El delirio de Human Rights ¿Estúpidos? ¿Definitivamente imbéciles? O sólo se trata de constatar un hecho irrefutable: que algunas de estas organizaciones se definen más nítidamente por su odio a Israel, que por la defensa de los derechos humanos, hasta el punto de que estos se convierten en la pura coartada de su cruzada ideológica.

Extraigo la información de un artículo de David Bernstein en el The Wall Street Journal de hace pocos días. En él, el profesor de la George Mason University y experto en derechos civiles, expresa su indignada sorpresa ante el viaje que Human Rights Watch acaba de hacer a Arabia Saudí. Se pregunta David Bernstein por los motivos que han llevado a Sarah Leah Whitson, la directora de derechos humanos de Human para Medio Oriente, a viajar al país de los Saúd, y las preguntas se acumulan en su artículo: "Ha viajado ¿para abordar el tema del maltrato hacia la mujer bajo la legislación saudí?; ¿para hacer campaña a favor de los derechos de los homosexuales, que son castigados con la pena de muerte?; ¿para protestar contra la falta de libertad religiosa en el reino saudí, o la situación de los presos políticos..." Y él mismo explica que no, que ninguna de estas hirientes cuestiones han motivado el viaje de Human a uno de los países que más impunemente destruyen los derechos fundamentales. El paseo de Sarah Leah ha tenido la intención de recabar dinero de las grandes fortunas saudíes para, según ella misma, "luchar contra los grupos de presión proisraelíes de Estados Unidos, la Unión Europea y las Naciones Unidas". Así explicaba el viaje una agencia saudí: "Human Rights está ganando reconocimiento y apoyo en el mundo árabe y en Arabia Saudita. Entre otros grandes encuentros, comieron con el prominente empresario Emad bin Jameel Al-Hejailan, y con otros miembros de la alta sociedad del Reino". Y añadía que la obsesión antiisraelí de Human Rights era una garantía de simpatía y acuerdo. Se pregunta Bernstein, y me pregunto con el mismo entusiasmo, si esta dicharachera Sarah Leah hizo sus encuentros con una bonita burka, si condujo ella misma el coche, si se atrevió a enseñar un tobillo o si, directamente, su avión voló de Nueva York al palacio de sus anfitriones, sin tener que pasearse por este paraíso de las libertades femeninas. Lo único seguro es que su viaje, dinero en mano, fue un éxito. ¿Estúpidos? ¿Definitivamente imbéciles? O sólo se trata de constatar un hecho irrefutable: que algunas de estas organizaciones se definen más nítidamente por su odio a Israel, que por la defensa de los derechos humanos, hasta el punto de que estos se convierten en la pura coartada de su cruzada ideológica. Ni tan sólo es buenismo o ingenuidad suicida, sino algo peor: es la práctica de una solidaridad de pacotilla, abiertamente reaccionaria, cuya finalidad es la obsesión ideológica que la define. Todo vale contra Israel, incluso vale el "dinero limpio" de una dictadura brutal. A partir de ahora, ¿qué neutralidad aspira a vender Human Rights? Y, sobre todo, ¿qué credibilidad espera tener? Tendrá que buscarla en Arabia Saudita, donde saben mucho de derechos humanos.

Pilar Rahola La Vanguardia. Barcelona. 22/07/2009

The Human Rights’ Delirium Stupid? Definite imbeciles? Or is it just a matter of confirming an irrefutable fact: that some of these organizations are more clearly defined by their hatred to Israel than by the defense of human rights, to the point that the latter turn into a mere alibi for their ideological crusade.

I obtain this information from an article by David Bernstein published a few days ago on the Wall Street Journal. In this article, the George Mason University Professor and expert in civil rights, expresses his indignant surprise towards the Human Rights Watch recent trip to Saudi Arabia. David Bernstein wonders about the motives that have led Sarah Leah Whitson, the director of human rights for Human Rights for the Middle East, to travel to the Saudi country, and the questions mount up in his article: “Has she travelled to deal with the topic of ill-treatment of women under Saudi law? To campaign for the rights of homosexuals who are penalized with capital punishment? To protest against the lack of religious freedom in the Saudi kingdom, or the situation of political prisoners…? And then he explains that that´s not the case, that none of these hurtful matters have motivated the trip by Human Rights to one of the countries that most impunibly destroys basic rights. Sarah Leah’s trip has been driven by the attempt to obtain money from the great Saudi fortunes for, in her own words, “fight against the pro-Israel pressure groups in the United States, the European Union, and the United Nations.” This is the way one Saudi agency explained the trip: “Human Rights is gaining recognition and support in the Arab world and in Saudi Arabia. Among other important meetings, they dined with the prominent businessman Emad bin Jameel Al-Hejailan, and with other members of the kingdom’s high society.” And added that Human Rights’ anti-Israel obsession was a guarantee for friendliness and agreement. Bernstein wonders, and so do I, as enthusiastically as he does, if the witty Sarah Leah showed up at her meetings wearing a pretty burka, if she drove the car herself, if she dared to show an ankle or if, more directly, her plane just flew from New York to her hosts’ palace, without having to tour around this paradise of women’s liberties. The one certain thing is that her trip, cash in hand, was a success. Stupid? Definite imbeciles? Or is it just a matter of confirming an irrefutable fact: that some of these organizations are more clearly defined by their hatred to Israel than by their defense of human rights, to the point that the latter turn into a mere alibi for their ideological crusade. It is not “goodness” or suicidal ingenuity, but something worse: it is the practice of rubbish solidarity, openly reactionary, of which its aim is the ideological obsession that defines it. Anything goes against Israel, even the “clean money” of a brutal dictatorship. From now on, what kind of neutrality does Human Rights pretend to sell? And, above all, what kind of credibility? It will have to search for it in Saudi Arabia, where they know much about human rights. TRA. Dana Schottlaender

Pilar Rahola La Vanguardia. Barcelona. 22/07/2009

O delírio do Human Rights Estúpidos? Definitivamente imbecis? Ou só se trata de constatar um fato irrefutável: que algumas destas organizações definem-se mais nitidamente por seu ódio a Israel, que pela defensa dos direitos humanos, até o ponto de que estes se tornam na pura desculpa de sua cruzada ideológica.

Extraio a informação de um artigo de David Bernstein no The Wall Street Journal de poucos dias atrás. Nele, o professor da George Mason University e especialista em direitos civis, expressa sua indignada surpresa ante a viagem que o Human Rights Watch acaba de fazer à Arábia Saudita. Pergunta-se David Bernstein pelos motivos que levaram Sarah Leah Whitson, a diretora de direitos humanos do Human, para o Oriente Médio, viajando ao país dos Saud, e as perguntas acumulam-se em seu artigo: "Viajou para abordar o tema do maltrato a mulher sob a legislação saudita? Para fazer campanha a favor dos direitos dos homossexuais, que são castigados com a pena de morte? Para protestar contra a falta de liberdade religiosa no reino saudita, ou a situação dos presos políticos..." E ele mesmo explica que não, que nenhuma destas humilhantes questões motivaram a viagem do Human a um dos países que mais impunemente destroem os direitos fundamentais. O passeio de Sarah Leah teve a intenção de obter dinheiro das grandes fortunas sauditas para, segundo ela própria, "lutar contra os grupos de pressão pró-israelenses dos Estados Unidos, da União Européia e das Nações Unidas". Assim explicava a viagem uma agência saudita de notícias: "O Human Rights está ganhando reconhecimento e apoio no mundo árabe e na Arábia Saudita. Entre outros grandes encontros, foram recebidos pelo proeminente empresário Emad bin Jameel Al-Hejailan, e outros membros da alta sociedade do Reino". E acrescenta que a obsessão antiisraelense do Human Rights era uma garantia de simpatia e acordo. Pergunta-se Bernstein, e eu me pergunto com o mesmo entusiasmo, se esta graciosa Sarah Leah manteve seus encontros com uma bela burka, se dirigiu ela própria o carro, se se atreveu a mostrar um tornozelo ou se, diretamente, seu avião voou de Nova York ao palácio de seus anfitriões, sem ter que passar por este paraíso das liberdades femininas. A única coisa certa é que sua viagem, dinheiro na mão, foi um êxito. Estúpidos? Definitivamente imbecis? Ou só se trata de constatar um fato irrefutável: que algumas destas organizações definem-se mais nitidamente por seu ódio a Israel, que pela defensa dos direitos humanos, até o ponto de que estes se tornam na pura desculpa de sua cruzada ideológica. Nem tão só é bom-mocismo ou ingenuidade suicida, porém algo pior: é a prática de uma solidariedade vulgar, abertamente reacionária, cuja finalidade é a obsessão ideológica que a define. Tudo vale contra Israel, inclusive vale o "dinheiro limpo" de uma ditadura brutal. A partir de agora, que neutralidade aspira vender o Human Rights? E, sobretudo, que credibilidade espera ter? Terá que buscá-la na Arábia Saudita, onde sabem muito dos direitos humanos. Pilar Rahola La Vanguardia. Barcelona. 22/07/2009 Tradução: Szyja Lorber

Pilar Rahola La Vanguardia. Barcelona. 22/07/2009

250    Re: El delirio de Human Rights

En cuanto es tocante a Israel o se habla de él, concita el interés que nunca concita otros conflictos y otras amenazas para el mundo libre, como es el YHIADISMO ASENTADO en el PAKISTAN, un estado artificial e inexistente hasta hace poco más de medio siglo. Formado por los musulmanes que no querían ser indios y fruto de la partición y escisión de la INDIA, en la segunda mitad del siglo XX y tan ficticio y artificial como es el actual foco de inestabilidad no solo para la INDIA si no para todo el MUNDO. El PAKISTAN, cuya historia y existencia corre e iba pareja a la de la INDIA, de la que se segrego y se separó para formar una nación compuesta netamente por musulmanes, y en el mismo periodo y por la misma administración BRITANICA, se acepta por parte del mundo árabe y musulmana de dicha formación yen cambio la milenaria e importante, por la aportación a la humanidad que el pueblo judío ha proporcionado no se le permite obtener el vivir en PAZ en su territorio milenario de siempre. Cuando antes de que existiesen los cristianos y musulmanes ellos ya contribuían a la historia de la humanidad con el enriquecimiento de tantos próceres. Por tanto los musulmanes indios, que en que no querían seguir siendo indios, pueden formar un estado inexistente como el PAKISTAN por no querer ser y estar en la INDIA compuesta mayoritariamente por hindúes y aprovechando el momento en que el Reino Unido, iban a conceder la independencia de la INDIA, obtuvieron de los británicos la promesa de separar parte de la India, para alojar a la comunidad musulmana que abjuraban de ser indios y formar una nueva nación musulmana, amparados por los británicos. Y que hoy supone ser un constante foco de inestabilidad para la península indostánica y para el mundo entero. Del Pakistán se forman en sus madrazas los nuevos talibanes y sirve de cobertura y refugio como apoyo a la insurrección talibán de Afganistán, desde cuando la URSS invadió Afganistán hasta nuestros días. Sigue siendo el principal foco de inestabilidad y de desestabilización de la INDIA y de la formación del terrorismo islámico. En cambio ISRAEL con un HISTORIAL EXISTENCIAL, DE MAS DE TRES VECES MILENARIO Y QUE HA SOBREVIVIDO A OTRAS CIVILIZACIONES junto con la de China, y la de la India, son las mas antiguas, y en el caso de ISRAEL, la que mas ha influido en la civilización europea, junto con la greco latina, con su aportación JUDEO CRISTIANA, y nadie cuestionan ni atacan con igual saña, al Pakistán y si con “el pequeño país amenazado y hostigado, desde su recuperada independencia, como es ISRAEL”, donde es atacado sistemáticamente y si se defiende o surge algún acto aislado y fuera de su control, por la provocación de sus utilizados y manipulados vecinos, por parte de quines teniendo problemas internos de idéntica o peor características a la Palestina como son los kurdos, azeries, beluches y otros, que son sistemáticamente sometidos y hostigados por las naciones ocupantes como son IRAN, TURQUIA, IRAK y SIRIA. Surgen enseguida las jaurías de alimañas carroñeras, a por su ración de carnaza, y como alimañas en tropel acuden a acosar y a perseguir al solitario indefenso y pequeño país, tal cual fuese una pequeña presa, supuestamente indefensas pero valientes ante le peligro les hace frente y estos se rebotan y botan como posesos, pero ya tiene su ración de carroña servida para dar rienda a sus bajos instintos, que babeando y alardeando van gritando y acuden como hienas a la carnaza y a la presa a fustigarla. Lo inquietante es que quines deberían de posicionarse del lado de ISRAEL, por ser la única nación LIBRE, DEMOCRATICA y PROGRESISTA De la ZONA con idénticos valores a OCCIDENTE, se encuentre hostigado, por quines en una futuro próximo sufrirán en propias carnes lo mismo que les esta ocurriendo a los israelitas, cuando vayan siendo mayoría en Europa la comunidad árabe, y musulmana en Europa. Teniendo el ejemplo de Chipre y Kosovo, como Chechenia y el Daguestan recientemente. Pero ya se sabe, que en Europa se fraguaron los dos TOTALITARISMOS ATEOS más SANGUINARIOS y ABYECTOS que se han conocido y se han exportado, como han sido el COMUNISMO y el NAZISMO. ¡Ojo! Que a estas alimañas obtusas y cerriles, solo les interesan acosar a una sola presa como si de perros sabuesos fuesen de cazar para otros, en este caso para el NAZISMO ISLAMISTA… ante tanta carroña internacional, Irak, Sudan, Pakistán, el Chad, el Congo, (donde mueren mil personas al día, no les importan nada, solo les importa acabar con ISRAEL... Así son, y así se los hemos contado, de cuantos fariseos, hipócritas y cínicas alimañas, solo encuentran su carnaza, en cuanto atañe ir en contra de Israel, se suman también sus propios conciudadanos.

Autor : Hasta el HARTAZGO de tanto RACISTA ENCUBIERTO: Data de publicació : 27/01/2010 20:07:16

249    Re: El delirio de Human Rights

Hasta el HARTAZGO de tanto RACISTA ENCUBIERTO: Aquí no hay mas NAZIS encubiertos que quienes se escudan y se parapenta detrás del apoyo demostrado a los palestinos, que poco o nada les importan, si no es por ser el revulsivo en contra de ISRAEL, seguro que si los palestinos, estuviesen ubicados en el DARFUR, nadie se acordarían de ellos… Pero como están incordiando a los israelitas, única nación democrática, libre y progresista de la zona, hay que acabar con ellos y todo vale con tal de destruir a ISRAEL. Como si fueran los únicos que padecieran semejante situación, provocada por ellos y mantenida por el oportunismo musulmán por crear problemas y la complicidad europea. Estos mismos que siempre invocan a los palestinos, nunca les oirás pedir e invocar por los millones de victimas del Congo, Sudan o por los Saharaui o los Kurdos. Donde los estados musulmanes que los tienen, no les permiten disponer de lo mismo que piden para los palestinos. Donde de vez en cuando hacen incursiones y razzias persecutorias. Incluso los gasean y oprimen. Y ya podían empezar por ellos mismos paliar lo que piden para los palestinos. A los que saben utilizar en contra de ISRAEL. Estos mimos que invocan a los palestinos no son más que RACISTAS ENCUBIERTOS. Y también utilizan a los palestinos para poder expresar su RACISMO.

Autor : ESPAÑOL BIEN NACIDO Data de publicació : 27/01/2010 19:51:33

248    Re: El delirio de Human Rights

A Manuela, 247: Como dijiste que no se ven los videos que te puse como ejemplo de que también militares israelies comenten disparates salvajes y no sólo terroristas árabes lo comprobé de nuevo, poniendo el ratón en "copiar" y luego "pegar" arriba para que lo busque, y mira, aún están, se ven esos 3 videos que quise enseñarte y no sale nadie a cantar....¿o será que no quieres verlo para no admitir que también desde la única democrácia en oriente próximo y su ejército "a veces" se exceden sin necesidad en absoluto? ¿o acaso hay explicación para lo que se ve en esos 3 videos? Si la hay es puro odio, rabia o sed de venganza contra, en esos 3 casos grabados, inofensivos y desarmados civiles, uno de ellos incluso quietecito, vendado de ojos y maniatado, ¡saludos!

Autor : Alicia Data de publicació : 28/11/2009 04:26:50

247    Re: El delirio de Human Rights

Alicia ningunos de los videos coincide con los videos aquí puestos. Lo que sí sale una chica monisima y que canta muy bien, por lo demás no sé lo que quieres demostrar con esto.Venga un saludo

Autor : Manuela Data de publicació : 27/11/2009 08:38:39

246    Re: El delirio de Human Rights

Fobias y Mentiras Periodísticas ... De: Guido Maisuls [netzaj148@gmail.com] ... Ver contacto Para: guidomaisuls@gmail.com "Cartas desde Israel" Un espacio para la reflexión y el debate Guido Maisuls Escritor y Ensayista Kiriat Bialik, Israel Fobias y Mentiras Periodísticas De ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión Guido Maisuls Kiriat Bialik, Israel, IL A causa de la persistencia obsesiva de la mitificación de la autentica realidad de este conflicto casi eterno (en la que se ve permanentemente afectada la seguridad del Estado de Israel), los judeófobos y zionófobos actuales aportan ciertas pautas y pareceres que intentan deslegitimar los derechos elementales y básicos que posee nuestro Israel a defenderse de los espurios intereses del fundamentalismo islámico y de los antisemitas de siempre que intentan destruir la existencia y continuidad de nuestro hogar nacional en esta Tierra de Israel. Ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión se han auto impuesto como meta el hacernos creer algunas mentiras fundamentales como: ü Que los palestinos existieron como pueblo en otras épocas históricas. ü Que son realmente los palestinos más nativos de estas tierras que los judeos. ü Que los judeos nunca tuvimos nada que ver con la Tierra de Israel. ü Que el regreso de los judeos a su patria ancestral es racismo e imperialismo. ü Que el ejército israelí comete permanentemente el genocidio a la supuesta "victima" palestina. ü Que la Franja de Gaza ha sido convertida en un gigantesco campo de concentración al estilo Auschwitz-Birkenau. ü Que los judeos vinieron a robarles las tierras a los "sufrientes palestinos" y a las naciones árabes. ü Que el Sionismo es sinónimo de imperialismo y racismo. Los Psicólogos y Psiquiatras han llegado a la conclusión que uno de los elementos básicos de la fobia es el prejuicio, la tendencia a juzgar de antemano, a "pre-juzgar", a emitir juicio sobre un tema u objeto antes de analizar las evidencias o las experiencias previas. Ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión están poseídos por dos fobias fundamentales: ü La Judeofobia que es el temor y odio hacia lo judeos. ü La Zionofobia que es el miedo extremado e irracional a la existencia del Estado de Israel, que en lo superficial se manifiesta como rechazo y odio acentuado a la presencia de una nación judea en la tierra de Israel. Podríamos pensar que es lo mismo hablar de antisionismo o de la negación al pueblo judeo a tener su propia patria pero el verdadero significado de zionofobia es mucho más profundo e irracional de lo que aparenta. ¿Que es la zionofobia en ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión? ü Es la actitud prejuiciosa de juzgar al Estado de Israel y a sus fuerzas de defensa, con parámetros inquisitorios y descalificativos que no utilizan con otras naciones y ejércitos del mundo en similares circunstancias. ü Es la fijación obsesiva de centrarse en el conflicto árabe israelí y en las acciones de Israel como si fuera el único, el mas sangriento y el mas violador de los derechos humanos, ignorando o minimizando el genocidio ruso en Chechenia que ha exterminado alrededor de 100.000 ciudadanos o el reciente genocidio en Darfur en el que 750.000 sudaneses han fallecidos por el hambre y la masacre. ü Es la motivación irracional para demostrar los supuestos propósitos racistas, genocidas e imperialistas del ideario sionista de seguir construyendo el hogar judeo en la tierra de sus ancestros. ü Es la expresión encubierta que se nutre de los prejuicios psicopatológicos de la judeofobia de todos los tiempos, de las ideologías nazifacistas tradicionales, de las elucubraciones retrogradas y medievales del actual islamofacismo fundamentalista, de los desvaríos intelectuales pseudo progresistas de la izquierda antisionista y del fenómeno del auto odio patológico de numerosos intelectuales judeos. ü Es la necesidad justificatoria al servicio de los negadores de la Shoah, de los banalizadores del genocidio nazi de acusar al movimiento sionista de haber utilizado el evidente exterminio de millones de personas como un excelente pretexto para despojar de sus tierras a los supuestos auto sufrientes refugiados palestinos y a las naciones árabes. ü Es la manifestación solapada del racismo globalizado. Así como el racismo blanco niega a los hombres de color sus derechos básicos. Así como el Islam fundamentalista niega a las demás creencias su razón de ser. Así como el nazismo niega el derecho a la vida a los judeos, gitanos, discapacitados y homosexuales. Los periodistas zionófobos le niegan al pueblo de Israel el derecho inalienable a existir, crecer y realizarse en su tierra ancestral. ü La zionofobia de ciertos medios de comunicación, periodistas y formadores de opinión e

Autor : Manuela Data de publicació : 27/11/2009 08:12:05

245    Re: El delirio de Human Rights

A Manuela y similares: ¿qué te parece ese trato de las IDF a manifestantes desarmados o a detenidos maniatados de pies y manos con ojos vendados y sin oponer resistencia? http://www.youtube.com/watch?v=hoYKzrHHe3c http://www.youtube.com/watch?v=hjVcluwdCC8 http://www.youtube.com/watch?v=rVZ-uK5KZ1M&feature=related A ver si esta vez me lo publican....

Autor : Alicia Data de publicació : 24/11/2009 03:54:20

244    Re: El delirio de Human Rights

HOLOCAUSTO EL MIEDO DE UN NIÑO ¡Dime mama! ¿Dónde nos llevan? ¡Por que estos hombres! uniformados ¡Llegando a nuestro hogar de esta manera! ¡Mama! ¡Yo tengo miedo! ¿Porque Esta violencia y represalia? Nos echan del lugar donde vivimos Nos quitan nuestra, casa nuestros enseres Y sierran nuestra puerta Mamá ¡mamá!¡Yo tengo miedo! Yo tengo miedo ¡ yo tengo miedo, ¿Y ahora que nos hacen.con esta marca? Poniendo en nuestra piel Estas señales ¿Mamá, y ese convoy Tan horroroso? Lúgubres y mugrientos, y tan funesto ¿ Dónde vamos? ¿Dónde vamos?. ¡Mamá! ¿Dónde nos llevan? ¡Tengo miedo mamá! ¡Esto me espanta! ¡Sí mamá!¡ Mucho miedo es lo que tengo! ¿Dime por que a papá lo apartan de nosotros? También a nuestros tíos primos y abuelo ¡Mamá quiero volver a casa! Esto de aquí me aterro no quiero estad aquí Estoy asfixiado y tengo sé, ¡Con téstame mamá!¿Que está pasando? ¿Porque nos han traído a este lugar? Tengo miedo mamá ¡sí tengo miedo! ¡Tengo miedo mamá! Y mucha angustia Y mis pies anestesiados y no lo siento, ¿Porque no nos dan agua?¡Que sé que tengo! ¡Tengo miedo mamá! ¡Tengo la boca seca!¡ Estoy sudando! Las entraña me aprietan, por apiñados Desfallecen mis piernas, no sé que tengo En este vagón de infierno ya más no puedo ¡Esto me asfixia! Esto me ahoga ¡creo que muero! Este tren sepulcral lugar siniestro ¿Dónde nos llevan? Mamá nada yo entiendo! Papá y los abuelos ¿donde se encuentran? Deseo que marchemos al lado suyo Ó que ellos se vengan halado nuestro, ¡Tengo miedo mamá! , y mucha pena, ¡Que esta me va ahogando! ¡Dentro mi pecho! Tengo miedo mamá ¿dime que es esto? Dime que no es verdad ¡qué esto es un sueño! ¡Calla hijo! ¡Calla! No hables ahora que el tren sé esta parando y no sé dónde ¡Mamá querida!¡ Mamá que tengo miedo! No puedo ocultarlo ¡ estoy sufriendo! ¿Porque nos traen ha este lugar tan pantanoso? ¡Tengo miedo mamá! ¡Sí mucho miedo! Quisiera escapar ¿cómo he de hacerlo? Cojéeme las manos que miedo tengo! ¿Y donde está la abuela que no la veo? Parece que la trajeron en esté tren, Miro por todas partes y no la encuentro, ¡Tengo miedo mamá! ¡Yo tengo miedo! ¿Y estos barracones, de olor a muertos? ¿Que es esto mamá? ¿Dime que es esto? Quiero volver a casa que siento miedo, ¡Calla hijo mío calla! Que vienen estos, Con ojos afilados puntas de aceros, ¿Porque nos traen aquí que no comprendo? Al ver esos uniformados con sus fusiles ¡Tengo miedo mamá! ¡Sí tengo miedo! ¿Porque tantos convoyes?Y todos llenos! De hombres y de niños De jóvenes y viejos ¡tengo miedo mamá! ¡Que miedo tengo!¡Pánico tengo! ¿Donde mamá te llevan Te llevan estos? ¡No me dejes mamá!¡Que siento miedo! Dime querida madre¿Que es lo que han hecho? Con tu larga melena, tu lindo pelo ¿Y Porque te han rapado lindos cabellos? ¡Siento frió mamá ¡ ¡qué frió siento! Estos camastros duros sucios y mugrientos, Mis huesos congelados ya casi yertos, Anoche me pare mis pensamientos, Les deje que volarán, como palomas Recordé nuestra casa, y mi colegio, Y pensando en mis libros y mi maestro, Llorando me dormí ¡ lleno de miedo! Llevamos casi un año en este infierno, Y veo tu piel junto a tus huesos, ¡Tengo miedo mamá! ¡Yo tengo miedo! ¡Esta noche soñé con el abuelo! Que historia me contaba de los antepasados Como D-os lo libro de Egipto a tiempo, Cuando en esclavitud ellos sufrieron, Espero que el socorro nos llegue a tiempo Y como a ellos nos libren de este averno, ¿Crees que ocurrirá? ¡Porque sino mamá! ¡No aguanto esto! Esta misma mañana vi una niña, Que llorando estaba quieta en silencio, Le pregunte ¿por qué .Porque lloraba? Mi mamá la llevaron para experimento, Tengo miedo mamá ¡terror yo tengo! Apriétame mamá sobre tu pecho, ¡Tengo frió mamá! ¡Temblor yo tengo! Parece que me falla hasta mi aliento, Estuve esta mañana en una nave, Y lo que vi mamá es muy funesto, De zapatos de andrajos harapos viejos, De aquel antro salió androfobia tengo Tengo miedo mamá ¡ qué miedo tengo! También vi que los hombres a cian zanjas, Tan grandes dimensiones que no lo entiendo, Más tarde a ellos mismos a allí metieron, ¡Tengo miedo! ¡Miedo mamá! ¡Qué miedo tengo! Al sentir tantos tiros De esos hombres fieros Y ver como se llevan Alos mayores Que a los hornos los echan sin compasión, Por eso tengo miedo y gran dolor, Tengo miedo mamá ¡sí tengo miedo! Al ver como a esos hornos meten a los nuestros, ¡Solo son calaveras!¡ Solo espectros! ¡Cuéntame la verdad! ¿Qué hemos hechos? ¡Para que a nuestras almas y nuestros cuerpos! Estas hienas sangrientas nos hagan esto? Que se están ensañando con nuestro pueblo, ¡Tengo miedo mamá!¡Que miedo tengo! Esperemos socorro que llegue a tiempo De estas gentes crueles ya sé libertos El otro día vi los camiones, Que lo estaba cargando con muchos huesos, Y me dijo un niño que ha oído Que lámparas hacen con todos ellos, Tengo miedo mamá ¡qué miedo tengo! Y de todos eso niños que aquí vinieron, Por mucho que los busco ya no los veo Yo miro las estrellas talvez son ellos, Tengo hambre mamá, y tengo sueño,

Autor : Manuela Data de publicació : 16/11/2009 12:39:03

243    Re: El delirio de Human Rights

Por favor vean este vídeo esta en Internet victimadel terrorismo enfrenta al... youtube

Autor : Manuela Data de publicació : 09/11/2009 21:20:17

242    Re: El delirio de Human Rights

Aqui vemos a los pobrecitos palestinos. www.muhmmadtube.com

Autor : Manuela Data de publicació : 05/11/2009 11:14:51

241    Re: El delirio de Human Rights

Por favor vean este video y luego cada cual saque su conclución corrpción de palestino ESC you tube Haber Israel que puede hacer en este caso?? Con esta nueva generación

Autor : Manuela Data de publicació : 05/11/2009 10:36:46

240    Re: El delirio de Human Rights

Los asentamientos, ¿son un obstáculo para la paz? Por David Mandel, "Mi Enfoque" #289 La caricatura política Dry Bones por Yaacov Kirschen, publicada hace unos días, es una acertada descripción de las prioridades del actual ocupante de la Casa Blanca. Su texto es el siguiente: Son las 3 a.m. en la Casa Blanca, y el Presidente Obama duerme el sueño de los justos. Se producen en el mundo una serie de crisis y sus asesores tratan de despertarlo. ] Sr. Presidente, Corea del Norte amenaza con una guerra nuclear. (El presidente continúa durmiendo). ] Sr. Presidente, los sudaneses están cometiendo genocidio en Darfur. (El presidente continúa durmiendo). ] Sr. Presidente, la batalla contra Talibán se agudiza en Pakistán y Afganistán. (El presidente continúa durmiendo). ] Sr. Presidente, hay revolución en Irán; los piratas de Somalia han atacado un barco; en Sri Lanka han masacrado a los tamiles. (El presidente continúa durmiendo). Los asesores desesperados le dicen: ] Sr. Presidente, los israelíes están construyendo una casa en Ariel (ciudad judía en Samaria). El presidente despierta sobresaltado y exclama: "¡Convoquen al Consejo de Seguridad!" A juzgar por las severas declaraciones del Presidente Obama y de su Secretaria de Estado Hillary Clinton, los asentamientos judíos en Judea y Samaria (nombres bíblicos de la región que también se conoce como Cisjordania o Ribera Occidental) son, sino el único, el principal obstáculo que impide lograr la paz en el conflicto árabe-israelí. Tal vez Obama no está enterado de que, antes de que existiesen asentamientos judíos en Judea y Samaria, tampoco reinaba la paz y la concordia entre israelíes y árabes. La evacuación y destrucción de la ciudad de Yamit en el Sinai el 23 de abril de 1982, y la evacuación de más de 9,000 israelíes de sus hogares en 21 asentamientos de Gaza (donde habían vivido durante más de dos décadas) y de 4 asentamientos en la Cisjordania, en agosto del año 2005, constituyen evidencia de dos puntos importantes: a) Israel, para conseguir la paz (real o quimérica) nunca ha hesitado en evacuar y destruir asentamientos. b) La evacuación de asentamientos no ha producido la paz, y, al contrario, ha provocado aumento de la hostilidad palestina. Los verdaderos obstáculos para la paz son: · La negativa de los árabes a aceptar un estado judío en el Medio Oriente. · La inculcación de odio, demonización de Israel y de los judíos, y revanchismo, a la niñez y juventud árabe. · El culto a la muerte, el terrorismo de los palestinos, y su deseo de emular a los "mártires". La obsesiva convicción de Barak Obama de que los asentamientos son el principal obstáculo a la paz da motivo para pensar que el novato presidente, aparte de su deplorable ignorancia de la historia de la región, no entiende las causas del conflicto entre israelíes y palestinos, y, mucho menos, la situación actual. Esto explica porqué una reciente encuesta de israelíes reveló que sólo el 6% considera que Obama es pro-Israel.

Autor : Manuela Data de publicació : 05/11/2009 10:01:38

239    Re: El delirio de Human Rights

QUANAH Parkuer . He leído su articulo cometario a Dori Lustro.Por su forma de enfocar sus argumentos veo que usted debe ser árabe o pro árabes y antisemita. El pueblo judeo al cual usted le parece según su criterio nunca fue oriundo de la Erez Israel, pues parece que usted desconoce la arquologia, que actualmente sé esta descubriendo hoy en día en Erez Israel.Por cierto esa arquologia, lo mismo que los rollos del mar muertos dan la casualidad que ningunos son de los árabes ni de otras culturas, acepto algunos mosaicos que últimamente se han hallado de los romanos. Todo lo demás es de los judeos. Le hablo de esto porque lo más seguro es que usted no-crea en la Biblia o Torá, que habla como esa tierra fue dada por D-os mismo al pueblo judeo. Por esto mismo empecé con la arquologia, ya que esta da testimonio certísimo que el pueblo judeo desde el tiempo en que Abraham salió de Ur de los caldeos, a la tierra que D-os mismo le prometió para su descendencia según Isaac hijo de su esposa Sara. ¡¡Hablemos de palestina puesto este nombre por los Romanos! ¿Cómo estaba palestina antes de que los primeros Sionistas llegaran?? aunque ya había judeos viviendo en la tierra. Pues usted debe saber que la tierra estaba llena de pantanos, mosquitos que contraían las malarias y que los árabes que allí Vivian no llegaban ni a los 40 años pues era tan precaria su vida que por decir no tenían asistencia de ninguna clase ¡¡Bueno empezó allegar los primeros sionistas y plantaron Eucaliptos alrededor de los pantanos, así que como estos necesitan agua en abundancia todos los pantanos se secaron y donde estaban los pantanos hoy es como el huerto del Eden.Los primeros sionistas tuvieron que pasar el no pocas penalidades para labrar la tierra y cuando no era por la langosta era porque los árabes les robaban las cosechas y otras beses por las lluvias torrenciales que les hacia perder el trabajo de todo un año.pero aunque hubo judeos que sufrieron grandes penalidades, pero seguían adelante y con la esperanza de que el próximo año seria mejor!. Así donde era desiertos serpientes venenosas, mosquitos, malarias y otras penurias empezaron a poner los Kibutz, donde todos era una organización de repartir todo en común y hoy en día Israel es un pequeño país que casi se puede recorrer en un día, pero el mayor del mundo en descubrimientos, tecnología. Y en democracia, cosa que los países islámicos no pueden soportal Señor Quanah El conflicto árabe israelí no es por tierra, y usted creo que debe saberlo pues los árabes israelí viven mejor que muchos judeos pues estos tienen libertad de expresión y son libres pensadores, cosa que en los países árabes no existe. La cuestión es la religión que los islámicos dividen el mundo en dos la casa del Islam casa de paz y la otra mitad del mundo es la casa de guerra, la cual cada islámico tiene la obligación de conquistad para Alá su dios, y por eso mismo no puede permitir que en oriente medio existan los judeos, pues su profeta Mahoma en el Corán se lo prohíbe rotundamente y tajantemente. PD perdone el que halla faltas de ortografía pues soy una persona que a pena tuve estudios

Autor : Catalina Data de publicació : 03/11/2009 23:07:53

238    Re: El delirio de Human Rights

29 de Octubre de 2009 No. 2623 Padre saudí casa a su hija de 10 años con octogenario pal-brides1 Artículos han aparecido recientemente en la prensa saudita discutiendo el fenómeno del matrimonio con infantes, el cual ha sido practicado en las sociedades musulmanas desde los albores del Islam. En Arabia Saudita, que implementa el Sharia, los matrimonios con infantes son legales, ya que según la tradición musulmana, el profeta Mahoma se casó con su esposa Aisha cuando tenía sólo seis años de edad. En agosto del 2009, se informó que una niña de 10 años de edad se había ocultado durante 10 días en la casa de su tía después de que su padre la obligó a casarse con un hombre de 80 años. En respuesta a este informe, un columnista saudí afirmó que los matrimonios con infantas eran incompatibles con los valores islámicos y que estos han violado la Convención de las Naciones Unidas de 1989 sobre los Derechos del Niño, a la cual Arabia Saudita es firmante. Lo siguiente son extractos del artículo: Colegiala de quinto grado se casó con un octogenario El diario saudita ‘Okaz informó el 25 de agosto, 2009 que el padre de una niña de 10 años de edad la había sacado de la casa de su tía, donde se había ocultado durante 10 días, y la trajo de vuelta a su marido, quien, según los familiares de la niña, tiene 80 años de edad. En una entrevista en ‘Okaz, el marido declaró que aún no tenía 80 años, acusó a la tía de la niña de interferir en su vida privada, y afirmó que de acuerdo con el Sharia su matrimonio es legal siempre que el padre de la niña lo consienta. Explicó que el padre de la muchacha le había ofrecido primero a su hija mayor, pero cuando ésta se negó, el padre sugirió a la más joven, y él aceptó, ya que cuando la niña le fue mostrada, no podía ver nada que le impidiera el casamiento. En respuesta a la entrevista, el miembro de la Comisión de Derechos Humanos de Arabia Saudita Ma’touq Al-’Abdallah declaró que si bien el país no había prohibido explícitamente los matrimonios con infantes, un informe publicado en febrero, 2009 por el Ministerio de Salud de Arabia Saudita concluyó de que tales matrimonios son perjudiciales para la salud emocional y física del menor y perjudicial para la sociedad. Al-’Abdallah declaró además que el matrimonio de menores de edad viola los derechos del niño establecidos en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, a la que Arabia Saudí es firmante y que define a cualquier persona menor de 18 años como menor de edad. [1] Redactor saudita: Matrimonios infantiles contravienen los valores islámicos El columnista saudí y ex editor del diario saudita Shams Khalaf Al-Harbi criticó duramente la práctica del matrimonio con menores de edad. En un artículo titulado “Salven a las Niñas de la Escuela Elemental!” en el diario saudita ‘Okaz, escribió: “Cómo es posible que una niña de la escuela primaria esté casada con un hombre de 80 años de edad y nadie mueve un dedo para evitar este desastre? [y] ¿cómo es posible que, [aunque] este triste episodio sea informado en la página principal [de un diario], el público lo trate como su fuese un ‘asunto privado’?… “En una entrevista con ‘Okaz, el novio negó que tenía 80 años… [También dijo] que, según el Sharia, [tal] matrimonio está permitido siempre y cuando el padre de la novia de su consentimiento… y que originalmente se iba a casar con la hermana mayor… ¿Cuál es el significado de todo esto? La hermana mayor se niega a casarse con un hombre de 80 años de edad, por lo que el padre le ofrece la siguiente en línea… “¿Cómo puede alguien aceptar tal injusticia? ¿Dónde están las mujeres heroicas [que condujeron] la campaña [Mi Guardián Sabe lo que es Mejor para Mi]? [2] Que expliquen la diferencia entre la paternidad y la venta de hortalizas [en el mercado]. “Antes de leer este informe en la página principal de ‘Okaz, traté de simpatizar con la afirmación de que nosotros [en Arabia Saudita] estamos ‘en la mira’ de las diversas organizaciones extranjeras de derechos humanos. Después de leer este artículo, sin embargo, doy gracias el Señor que no soy miembro de una de estas organizaciones, ya que hubiera atacado a [Arabia Saudita] 60 veces más intensamente de lo que [ellos lo hacen]. Desgarraría… mi ropa y correría por las calles al igual que Tarzán, porque el mundo se ha convertido en una jungla donde un padre le da a su hija a un octogenario y la sociedad ve esta tragedia como un asunto privado familiar: “Soy feliz siempre y cuando el padre esté feliz’. “Este [tipo de] matrimonio es una violación flagrante de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, a la que Arabia Saudita es firmante. Por otra parte, un comité formado por el Ministerio de Salud para estudiar el fenómeno de los matrimonios con infantes ha concluido que resultan en graves problemas – físicos, emocionales y sociales. “Es inconcebible que el Islam, la cual es una religión humanitaria y compasiva, deba sancionar este tipo de injusticia. ¿Cómo podemos dejar que el padre y ese [novio] vicien nuestra religión y nuestra sociedad?…”

Autor : Manuela Data de publicació : 02/11/2009 12:10:02

237    Re: El delirio de Human Rights

Publicado el Noviembre 1, 2009 por bajurtov Funcionario del Ministerio de Dotaciones Religiosas egipcio: Los cerdos que viven hoy día descienden de los judíos – y deben ser masacrados Según un informe del 9 de mayo, 2009 en el portal de noticias jordano en idioma árabe www.factjo.com, el superintendente de asuntos del da’wa al Ministerio de Dotaciones Religiosas egipcio, Jeque Ahmad ‘Ali ‘Othman, ha emitido un fatwa declarando que todos los cerdos que viven hoy son descendientes de los judíos y por consiguiente deben ser masacrados. A continuación los extractos: Jeque ‘Othman: Los judíos que Alá convirtió en cerdos fueron los antepasados de los cerdos de hoy día Según el portal, el Jeque ‘Othman declara en su fatwa que todos los cerdos descienden de los judíos a quienes Alá transformó en monos, cerdos y adoradores de Satanás, y por consiguientes deben ser masacrados. Él basa esta afirmación en Corán 5:60: “Les señalaría yo a ustedes algo peor que esto [tal como es juzgado] por el tratamiento que recibieron de Alá? Aquellos que incurrieron en la maldición de Alá y Su ira, algunos de aquéllos a quienes Él transformó en monos y cerdos, aquéllos que rindieron culto a Satanás – éstos son [muchas veces] peores en rango y mucho más mal encaminados del sendero equilibrado!” El informe declara: “‘Othman argumenta que este verso [se refiere] al pueblo de Moisés, y que [los comentaristas musulmanes] Ibn Kathir, Al-Tabari y Al-Qassimi prueban esto en sus libros. Él [también] apunta de que existen dos escuelas de pensamiento sobre el tema entre los comentaristas del Corán: Una opinión declara que los judíos a quienes Alá convirtió en cerdos permanecieron tal cual y murieron sin multiplicarse, mientras el otro dice que si se multiplicaron y que sus descendientes todavía están vivos hoy. “En apoyo [a la última opinión], el jeque cita hadiths en donde el Profeta describe una de las señales que anunciarán la llegada de Día del Juicio Final: Los judíos se convertirán en cerdos y luego serán tragados por la tierra”. El informe cita a ‘Othman diciendo: “Yo personalmente tiendo a creer que los cerdos que viven hoy día descienden de esos judíos, y por eso Alá nos prohibió que los comiéramos, diciendo, ‘Prohibido tienen [por alimento] carroña y sangre y piel de cerdo [Corán 5:3]‘. Además, una de las cosas que Jesús hará cuando vuelva a la tierra el Día del Juicio Final es matar a todos los cerdos, y ésa es la prueba de que estos descienden de los judíos. Todos los cerdos en la tierra serán destruidos por Jesús en el Día del Juicio Final”. ‘Othman también dice que “él que come carne de cerdo es igual a uno que come pan de un hombre impuro”, y que “las religiones divinas, [es decir] el Cristianismo y el Judaísmo en su [forma] no-distorsionada, prohíben comer carne de cerdo”. Según el informe, ‘Othman clama que su fatwa está apoyado por algunos antiguos jeques de Al-Azhar, quienes temen expresar su opinión en público. ‘Othman es citado diciendo: “He presentado mi fatwa a la Academia de Investigación Islámica [Al-Azhar] con el fin de obtener una opinión clara sobre este, pero no he recibido todavía una respuesta [formal]. Esto es debido a que [Al-Azhar] teme emitir tal fatwa, pudiendo causar que el ulema sea acusado de antisemitismo”. Jefe del Comité del Fatwa en Al-Azhar: ‘Las declaraciones de ‘Othman son falsas El informe también presenta la respuesta del Jeque ‘Ali Abu Al-Hassan, jefe del Comité del Fatwa en Al-Azhar. Él llama “falsas” a las declaraciones de ‘Othman, diciendo: “Cuando Alá castiga a un grupo de personas porque han incurrido en su ira, el castigo sólo aplica a ellos. Cuando Alá estuvo enfadado con el pueblo de Moisés, él los convirtió [y sólo a ellos] en monos y cerdos. Fue un castigo no usual, queriendo servir como un disuasivo hacia otros. Pero [esos monos y cerdos] murieron, y no se multiplicaron, tal como clama el Jeque Ahmad ‘Ali ‘Othman”.

Autor : Manuela Data de publicació : 02/11/2009 12:02:50

236    Re: El delirio de Human Rights

Publicado el Noviembre 1, 2009 por bajurtov Funcionario del Ministerio de Dotaciones Religiosas egipcio: Los cerdos que viven hoy día descienden de los judíos – y deben ser masacrados Según un informe del 9 de mayo, 2009 en el portal de noticias jordano en idioma árabe www.factjo.com, el superintendente de asuntos del da’wa al Ministerio de Dotaciones Religiosas egipcio, Jeque Ahmad ‘Ali ‘Othman, ha emitido un fatwa declarando que todos los cerdos que viven hoy son descendientes de los judíos y por consiguiente deben ser masacrados. A continuación los extractos: Jeque ‘Othman: Los judíos que Alá convirtió en cerdos fueron los antepasados de los cerdos de hoy día Según el portal, el Jeque ‘Othman declara en su fatwa que todos los cerdos descienden de los judíos a quienes Alá transformó en monos, cerdos y adoradores de Satanás, y por consiguientes deben ser masacrados. Él basa esta afirmación en Corán 5:60: “Les señalaría yo a ustedes algo peor que esto [tal como es juzgado] por el tratamiento que recibieron de Alá? Aquellos que incurrieron en la maldición de Alá y Su ira, algunos de aquéllos a quienes Él transformó en monos y cerdos, aquéllos que rindieron culto a Satanás – éstos son [muchas veces] peores en rango y mucho más mal encaminados del sendero equilibrado!” El informe declara: “‘Othman argumenta que este verso [se refiere] al pueblo de Moisés, y que [los comentaristas musulmanes] Ibn Kathir, Al-Tabari y Al-Qassimi prueban esto en sus libros. Él [también] apunta de que existen dos escuelas de pensamiento sobre el tema entre los comentaristas del Corán: Una opinión declara que los judíos a quienes Alá convirtió en cerdos permanecieron tal cual y murieron sin multiplicarse, mientras el otro dice que si se multiplicaron y que sus descendientes todavía están vivos hoy. “En apoyo [a la última opinión], el jeque cita hadiths en donde el Profeta describe una de las señales que anunciarán la llegada de Día del Juicio Final: Los judíos se convertirán en cerdos y luego serán tragados por la tierra”. El informe cita a ‘Othman diciendo: “Yo personalmente tiendo a creer que los cerdos que viven hoy día descienden de esos judíos, y por eso Alá nos prohibió que los comiéramos, diciendo, ‘Prohibido tienen [por alimento] carroña y sangre y piel de cerdo [Corán 5:3]‘. Además, una de las cosas que Jesús hará cuando vuelva a la tierra el Día del Juicio Final es matar a todos los cerdos, y ésa es la prueba de que estos descienden de los judíos. Todos los cerdos en la tierra serán destruidos por Jesús en el Día del Juicio Final”. ‘Othman también dice que “él que come carne de cerdo es igual a uno que come pan de un hombre impuro”, y que “las religiones divinas, [es decir] el Cristianismo y el Judaísmo en su [forma] no-distorsionada, prohíben comer carne de cerdo”. Según el informe, ‘Othman clama que su fatwa está apoyado por algunos antiguos jeques de Al-Azhar, quienes temen expresar su opinión en público. ‘Othman es citado diciendo: “He presentado mi fatwa a la Academia de Investigación Islámica [Al-Azhar] con el fin de obtener una opinión clara sobre este, pero no he recibido todavía una respuesta [formal]. Esto es debido a que [Al-Azhar] teme emitir tal fatwa, pudiendo causar que el ulema sea acusado de antisemitismo”. Jefe del Comité del Fatwa en Al-Azhar: ‘Las declaraciones de ‘Othman son falsas El informe también presenta la respuesta del Jeque ‘Ali Abu Al-Hassan, jefe del Comité del Fatwa en Al-Azhar. Él llama “falsas” a las declaraciones de ‘Othman, diciendo: “Cuando Alá castiga a un grupo de personas porque han incurrido en su ira, el castigo sólo aplica a ellos. Cuando Alá estuvo enfadado con el pueblo de Moisés, él los convirtió [y sólo a ellos] en monos y cerdos. Fue un castigo no usual, queriendo servir como un disuasivo hacia otros. Pero [esos monos y cerdos] murieron, y no se multiplicaron, tal como clama el Jeque Ahmad ‘Ali ‘Othman”.

Autor : Manuela Data de publicació : 02/11/2009 11:47:20

235    Re: El delirio de Human Rights

El mundo del revés, quienes deberían atacarlo, lo defienden, quienes deberían defenderlo, lo atacan Publicado el Noviembre 2, 2009 por Ianus En un mismo día, dos noticias, en medios diferentes, un titular dice "Ahmadineyad no es un negador del Holocausto" y el otro titular dice "Estudiantes universitarios se manifiestan contra la Dictadura Islámica de Irán". Ahora la pregunta, ¿que noticia pertenece a un medio judío y que noticia a un medio iraní? Piénselo dos veces, quizás esté equivocado. ahmadinejad-holocausto Hoy, la pretendida "Agencia Judía de Noticias", un medio de Argentina que no hace más que traducir al español notas de medios israelíes, ha Iranian President Mahmoud Ahmadinejad meets U.N. Secretary-General Ban Ki-moon @ Durbaninformado, con toda la pompa, que en un documento de la cancillería israelí al que tuvieron acceso (quizás similar a una gacetilla que el que subscribe leyó hace mucho tiempo, cuando el Sheik de Argentina, Kaim Paz, dijo lo mismo en un programa de la TV Chilena) el líder de la organización Cultural y de Relaciones Islámica, Mahdi Mostafavi, indicó que el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadineyad, no es un negador del Holocausto pero que le preocupa la manera en que Occidente se aprovecha de ese hecho. El tema es que esa declaración se hizo este domingo, y no hay un "documento" de la cancillería israelí, sino solo la traducción de una nota periodística, una nota periodística del régimen de las mulas al que la Agencia Judía de Noticias parece adherir al hacerse eco de la misma. Por otro lado, el Comité de Asuntos Externos del Consejo Nacional de la Resistencia Iraní denunciaba que estudiantes universitarios de la Universidad Allameh de Teherán mantenían las protestas contra la situación de sus compañeros expulsados de la universidad desde el 25 de octubre de 2009. Los estudiantes que protestaban gritaban consignas como "Muerte al dictador" y "Mientras Ahmadineyad esté en el poder, la situación no cambiará", más de 70 estudiantes comenzaron la protesta, que 72pronto creció a medida que otros compañeros se unieron y al mismo tiempo que los estudiantes coreaban sus consignas, los 3646301470_cb4703e1ef residentes de casas cercanas también participaron cantando consignas anti-régimen. Fuerzas paramilitares Basij y agentes de Inteligencia del régimen, junto con la Seguridad del Campus, atacaron violentamente a los estudiantes resultando heridos algunos de ellos. Uno de los estudiantes, por lo menos, fue detenido. Las fuerzas represivas del régimen también sellaron las carreteras alrededor de la escuela para evitar que otras personas se unieran a la protesta estudiantil. Por otro lado, unos quinientos estudiantes de la Universidad de Yasuj en la ciudad sudoccidental iraní de Yasuj organizaron una protesta la semana pasada contra el gobierno cantando "Los estudiantes van a morir, pero no serán humillados". Las autoridades escolares han segregado a los estudiantes en razón de su género y han habilitado autobuses para hombres y otros para mujeres, para evitar que puedan ir juntos chicos y chicas. Obviamente, de esto último, la Agencia Judía de Noticias, no se hizo eco, solo de la defensa de Ahmadineyad. Patético.

Autor : Manuela Data de publicació : 02/11/2009 11:38:19

234    Re: El delirio de Human Rights

A Klezmorim, 219 Respecto del Feminismo en varios otros países en contraste con los árabes-musulmanes. SUBRAYA Y REFLEXIONA SOBRE LA SIGUIENTE CONOCIDA FRASE : "SENTIDO DE LAS PROPORCIONES". Si te hace sentido, vamos bien. Si no,... no habría nada más que debatir ,- en cuanto a mí concierne. Spy Boy

Autor : Spy Boy, Data de publicació : 30/10/2009 19:59:23

233    Re: El delirio de Human Rights

No se si alguno de ustedes ha visto en Internet estas imagen-es de como adiestran los Hamas a los niños palestinos ,sin tener en cuenta los derechos del niño El que no lo halla visto pongo aquí ,para que puedan ver este y otros muchos como trabaja Hamas-------------------------------------------------------------------------------------------- corrupción de palestina escudos humanos por parte de Hamas (Hipocresía de la ONU)----------------- CORRUPCIÓN DE PALESTINO ESC YOU TUBE--------- Aquí podéis comprobar hasta donde llega la maldad de este grupo terrorista

Autor : Manuela Data de publicació : 29/10/2009 17:18:29

232    Re: El delirio de Human Rights

A Spy Boy, Simplemente estaba leyendo (pues aunque ya no intente postear tanto sigo leyendo el blog) y he visto que nuestra amiga Pilar en su último artículo sobre Zapatero y su visita a Oriente Medio ha hablado de Israel como "Tierra Santa". Me ha llamado la atención este hecho, pues en tu opinión éste es un término ofensivo para el Estado de Israel. He echado de menos cualquier crítica al respecto por parte de alguno de los foreros (como yo la recibí y cordialmente pedí disculpas y rectifiqué) pero nadie ha tenido el valor de decir nada. La dignidad de Israel se debe defender en todas partes y delante de toda persona, o así al menos lo entiendo yo. Ya de paso te respondo a tu último pequeño post. Creo que nadie te ha nombrado portavoz de ningún movimiento feminista en ninguno de estos países que hablas (Israel, España, Holanda, Brasil o USA) y hablar como lo haces al respecto denota (permíteme) gran ignorancia al respecto. En los países que has nombrado sigue habiendo discriminación, maltrato a la mujer (encontramos miles de ejemplos en España con la violencia de género o incluso en Reino Unido, donde hace sólo unos días un individuo roció la cara de su ex-novia con ácido) y tantas otras aberraciones... En referencia a Israel, te he remitido varias veces a los informes de Israel Women's Network (¿los has leído?). Tu insistencia denota que lees poco más al respecto fuera de este foro y que tu interés en el asunto no va más allá que ganar argumentos para demonizar todo lo que suene a islámico. Por lo tanto no creo que tengas capacidad para realizar juicios objetivos al respecto. Respecto a nuestra conversación sobre el Klezmer, decir que eché de menos algún comentario o sutil agradecimiento por la música y el libro que te recomendé o por intentar descifrar el compás por el que me preguntaste y que a tu manera (bastante peculiar, por cierto) intentabas transcribir. Algo no muy cortés, a mi parecer y que atribuyo a un orgullo porteño o similares. Desde luego, con esta actitud, mal vamos en la búsqueda de cualquier diálogo.

Autor : Klezmorim Data de publicació : 27/10/2009 02:46:48

231    Re: El delirio de Human Rights

ESTO ENSEÑAN LOS EDUCADORES PALESTINOS DENTRO DE GAZA Y CISJORDANIA Guía del maestro, Nuestro Idioma Arabe, Séptimo grado, p. 303. + En todas las circunstancias, la motivación del creyente que lucha por la Yihad debe ser: "Alá es grande..." Objetivos específicos: (El alumno) debe memorizar los temas principales del texto: La determinación de morir por Alá Para el creyente, el Martirio por Alá es la parte más alta de la nobleza. Guía del maestro, Nuestro Idioma Arabe, Séptimo grado, p. 301. +(El alumno) debe desear convertirse en uno de los Mártires de Alá. Guía del maestro, Educación Islámica, Séptimo grado, p. 143. + El maestro puede... hacer las siguientes preguntas: a. ¿Cómo podemos educar a nuestros hijos para que quieran convertirse en Mártires por Alá? Es preferible que (el maestro) se enfoque en los siguientes elementos: a. El deseo de convertirse en un Mártir por Alá b. El amor del papel de Mártir por Alá. Preguntas generales: 5. ¿Por qué los musulmanes aspiran a morir por Alá? Actividades de énfasis: 5. Escribe cómo pueden, según tú, los musulmanes ser dirigidos a la Yihad y a desear convertirse en Mártires por Alá. Guía del maestro, Educación Islámica, Séptimo grado, pp. 144-147. Estudiantes de 13 años *Como fue decidido por la Liga de las Naciones en 1929, el muro de Al-Buraq es el muro sudoccidental de la Mezquita de Al-Aqsa. Los judíos declaran que ese sitio es suyo, y lo llaman "Muro de los Lamentos"; pero eso no es cierto. Textos Literarios y de Lectura, Octavo grado, p. 103. *Estudio del poema "Palestina" de Mouhammad Tah: ¡Hermanos míos! Los opresores (Israel -ed.) han excedido los límites. Por lo tanto la Yihad y el sacrificio son un deber... Lancen su espadas y después de eso no regresará a su funda... Reunámonos para la guerra, con sangre roja y fuego encendido... La muerte nos llamará y la espada será afilada para dicha matanza... Oh Palestina, los jóvenes rescatarán tu tierra. Oh Palestina, te defenderemos con nuestros pechos descubiertos. Por lo tanto, ¡ya sea vida o muerte! Textos Literarios y de Lectura, Octavo grado, p. 103. * Preguntas para la comprensión del texto: 2. ¿Quiénes son los "opresores" a los que el poeta se refiere en el primer verso? 3. ¿Cuál es el camino a la victoria sobre el enemigo que menciona el poeta? 4. El poeta insta a los árabes a emprender la Yihad. Indica el verso en el que lo hace. Textos Literarios y de Lectura, Octavo grado, pp. 120-122. *Estudio del poema "Bayonetas y Antorchas": En tu mano izquierda llevabas el Corán. Y en la derecha una espada árabe... Hoy es el día de tu matrimonio... Has vivido como hombre libre, moriste como hombre libre. No estás muerto, pues Alá, en justicia, te ha llevado al paraíso... Sin sangre no se liberará ni siquiera un centímetro. Por lo tanto, avanza gritando: "Alá es grande". Comprensión (del texto): 2. El poema contiene los siguientes temas: - El Mártir ha defendido su patria con valor, y murió gloriosamente. - La memoria del Mártir se queda en este mundo y en el venidero. Textos Literarios y de Lectura, Octavo grado, pp. 131-134. *Los habitantes de Medina se involucraron en la agricultura y el comercio y la mayoría de los mercaderes eran judíos. Esto llevó (a los judíos) a su ganancia del control de la mercancía. Cuando el Profeta y sus acompañantes llegaron a Al-Medina, el Profeta emprendió la acción para liberar la economía del control judío... y entonces el comercio en el mercado se basó en la justicia y la honestidad, lejos y retirado de la explotación, el control y la usura (judía)... 4. El Mensajero tomó medidas para liberar la economía musulmana del control judío. Explica. Educación Islámica, Octavo grado, pp. 63-64. *El musulmán se sacrifica por su fe y lucha una Yihad por Alá. No conoce la cobardía porque entiende que el momento de su muerte ya está ordenado y que su muerte como Mártir en el campo de batalla es preferible a morir en la cama. Educación Islámica, Octavo grado, p. 176. Estudiantes de 14 años * Padre mío, a aquél que luchó una Yihad en nombre de Alá y defendió su religión y es matado por El, ¿las palabras verdaderas de Alá le aplican? - Bien dicho, mi joven hijo. - Gracias, padre mío. Le pido a Alá que nos provea de una muerte de Mártir y que nos reúna (en la muerte) con los Profetas, los honestos y los Mártires. Los Usos del Idioma, Noveno grado, 2a. parte, p. 35. *De la expedición de Uhud y del episodio con la tribu (judía) de Al-Nadir, se pueden aprender numerosas lecciones: 6. La traición y la infidelidad son rasgos del carácter de los judíos y uno debe prevenirse de ellos. Educación Islámica, Noveno grado, pp. 86-87. *Cuando el Profeta llegó a Al-Medina se encontró que, entre los habitantes, había tribus judías... En muchos casos, estos judíos, con sus conocidas habilidades y charlatanerías, fomentaban disputas internas. Educación Islámica, Noveno grado, pp. 78-79. *Cuando los judíos vieron al ejército musulmán acercarse a ellos, huyeron hacia su fortaleza... El Mensajero de

Autor : Manuela Data de publicació : 26/10/2009 11:32:38

230    Re: El delirio de Human Rights

Israel y los demonios ... De: Guido Maisuls [netzaj148@gmail.com] ... Ver tarjeta Para: guidomaisuls@gmail.com "Cartas desde Israel" Un espacio para la reflexión y el debate Guido Maisuls Escritor y Ensayista Kiriat Bialik, Israel Israel y los demonios (18 DE OCTUBRE DE 2009) Guido Maisuls Kiriat Bialik, Israel, IL http://cartasdesdeisrael.blogspot.com/ ............................. Dos titulares de los periódicos de hoy: "Una serie de la televisión pública turca muestra a soldados israelíes matando niños palestinos en Gaza" "El Consejo de Derechos Humanos de la ONU refrenda el Informe Goldstone sobre el genocidio cometido por Israel" ............................. Queridos amigos. Nuestro Estado de Israel esta siendo objeto de una campaña mundial de demonización o satanización mediante acciones de desinformación y descripciones falsas y fraudulentas de la realidad, llevada a cabo por gobiernos, organizaciones internacionales y medios masivos de difusión con la clara intención de deslegitimar al único país democrático de la región. Para enfrentar esta demonización propongo difundir al mundo estas frases celebres expresadas hace unos años por nuestra querida y recordada Golda Meier donde sintetiza con una claridad asombrosa la verdadera motivación de esta larga, cruenta y penosa lucha a la que está obligado permanentemente nuestro Estado de Israel. Si no soy yo ¿quién?, si no es ahora ¿cuando? (Hillel) Golda Meir born Golda Mabovitch, May 3, 1898 - December 8, 1978, known as Golda Myerson from 1917-1956) was the fourth prime minister of the State of Israel. «La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros». «No nos gustan las guerras, incluso cuando las ganamos». «No nos regocijamos con las guerras. Nos regocijamos cuando desarrollamos un nuevo tipo de algodón, o cuando las fresas florecen en Israel». «El hecho de ser abuela, me da la certeza de que la paz llegará algun día al Medio Oriente: sé que también hay abuelas en Egipto, Jordania y Siria, que quieren que sus nietos vivan» (Ante la pregunta de un estudiante de la Universidad de Princeton, EE.UU., sobre qué haría Israel si Arafat reconociese al Estado de Israel): «Hay un dicho en yídish que dice, "si mi abuela hubiese tenido ruedas, hubiese sido una carroza"» «He dado expresas instrucciones, de ser avisada personalmente cada vez que caiga un soldado nuestro, así sea en medio de la noche. Cuando el presidente Nasser dé instrucciones de ser despertado en mitad de la noche cuando caiga un soldado egipcio, llegará la paz» «Las autoridades árabes no tendrán más remedio que sobreponerse al "shock" de vernos frente a frente en la mesa de negociaciones, y no en el campo de batalla» «Nosotros decimos "paz", y el eco nos vuelve del otro lado diciéndonos "guerra"» «Nunca he sido partidaria de la inflexibilidad, excepto cuando la cosa atañe a Israel. Si se nos critica por que no nos doblegamos, por que no somos flexibles en la cuestión de "ser o no ser", es por que hemos decidido que, sea como fuere, somos y seremos.» «Podemos perdonar a los árabes por matar a nuestros hijos. Pero nunca les vamos a perdonar el hacernos matar a los suyos.» «Podría entender que los árabes quieran borrarnos del mapa. Pero, ¿es que realmente pretenden que cooperemos con ellos en eso?» «Siempre dijimos tener un arma secreta en nuestra lucha contra los árabes: el no tener alternativa» (En respuesta a la observación del papa Pablo VI, que le recriminó que los judíos, siendo un pueblo tan compasivo, sea tan inflexible en su propio país): «Su Santidad, cuando fuimos compasivos, débiles y apátridas, nos condujeron a las cámaras de gas» «Un líder que no duda antes de enviar a su nación a una guerra, no es apto para serlo» Para ingresar en mi blog: http://cartasdesdeisrael.blogspot.com/ La suscripción es gratuita

Autor : Manuela Data de publicació : 22/10/2009 20:34:47

229    Re: El delirio de Human Rights

miércoles 4 de marzo de 2009 Articulo tomado del periódico opinión. Primera parte JEHOVÁ Y ALÁ,¿EL MISMO DIOS? Este articulo lo he tomado del periódico.Opinión;me ha parecido interesante,ponerlo en mi blog! aunque es del 2001,pero para el caso es igual ,porque la forma del Islam no ha cambiado. A escribir estas páginas,poco más de un mes después del atentado,Bin Laden parece haberse salido con la suya.Para muchos de sus correligionarios es el héroe fundamentalista que ha triunfado al lograr la masacre de miles de infieles en el corazón de la capital del mundo globalizado. Después de treinta días de bombardeos selectivo de Afganistán,las fuerzas estadounidenses no han conseguido atrapalo y acaban de declarar que posiblemente nunca puedan lograrlo. El aumento de los daños colaterales y de las muertes entre la población civil afgana está preocupando cada vez más a la opinión pública internacional. Son ya numerosas las manifestaciones populares en los diferentes países pidiendo que se acabe cuanto antes con esta guerra.Mientras tanto,en los Estados Unidos el miedo a las infecciónes por ántrax-que al parecer podrían estar provocandas por otros grupos terroristas de extrema derecha del propio país-y a nuevos ataques suicidas;esta yá provocando psicosis y protestas contra la falta de previsión de gobiernos .Occidente ha descubierto su vulnerabilidad .A pesar de toda su ciencia y tecnología está prácticamente desprotegido contra el terror. En estos momentos no es posible avenrar cómo evolucionará la situación. Ante tal encrucijada es oportuno plantearse una cuestión de fondo que últimamente se ha venido aireando mucho.¿Posee la religión islámica particularidades que la hace incompatible con el mundo occidental globalizado o, por el contrario estaríamos asistiendo sólo al fanatismo aislado de un puñado de violentos que malinterpretan las enseñanzas del Corán?. Europa está viendo cómo se construyen mezquitas en la mayoría de sus países;el idioma árabe se oye cada vez más en los barrios periféricos de las grandes ciudades;proliferan los comercios que ostentan rótulos escritos con caracteres arábigos;el Corán se redistribuye libremente sin ningún tipo de problemas, como corresponde a una sociedad abierta,plural y democrática.Sin embargo,en la mayoría de los países musulmanes no se permite la entrada a los misioneros cristianos, ni se concede permiso para distribuir la Biblia o para abrir iglesias. Miles de creyentes,católicos y protestantes,fueron asesinados durante el año 2000,en diferentes lugares de Indonesia,por negarse a aceptar el islam o por el simple hecho de creer en Jesucristo.En Afganistán,por ejemplo , se estableció la pena de muerte para los misioneros,así como para toda persona que se convirtiera a la fe cristiana. No existe ninguna comunidad musulmana establecida en Occidente que haya sufrido las agresiones sangrientas que están padeciendo los seis millones de cristianos coptos afincados en Egipto.A finales de octubre del 2001 ,seis terroristas irrumpieron en una iglesia cristiana de Pakistán al grito de [] y acribillaron a balazos a dieciocho personas que estaban celebrando un culto evangélico. Ante esta realidad,la prestigiosa periodista italiana Oriana Falleci, en ll Corriere della Sera se preguntaba:¿Qué sentido tiene respetar a quien no nos respeta?¿Qué sentido tiene defender su cultura cuando ellos desprecian la nuestra?]].Es verdad que se puede juzgar de la misma manera a todos los musulmanes,pero¿no de bería haber mayor respeto,por su parte,hacia los valores de Occidente?El líder de los Hermanos Musulmanes egipcios.Mohamed al Hudaibi, manifestó en una entrevista que:[[](El País,22-10-01).La raíz de la actitud agresiva de Bin Laden y de sus partidarios es pro-fundamente religiosa y va contra quienes no comparten tal punto de vista,sean ateos,cristianos,musulmanes o de cualquier otra creencia.Todos estos []serían candidatos para ser exterminados por medio de la guerra santa. Bueno esto lo he publicado aquí,porque todavía existen personas, que están confundida, respecto al islam.Deben saber, con lo que nos estamos enfrentando,y si no se pone remedio a tiempo este nos dominará,y esclavizara,Los que leen esto paren-se a pensar que no solo Israel esta siendo el punto de diana del islam sino que todo el mundo esta puesto en el punto de mira de estos.

Autor : Maunela Data de publicació : 15/10/2009 14:39:01

228    Re: El delirio de Human Rights

EL CONFLICTO PALESTINO LA GURRA DE ALÁ CON SUS ENEMIGOS Por qué el Islám no puede ni quiere tolerar un predominio de los judíos en Israel. "¡El proceso de paz contradice fundamentalmente a nuestra ideología y nuestra religión¿". Así trata de explicarme Rashiid,un musulmán secular acentuado , agente de seguro del pueblo israelí el-Azariya,la causa por la cual hay tanta resistencia contra las negociaciones diplomática para una solución" razonable" del conflicto en Oriente próximo.En una encuesta realizada en Mayo del 2001 a los palestinos,un76,1% están a favor de ataques suicidas contra Israel.Esto no es sólo debido a los más de 30 años de ocupación israelí,ni tampoco por falta de patria de los 3,5 millones de palestinos que se enorgullecen de entrenar a sus adolescentes a convertirse en bombas vivas ;cuyos padres se congratulan al ver como sus hijos se entregan con voluntad a tal muerte, con la bendición descarada de los dirigentes musulmanes. LA ALTERNATIVA:O EL ISLÁM O LA GUERRA. La principal causa de la inexorable resistencia del mundo islámico contra el Estado de Israel está fundamentada en la religión. Rashid, hablando en representación de los millones de musulmanes,explica:"Según la dotrina islámica no podemos ceder ni aún el más pequeño trozo de tierra palestina".La dotrina islámica traza el mundo en dos divisiones de poder:La "Casa del Islám"(Dar al -Islam), también llamada "Casa de paz"(Dar e-Salaam).Esta"Casa" es el territorio que está bajo la "Shari' ,el derecho islámico.Comprende todos los países en los cuales el Islám es la religión del Estado.El resto del mundo es llamado "Casa de Guerra"(Dar al -Charb). Comprende todos los países (todavia) no islámicos. LA "GUERRA SANTA" Y SUS MÉTODOS. El medio para la islámización del mundo se llama en lengua árabe"Jihad" que significa guerra santa "Jihad" comprende todo aquello que beneficia la extensión de la "Casa del Islám". Estos medios no se limitan a los conocidos métodos de terror y guerra de los islámistas radicales,sino que primeramente está el llamamiento a los incrédulos para entregarse de libre voluntad(Suras2,256-- en otras versiones es el n 245;nota del traductor-;3,20-19-;8,7--5-6-.Parte del "Jihad" es cuando --por ejemplo-un centro islámico en Alemania instruye a sus fieles para que se casen con mujeres alemanas. "Jihad" es cuando los musulmanes depositan el Corán en los hoteles ,o construyen mezquitas en Occidente.Todo lo que sirva para la extensión del Islam es guerra santa,incluidos los métodos que los cristianos denominarían"Evangelización" o "misión". Cuando el Corán habla de la "gente del Libro" se refiere a los judíos y los cristianos,llamados los "Dhimmi". Ellos son hombres de clase inferior,y tienen el derecho de existencia(aunque sea solamea".solamente temporal) en conformidad con la "Shari'Shari'a". No importa lo que piensen,crean o sientan las personas que constituyen la "Casa del Islam".La cuestión está en el sistema del derecho que les domina.Por esta causa es posible que convivan en armonía los musulmanes,judíos y cristianos--durante siglos--pero bajo el dominio islámico. Sin embargo,los judíos son valorados inferiores a los cristianos.Según el Corán ,los judíos están en el mismo nivel que los paganos,porque en ellos-escribe el profeta--"encontrarás la más violenta enemistad para quiene creen"(Sura 5,82--85--.Por esta causa,la intención declarada de Alá para con los judíos es:"...en este mundo tendrán humillación y en el otro un enorme tormento"(Sura 5,41-45-." Los judíos no merecensino el oprobio en la vida presente,y el ser rechazados en el Día de la Resurrección hacia el tormento más duro"(Sura 2,85--79- Según la enseñanza del Corán, la "Casa del Islám" se está expandiendo cada vez más.Esto no es porque los hombres lo quieren así,sino porque Alá lucha a traves de sus fieles(com.SURA 8, 10 -17).El territorio que está siendo sujeto a la Shari'a,aumenta en todo el mundo.Esto hace ver la naturaleza de Alá y la omnipotencia que el dios del Islam reclama para sí. EL ISLAM SE SIENTE SIEMPRE SUPERIOR. "Alá es omnipotente,Alá es el único y verdadero Dios". Así reza el dogma fundamental del Islam. Mahoma asevera:" El Islam es superior;no existe nada que sea más sublime que él". Esta reivindicación se pone de relieve en la llamada a la oración:La voz del muezín es más potente que el sonido de las campanas de las iglesias.En la arquitectura se manifiesta la misma superioridad: Una mezquita que está al lado de una Iglesia,tiene un minaret más alto, como por ejemplo la que está junto a la iglesia de la Natividad en Belén,o la que esjunto al santo sepulcro en Jerusalén. El Corán dice:"-Los que son miembros del partido de Dios,son los vencedores"(Sura 5,56--61--.Al gún día-de acuerdo con la dotrina islámica--el mundo entero será una "Dar al -Islam", una "Casa del Islam". La vida de todos los hombres será dominada de la Shari'a ,aún cuando no todos confesarán la fe islámica. El reino de Alá es idéntico con la expansión política y la validez de la Shari'a. Una zona que alguna vez haya estado bajo leyes islámicas,no podrá jamás----conforme al credo islámico--ser desislamizada.De esta manera,a los ojos de la teología política musulmana,también son "waqf"(territorio islámico)España y el Balcán.Los ejércitos de Alá están obligados a reconquistar el terreno islámico que se perdió en épocas anteriores. El orientalista Moshe Sharon,catedrático de historia islámica en la Universidad hebrea deJerusalén,llega la conclusión de que todas las leyes islámicas que se relacionan con el territorio,los lugares santos y la posición de los judíos,han sido infringidas desde que Israel proclamó el Estado en 1948. En esto,lo más grave para los musulmanes no es precisamente el hecho de que estos lugares santos del Islam en Jerusalén hayan caído en manos de judíos,sino el hecho de que los judíos en Israel gobiernan sobre los musulmanes.Por esta causa,el gran mufti de Jerusalén,el jeque Ekrima Sa'id al-Sabri, hizo una llamada a los musulmanes en Israel-fue el 4 de febrero de 2001 -para que no fuesen a votar. Dos días antes de la elección del nuevo primer ministro en Israel,el jefe espiritual de todos los musulmanes de Israel y de los territorios palestinos ,advirtió que no se reconociese un dominio judío en territorio islámico. QUIENSOSTIENE AMISTAD CON INFIELES,SE EXCOMULGA A SÍ MISMO. Entonces,¿no existe ninguna perspectiva de paz para la tierra santa,aunque sea un tiempo?Una verdadera amistad entre un musulmán y un infiel es básicamente imposible(Suras 3,118--27--114; 4, 89-90 --91 92, 138-139, 144-145 ---143 144 ).El profeta Mahoma exhortó a sus seguidores:"¡Oh los que creéis!No toméis a judíos y cristianos por amigos; los unos son amigos de los otros.Quien de entre vosotros los tome por amigos,será uno de ellos "(Sura 5, 51 -56)Esto significa concretamente:Un musulmán que entra en una amistad verdadera y de paz con los"infieles", se excomulga a sí mismo de la comunión conlos de su fe. Pero ,a pesar de esto, la teología islámica conoce una salida:Cuando el enemigo no musulmán es demasiado fuerte y no puede ser vencido, se contempla una tregua(comp.Sura 3,28-25-; 4, 101 -1 02). Esta solución se deriva de la misma biografía de Mahoma .En el año 628, cuando quiso regresar como peregrino a Mecca,su patria , encontró que la ciudad era dominada por los Kureish.Pero estos no se querían someterse a él ,puesto que los Kureish eran demasiado fuertes. Así que entró en un pacto de tregua . Los Kureish empezaron a sentirse más seguro,y se desarmaron.Pero en el año 630 Mahoma marchó hacia la ciudad con unos diez mil soldados,entró en ella y causó un terrible baño de sangre.Las dos cosas ,la masacre y la quiebra del pacto,son medidas ligítima conforme a la ley islámica porquesirve para mayor honor a Alá. Ante sus hermanos musulmanes , Yassir Arafat, al referirse de los Pacto de Oslo, se justificó repetidas veses con los "pactos de Kureish".Para mantener una paz fingida es necesario un enemigo fuerte,pero cuando es débil,cualquier musulmán está obligado -en base del Corán -a retomar las armas contra los enemigos."Pero nosotros somos demasiado débiles", concluyó el agente de seguros de el -Azariya.Rashid no cree que podrán prescindir de un arreglo con el Estado de Israel.Por esta causa,los fundamentalistas islámicos volveran cada vez a las armas cuando crean vencible el Estado de judío.El periodico jordano El-Rai del 12 de noviembre 1992 citó al rival moderado de Arafat,Faisal el Husseini, fallecido de un ataque cardíaco el 31 de mayo de 2001:" Nosotros debemos reconocer que en este momento no nos es posible realizar lo que dice el estribillo[[¡Desde el mar hasta elJordán!]]...Sin embargo ,tarde o temprano,obligaremos a la sociedad israelí a cooperar con la sociedad árabe más poderosa que ella,un hecho que conducirá finalmente a la disolución de la []". Hasta la horapresente,Arafat ha resistido una y otra vez la tentación de referirse tan sólo a la posibilidad de un final del conflicto.Es más que probable que por esta causa haya fracasado el pacto de paz que se intentó hacer en Camp David ,el mes de julio del 2000 .El presidente americano Clinton logró por aquel entonces que el primer ministro israelí ,Yehud Barak,ofreciera a los palestinos el 97% de los terrenos que la Biblia llama Judea y Samaria,incluida una parte de Jerusalén y la jurisdicción sobre el Monte del Templo.El motivo es, que el texto contenía la claúsula que hablaba del "fin del conflicto". LOS MUSULMANES SE PROHIBEN ENTRAR EN PAZ CON ISRAEL "Quien habla del fin del conflicto en Oriente próximo habla insensateces" opina Moshe Sharon, entonces asesor del finado primer ministro y Nobel de la Paz,Menahem Begín."Este conflicto es una guerra de Alácontra sus enemigos" . Aunque algunos musulmanes quisieranhacer paz ,no les sería permitido.Si el Estado judío realmente tuviera futuro,a los ojos de los fieles del Islam no sería otra cosa que una capitulación de su dios al que creenser el omnipotente.La cuestión de la existencia del Estado judío sobre territorio es criterio que tiene los creyentes musulmanes acerca de quién es el verdadero Dios. ¿Es el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob", o es el Dios de Abraham ,de Ismael y de Esaú"?Mientras que el Estado judío ocupe un solo palmo de tierra en la "Casa del Islam" ,esto equivaldría,estrictamente pensado,a una declaración de bancarrota de Alá. ¡Bueno yo creo firmemente ,que el pensamiento del hombre no es el pensamiento de D.os! Y que hay muchas promesas en la TORÁH en las cuales D.os dice que recogería a su pueblo de todos los pueblos en que fueron exparcido y nuevamente sería una gran nación .El profeta Exquiel habla de los huesos secos ,y secos en gran manera que volberoian a tomar vida,y eso es lo que esta haciendo el Eterno

Autor : Manuela Data de publicació : 15/10/2009 14:31:11

227    Re: El delirio de Human Rights

LA GURRA DE ALÁ CON SUS ENEMIGOS Por qué el Islám no puede ni quiere tolerar un predominio de los judíos en Israel. "¡El proceso de paz contradice fundamentalmente a nuestra ideología y nuestra religión¿". Así trata de explicarme Rashiid,un musulmán secular acentuado , agente de seguro del pueblo israelí el-Azariya,la causa por la cual hay tanta resistencia contra las negociaciones diplomática para una solución" razonable" del conflicto en Oriente próximo.En una encuesta realizada en Mayo del 2001 a los palestinos,un76,1% están a favor de ataques suicidas contra Israel.Esto no es sólo debido a los más de 30 años de ocupación israelí,ni tampoco por falta de patria de los 3,5 millones de palestinos que se enorgullecen de entrenar a sus adolescentes a convertirse en bombas vivas ;cuyos padres se congratulan al ver como sus hijos se entregan con voluntad a tal muerte, con la bendición descarada de los dirigentes musulmanes. LA ALTERNATIVA:O EL ISLÁM O LA GUERRA. La principal causa de la inexorable resistencia del mundo islámico contra el Estado de Israel está fundamentada en la religión. Rashid, hablando en representación de los millones de musulmanes,explica:"Según la dotrina islámica no podemos ceder ni aún el más pequeño trozo de tierra palestina".La dotrina islámica traza el mundo en dos divisiones de poder:La "Casa del Islám"(Dar al -Islam), también llamada "Casa de paz"(Dar e-Salaam).Esta"Casa" es el territorio que está bajo la "Shari' ,el derecho islámico.Comprende todos los países en los cuales el Islám es la religión del Estado.El resto del mundo es llamado "Casa de Guerra"(Dar al -Charb). Comprende todos los países (todavia) no islámicos. LA "GUERRA SANTA" Y SUS MÉTODOS. El medio para la islámización del mundo se llama en lengua árabe"Jihad" que significa guerra santa "Jihad" comprende todo aquello que beneficia la extensión de la "Casa del Islám". Estos medios no se limitan a los conocidos métodos de terror y guerra de los islámistas radicales,sino que primeramente está el llamamiento a los incrédulos para entregarse de libre voluntad(Suras2,256-- en otras versiones es el n 245;nota del traductor-;3,20-19-;8,7--5-6-.Parte del "Jihad" es cuando --por ejemplo-un centro islámico en Alemania instruye a sus fieles para que se casen con mujeres alemanas. "Jihad" es cuando los musulmanes depositan el Corán en los hoteles ,o construyen mezquitas en Occidente.Todo lo que sirva para la extensión del Islam es guerra santa,incluidos los métodos que los cristianos denominarían"Evangelización" o "misión". Cuando el Corán habla de la "gente del Libro" se refiere a los judíos y los cristianos,llamados los "Dhimmi". Ellos son hombres de clase inferior,y tienen el derecho de existencia(aunque sea solamea".solamente temporal) en conformidad con la "Shari'Shari'a". No importa lo que piensen,crean o sientan las personas que constituyen la "Casa del Islam".La cuestión está en el sistema del derecho que les domina.Por esta causa es posible que convivan en armonía los musulmanes,judíos y cristianos--durante siglos--pero bajo el dominio islámico. Sin embargo,los judíos son valorados inferiores a los cristianos.Según el Corán ,los judíos están en el mismo nivel que los paganos,porque en ellos-escribe el profeta--"encontrarás la más violenta enemistad para quiene creen"(Sura 5,82--85--.Por esta causa,la intención declarada de Alá para con los judíos es:"...en este mundo tendrán humillación y en el otro un enorme tormento"(Sura 5,41-45-." Los judíos no merecensino el oprobio en la vida presente,y el ser rechazados en el Día de la Resurrección hacia el tormento más duro"(Sura 2,85--79- Según la enseñanza del Corán, la "Casa del Islám" se está expandiendo cada vez más.Esto no es porque los hombres lo quieren así,sino porque Alá lucha a traves de sus fieles(com.SURA 8, 10 -17).El territorio que está siendo sujeto a la Shari'a,aumenta en todo el mundo.Esto hace ver la naturaleza de Alá y la omnipotencia que el dios del Islam reclama para sí. EL ISLAM SE SIENTE SIEMPRE SUPERIOR. "Alá es omnipotente,Alá es el único y verdadero Dios". Así reza el dogma fundamental del Islam. Mahoma asevera:" El Islam es superior;no existe nada que sea más sublime que él". Esta reivindicación se pone de relieve en la llamada a la oración:La voz del muezín es más potente que el sonido de las campanas de las iglesias.En la arquitectura se manifiesta la misma superioridad: Una mezquita que está al lado de una Iglesia,tiene un minaret más alto, como por ejemplo la que está junto a la iglesia de la Natividad en Belén,o la que esjunto al santo sepulcro en Jerusalén. El Corán dice:"-Los que son miembros del partido de Dios,son los vencedores"(Sura 5,56--61--.Al gún día-de acuerdo con la dotrina islámica--el mundo entero será una "Dar al -Islam", una "Casa del Islam". La vida de todos los hombres será dominada de la Shari'a ,aún cuando no todos confesarán la fe islámica. El reino de Alá es idéntico con la expansión política y la validez de la Shari'a. Una

Autor : Manuela Data de publicació : 15/10/2009 14:20:26

226    Re: El delirio de Human Rights

Me gustaria que vierais todos y en especial Pilar Rahola este video que os mando por megaupload http://www.megaupload.com/?d=J3FCM0TH la describo como : Mujer arabe que habla sin tapujos de los musulmanes. ¡que buena leccion les da! desde dentro y aun doliendole, a conciencia, expone lo que muchos llevamos años viendo de esta religion. Lo que no expresa es la parte en que nosotros, los occidentales y por supuesto los judios, entramos y de la que somos sus maximos deudores; Nosotros y nuestros politicos y los años que llevamos exacervando esos comentarios, los europeos y los norteamericanos nos hemos empeñado en dejarlos en la Edad Media, la democracia no se puede imponer por la fuerza sobre todo si nosotros no damos ejemplo; Politicamente nunca comprendere la postura de los judios que a partir de un momento dado pasan de apostar por el partido Democrata al Republicano en Estados Unidos, agudizando esos conflictos e injusticias e inclinando a la gente a defender a los arabes por la fuerza de las informaciones en estos largos años pasados (vease Cia, guerra del Golfo, guerra de Irak, intifadas , guerra contra el Mal , Bin-Laden y ect ; Lo puedo comprender en clave de miedo o de resguardarse del pasado, o de la comoda postura del “a rio revuelto ganancia de pescadores”; Ya que han tomado poder en el mundo, otras maneras de defenderse son posibles con mejores resultados y mas inteligencia (los mejores espias, los israelis) Lo que no comprendemos es que se tardara mucho tiempo en asimilar y superar las barbaridades cometidas contra los judios en la segunda Guerra Mundial; por todas las partes; Asi como estamos tardando mucho en asimilar la Revolucion Francesa un abrazo mercedes

Autor : mercedes Data de publicació : 09/10/2009 09:14:25

225    Re: El delirio de Human Rights

A 224 Klezmorim,- Yo también me doy por vencido: si el sentido de las proporciones no es tu fuerte,- dejémoslo....'ahínamá, ahínamá' ...( gran salsa de Roberto Torres ; no perderla, melómanos!). Spyder Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 01/10/2009 18:45:41

224    Re: El delirio de Human Rights

Spy Boy, Entiende que con el pram pram que me escribes no pueda deducir de qué tiempo hablas. Lo siento. A lo mejor si me hubieras puesto un ejemplo de alguna canción... De cualquier manera, espero que te guste o te sirva de algo la música y las fuentes que te recomendé. Respecto a lo otro, ya te lo he explicado antes. Si quiero leer sobre la situación de la mujer en el Islam, leo en un foro sobre el Islam, si creo leer sobre la situación de la mujer en el Polo Norte (menudas simpleces, con perdón, tienes), leo en un foro sobre el Polo Norte. Pero que en un foro sobre Israel abunde la crítica al Islam (ya sea a nivel de situación de mujer, derechos humanos, etc...) responde a una voluntad de presentar a esta comunidad (la islámica) como mezquina y enemiga (te puse el ejemplo contrario si se hiciera esto con Israel, pero no me has hecho ni caso). Bueno, como no sé si se me publicará esto y ya habéis visto mis problemas para seguir hablando aquí (el post firmado como Klezmer también es mío) decir que lo dejo, que nos vemos en otro foro. Un saludo a todos y no perdáis la voluntad de dialogar y empatizar, por favor. Pau, Paz, Shalom, Salam

Autor : Klezmorim Data de publicació : 01/10/2009 13:18:05

223    Re: El delirio de Human Rights

A Klemorim # 219 El día en que se trate a las mujeres de Israel, España, Holanda, Brasil o USA (por poner sólo algunos ejemplos) como se les trata en los países islámico- musulamanes (con mayor o menor grado,- es verdad), seré el primero en salir contigo a protestar a las calles. Mientras tanto, con los segundos, tengo para rato, pues! Recuerda que un periódico o una revista o un noticiero de TV están sujetos a la "tiranía" del espacio y del tiempo , respectivamente. Creo que no fuí lo suficientemente claro con lo del Polo Norte,- en donde me han pasado la voz, también,- hay veces,- circunstancial y eventualmente- se abusan de las mujeres. Si no tienes criterio para diferenciar un mamut de una hormiga, estamos jodidos, varón. Spy Boy PS: 2 x 4 ? No creo, ah!..Es más complicado:-Prraamm- pampám- pampám ... Prraamm- pampám - pampám... etc... etc..

Autor : Spy Boy Data de publicació : 30/09/2009 00:48:40

222    Re: El delirio de Human Rights

Simplemente comentar que llevo como 4 días intentando publicar una respuesta que no pasa el "control de aceptabilidad" del foro. Después de 12 veces ha sido imposible y creo que abandono. Bueno, una vez más esto demuestra que no sólo este foro no es plural en sus contenidos si no que tampoco acepta pluralidad ni crítica en los que en él postean. Muy bien, Pilar, supongo que esta es la libertad por la que tu tanto "luchas" y que tanto vendes. Un saludo a todos, Pau, Paz, Shalom, Salam

Autor : klezmer Data de publicació : 29/09/2009 21:56:14

221    Re: El delirio de Human Rights

Para Rudy #216 Mi sensación es que estás enfocando erróneamente la cuestión. Por un lado la política exterior estadounidense era y es favorable a ultranza a sus propios intereses estratégicos, como corresponde a toda potencia que mira al mundo como un gran tablero de ajedréz, en el que las fichas son movidas a su antojo. Kissinger fue un gran ajedrecista que operó brillantemente ésa política. Caes en el error como le ocurre a muchos, de sobredimensionar la capacidad de influencia de Israel en el momento de decidir, en ése esquema de intereses globales de las dos superpotencias, más allá que por supuesto, le era muy conveniente que el mayor de sus enemigos, deje de operar bajo la órbita soviética. Todos los enemigos de Israel de entonces, se habían aproximado a la URSS, y como eran las reglas de juego de entonces, inevitablemente USA, debía optar por Israel. Tardó mucho en hacerlo, y le costó mucho a la dirigencia israelí, contar con el apoyo masivo americano. Te recuerdo que durante los '50, el gran aliado israelí, era Francia. Que muy posteriormente Israel se beneficiara por ser el aliado de la potencia triunfante de la guerra fría, no es algo que fuera previsible para nadie en las décadas anteriores. Por otro lado, el Egipto de Nasser, tenía ideológicamente mucha más afinidad con la URSS, debido a que estaba enrolado dentro del esquema de países tercermundistras que confrontaban con occidente. No debes olvidar que Nasser fue uno de los líderes fundadores del movimiento de paises no alineados en 1955 y que la URSS apoyó dicho movimiento en beneficio propio. Todas las naciones miembros de no alineados, o en todo caso sus líderes, conformaban regímenes pseudoizquierdistas, populistas, nacionalistas, autocráticos, anti-imperialistas americanos, (no sovieticos), que encajaban perfectamente dentro del esquema de poder global piloteado desde Moscú. El cambio cualitativo sobrevino con la muerte de Nasser, pues Sadat, oportunamente dió claras señales que como líder, era diferente en sus posiciones, respecto a su fallecido jefe, por lo cual el Departamento de Estado, tomó rápidamente nota de ello, y Kissinger comenzó a operar muy inteligentemente. Las ofertas de Sadat que tu mencionas, no se contradicen con lo que ocurrió luego (Yom Kipur), sino que lo potenció y las hizo posibles. Israel fue una ficha más de ése juego estratégico americano. Para culminar, respecto a los pedidos de moderación de USA hacia Israel, estaban basados en el temor de que si como estaba dentro de sus posibilidades, Israel se hacía demasiado poderoso con triunfos más apabullantes, ello obligaría a la URSS a involucrarse más directamente en la zona, estableciendo bases permanentes y al irrumpir en el Mediterráneo modificaría el statu quo regional, pues tendría una flota apostada permanente frente a las costas de Europa occidental. Como ves, es un esquema de equilibrios bastante complicado, donde no cabe la ecuación matemática. Paul PD. Dentro del concepto de dibujo artificial que configuró el diseño de todos los paises de la región, también le cabría a un estado árabe en Palestina y como tal, que no se haya concretado no hace que ello fuera ilegítimo.

Autor : Paul Data de publicació : 29/09/2009 06:08:52

220    Re: El delirio de Human Rights

Para Michael Mi sugerencia es que sigas intentando. Realmente siento curiosidad por leer alguna nota de Pilar o de alguno de los tertulianos del blog, cuyo contenido contenga claros pensamientos islamofóbicos o racistas. En mi opinión, es sólo una fábula. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 29/09/2009 04:09:25

219    Re: El delirio de Human Rights

A Spy Boy por 214, Bueno, empiezo por el Klezmer. El ritmo al que te refieres no sé exactamente cuál es. El Klezmer es una música muy rica y posee diversos ritmos, el más común según tengo entendido es el 2/4. Yo me acerqué al Klezmer desde el violín y generalmente intento tocar de oído, pues es como originalmente se transmitía esta música. No sé si tocas algo pero en el Klezmer Real Book puedes encontrar un buen recopilatorio de partituras, por si te interesa. Si me permites, también te recomendaré una banda polaca: Kroke, no sé si los conocerás. Ellos tocan quizás un Klezmer un poco más mezclado, con otras músicas de Europa del Este, Jazz, pero que nunca abandona ese sentimiento y atmósfera que le pone a uno los pelos de punta. Ya me dices. Qué fácilmente deduces que no soy judío. Pues bueno, el hecho que no hable hebreo podría ser una prueba, pero no todos los judíos lo hablan, muchos hablan yiddish, por ejemplo. Ya de paso os dejo caer un dato que se publicó hace poco en España: El 20% de los Españoles tenemos ascendencia judía, si bien lo ignoramos. Esto simplemente pone de manifiesto que mantener una actitud judeófoba en España es lo más estúpido que existe (no digo que no haya gente estúpida en España). El mismo estudio pone de manifiesto que entre un 10% y un 20% (según regiones) poseemos sangre árabe, lo cuál diria lo mismo de la islamofobia. Sin embargo, considero que tendríamos mucha más tendencia a la islamofobia, pues es la realidad con la que convivimos a nivel de inmigración tanto legal como ilegal. Para los españoles en general son los árabes los que roban, maltratan a sus mujeres, los que nos plantan mezquitas en la esquina de nuestra calle, los radicales con la religión, los que revientan trenes matando a miles de inocentes... Sin embargo, la visión que tenemos en general de Israel es de un país desarrollado y occidental. No tenemos (al menos yo) más razones para estar en contra de él más allá de sus posibles decisiones en política exterior. Ya que veo que es difícil demostrar aquéllo de los artículos islamófobos numéricamente me gustaría decir que cuando en un blog juntamos "peras con manzanas" y hablamos sobre lo que ocurre en la zona de Oriente Medio, donde está Israel y otros países islámicos y luego lo combinamos con fuertes críticas a otros estados islámicos del mundo, estamos orientando una opinión negativa hacia estos países islámicos (y sus supuestos "primos" en Oriente Medio). No digo que no esté de acuerdo con aquéllo que dice Pilar. Soy bastante crítico con el Islam, religión que considero instrumentalizada (como todas las religiones) para los intereses de unos pocos magnates (esto también pasa en Palestina, sí), pero cuando quiero leer y criticar sobre el Islam (que también lo hago y mucho) y las perversiones que algunos hacen de él, no lo hago en un blog sobre Israel. Y sí, creo que si hablas de la mujer y te consideras feminista (lo digo por Pilar) debes de hablar de las perversiones contra la mujer en cualquier país. Y es que cuando hablamos de discriminación el hecho que haya alguien peor que tú no te exime de exigir tus derechos, es decir, aunque la mujer esté peor en Yemen que en Holanda, si yo soy feminista y escribo al respecto a mi me interesa saber en qué ambitos aún existe discriminación en Holanda. Esto incluye a Israel (que además es el “protagonista” del foro), donde la mujer también sufre discriminación, y bastante más que en Holanda, por cierto (insisto en que para dudas u opiniones contrarias a esto mejor le preguntáis o le contestáis a las del IWN, que son mujeres, viven en Israel y saben de lo que hablan de primera mano). Imaginemos que alguien hiciera un blog sobre los errores políticos de Israel (que sí, también los ha tenido), también criticara la islamofobia de occidente y junto a sus artículos de crítica política intercalara artículos sobre nefastos personajes de origen judío o israelí (que si buscamos también los hay, como en todas partes). No sería este blog tachable de anti-israelí y anti-semita. Yo SÍ lo haría y para mi seria juntar "peras con manzanas" para apoyar la visión personal del autor del blog, claramente despectiva con cierta comunidad. Y es que manipulación ya no es sólo la forma en que presentamos la información sino la elección de qué información decidimos presentar. Un saludo

Autor : Klezmorim Data de publicació : 26/09/2009 15:53:32

218    Re: El delirio de Human Rights

A Paul y Klezmorim: En cuánto a los artículos que me retó Paul es cierto lo que dijo Rudolf, busqué y comenté al menos 4-5 que encontré sobre la marcha y no hubo maneraa de que pasara el filtro ni en "8" intentos, ya lo dejo, así no tiene sentido

Autor : Michael Data de publicació : 25/09/2009 23:27:40

217    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf, por su comentario #216. La reunión de la que hablo fue a nivel gubernamental, no legislativo. Yo no sé lo que tal o cual líder dijo ante la prensa, sé lo que se decidió en aquella reunión, esto es, el Sinaí a cambio de paz, y sé lo que finalmente ocurrió, la entrega del Sinaí a cambio de la paz, con colonos o sin ellos (sin ellos, de hecho).

Autor : Midtskogen Data de publicació : 25/09/2009 23:03:58

216    Re: El delirio de Human Rights

A Midtskogen 212 y Paul 215: Lo discutido en la Knesset el 19 de Junio fue nada mas terminar la guerra y a nivel de política interior y la posibilidad de la anexión de ls territorios como el Sinaí, o al menos parte de él, se planteó en público, ante la prensa, no dije que realmente le hubiese interesado a Israel quedarse el Sinaí pero instalaron no solo bases militares ahí sinó colonos, ¿qué podría significar eso al resto del mundo? ¿alguien adivinaría que eso fuera torpeza o una especie de estratégia política previa a negociaciones de paz por devolución de territorios? Y Jerusalén sigue siendo hoy en dia el punto mas delicado y sin resolverlo aceptablemente todos vemos muy difícil que el resto de la discusión, si es que se volverá a discutir algún dia de futuras negociaciones, se resuelva. Yo siempre critiqué todas las lineas trazadas al abandonar el colonialismo europeo, no sólo como se inventó el Israel del ´47 sinó también los demás paises, delimitados y dados a señores de la guerra o familias influyentes, jefes de clanes elevados a monarquías de un momento a otro, fingiendo al mundo nuevos estados independientes del colonialismo, menuda falácia, ¿porqué existe hoy en dia un Kuwait en manos de qué monarquía, una Arabia Saudí, Jordania o emás paises postcoloniales sacados de la manga y distribuidos entre compañeros de negócios occidentales...? Núnca te lo discutí, ni justifiqué otras ocupaciones, hay ejemplos de sobra. Lo de Kissinger, dentro de la política estadounidense favorable a ultanza a Israel él indiscutiblemente es de los que mas se posicionaron a favor de Israel, fueron 2 pájaros de un tiro, primero conseguó que egipto, aliado por interés, no ideológico, de la URSS, se saliera definitivamente de la órbita soviética y encima se logró por fin paz a largo plazo y en benefício mútuo de Israel y el país árabe de mayor peso de todos en conflicto con Israel en esta época. Te equivocas que a Israel sólo le interesaba lo último, la paz, sinó también que interesó, igual que a USA, que Egipto se alejara de l influéncia soviética. Anteriormente fueron EEUU quienes exigían moderación a Israel sólo por miedo de que el conflicto acabara en enfrentamiento entre bloques debido a la preséncia de militares soviéticos de alto rango en Egipto, de los cuales muchos murieron en la guerra del desgaste previa al Yom Kippur.

Autor : Rudolf Data de publicació : 24/09/2009 22:58:15

215    Re: El delirio de Human Rights

Rudy Sigues sin entender. El objetivo era birlarle a la URSS su principal aliado regional, y no era israelí justamente dicho objetivo, Kissinger venía operando secretamente desde la muerte de Nasser. Si no puedes ver detrás de todo ésto, el juego de poder de las superpotencias durante la guerra fría, es que sólo te quedarás con tus propios preconceptos, haciendo un juicio de valor desde una perspectiva actual y poco realista. Respecto a Jerusalen, según la resolución 181, tendría un estatuto especial que proponía su internacionalización igual que la ciudad de Belen. Los jordanos no respetaron lo votado en la ONU cuando la ocuparon en el '48, más todo Cisjordania, siendo justamente ellos un artificial invento británico, cuestión que nunca se critico, e Israel respecto a Jerusalen, continuó el curso iniciado por los jordanos. Si cuestionas el accionar israelí, también deberías hacerlo con el accionar de los gobiernos árabes, que ocuparon ilegalmente territorios que no les pertenecían bajo ningún punto de vista, impidiendo la creación de un estado árabe en Palestina, lo que generó consecuencias que persisten hasta el día de hoy. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 24/09/2009 04:35:10

214    Re: El delirio de Human Rights

A Klezmorim 210,- Porque estaba escuchando una canción que se llama así , justo al finalizar un post y - ¡ eureka ! - me salió de los forros firmarlo así. Pero como el sufijo "i m" - en Hebreo- implica plural, entonces me pregunté , si serán dos personas que escriben a dos manos ( como en el piano, ves ?) el post o por qué usa el fákin plural!?. Por otro lado me dije que NO eras judío, por ese motivo y porque "Tierra Santa" ha servido de una especie de eufemismo para no expresar la palabra ISRAEL.Por ejemplo en los "paquetes turísticos", o cuando el Papa alguna vez peregrinaba a "Tierra santa" pues. (Creo que hubo uno que lo hizo hasta en secreto,.. jodé!). A mí, por lo demás me encanta el Klezmer, con batería, clarinetes, violines y hasta tuba,...jodé ! [ prram- tatá- tatá....; prram- tatá- tatá-; un tempo maravilloso que no logro determinar cual es todavía, ( no es un 6x8, ni un 5x4, ni un 4x4 ni un 2x2) pero es único entre las melodías y ritmos que conozco]. Quién hubiese dicho que los jasídim eran puro bacilón, ah?! Olvídate de las dos últimas frases anteriores. La que me convidaron era de la mala. Forget it, ya?! Ahora bien, lo de Pilar y el Feminismo. Tú sabes que 'perro que muerde hombre' no es noticia; pero 'hombre que muerde perro' sí lo es. Pues es así de simple: A alguien le interesaría sobremanera poner de relieve el maltrato a las mujeres en Dinamarca, por ejemplo?..o en Israel, donde- precisamente- es al revés, ya que las noticias siempre nos vienen de allá sobre mujeres que les sacan la reputamadrequelosparió (pérdoname el Francés) a los hombres, y estos son los que acaban quejándose ante el juez de turno !!!!!!... jodé! ¿De eso habría de comentar Pilar ? o desde su punto de vista feminista- aunque no fanática e irracionalmente feminista- de todo lo contrario !!? Nunca es tarde , sin embargo, para llevar a cabo un estudio profundo y comprehensivo , de cómo se trata a las mujeres en digamos Tahiti, el Polo Norte, Dinamarca, Noruega o Suecia; pero sería uno sumamente corto,quizá resumible en una sola página,como por ejemplo el libro"Conozca Detroit", digamos;o el ya famoso del Dr. Kevorkian "Cuidando a pacientes terminales" por ejemplo. Me parece que era más que evidente Klezmer Boy. Aunque pensándolo bien y haciendo un maridaje con lo de 'hombre muerde perro',- la noticia YA NO sería la de"Mujer es lapidada a piedrazos en Saudi Arabia', sino la de "Mujer es lapidada a piedrazos en Holanda",... jodé ! Lo otro habría que tomarlo 'for granted', darlo por descontado, como una cosa rutinaria, no?, o sea,- pensándolo bien...., viste?. Bueno, eso responde a tu pregunta? Spies Boys

Autor : Spy Boy Data de publicació : 24/09/2009 03:58:31

213    Re: El delirio de Human Rights

A Klezmorim, por su comentario #210. En una entrevista a cargo de Henrique Cymerman, Pilar afirmó que ella es muy crítica con determinadas políticas de Israel. http://www.youtube.com/watch?v=Jt4EOFrsjIM 4:15 - 4:41

Autor : Midtskogen Data de publicació : 24/09/2009 03:45:51

212    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf, por su comentario #207. Tras la Guerra de los Seis Días, Israel no expresó abiertamente su deseo de anexionar los territorios conquistados. Estos territorios fueron los siguientes: el Sinaí egipcio, los Altos del Golán sirios, Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Este. El 19 de junio, el gabinete israelí se reunió para decidir qué hacer con los territorios. Por un voto de diferencia, se decidió la devolución del Sinaí y de los Altos del Golán a sus respectivos dueños a cambio de paz; decisión ésta que se vería respladada por la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El único territorio cuya anexión fue no sólo decidida unánimemente en aquella reunión, sino llevada a cabo en la práctica, fue Jerusalén Este; no habiéndose procedido a la anexión de Cisjordania y la Franja de Gaza, cuyo estatus fue y sigue siendo el de territorios ocupados, no el de territorios integrados en Israel.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 24/09/2009 03:37:00

211    Re: El delirio de Human Rights

A Klezmorim: Al ver que Michael no puso ejemplos de artíulos i¡antimusulmanes o islmófobos intenté 4 veces poner unos cuántos que encontré y no pasó el filtro, eso en cuánto a tu sospecha. Veo que ni tú ni yo recurimos a insultos, que en otros casos (ejemplo: la "rectificación" de Spy Boy) si se publican. Yo ya lo dejaré, para que discutir civilizadamente si argumentos serios que no le gustan a la editorial tienen mas pproblemmas para pasar el filtro que insultos y ofensas o la agitación mas malvada.

Autor : Rudolf Data de publicació : 24/09/2009 03:32:18

210    Re: El delirio de Human Rights

Estimado Spy Boy (¿y por qué Spy Boy?), lo de Klezmorim es un pseudónimo como otro. Según tengo entendido es el término utilizado para aquéllos músicos que tocan Klezmer y a los cuales sigo, admiro y de los cuales aprendo, así que supongo que estamos de acuerdo en algo para empezar. De nuevo veo reflejada esa tendencia errónea de etiquetarme de lo que no soy, esa tendencia que intentaba poner de manifiesto en mis anteriores posts. Lo de “Tierra Santa” es para mi es un sinónimo como otro que no esconde ninguna opinión más allá (¿acaso no he utilizado Israel en el resto de mi post?). Si tú, personalmente, lo consideras ofensivo, te doy el beneplácito de que lo consideres un error por mi parte, aceptes mis disculpas y lo sustituyas por “Israel” (como yo también suelo hacer). ¿Estamos contentos ahora? Sinceramente no me interesa discutir por esas tonterías. Por otra parte, yo NO he dicho que no se puedan emitir opiniones desde cualquier parte del planeta. De nuevo malinterpretas mi post (te recomiendo que leas con calma lo que escribo, pues yo también lo escribo con calma). Mi intención era simplemente llamar al objetivismo y la calma a la hora de discutir sobre el tema israelí ya que es curioso que ni los israelís mismos son tan radicales ni pasionales en sus juicios (y ellos son, supongo, los que sufren la vida diaria en este país). Entiéndelo como quieras. Respecto a lo de que “mis amigos” representan un 5% de los israelís y de todos los judíos del mundo(!!!) me parece un juicio ciertamente aventurado por tu parte (¿quizás tienes estadísticas que puedan apoyarlo?). De cualquier manera, aunque desgraciadamente (para gente progresista y de izquierdas como yo) los partidos de la izquierda no-violenta e integradora no representen mucho más de eso en el Knesset, esto no contradice lo que yo ponía de manifiesto en mi post anterior: la voz de la izquierda europea pacifista y crítica con el estado de Israel también habla hebreo y por lo tanto no se puede tachar en bloque a esta supuesta izquierda europea de antisemita. De la misma manera que no todos los israelís son Avigdor Lieberman (no sé, igual desde tu país ven a este tipo como el “salvador” de Israel), no todos los europeos de izquierdas somos el loco aquél (Mahler, creo que se llamaba) que pasó de las RAF alemanas al NPD, como creo que muchos aquí realmente creen y abiertamente expresan. Respecto a lo siguiente que comentas, parece que debo haberme equivocado (también es humano), aunque yo sigo sin encontrar esos artículos de Pilar que hablan de la pésima situación de la mujer en otros países (o en Israel) en igual número que lo hace con los países árabes. Te invito a que me los indiques, por favor. Y no, yo no soy islamófilo. Simplemente digo que, de la misma manera que Pilar cita a Ayaan Hirsi Ali , también podría citar en el foro a alguna mujer del Israel Women's Network, por ejemplo. Si a Pilar le interesara dar una visión plural y crítica de Israel, (que no sirve para destruirlo como muchos creen, sino para hacerlo avanzar y convertirlo en una sociedad moderna y abierta) también criticaría lo malo que allí ocurre, o al menos lo daría a conocer. Y por suerte veo que no soy el único que se pregunta contínuamente por qué no lo hace. Tus dos últimos párrafos no los entiendo y ni tan sólo sé si van dirigidos a mi. Intuyo, por tu parte, cierta sobreingestión de mate o de alguna otra sustancia psicotrópica. ps. Es la tercera vez que intento que se me publique esto y la verdad, no sé si es por problemas técnicos o por "criterios de aceptabilidad" aún no se me ha publicado.

Autor : Klezmorim Data de publicació : 23/09/2009 21:04:31

209    Re: El delirio de Human Rights

A Rudi 206,- No!,- no se limita a (aunque sí incluye) la parafernalia nazi. Pero, de hecho, SÍ que incluye a..... TUS POOOOSTS !!...( No vale copiar frases dichas, ah!) Spy Boy

Autor : Data de publicació : 23/09/2009 18:37:22

208    Re: El delirio de Human Rights

Vamos Rudy, desde cuándo en política y sumando complejidades de intereses geopolíticos, en ésta región en particular 1+1 es dos, ???? Me extraña. Paul PD. De dónde sacaste la cifra de cientos de miles de bajas ??? Éste es un buen ejemplo de la distorsión de la realidad que se comete contra Israel. Si dicha cifra, se ha constituido como parte de tu odio, perdón, espíritu crítico hacia Israel, te basas en algo que no ocurrió y que no es cierto.

Autor : Paul Data de publicació : 23/09/2009 14:31:00

207    Re: El delirio de Human Rights

A Paul 200: A ver, el famoso NO a la negociación, NO al reconocimiento (de Israel) y NO a la paz (con Israel) de Jartum fue publicado pocos meses tras la guerra de los seis dias y la abierta declaración de Israel de anexionar los territorios conquistados, ¿que otra reacción esperabas de una conferéncia árabe tras sufrir cientos de miles de [[[bajas preventivas]]] para diezmar sus ejércitos, y ´que ahora Israel declara, antes de negociar, quue se va a anexionar el sinaí (aunque no hubiese tenido la intención de quedarse definitivamente el Sinaí sí se lo hizo ver así al resto del mundo con la colocación de asentamientos judíos en la península, posteriormente abandonados tras la guerra del Yom Kippur y a la vista de la devolución del Sinaí) y Jerusalén este (cosa que de facto hizo) con el resto del teritorio conquistado (altos del Golan y Westbank) En el ´71, 2 años antes de la siguiente guerra y en plena guerra de desgaste, Egipto ofreció exactamente lo que se pactó tras la guerra, ¿entonces que conclusión sacas? No es por ser naif, es porque 1+1=2

Autor : Rudolf Data de publicació : 23/09/2009 01:24:02

206    Re: El delirio de Human Rights

A spy boy 198: Me esperaba algo desvariado de tu parte pero desde luego no tan descabellado, me encantó, eso ni Freud, a partir de 2 canciones averiguaste todo sobre mi, a ver que añades si te tigo que también me gustan "somebody to love" de Jefferson Airplane o "slavocracy" Y "rain" de Samael, (rain no tiene video oficial que sepa, pero el de slavocracy deberías verlo). Lo siento, no me gusta el jazz Por cierto, ¿para tí lo de germanófilo necesariamente incluye, y se limita a, cruzes gamadas por todas partes, calaveras y SS en letras rúnicas? ¡¡Abre ese horizonte tuyo tan estrechado, chiquillo, que puedes dar para mucho mas si dejas de autolimitarte!!

Autor : Rudolf Data de publicació : 23/09/2009 01:08:31

205    Re: El delirio de Human Rights

A Klezmorim # 204 - Me encanta la música Klezmer,- pero no sé por qué usas el plural en tu seudónimo. - ¿Por qué te refieres a Israel como "Tierra Santa"? Acaso NO aceptas la existencia del Estado de Israel ?. - Todos tienen derecho a emitir opiniones desde el lugar que fuese;- sea a miles o sólo cientos de kms. de distancia del lugar de los acontecimientos. Se den éstos en España, Durfur,Venezuela, USA, Israel, China, Sebastopol o Timbuktú. Acaso tienes que estar sentado en la esquina de Dizengof con la 42, para poder pronunciarte sobre Israel, por ejemplo? Qué aserto el tuyo para deleznable! - Y claro Israel es una Democracia. Todos pueden dar sus opiniones. Es el ÚNICO PAÍS de la zona, en que existe total Libertad, incluyendo, claro está, la de Expresión. Tus amigos israelíes tienen sus particulares puntos de vista, no compartidos por el 95% de la población israelí ,- ni de la población judía mundial. - Acá SÍ que se ha tocado temas feministas que atañen a las mujeres en general o de otros países NO árabes !, y referidos no a una minoría -( que pasaría a la simple anécdota trivial) -sino a una mayoría de mujeres! Lo que ocurre es que cuando estás hablando de papas, no vendría al caso hablar de camotes, no es cierto?. -Nos vamos entendiendo?.Qué bien!."¿Qué lindo que es entenderse entre la gente, no?" ( ponerle a esta última frase una musiquita ad-hoc como la de ..."yo- soy- la -mariposi-ta- que- bus-ca su flor"...). -'Tierra Santa' te voy a dar,- te voy-,...por el recto proceder del cual haces gala carecer. Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 23/09/2009 00:57:15

204    Re: El delirio de Human Rights

A Paul por 201 (y 203), Gracias por tu respuesta. En primer lugar, me gustaría indicarte que el vergonzoso episodio de Katzav no es para mi un ejemplo representativo de la situación de la mujer en Israel. Es simplemente un episodio más de abuso sexual por parte de un político (no, esto no sólo pasa en Israel, los hombres somos igual de animales en todas partes) y su renuncia al puesto no es sino la consecuencia de una mínima responsabilidad moral y política. En segundo lugar, quería indicarte que ciertamente no has entendido absolutamente nada de lo que yo quise expresar en mi post. Tu intento te etiquetarme como "islamófilo" o de persona que puede estar de acuerdo con un dictador como Gaddafi (¿en qué parte de lo que yo escribí puedes sobreentender esto?) no son sino ejemplos de aquéllo que yo mismo estaba poniendo de manifiesto como tendencia errónea. También me gustaría indicarte, si me permites, algunas cuestiones respecto a esa "izquierda de la UE" de la que hablas. No sé desde qué país nos escribes pero percibo cierta falta de exactitud respecto a la forma en que escribes sobre Europa y su política: "Los claros objetivos de la militancia izquierdista de la UE, es destrozar a Israel, sin ningún tipo de miramientos, y ninguna argumentación razonable podrá cambiar sus objetivos básicos que es ver desaparecer del mapa al estado judío." "la izquierda europea, no hace casi nada al respecto, es más, yo diría que no hace otra cosa que mirar para otro lado. Sólo destrozar a Israel es su causa." En primer lugar, las críticas de esa izquierda europea respecto a ciertas políticas de Israel también están escritas en hebreo. Si te interesaras un poco por la política interna del país que tanto "amas" te darías cuenta que en el actual Knesset hay partidos como Meretz-Yachad o Hadash, que comparten casi al 100% las críticas de esa izquierda europea de la que hablas (al menos de la izquierda que yo apoyo y conozco, la izquierda del entendimiento y de la paz, probablemente en tu país os han hablado de otra izquierda europea imaginaria, pero yo esa no la conozco y si la conozco no la apoyo). Sin embargo, tampoco he leído ningún artículo de Pilar al respecto de estos partidos políticos israelís de los que te hablo, no sé si será esto también casualidad. Comentar también que cuento con algunos amigos de origen Israelí, con los que he hablado muchas veces sobre las actuaciones del estado de israel y te puedo asegurar que son mucho más críticos con su país, más serenados en su discurso y mucho más abiertos a la diversidad de opiniones que muchos que aquí escriben desde países que están a miles de kilómetros de Tierra Santa. Quizás sería interesante aprovechar esa distancia para restar pasión y confrontación, sumar objetividad al asunto y abrirse al diálogo y la discusión tranquila sobre los hechos. "Y tu mención de la islamofobia en el blog, que incluye los artículos de Pilar, es sólo una fabula tejida en tu mente, pues sus contenidos se centran en fuertes criticas y advertencias sobre los peligros que sobrevienen del extremismo yihadista, pero que para nada son índice de odio o discriminación racial hacia el colectivo árabe musulman, sino todo lo contrario." Creo que en mi post anterior he argumentado la cantidad de artículos que critican a unos y a otros, con el ejemplo del tema de la mujer. El resultado es que no hay ninguna referencia a la situación de la mujer en Israel pero sí hay fuertes críticas hacia países islámicos. Por lo tanto, dejando a un lado esa dialéctica infantil y belicista de desafíos, descalificaciones basadas en la creación de historias con moraleja final y referencias a la salud mental de los interlocutores del blog, creo que sería interesante fijarse en este hecho como prueba que al menos plantea dudas de que en este blog se tienda a dar una visión objetiva. Y es que el hablar sólo sobre lo bueno de Israel y sólo sobre lo malo de los árabes puede ser percibido como una voluntad de polarización de una sociedad ya bastante polarizada. ¿Por qué en esta página no se critican otras sociedades también represivas con la mujer como la hindú o la china? Entiendo que Michael expresaba simplemente que yo no había sido el único en darme cuenta de esto, lo cual le agradezco.

Autor : klezmoriM Data de publicació : 21/09/2009 21:19:41

203    Re: El delirio de Human Rights

Para Michael #202 Dejando a un lado el delirio fabulario al que has entrado, te desafío a que nos señales un comentario de los participantes activos, o una nota de Pilar, que tenga contenido islamofóbico, y que provoque el odio o el racismo hacia ése colectivo. No es para nada dificil, tienes todo el historial del blog a mano de rápida lectura, y asi podrás demostrar que tus acusaciones tienen base real, y no son simplemente el delirio de un individuo perturbado. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 21/09/2009 17:06:09

202    Re: El delirio de Human Rights

A klezmorim 194: La verdad que aquí escasea gente realmente crítica y autocrítica, se generaliza mucho, toda crítica al sionismo es por antisemitismo, si critícas la política israelí es porque en el fondo eres judeófobo o pro-árabe, y si eres pro-árabe o pro-palestino (que los palestinos no existen...) es porque eres integrista y defensor de la barbarie. No lo digo por Midskogen, por lo que hsta ahora he leido parece algo mas crítico, sinó mas bien por otros que suelen llenar esa página y la convierten en lo que tú dices, una plataforma de aplauso a la islamofóbia. Aquí se viene a adorar a Pilar y lo contrario es herejía, no creo que esa fue la intención de crear este espacio pero ella misma defiende la actuación israelí como lucha contra la barbarie y que el mundo se juega a carta de los derechos humanos si no apoya a Israel en lo que hace (ver ataque a Gaza, eso en cuánto a derechos humanos).

Autor : Michael Data de publicació : 21/09/2009 02:55:01

201    Re: El delirio de Human Rights

Estimado Klezmorin #194 El mejor indicio de la situación de la mujer en Israel, te lo puede dar el hecho de que el propio presidente del pais, (M.Katzav) tuvo que renunciar tras ser acusado de abuso sexual. No sé, pero no me imagino otro caso de un presidente de cualquier país de occidente, que renuncie por el mismo motivo, y no me vengas con que sólo ocurrió en Israel un hecho semejante. Así que la voltereta que das sobre lo que uno puede criticar de un lado o del otro, lleva a cuestas una inconmensurable diferencia sobre los cuentos que se inventan sobre Israel, y los horrores que se viven cotidianamente en las autocracias árabes. Hace poco Gadafi festejó 40 años de gobierno, piensalo un poco, 40 años de gobierno, saliste a festejar tú también por él, o tienes una mirada crítica al respecto ?? Los claros objetivos de la militancia izquierdista de la UE, es destrozar a Israel, sin ningún tipo de miramientos, y ninguna argumentación razonable podrá cambiar sus objetivos básicos que es ver desaparecer del mapa al estado judío. El conflicto con los palestinos es sólo el pretexto, ningún otro país por más horrores humanitarios que cometa, y con ello no estoy diciendo que Israel lo haga, despierta militancia alguna en las conciencias progresistas europeas. Mira el ejemplo de las masacres de Darfur, seguramente en Europa, se oyen críticas al respecto, pero son críticas desapasionadas, que carecen del acompañamiento de militancia alguna, ni odio hacia los responsables de las matanzas, similar a lo que ocurre respecto con cualquier conflicto alrededor del globo. Respecto a Israel, si sólo fueran críticas, tal vez serían aceptables, pero la verdad es que lo que se vé, es que más allá de lo que ocurra con los palestinos, se ha convertido en una causa, una causa que les es instrumental y que sirve para paliar el terrible banal aburrimiento y la culpa de su cómoda vida burguesa, mientras en la mayoría de los paises del orbe, existen millones de personas que se c... de hambre y la izquierda europea, no hace casi nada al respecto, es más, yo diría que no hace otra cosa que mirar para otro lado. Sólo destrozar a Israel es su causa. Y tu mención de la islamofobia en el blog, que incluye los artículos de Pilar, es sólo una fabula tejida en tu mente, pues sus contenidos se centran en fuertes criticas y advertencias sobre los peligros que sobrevienen del extremismo yihadista, pero que para nada son índice de odio o discriminación racial hacia el colectivo árabe musulman, sino todo lo contrario. Paul PD. Ya que sugieres miradas positivas y críticas desprovistas de dogmatismos, muestranos alguna idea de tu equilibrio conceptual y regálanos alguna crítica al islamismo, o a los palestinos o a lo que se te ocurra sobre tu islamofilia, digo para ser justos y equitativos.

Autor : Paul Data de publicació : 20/09/2009 23:14:39

200    Re: El delirio de Human Rights

Para Rudy #183 No puedo creer que seas tan naif. Así que crees que si Israel devolvía el Sinai, así como así Egipto firmaba la paz ??? Debes ser muy joven, pues el clima de época no rumbeaba para ése lado, y es evidente que lo desconoces. Recuerdas los tres no de Jartum ??? Si antes que Egipto perdiera el sinai, nadie soñaba con la paz, como sería éso que luego de una derrota tan humillante, sí lo haría. Tambien es evidente que desconoces bastante de la mentalidad y el orgullo árabe, y de las reglas de juego de la región o de la alta política. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 20/09/2009 07:45:11

199    Re: El delirio de Human Rights

ADEMÁS PREFIERO MIL VECES A "TAKE FIVE " DEL GRAN DAVE BRUBECK. TODA UNA INSTITUCION. NO PERDERLO ! SPY BOY

Autor : Spy Boy Data de publicació : 19/09/2009 22:05:30

198    Re: El delirio de Human Rights

Al germanófilo Rüdölf Von Drëk,- # 195 Ví lo de Cohen. Lo que confirma mi primera impresión sobre ti. Veamos: eres un tipo solitario, sin pareja, odias a la humanidad ,pero sobre todo a ti mismo. Eres de los que un día aparecen en una escuela con una metralleta y mata a la mayor cantidad posible de niños y luego se suicida; no eres feliz; posiblemente tengas colgada en tu cuarto toda una parafernalia nacional-socialista ( banderas, puñales, calaveras,posters, marchas militares, cruces gamadas, medallas, cruz de honor, Doble Eses, etc.) Eres gótico, te encanta la caligrafia gótica podría jurarlo, eres de una manera u otra un cripto ( o abierto?) judeófobo; no descarto la posibilidad de que corra sangre judía por tus venas, eres oscuro, complejo, complicado, podría gustarte algún "culto" un tanto extravagante. Quizá TÚ te ves EN Cohen , su "Flores para Hitler" y su relación pervertida con el Holocausto y con el Judaísmo. Digamos que estás bien jodido, Rudi ! Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 19/09/2009 20:03:20

197    Re: El delirio de Human Rights

A klezmorim, por su comentario #184. Evidentemente, pueden darse casos de apoyo a Israel fundamentados en la islamofobia, o de islamofobia como consecuencia del apoyo a Israel. Te puedo asegurar que no es mi caso, ni el de Pilar Rahola, al menos según a mí me parece. Los artículos y las denuncias de Pilar Rahola no son en absoluto islamófobos. Ella se limita a relatar una verdad como el tamaño de un templo: que las teocracias islamistas se cargan los derechos de las mujeres, los homosexuales, los disidentes políticos,... En el mundo árabe, la postura antisionista fundamentada en la judeofobia es la mayoritaria; en Israel, las encuestas han demostrado una y otra vez lo contrario, esto es, que la mayoría de los israelíes, no por ser judíos, dejan de querer conversaciones de paz con sus vecinos árabes o la solución de dos Estados. uno árabe y otro judío. Denuncias después el trato dado a la mujer en Israel, poniendo como ejemplos el tema del divorcio, así como el de las mujeres ortodoxas. Para empezar, las leyes israelíes no están tan influenciadas por la religión como para que se pueda hablar de teocracia judía. Has de saber que las autoridades rabínicas israelíes ya han condenado a varones por no conceder el divorcio a sus mujeres, y que las leyes israelíes en materia de matrimonio están cada vez sometidas a leyes laicas, si bien aún que da mucho por hacer. Decir por otro lado que en Israel ser judío ortodoxo o no es una elección personal, y que el país de Oriente Medio con mayor igualdad hombre-mujer es Israel, tanto enlo referido a las mujeres judías como musulmanas. Además, en Israel nadie te puede obligar a casarte, cosa que en el Islam... No sé si has visto lo que ha ocurrido recientemente en Yemen con una niña que murió tras tres días de doloroso parto. Consecuentemente, la comparación de Israel con el Islam se torna poco menos que insostenible. Ello no es óbice para reconocer que se debe defender el honor de los buenos musulmanes.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 19/09/2009 20:03:14

196    Re: El delirio de Human Rights

A Rudy Baby # 195,- No,- ...lo que ocurre es que me tope con algo tan coincidental que no podía dejarlo pasar. Voy a escuchar la de Leonard Cohen [es un jazán?..mejor que Jean Pierce o Koussevistsky o Leibale Shwartz?;todo esto me recuerda a mi padre (z'l ) ]. Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 19/09/2009 18:22:11

195    Re: El delirio de Human Rights

A Katsa-neeeeeeeeng spy boy alias niño fisgón 189: Es curioso como retuerces y conectas las cosas, si me gusta Therion es porque me gusta "lo nórdico...como Wagner..." que fue antisemita, por ende, también debo ser antisemita, ¿quisiste decir eso? Pués si no te gusta la Walkiria, espero que sea por cuestión de gustos y no porque Wagner era un antisemita, Baremboin lo dijo mejor que nadie y él mismo dirige su orquesta de israelíes y palestinos tocando a música de Wagner ¿y porqué no? A mi me da igual si ese fue antisemita, ya no vive y su música no es antisemita y me da igual saber si el diractor de una buena peli es racista, si la peli me gusta la voy a ver. También escuché el tema de "spy boy" de la peli que me recomendaste y no le ví nada interesante. Te recomiendo la que escucho ahora mismo, que seguro ya conoces, de Leonard Cohen "First We Take Manhattan", buenísima, (y eso que no es rock ni heavy metal). A propósito de "estar de acuerdo y lo lindo que es que la gente se entienda entre sí"...aquí en esta página algunos parecen sólo querrer escuchar aplausos unos a otros, ¿que aprenderíamos de eso? Esos que sólo escuchan a los que en total opinan igual, sólo se encierran en su mundillo de horizontes reducidos. PD: No trasnoches tanto, por tu comentario de los códigos de seguridad pareces tener la vista cansada...(sin mala intención, en serio)

Autor : Rudolf Data de publicació : 19/09/2009 03:11:31

194    Re: El delirio de Human Rights

A Midskogen por 181, En primer lugar, gracias por tu respuesta pero creo que no es justo poner como ejemplo representativo de persona crítica con Israel a un ex-miembro de un grupo terrorista. Lo de Gala, lo acepto y sinceramente me gustaría mucho leer esas declaraciones tan desafortunadas. Sin embargo, es cierto también que lo mismo puede pasar con el sionismo y la islamofobia. Puedes encontrar ejemplos echando un vistazo a la política israelí, en cuyo equipo de gobierno actual encontramos políticos muy sionistas, que pertenecieron a formaciones casi terroristas de ultraderecha como Kach, claramente islamófobos. O en EEUU, la gran cantidad de políticos norteamericanos neo-cons, altamente conservadores y también muy sionistas e islamófobos, que incluso acumulan cargos de crímenes de guerra por incitar cantidad de ataques injustos siempre contra países islámicos, como Donald Rumsfeld, por citarte alguno. Por esto mismo, supongo que estaremos de acuerdo en que la misma errónea facilidad tengo yo en creer que una persona que defiende el estado de Israel a capa y espada, tiende a ser conservadora, islamófoba y belicista que quizás tú puedes tener a pensar que una persona que critica los horrores y errores del estado de Israel, tiende a ser antisionista o antisemita. En este blog, por ejemplo, se habla mucho de Israel y de la judeofobia de occidente, cosa que enriquece nuestra visión plural de la realidad en Oriente Medio. Sin embargo, leo bastantes artículos criticando el Islam y la situación de mujeres musulmanas en algunas de las teocracias que aún existen en este mundo pero no entiendo por qué no he podido encontrar aún ningún artículo que hable de la situación de la mujer en Israel, un país donde la ley también está altamente influenciada por la religión y la mujer a la voluntad del hombre, para realizar por ejemplo un divorcio (http://www.iwn.org.il/innerEn.asp?newsid=166). Y no hablemos de la situación de la mujer en el seno de familias judías ortodoxas. ¿No creéis que para no caer en dogmas y descalificaciones estúpidas sería más justo y objetivo mostrar lo bueno y lo malo de las dos partes? Creo que no hacerlo da lugar a los malentendidos y conclusiones erróneas de los que te hablaba más arriba (podría dar a entender que hay una cierta tendencia islamófoba general en el blog) y esto bien poco nos ayuda en el entendimiento y la búsqueda de la paz. Un saludo.

Autor : klezmorim Data de publicació : 19/09/2009 02:44:45

193    Re: El delirio de Human Rights

A Midtskogen,- Cada día estimo, aprecio y respeto más a este muchachón, - que va a dar para muchísimo, muchísimo, más! ... Chapó !!. Kola Cabot

Autor : Kola Cabot Data de publicació : 18/09/2009 21:12:49

192    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf, por su comentario #184. Simplemente decía que es alemán para dar a entender que es alemán. La actitud antisionista de los miembros de la R.A.F. quedó de manifiesto cuando entrenaron con el F.P.L.P. y participaron en el secuestro, junto al citado grupo terrorista palestino, de un avión de Lufthansa. Por fortuna, el Gobierno alemán no cedió al chantaje terrorista, sino que hizo buen uso del GSG 9. Esta unidad policial de élite fue enviada a Mogadiscio (la capital somalí) para hacer lo que había que hacer, no sé si me explico... Deberías ver la película "Der Baader-Meinhof Komplex", de Uli Edel. Especial mención merecen las escenas del entrenamiento en Jordania en el verano de 1970 a manos del F.P.L.P. Nada más llegar al campamento terrorista, los miembros de la R.A.F., que apoyaban la causa palestina, se quedaron atónitos al ver que los del F.P.L.P. eran extremistas árabes, con unos valores que poco o nada tenían que ver con el comunismo. Y es que el líder del campamento va y les dice a los alemanes que los hombres se van a un barracón y las mujeres a otro. Y luego les dicen a las mujeres de la R.A.F. que no pueden andar por el campamento como Dios las trajo al mundo. ¿Qué quiero decir con esto? Que los rojos europeos apoyan la causa palestina por conveniencia y nada más. La realpolitik otra vez, vamos.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 18/09/2009 00:12:08

191    Re: El delirio de Human Rights

Perdón, el mensaje anterior iba dirigido a Rudolf por su comentario #183. El #177 es un comentario de Paul.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 17/09/2009 23:58:38

190    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf por su comentario #177. Antes de la guerra del 73, Anwar al-Sadat no pedía la devolución del Sinaí, pedía la destrucción de Israel. Fue con su derrota en 1973 cuando se dio cuenta de lo inútil de semajente sangría y se pasó a la realpolitik: voy a conseguir más (el Sinaí) haciendo la paz con Israel de lo que conseguiría (nada) haciéndole la guerra a Israel.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 17/09/2009 23:56:48

189    Re: El delirio de Human Rights

A Rüdölf, # 188 Qué gusto que estemos de acuerdo en ese " pequeño detalle". Así será mucho más fácil que, tú solito, te expliques -y le encuentres sentido- a un montón de cosas, incluyendo a algunas que fútilmente defendías a capa y espada. Qué lindo es cuando la gente se entiende entre sí, -no?. Uno piensa: "Rudi está contra todo tipo de fundamentalismo",y "Rudi es tan intelectualmente honesto que ahora no se va a poner a comparar papas con camotes, - como otros". Empero, en lo que voy a discrepar de ti es en tus gustos musicales, aunque sobre eso y los colores los autores no se han pronunciado tajentemente, es verdad. Te gusta "Lemuria" de la cantante Stephanie Therion. Yo, lo reconozco- no la conocía hasta hace cinco minutos . La escuché y me dije:¿ qué le puede gustar a Rudecindo Tucumán y Bandoneón, ( amigo de TresPatines) de esta seudo-soprano quien, con un beat pronunciado de batería, pretende cantarnos algo que asemeja al rock ?. Además he notado tu inclinación por lo teutón / sajón / nórdico. Digamos que como Wagner, no? Mira viejo, a esta walquiria no la escucho ni aunque me paguen.Quizá confesaría todo si me la ponen como tortura china en, digamos, Guantánamo Bay. Pero para de contar!. Lo que hace de ti, por lo menos, un tipo 'raro', weird, bizarre. Jodé ! : que a la mujercita le faltaba su sombrero con cuernos y la completaba !. Entre "Long Tall Sally" de Little Richard y la señora , con su Lemuria esa, olvidate pues ! ... Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 17/09/2009 23:02:40

188    Re: El delirio de Human Rights

A Spy Boy 186-187: Al menos estamos de acuerdo en algo, nada que objetar al 187, aciertas al 100%. ¿cuando cumples los 18 pa llamarte Spy Man, je je je, bueno, ya dirás que alias te ppodrás, estoy todo intrigado. En cuánto al prestidigitación, ni me dí cuenta que te faltó la "s" ni que puse una "s" demás, y a propósito de "soltar heces demás", ¿el de la flojera no eras tú? Ya te diré en cuánto haya escuchado la canción pero de momento estoy con el "lemuria" de Therion y es un sacrilégio interumpir ese cd.

Autor : Rudolf Data de publicació : 17/09/2009 16:36:00

187    Re: El delirio de Human Rights

A Rudi,- Es que el asunto no radica, se concentra y acaba en la actitud esquizoide de Hörst Mahler,a quien tú calificas de sociópata (y yo añado, quizá psicópata, también). El tema es que - ambas- las extremas derechas e izquierdas en su conjunto, 'qua' colectivo fundamentalistapor definición, SON sociópatas y psicópatas !... De suyo, por antonomasia ,´per se', por derecho propio , axiomáticamente y por experiencia vital , lo son !!...TODOS ELLOS , (y no sólo Hörst) LO SON ! . Alguna objeción?!. Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 16/09/2009 21:25:24

186    Re: El delirio de Human Rights

A Rüdölf Vön Drëk,- No , no sueño contigo. Sólo me referí- contestándote muy brevemente- a uno tuyo anterior en donde , por arte de birlibirloque, hacías desaparecer o aparecer cosas a tu antojo (creo que relacionado a la Guerra del Yom Kippur) No me hagas buscar para atrás, que me da flojera. Ahora bien, es cierto: omití poner la letra "ese" en la palabreja. Pero en tus apuntes, sueltas muchas "heces" demás. Hay diferencia!. Spy Boy PS I: "Boy": hasta los 18 años! ("Oxford"), y yo estoy recién por cumplirlos. PS: II : Si te interesa, escucha la canción "Spy Boy" del sound track del film "Cruising" , de W. Friedkin, con Al Pacino. Es cojonuda !

Autor : Spy Boy Data de publicació : 16/09/2009 21:07:43

185    Re: El delirio de Human Rights

Al niño espía: Parece que ya hasta sueñas conmigo ¿presstidigitación qué...? ....mira quién habla

Autor : Rudolf Data de publicació : 16/09/2009 04:07:37

184    Re: El delirio de Human Rights

A Mitskogen 181: A ver, en cuanto al punto 2, Horst Mahler defendió todas las políticas radicales, primero el stalinismo y la fundación de la RAF, luego el maoismo y al final hasta se pasó a la ultraderecha del lado opuesto, no por cambiar de ideología sinó por núnca haber tenido ideología alguna sinó ser un sociópata, nada mas. Que defendiera alguna de las aspiraciones palestinas o fuera antisionista o antisemita, que mas da en un personaje como este, que no sabe ni de que habla porque no piensa, sólo le atrae lo que sea polémico. Y por cierto, ¿que mas da que sea alemán? Los demás de la RAF también lo son y sabemos que tras mas de 20 años de cárcel siguen pensando igual y no me refiero a su actitud antisionista, que desde luego no fue lo que les impulsó a atentar y asesinar a Buback, Schleier y muchos mas, sinó que siguen justificando la violencia como medio para imponer el estalinismo.

Autor : Rudolf Data de publicació : 16/09/2009 03:58:00

183    Re: El delirio de Human Rights

A Paul 177: Pues para mi esa pregunta ya estaba contestada, Anwar Al-Sadat pidió lo mismo antes de la derota que después y lo conseguó sólo después ¿porqué tuvo que ser así? eso es lo triste.

Autor : Rudolf Data de publicació : 16/09/2009 03:44:20

182    Re: El delirio de Human Rights

Ref/. # 181 El punto (2), - es decir tu segundo ejemplo,- es crucial para entender la naturaleza misma de la judeofobia; y, creo, responde - dando en el clavo- al # 178 quien no tendría, entonces, cómo narices explicarse el fenómeno! En cuanto a tu primer ejemplo, al dicho por el tal Gala,- tengo que recurrir a un librito que tengo sobre "Falacias" , para señalar en cuál incurre. Pero que es una y gruesa,... lo es!. Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 14/09/2009 23:58:22

181    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf, por su comentario #176. Sigo pensando que no fue como tú dices y que Israel le dio el Sinaí a Egipto a cambio de paz, al hacerlo entrar en razón mediante una nueva derrota y no por acongojo. A klezmorim, por su #178. Vamos a ver, klezmorim, criticar a Israel no necesariamente implica ser antisemita; la propia Pilar Rahola fue entrevistada por Enrique Cymerman y dijo que si fuera israelí sería muy crítica con el Gobierno del Estado judío. Lo que sí es cierto es que muchas veces se dan actitudes claramente antisemitas por parte de aquellos que critican a Israel, y que el antisionismo fácilmente deriva en atisemitismo. Dos ejemplos: 1.- Antonio Gala justificó el antisemitismo, dejando caer que si los judíos son un pueblo históricamente perseguido, es por algo. 2.- Horst Mahler, alemán, fue un extremista de izquierdas que militó en las filas de la Rote Armee Fraktion o Fracción del Ejército Rojo, un grupo terrorista alemán de ideología propalestina y antisionista. Con el paso del tiempo, Mahler se pasó al Nationaldemokratische Partei Deutschlands o Partido Nacionaldemocrático de Alemania, de la extrema derecha y manifiestamente antisemita en tanto que heredero del nacionalsocialismo alemán.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 14/09/2009 16:35:52

180    Re: El delirio de Human Rights

Adendo a mi anterior: Y pensándolo bien, Rüdolf,...¡¿ dónde lo olvidaste ?!. Spy Boy

Autor : Data de publicació : 13/09/2009 21:01:16

179    Re: El delirio de Human Rights

Dime Rüdolf : ¿ dónde aprendiste el arte de la pretidigitación?. Spy Boy.

Autor : Spy boy Data de publicació : 13/09/2009 20:58:45

178    Seamos serios

Me gustaría saber si en un caso muy hipotético (y quizás muy improbable, pero dejadme ser iluso) que en Israel ganara una coalición de izquierdas con partidos como Meretz o Hadash, que acabaran con los asentamientos en Palestina, las incursiones violentas israelís... y tantas otras cosas que tantos aquí apoyan. ¿Serían todos aquellos que estuvieran en contra de ese gobierno también antisemitas? (veo que esta es la regla que tantas veces se aplica a los que tienen una opinión en contra del actual gobierno israelí, criticando ciertas políticas que otros partidos israelís también critican en sus programas). Por favor, reflexionen acerca de esto e intenten pensar antes de acusar a alguien de antisemitismo.

Autor : klezmorim Data de publicació : 13/09/2009 20:32:58

177    Re: El delirio de Human Rights

Para Rudy Si es como tu dices, tengo dos preguntas. Una, los servicios estaban bien informados, ergo, si representaba una seria amenaza existencial, por qué estaban desguarnecidas las líneas de defensa en los frentes de combate, al inicio de la contienda. Dos, Crees que Egipto abría aceptado la paz asi como así, luego de la humillacióm del '67. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 13/09/2009 19:00:38

176    Re: El delirio de Human Rights

A 173-175: A ver, a pesar de que demasiado a menudo se intentó hacer pasar la agresión árabe del Yom Kippur contra Israel como "sorpresa" los servicios secretos estaban al tanto, es justo a lo que me refiero, se sabía tanto de la densa red de SAM-2 y 3 así como hasta pilotos rusos al mando de Mig´s, que durante la guerra de desgaste los pilotos israelíes les oían comunicarse entre ellos por radio en ruso, a eso me refiero, a pesar de saberlo se pensaba que no sería un peligro importante aunque lo fue mucho mas que antes del aguerra del ´67, pero después de la pedazo victoria a lo Blizkrieg lograda con relativamente poquísimas bajas própias y en tan sólo 6 dias la del ´73 fue diferente, 5 veces mas bajas a lo largo de semanas de lucha por la supervivéncia, no una guerra preventiva y de conquistas abrumadoras sinó una que dejó huella y acabó con la depreocupada autoconfianza de después del ´67. En fín, a lo importante que da mucho de pensar, Anwar El- Saddat conseguió lo mismo que había pedido antes de la guerra a pesar de no haberla ganado, fue suficiente haber asustado por primera vez después del ´56 y del ´67, por ello lo celebran como una victória y la diplomácia posterior lo confirma. A pesar de todo, Israel ganó una paz prometedora con Egipto que podría haber ganado sin que se esperase a la guerra. La falta de una paz igual con Siria para completar el "espírito de 242" mencionado por Mitskogen, no la paga Siria sinó los refugiados y los ocupados en Gaza y Cisjordania. Ya lo dijo Paul, los grandes perdedores de aquello, los soviéticos, cuya intervencíón y desinformación mucho tiene que ver con el estallido de la guerra (los famosos informes falsos de inteligéncia sobre agrupaciones de tropas israelíes en la frontera con Siria para que ésta se decidiera a atacar primero) y que perdieron a su aliado Egipto que desde entonces pasó a ser cuasi-aliado occidental. No hablé de afanes coloniales en la conquista del Sinaí, sólo de que la política israelí era la de colocar lo antes posible un par de colonos en el Sianí para vete a saber que ventaja sacar de eso en negociaciones posteriores. PD: Katsa Boy, si Kissinger pidió el alto el fuego no fue por otro motivo que evitar una extensión del conflicto árabe-israelí a una intervención directa de la URSS en la guerra que en parte había provocado, no por salvar a Egipto o Siria de mayores destrozos ni para privar a Israel de una victoria mayor que en total no daba juego a sacar ningún provecho político posterior.

Autor : Rudolf Data de publicació : 13/09/2009 04:38:21

175    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf, por su comentario #171. Egipto sí representaba una amenaza para Israel, pero no sólo en 1973, sino ya desde 1948, y los israelíes, en contra de lo que tú afirmas, sí lo sabían, y desde el prinicpio además (no sólo a partir de 1973, como tú dices). Ello viene demostrado por las guerras libradas por Israel en 1956 y 1967, en las que el Tzahal atacó primero. ¿Por qué? Porque la experiencia de 1948 ya les había enseñado que Egipto era peligroso. El por qué de la invasión israelí del Sinaí en 1967 no tiene absolutamente nada que ver con anexiones; se trataba de garantizar la supervivencia del Estado judío. Por otro lado, el 19 de junio inmediatamente posterior a la guerra, el gabinete de unidad nacional israelí decidió, por un voto de diferencia, devolver el Sinaí y los Altos del Golán a cambio de paz. Una vez impuesta la paz a Egipto, éste obtuvo lo que quería; Israel está ahora a la espera de que Damasco entre en razón. Y ese es o debería ser el espíritu de la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas... que es de lo que hablábamos.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 12/09/2009 00:39:47

174    Re: El delirio de Human Rights

A Rüdölf Von Drëk : La del Yom Kippur (¿ tú ya habías nacido?) fue así : Sadat decide atacar en el día más solemne de la religión judía ( supuestamente todos estaban con la guardia baja). Después de un par de días de reacción, los blindados dirigidos en ese entonces por Ariel Sharon, dan vuelta por completo a la tortilla. El Cairo se encontraba, literalmente!- a tiro de cañón. Kissinger ( como Foster fákin Dulles, antes) corre desesperado a Tel Aviv para exigir un alto al fuego, que se respeta. Pero la guerra esa la gana Israel. Una copsa es cruzar el Mar Rojo para luego ser embolsados a tiro de fúsil en el Sinaí; y otra que Cairo esté a tiro de cañón y las fuerzas egipcias absolutamente diezmadas. Por último, si de festejar 'victorias' se trata, pues que Egipto festeje las que quiera. Hay que dejar al enemigo salvar cara, también, no? Otra cosa distinta es que apaciaguados los ánimos- y bajo el entendido de que ni siquiera cuando todos estaban o rezando o descansando en Israel, pudieron ganarle ,- Sadat luego decide aceptar firmar la paz pidiendo a cambio toda la peninsula del Sinaí conquistada en 1967, con sus fosfatos, petroleo y todo lo demás. Además Egipto hasta ahora, pasa a cobrar, puntualmente, por ventanilla su cheque a los americanos El territorio devuelto por la simple firma esa fue aprox tres veces el tamaño de todo Israel. Saca tu línea! De qué diantres hablan,entonces, los que aún hablan de afanes colonialistas de parte de Israel. El botón de muestra de todo el Sinaí, no fue suficiente? Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 08/09/2009 23:23:55

173    Re: El delirio de Human Rights

Vamos Rudy #171 No creerás que realmente Egipto representara una amenaza seria, no? Durante 3 años, miles de asesores rusos entrenaron a egipcios y sirios, los inundaron del armamento más moderno y sofisticado de su arsenal, tejieron la más densa red de escudo antiaéreo Sam 5 en el mundo, a fin de poder neutralizar a la aviación israelí, y proveyeron de más tanques de los que tenía desplegados la OTAN en Europa, luego pregunto, crees que los servicios israelíes desconocían todo èsto ?? Atacaron por sorpresa y lo más que lograron es que durante tres días, los israelíes se la vieron complicada para frenarlos, hasta que pudieron completar sus fuerzas con los reservistas. Luego todo fue para Israel, hasta superar las fronteras del '67, y por primera vez, entrar en Africa, cruzando el canal, y llegando a una distancia de boca de cañon de Damasco. Crees que el objetivo estratégico de los soviets era que Egipto e Israel firmaran la paz luego de un triunfo egipcio, y de USA, crees que a ellos les interesaba que haya un acuerdo de paz ? La realidad es que la paz se logró, gracias al giro que dió Sadat, obviamente por un trabajo brillante de diplomacia secreta del Dr. K, que les robo a los soviets su aliado más poderoso de la región, debilitando para siempre su posición estratégica en M.O. Finalmente, en junio del '74, Nixon es recibido en El Cairo por Sadat, con todos los honores, paseado por las calles y vitoreado por el pueblo cairota como un héroe. Tres años después, Sadat declara su disposición de viajar a Jerusalen y hablar de paz, y luego de 2 años, se firma Camp David, estrechando no solo la alianza USA-Israel, sino USA-Egipto. Existen varias premisas en juego que si se pudieran analizar desapasionadamente, saldrían a la luz jugosas conclusiones. Reconozco que es dificil pero interesante intentarlo. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 08/09/2009 21:37:21

172    Re: El delirio de Human Rights

A mi querrido Spy Katsa Boy, no, no Brüno, mas bien Borat de Tenerifestan fastidiando congregaciones de mormones, de testigos de jeová y en especial de la scientology a mis anchas y sin remordimientos...

Autor : Rudolf Data de publicació : 08/09/2009 04:10:52

171    Re: El delirio de Human Rights

A Mitskogen 168: Bueno, eso venía a que desgraciadamente si se agacha la cabeza y no se rechista eso no va a ser apremiado, y es lo que hasta ahora pasó en todos los lugares del mundo. Pués dime porqué sino Anwar El-Sadat conseguió después de la guerra del Yom Kippur aquello que le fue denegado antes de la guerra???? Cierto que técnicamente Israel venció también en esa guerra pero no se esperaba que Egipto podría ser una amenaza seria y si no habría sido por la guerra, probablemente el Sinaí hoy en día sería parte de Israel. Literalmente entre Golda Meir y Henry Kissinger se decían que "los árabes no saben hacer la guerra" Kissinger en particular dijo que "...en nuestra época la política no es una cuestión de emociones sinó de hechos de poder..." referiéndose a que "para qué negociar si no hay necesida" y para Israel, que estaba ganando la guerra de desgasted a lo largo del canal de Suez, no había necesidad aparente, después del Yom kippur sí la hubo, por lo visto. Kissinger se equivocó sólo en que aquello es cierto desde siempre, no sólo en nuestros tiempos. Lo de los asentamientos, me refería a los escasos asentamientos judíos en el Sinaí cuya creación fue fomentada por el gobierno israelí tras la conquista del ´67 y que tenían una clara intención política para posteriores negociaciones o incluso anexiones futuras. Al final fueron desmantelados.

Autor : Rudolf Data de publicació : 08/09/2009 04:03:27

170    Re: El delirio de Human Rights

A Rüdolf,- Me han dicho que ,en realidad, tú eres 'Brüno', el nuevo personaje de Baron Cohen. Es eso cierto?. Favor aclarar. PS: Al blog: No perder la película!. Spy Boy

Autor : Data de publicació : 05/09/2009 19:54:29

169    Re: El delirio de Human Rights

A Rüdölf,- variös Listös ?!.... Apünteen !!... Fuëgooo !!... Spy Böy

Autor : Data de publicació : 03/09/2009 19:39:11

168    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf, por su #163. "..., la del Yom Kippur del ´73 donde Egipto mostró ciertos éxitos y una seria amenaza en su intento de reconquistar el Sinaí..." ¿Debería recordarte quizás que Israel, en efecto, empezó perdiendo terreno, pero que luego se recobró y acabó con sus tropas en las inmediaciones de El Cairo y Damasco? Anwar al-Sadat firmó la paz con Israel, sí, pero sólo porque las derrotas sufridas entre 1948 y 1973 a manos del Estado judío le hicieron ver que no llegaría a ninguna parte con la guerra. A Israel no le salía caro mantener las colonias en la Franja de Gaza, pero ¿qué hizo con ellas en 2005? Lo peor de todo es que le salió el tiro por la culata... A todo esto: yo sólo te dige lo que establecía la Resolución 242 de la O.N.U., nada más; así que ni siquiera sé a cuenta de qué viene esta discusión...

Autor : Midtskogen Data de publicació : 03/09/2009 00:11:24

167    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: En tu comentario 164 pareces decir que con Arafat se podía negociar... Sin embargo, la cumbre de Camp David del 2000 parecería contradecirte... ¡Qué inventos que te traes, hermano! Y ahora espero que no te vengas con la "caminata" de Sharón... Vamos, lo tuyo ya es demasiado ridículo.

Autor : Evelyn Data de publicació : 02/09/2009 21:29:29

166    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: Lo que dice Perednik es absolutamente cierto. Los árabes que vivían en la zona no se consideraban a sí mismos "palestinos", ni querían un Estado Palestino. Lo dijeron los árabes en esos años, con todas las letras. Por otra parte, ningún problema habría habido si hubiesen permanecido pacíficamente en la zona. Recomiendo la lectura de todos los artículos de Perednik. Es un grande, como Pilar. Que tú ahora quieras cambiar la historia, hacer caso omiso de la resolución de la ONU creando el Estado de Israel y pretender que si existiese un Estado binacional se lograría la paz, es por lo menos iluso de su parte. Tampoco es cierto que antes de Hamás sólo había terrorismo de parte de extremistas palestinos. Las "Brigadas de Mártires de Al-Aksa" fueron siempre el brazo armado del gobierno de Arafat, siguen siendo el brazo armado de la ANP, tal como fue dicho en la reciente convención, y su función es la de cometer atentados, hoy como ayer. Israel siempre estuvo dispuesto a entregar territorios por paz. Apenas terminada la guerra de los Seis Días estaba dispuesto a ello, y tuvo como respuesta los famosos tres NO de Khartoum. NO a la paz, NO a las negociaciones, NO al reconocimiento de Israel. Nótese que la resolución 242 hablaba de que Israel se retire "de territorios", no de "todos los territorios". La paz con Egipto se logró en 1979 gracias a la disposición diferente de Anwar El-Sadat, y no por los motivos malintencionados que tú mencionas. La respuesta de la Liga Árabe en 1980 fue expulsar de su seno a Egipto como Estado miembro. La tesitura árabe sigue incambiada. Quieren todo para ellos, y para ellos solamente. Esa es la triste realidad. Así como la paz con Egipto surgió de la visión más realista de un gobernante (que fue prontamente asesinado) y también se logró la paz con Jordania en 1994, está desmostrado que ante una dirigencia árabe flexible, la paz es muy fácil de alcanzar. Es que tú no quieres que exista un Estado de Israel, ya lo has dicho con claridad, cuando mencionas que hay muchos otros pueblos que no tienen un Estado propio. Lo entendimos. Lamento comunicarte que este Estado ya fue legitimado por la ONU en 1947. Lo que pasa es que tú insistes en querer "hacerle el juego" a los árabes, sin querer ver que ellos lo que pretenden es ser los dueños absolutos de la región, imponiendo sus gobiernos islámicos, y no admiten intrusos. ¿Quieres inventar algo más que los árabes NO quieren? No te preocupes, Rudolf, deja que haya "un estado palestino amigo de Israel", que lo demás será de lo de menos. Si no lo sabe hacer, Israel le dará buenos consejos y ayuda (si lo necesita) para enfrentarse a sus terroristas. También para su desarrollo sostenido. Si eres honesto, deberás reconocer que todos los Tratados de Paz hasta ahora firmados, se lograron apenas un Estado Árabe mostró disposición a hacerlo. También se hubiese logrado la paz en Camp David, en el 2000, en que se les daba a los palestinos prácticamente todo lo que pedían. Pero no, ellos quieren el 100%. Y cuando se les dé el 100%, borrarán a Israel del mapa, pues ya estará lo suficientemente debilitado. Ese era el programa de Arafat. Tu "Estado Binacional" es un eufemismo. La reciente convención de la ANP tuvo resultados llamativamente reveladores. No parecen concitar en tí ningún comentario negativo. Lo salteas, no lo ves. Creo que es ocioso seguir discutiendo contigo. Tu posición está clarísima. Lástima que veas a los árabes como agredidos y a los judíos como agresores, cuando siempre fue al revés. Eso habla de tus prejuicios, que se revelan a lo largo de todos tus inexactos comentarios, porque no eres tonto ni eres desinformado. Simplemente te adhieres a una postura que no contempla el fondo del problema y siempre deja mal parada a Israel. Gracias Rudolf, por la colaboración. Y ahora sí, llegó el momento de atender otros asuntos, por unos días. No me fui de vacaciones, pero tengo trabajo.

Autor : Evelyn Data de publicació : 02/09/2009 21:23:24

165    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf 164 En toda tu tartamudez epistolar no sé lo que estás proponiendo- aquí y ahora . En resumen: no sugieres nada plausible y aceptable para AMBAS partes, porque, valgan verdades, después de la rechazada de Oslo... qué?!. Cuando uno se colma de y mora en divagaciones históricas... (falsas, medio-falsas, medio-verdaderas, falaces o ciertas y verdaderas ya da igual ,.. no lo entiendes?)-... y NO propone una agenda de X puntos potables , por lo menos !!, para AMBAS partes ,-(máxime si el dueño de la pelota es Israel),- entonces todo lo demás , es lo de menos. Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 02/09/2009 18:15:35

164    Re: El delirio de Human Rights

A Spy Boy 162: Se critíca la política israelí y eso s pecibido como llamar a todos los isrelíes perversos, injustos, malos y aprovechadores, que absurdo. Núnca insinué eso de los israelíes sinó que insití en lo que considero graves errores de los dirigentes israelíes cuyos resultados núnca serían la paz sinó mas de la misma espiral de violencia. Me pides proponer algo, pues para empezar no siempre hacer lo mismo. Siempre que se cristalizaba algún liderazgo palestino para poco a poco "tener con quién negociar" se le debilitó, ya sea intencionadamente o por descuido. Ahora mismo estamos en el punto mas lejano para alcanzar la paz, no hay con quién negociar, Gaza es la sombra de lo que sería un futuro estado fallido y nido de problemas para sus vecinos Israel y Egipto. El mejor momento fue después de las conquistas del ´67 si los territorios ocupados se hubiesen anexionado completamente como se está intentando con Jerusalén por separado, y con completament me refiero haber convertido a sus habitantes en israelíes. Entonces habría parecido absurdo pero a la larga no tan lejana habría sido el comienzo de un desarrollo en paz. ¿Acaso algún árabe israelí habría preferido otra cosa? ¿Acaso los judíos israelíes no hubiesen preferido una sociedad mixta en vez de un contínuo estado de beligeráncia, servicio militar de 3 años, etc...?

Autor : Rudolf Data de publicació : 02/09/2009 04:14:59

163    Re: El delirio de Human Rights

A Midtskogen 161: Te recuerdo que la resolución de la ONU 242 se emitió tras la guerra preventiva del ´67 mediante la cual Israel cuatriplicó su trritorio, y como tú ya decías, el contenido de 242 contemplaba devolver ese territorio a cambio de paz, cosa que sólo sucedió en parte y tras la siguiente guerra, la del Yom Kippur del ´73 donde Egipto mostró ciertos éxitos y una seria amenaza en su intento de reconquistar el Sinaí y fue el único país árabe hasta el momento que se ganó una paz duradera con Israel y el comienzo de una normalización de relaciones diplomáticas. ¿Qué les mostró esto a los demás árabes? Pues que primero hay que mostrarse militarmente como una amenaza a tener en cuénta si se quiere negociar a un miso nivel (o al menos casi) y no desde clara desventaja. Desgraciadamente no hubo tierras conquistadas a cambio de paz antes de la siguiente guerra sino sólo después y la guerra defensiva del ´73, a pesar de haber sido vencedor de nuevo, le costó mucho mas cara a Isael que la de las grandes conquistas del ´67. Nada parecía indicar que sin esa guerra se hubiese llegado a la paz gon Egipto, el gobierno israelífomentó el asentamiento de colonos en el sinaí ¿para luego abandonarlo o para hacer lo mismo que con los asentamientos judíos alrededor de Jerusalén este que políticamente hacen imposible volver a ceder lo conquistado? No es Israel que no recibió nada a cambio de tierras sinó que cedió tierras tras ver que era demasiado caro mantenerlas ocupadas. Tras el ´73 no hubo otra guerra abierta de ningún estado árabe contra Israel sinó terrorismo transfronterizo y guerras "antiterroristas" donde Israel invadía el Líbano, campos de refugiados en los territorios ocupados y alguna escaramuza donde se deribó algún que otro avión sirio sobre Damasco. ¿Qué habría pasado si hubiese sido al revés...?

Autor : Rudolf Data de publicació : 02/09/2009 04:02:49

162    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf Asumiendo que tengas toda la razón del mundo en lo que dices,- ( que no la tienes !) , igual, NO nos da la santísima gana de salir de ese territorio al que consideramos milenariamente nuestro. Sí ! concedido: somos los malos, los injustos, los perversos,los aprovechadores, etc... Vale!. ¿Pero, entonces, ahora qué hacemos?. Propón algo.... algo...siquiera! Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 01/09/2009 22:21:23

161    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf, por su comentario #158. La Resolución 242 no sólo exhortaba a Israel a volver a las fronteras anteriores a la Guerra de los Seis Días, sino también el fin de la beligerancia contra las naciones de la zona, incluyendo a Israel. Dicho de otro modo: tierras a cambio de paz, y no tierras a cambio de... nada.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 01/09/2009 15:43:46

160    Re: El delirio de Human Rights

A Esclarecedor 153-154: No sé si sacas mis respuestas de contexto porque no entendiste lo que quise decir con ello o porque prefieres pensar que detras hubo alguna maldad mia, pués lo intentaré de nuevo: Si dije que en el cine se recuerda muchísimo mas al holocausto judío...pues esto era respuesta a que si occidente va siempre con los árabes y que la gente se acuerda mas de lo que sea que de la shoa y del sufrimiento judío. Te respondí con lo del cine por algo muy sencillo, el cine comercial, ese que llena las salas y que milliones ven, ese que mueve dinero, en ese cine si no plantas algo que se vende no sirve, y es cierto que eso no lo decido yo ni tú ni nuestras abuelas sinó el mercado, una película comercial se hace para llenar taquillas y las películas sobre el holocausto y la tragédia judía son un gran ejemplo de cine espectacular, conmovedor, de buenos actores en películas de buenísimos cineastas que desde luego triunfaron y caso todos fuimos a verlas. Ahora mismo triunfará "Glorious Bastard" de Tarantino, con Brad Pitt y actores alemanes sobre todo en Alemania, y eso que es una peli simplísima en la que unos judíos se vengan de los nazis matando, torturando y mutilando cientos de ellos. Si los alemanes de ahora en el fondo se identificaran con los nazis de antes y continuaran siendo antisemitas no disfrutarían y menos pagarian por ver esa peli que yo no me pienso perder tampoco. La respuesta de películas de ejemplos del cine "independiente" muestra que no entendiste nada de por qué te hablé de las pelis comerciales pero te agredezco mucho la información ya que me interesaría ver esas pelis, a ver si encuentro algo. Y por última vez, no soy insensible ni al número de personas ni a la manera como fueron exterminadas, pero tampoco cambiaría nada en absoluto el impacto ni la trascendencia del holocausto si mas adelante se descubren medio milón mas o medio millión menos de víctimas, eso sí, como yo no me siento víctima de los bombardeos de Dresden, Hamburgo, Berlin o Colonia ni del hundimiento del Wilhelm Gustloff por muchos alemanes hubiesen muerto ahí porque no perdí ningún familiar ni conocido, por eso no puedo sentirme personalmente víctima de esas tragédias (que también lo fueron, no voy a entrar en culpabilizar a nadie sobre ello). Por eso me cuesta entender por qué siempre se dice "no todas las vítimas del holocausto fueron judíos pero todos los judíos fueron víctimas del holocausto", ¿porqué un judío que no perdió a ningún familiar ni a nadie conocido se considera víctima? Yo sí perdí familiares lejanos judíos y no judíos, evidentemente no llegué a conocerlos ya que nací después. No pretendo herirte con esa pregunta pero te la hago en serio, ¿es porque me debería afectar mas si asesinaron a cristianos que si asesinaron a musulmanes si yo fuera cristiano, o me debería estremecer mas si los rusos violaran mujeres alemanas que si los alemanes violaran mujeres rusas por ser alemán si no conozco ni unas ni otras. Sinceramente me duelen tanto los habitantes de Leningrado asesinados por la Wehrmacht como los de Berlín asesinados por el ejército rojo. Ya te escribí un párafo enorme sobre lo que pienso acerca de la influéncia judía en el desarollo del mundo civilizado pero lo que no te voy a escribir es una hoja entera sobre todo lo bueno "del glorioso estado de Israel" y no lo hago porque pienso que no tenga nada de bueno, lo tienen casi todos los estados, por mucho que estuve en contra de Bush admiro muchísimas otras cosas de USA, lo mismo me pasa con Israel y su política, no tiene sentido recopilar aquí lo bueno y lo malo de Israel porque no lo estoy juzgando ni poniendolo en una balanza, por eso no te lo pienso contestar, estuvimos hablando de cosas que consideré unos errores que si no se salvan no se alcanzará el fin del conflicto y no viene a cuenta nada al estilo de "...pero en eso y lo otro sí que Israel es bueno". Cuando critiqué a Bush y sus intensiones de guerra nadie me pidío recordar que a veces como en el Burger y bebo cocacola light mientras veo una película de Hollywood. Me gustó la moraleja judía "de que me sirve toda mi sabiduría si gobierna la imbecilidad" tiene realmente validez universal, ¿dónde aprendiste alemán?

Autor : Rudolf Data de publicació : 01/09/2009 04:42:07

159    Re: El delirio de Human Rights

A Esclarecedor: Sí, me equivoqué, me refería al aproximadamente un million de no judíos, entre gitanos romas y sintis, opositores alemanes, homosexuales, republicanos españoles y deficientes que fue asesinado en el holocausto, mas o menos un millión de personas que se les exterminó por otro motivo que el de ser judío pero que compartieron el mismo destino de los campos de exterminio con ellos.

Autor : Rudolf Data de publicació : 01/09/2009 03:39:15

158    Re: El delirio de Human Rights

A Evelyn: Me pidiste: 1º Me interesaría mucho saber a qué te refieres específicamente cuando dices que Perednik se dedica al revisionismo histórico sin fundamento en absoluto. (Evelyn) Pués aquí va: Según un ejemplo de Gustavo Perednik expuesto en este blog se puede leer lo siguiente: [[[Finalmente, Navarro Cantero hace gala de cleptohistoria cuando alude a «las historias milenarias de los pueblos judío y palestino». Obviamente, no podría proveer un solo ejemplo de la supuesta «historia milenaria» de los palestinos, y ésta es la raíz de su mentira. Nunca hubo un Estado palestino árabe, y hasta 1920 los únicos palestinos eran los hebreos. Si Cantero quisiera enterarse, podría consultar en Internet la enciclopedia judaica de 1906, en la que los «arqueólogos palestinos, rabinos palestinos y profesores palestinos», son todos judíos de la Tierra de Israel. Hasta 1920, sólo a los hebreos se aplicaba el gentilicio: Fondo Nacional Palestino, Orquesta Filarmónica Palestina, diario Palestine Post –todos judíos. La brigada israelita que combatió a los franquistas se denominaba Brigada Palestina. No hablaban árabe sino hebreo. Como la que combatió en el ejército británico durante la Segunda Guerra, bajo el nombre de Brigada Palestina de Voluntarios Judíos. Pero Cantero no quiere enterarse sino denigrar. Prefiere ignorar que no hablaban de «palestinos» ni siquiera las dos más importantes decisiones de la ONU sobre el asunto. Una (la 181, del 29 de noviembre de 1947) recomienda dividir el territorio en dos Estados, y otra (la 242, del 22 de noviembre de 1967) pide de Israel que se retire de territorios. La primera habla de «árabes» y la segunda de «refugiados» –no de palestinos. Curiosamente, antes de la Guerra de los Seis Días (1967) no hubo entre los árabes un movimiento serio para crear una patria palestina.]]] Pués Gustavo Perednik quiere demostrar la [no existéncia] de los palestinos árabes como sólo hubiesen existido palestínos judíos, aprovechando que en la actualidad se utiliza el término "palestinos" para los árabes refugiados y aquellos residentes en los territorios ocupados mientras anterior a la creación de Israel los "palestinos" eran TODOS los habitantes de palestina, judíos, cristianos, musulmanes... Revisionismo histórico por hacer hincapié en detalles y darles una reinterpretación para negar lo obvio, se llamen como se llamen, estuvieron ahí antes de la llegada del sionismo y siguen como refugiados y ocupados desde entonces, pero existen y esa es su desgracia.

Autor : Rudolf Data de publicació : 01/09/2009 03:33:16

157    Re: El delirio de Human Rights

A Evelyn 152 y 155: Antes que nada, aclararte que de todo corazon he tomado partido, sí, desde luego, por todos aquellos que quieren dejar la violencia de lado, con todas las víctimas y con todos aquellos que quieren por fin vivir en paz, que son la gran mayoría de israelíes y palestinos. Dices que los árabes no dejan de asesinar, que es lo único que se les pidió, pués si eres realista no tendrás problemas en coincidir conmigo que aún suponiendo que tuvieramos un gobierno palestino amigo de Israel, que hace todo lo que puede por evitar "incidentes" desde su lado al otro, siempre habrá alguien que cometerá otro atentado, sería inevitable, los criminales no desaparecerán núnca del todo y el que busca hacer daño siempre lo encontrará, pero eso no puede impedir seguir avanzando. Si dije que la paz, si es que vendrá, vendrá del lado israelí es precisamente porque ahora, ni en breve, hay nadie con autoridad de entre los palestinos para hacer ese esfuerzo por evitar atentados e incidentes por mucho que haya gente que quiera de verdad la paz, eso no será suficiente de por sí solo. Cuando hubo algo mas de estabilidad con cierto intento serio por evitar incidentes (antes de la llegada de Hamas al gobierno), la población palestina sólo vió que aún así se sucedían los asesinatos selectivos sin que mejoraban las condiciones de vida por el esfuerzo de mantener a un mínimo los incidentes causados por los radicales que querrían interrumpir la pacificación, y lo conseguieron, les dimos todo lo que necesitaban, unos pocos "daños colaterales" con algún asesinato selectivo. ¿Mereció la pena haberla cagado en ese momento? Dices: 2º Que el Gran Mufti de Jerusalem coincidiera con Hitler en su judeofobia es más que suficiente. Segundo: no te entra en la cabeza que NINGÚN judío quería expulsar a los árabes de Palestina (Evelyn) Pues para ser nazi hace falta mas que ser antisemita, desgraciadamente los antisemitas son mas numerosos que los nazis. Esos asesinatos de colonos y campesinos judíos fueron vengados por milicias judías, en ocasiones el Haganá (aunque se limitó mas bien a la defensa de colonos en vez de acciones de represalia) y otros mas radicales como el Irgún que, igual que los judíos víctimas de asesinos no fueron mejores ya que se dedicaban a la venganza matando a cualquier árabe por cada judío, sin molestarse en si fuera inocente, al mejor estilo nazi cuando se ejecutaban civiles por cada alemán muerto por partisanos (y no te confundas, comparo al Irgún con los nazis, no a los judíos ni al Irgún como representativo del sionismo). Y eso de que ningún judío quiso expulsar a nadie obviamente es ilusorio, fueron mas bien los judíos palestinos los que insistieron en que no se fueran los árabes palestinos, los sionistas se preparaban para la lucha armada ya bajo "custodia británica" en campamentos de Chipre antes de que se les dejara continuar hacia Palestina ¿porqué lo harían sinó porque sabían que la llegada en masa de judíos a Palestina para crear un estado judío supondría un enfrentamiento? Y desde luego si fue como dices una huída exclusivamente por propaganda de agitadores árabes, ¿poruqé núnca se llegó a una reconciliación y al retorno sinó a mas y mas refugiados con cada nuevo conflicto? Luego dices: 4º Que “carácter judío no haya llegado con más calma y hubiese crecido en paz” es responsabilidad de la violencia árabe, que no toleraban NINGUNA presencia judía en absoluto. (Evelyn) Ahora las carcajadas son mias, siempre hubo presencia judía en Palestina, y además minotaria y aún así bien tolerada excepto incidentes como en cualquier población. La violéncia árabe creció a medida que crecía la sensación de que unos, los británicos, les convertirían a ellos, los árabes, en extranjeros en su hogar al darlo a unos terceros, los sionistas (los judíos palestinos se consideraban a si mismos palestinos y no sionistas). Eso de: 5º No entiendo tu: “ese eterno argumento de que exista otro estado judío…” Quisá no me expresé bien, pero creo que en el contexto del resto se entiendeperfectamente. Me refiero a que los sionistas ya argumentaban desde antes de la creación de Israel que no existe ningún estado judío y por ello era necesario crear Israel. Siempre se decía que hay mas de 20 estados árabes y digo que tampoco no hay estado gitano ni esquimal ni kechúa, etc... eso que no hubo ningún estado judío no fue culpa de los palestinos y desde luego la cultura judía es omnipresente en el mundo civilizado igual que los mismos judíos, no son un grupo escondido sinó líderes en muchos aspectos en muchos países sin que sea ninguno un estado judío explícito ¿que mas se puede pedir? La creación de Israel a lo mejor habría salvado 6 milliones si habría sido antes del holocausto pero después conllevó mas judíos muertos de los que se salvaron (sin contar los muchísimos muertos de entre los árabes) y todo eso por una idea nacionalista-romántica. PD: Pensé que te fuiste de vacaciones PPD: lo de Perednik va a continuación

Autor : Rudolf Data de publicació : 01/09/2009 03:22:14

156    Re: El delirio de Human Rights

Esclarecedor, con tu exposicion en el 143, 144, y 145, es extrardinario. Ya me he dado cuenta por que te haces llamar esclarecedor, yo no se por que, es lo mismo que yo pienso y siento dentro de mi,salvo algunas cosas claro,pero todo lo que tu aclaras y defiendes con tanta vehemencia y pasion me haces recordar a mi misma cuando trato de hacer ver a la gente con la que hablo de estos temas. Yo he leido mucho y averiguado tanto sobre la situacion de Israel y todo lo que se relacione con el Medio Oriente y es por eso que procuro si es posible gritar que el mundo se encuentra enganado con tanta mentira tergiversada a favor de quien no deben estar. Entonces, cuando leo lo que expones y aclaras me regocijo por que todo lo que leo en este blog me da la razon. En cuanto me entere de este blog de Pilar, inmediatamente me lo puse como uno de mis bogs mas queridos y favoritos. Siempre la vi a Pilar por la television exponiendo sus puntos de vista de las cosas de la vida con tanta pasion, que yo dije ella es una de las mias, mas aun cuando la escuche defender a Israe, creame que me sorprendio, pero fue el comienzo de tenerla en mi corazon como alguien tan noble y grande que es. Asi que , te comento que vivo en Madrid, yo no se si tu vives en Israel o Argentina, pero donde estes me llega tus fabulosas aclaraciones. Jenny

Autor : Jenny Data de publicació : 01/09/2009 02:16:36

155    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf dice que no se planta con los palestinos, que le conmueve el sufrimiento de ambos pueblos. Sin embargo, no ha hecho más que criticar a Israel, haciéndose eco de un mundo que sólo condena a Israel. Conclusión: ha tomado partido. Dice que los palestinos no pueden "dar más" y que los israelíes no quieren la paz. Israel ha demostrado con hechos que es el único que anhela la paz. Pero Rudolf está ciego. Lo único que se les ha pedido a los palestinos es que cesen de asesinar. No lo han hecho. Pues bien, Israel no tiene vocación suicida. Jamás ha dicho Rudolf que el alcanzar la paz está principalmente en manos de los palestinos, pues es justo al revés de lo que Rudolf dice. Ellos jamás dieron nada de sí, e Israel se cansó de dar tierras por paz, sin resultado alguno. Esta es la única verdad. También está en las manos de los palestinos lograr vislumbrar la posibilidad del desarrollo de su sociedad, cosa que todavía no tienen clara. ¿Y saben por qué? Simplemente porque la idea de un Estado Palestino le es tan ajeno como la idea de la paz. Ese es el fondo de la cuestión. Sólo bregan por la destrucción del otro. Ése es su lema y su motor. Pero los Rudolfs no lo dicen, no lo piensan, no lo quieren entender. Ellos se erigen en jueces de un Estado que es un ejemplo de democracia y de desarrollo en bien de la humanidad. Su "vara de la justicia" está torcida y su inconsciencia les golpeará como un boomerang.

Autor : Evelyn Data de publicació : 31/08/2009 11:50:52

154    Re: El delirio de Human Rights

Paseando por Internet, encontré esto. Fue escrito hace muchos años, pero no pierde vigencia. Tipos de la calaña de un Rudolf, son los que le imprimen precisamente esa vigencia. Y pensar que él cree ser muy original....... MI GENOCIDIO FUE PEOR QUE EL TUYO Samuel Tarnopolsky, bajo el sello de la Editorial Candelero, publicó hace unos treinta años un recordado libro que tituló "Los prejuiciados de honrada conciencia". Allí radiografió no a los antisemitas clásicos y declarados, sino a aquellos que aunque se auto definían como fervientes antifascistas, esconden íntimamente actitudes de rechazo hacia los judíos. Actitudes que, en situación límite o en simples actos fallidos, saltan cuando uno menos lo espera. Una de las formas más comunes de ese prejuicio en la Argentina, y seguramente en otras partes del mundo, es minimizar el antisemitismo con el argumento de que "otros sufren más". O, también, que el Holocausto judío es repudiable, sin duda, "pero pocos hablan del Holocausto indio o del Holocausto armenio, porque ni los indios ni los armenios dominan los medios".En este contexto, el 24 de abril ultimo, una periodista que habitualmente suele ser muy talentosa e incisiva en todos los temas que aborda, se refirió en su programa de TV por cable al crimen de los armenios a manos de Turquía. Hasta aquí todo iba bien, pero, de pronto, le salió la porción de prejuicio que tenía muy guardada dentro suyo al agregar que "de este genocidio nadie habla, como suele ocurrir con otros genocidios que tienen más prensa". El mito de que los judíos ejercen el control de todo, especialmente de los medios de comunicación, y por eso priorizan lo suyo, no es sólo de los nazis. También muchos que se auto definen como antinazis opinan igual.

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 31/08/2009 06:28:35

153    Re: El delirio de Human Rights

Continuará El 18 de agosto cuando escribiste tu panfleto en el que pretendías minimizar la Shoah, textualmente se lee, “no deberíamos olvidar el millón de gitanos”, de modo tal, dulce Rudolfchen, que cuando rectificas algo, ten al menos la seguridad de lo que afirmas, so pena de quedar tan en ridículo. La cantidad de películas de ficción que se hacen en relación a un tema, no lo decido yo, ni tú, ni tu abuelita, es una decisión del productor que pone el dinero. Además no es verdad que no se hayan tratado en la literatura o en el cine ciertas tragedias. Andrzej Wajda ese gran cineasta polaco llevó al cine en 2007 la tragedia de Katyn. Conmovedor relato. Sobre el genocidio armenio he visto “Ararat” (2002) de Atom Egoyan, contando en su elenco fundamentalmente con Charles Aznavour. Aznavourian tal su verdadero apellido, es un benefactor del país al que representa diplomáticamente, y por supuesto que porta la doble ciudadanía. Ha hecho donaciones muy significativas a favor de Armenia y en el centro de la ciudad de Ereván hay una plaza que lleva su nombre. La otra película que vi sobre la misma tragedia, fue recientemente “El destino de Nunik” (2007) de los hermanos Paolo y Vittorio Tavianni, aquellos gigantes de “Padre Padrone”(1977). Lamentablemente ninguna de las dos son buenas películas y ninguna de las dos narran el drama de la manera como yo al menos lo hubiera esperado. Es un tema demasiado delicado y hay ciertos requerimientos que se deben cumplir. El peor defecto de ambos films es que curiosamente no llegan a estremecer. Yo personalmente no he visto cine que trate la tragedia de Gulag, pero sé que hubo cine al respecto y también que lo hay. Pero sí lo leí tempranamente a Solzhenitsyn, y por supuesto que ha sido un relato conmovedor. Pero cien años antes otro ruso mucho más grande y más talentoso aún, me estremeció con los terribles relatos de “La casa de los muertos” del genial Dostoievsky. Al igual que Solzhenitsyn son crudos relatos de sus propios cautiverios. Esa obra de Dostoievky la leí hace casi cincuenta años y su contenido aun me sigue estremeciendo. Todo este paréntesis que podría ser mucho más extenso, lo introduje tan solo para taparte la boca Rudolf, en cuanto a tu absurdo recuento de películas que se hicieron con tema de la cruel matanza de la que fuimos víctimas. Eres tan patético Rudolf que resulta que el número de muertos que tuvimos es intrascendente, pero no así las películas que se hicieron respecto a ese tema. No sé si eres tonto o el prejuicio te vence, pero trata aunque sea de esmerarte un poco más, escribir cosas con más sentido, cosas que sean más veraces y fundamentalmente, trata de herir menos. Tu tema de los palestinos es tu tema, no el mío. A los palestinos los podré respetar cuando conozca a uno por uno, en el terreno individual. Allí quizás me encuentre con sorpresas, pero colectivamente su conducta es abominable. Es ominoso el proceder hacia ellos mismos y siniestro para Israel. Lo único que hasta ahora les vi hacer, es equivocarse. Lástima que sus errores, los paga el pueblo israelí. Los errores que Israel quizás cometa en estas instancias son insalvables. La guerra de por sí es un error y el odio que ellos sienten, incrementa todo ese infierno. Solo deberían sentarse a negociar con respeto y con buenas intenciones la paz con Israel y antes del tiempo que me lleve terminar esta frase, la paz estaría sellada. Pero necios como tú, los alientan en su error y así les va. Lo peor es que ellos llevan obviamente la peor parte, pero nada se puede hacer si a su sadomasoquismo no le ponen límites. Israel no odia a los palestinos, yo no los odio tampoco. Eso sí, me da mucha lástima que vivan tan mal y que sean tan tontos en su proceder. La misma bronca que te tengo a ti, por avivar esas llamas. Como descendiente de alemanes tu conducta y tu sentir, se interpretan como mucho más graves que para el resto de los mortales. Desmientes el “mea culpa” alemán. Ahora cállate y prueba si puedes escribir una hoja entera hablando solo de las cosas buenas que encuentras en el pueblo judío y en el glorioso Estado de Israel. Con “peros” ya has llenado más de la mitad de este encolumnado. Prueba de cambiar tu discurso. La antipatía ya te la supiste ganar. Ahora prueba de otro modo. ¿Podrás? Me irritas tanto dulce Rudolfchen, que me hice de un tiempo que creí no tener. Es que como te lo he dicho ayer, te respondo a ti, pero el mundo está tan infestado de millones de Rudolf’s que se pasean por allí, sin estar conscientes del mal que propagan. Piensa con tu propia mente Rudolf. Alemania ya pensó a través de la mente de un demente y tú sabes cómo terminó aquello. Quiero creer que si ingresaste aquí, justo a la página de Pilar, por algo habrá sido. Aún puedes salvarte. Esclarecedor PD: Was nützt mir meine weisheit, wenn die Dummheit regiert." - Jüdisches Sprichwort

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 31/08/2009 05:24:42

152    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: 1º Me interesaría mucho saber a qué te refieres específicamente cuando dices que Perednik se dedica al revisionismo histórico sin fundamento en absoluto. 2º Que el Gran Mufti de Jerusalem coincidiera con Hitler en su judeofobia es más que suficiente. Segundo: no te entra en la cabeza que NINGÚN judío quería expulsar a los árabes de Palestina. Si haces esa acusación, deberías poder demostrarla. Los que atacaron a los judíos por su establecimiento en la zona, fueron los árabes, y no viceversa. Los judíos no hicieron más que defenderse. Y esos ataques fueron azuzados por el Gran Mufti, que justamente en ocasión de la revuelta árabe del 36 incendió el aire con: “Los judíos están tratando de expulsarnos. Están asesinando a nuestros hijos e incendiando nuestras casas.” (13.05.1936). Nada más mentiroso. Durante el primer mes de la campaña de 1936, veintiún judíos fueron asesinados e innumerables granjas y huertos fueron incendiados por árabes, mientras que solamente seis árabes fueron muertos, y no por judíos sino por la policía británica. Durante el segundo mes, diez árabes fueron muertos por la policía, mientras que los árabes mataron a siete judíos y destruyeron más de 15.000 árboles y siguieron incendiando granjas y cultivos, día a día. Esto fue en aumento durante los meses siguientes. En total mataron a 80 judíos, sin que aquellos hayan matado a un solo árabe. El fanatismo era tal, que el 11 de abril de 1937 un diputado árabe fue asesinado por árabes en Tiberíades, porque favorecía la reconciliación judeo-árabe. Esto sucedió también en otros casos similares. En 1937 comenzaron los judíos a defenderse, pero aún así, sólo la cuarta parte de los árabes muertos en 1937 lo fueron en choques con los judíos. Dos años de ataques y destrucción sin tregua, que continuaron en el 38 y 39, pero entonces sí los judíos reaccionaron fuertemente. Y hasta el día de hoy se les reprocha. 3º “y con la negación del derecho de sus actuales habitantes que en ese momento llevaban generaciones ahí” ¿? ¿Quién les negó derechos? ¿Alguien los echó? Y vamos a ser precisos. Antes de la inmigración judía, había una población árabe mínima. Los que después fueron acudiendo, no “llevaban generaciones allí”. Eso es una gran mentira. Mark Twain lo testifica en uno de sus viajes. Y vuelvo a repetir por enésima vez que los lugares de mayor población árabe pertenecerían a los árabes, esa fue la propuesta del 47. 4º Que “carácter judío no haya llegado con más calma y hubiese crecido en paz” es responsabilidad de la violencia árabe, que no toleraban NINGUNA presencia judía en absoluto. Israel es el estado judío por definición, no hay vuelta que darle. 5º No entiendo tu: “ese eterno argumento de que exista otro estado judío…” ¿Qué quieres significar con eso? 6º Si recuerdas tu origen judío, lo ocultas muy bien. Realmente, actúas como un activo impugnador del Estado de Israel, lo cual, si agregamos tu origen alemán, no habla a favor de tu ecuanimidad. El hecho de que estés “convencido que la paz sólo puede llegar del lado israelí si de verdad sus dirigentes quieren,” y agregas (así entendí tu confusa frase) que los árabes no pueden “dar más”… bueno, eso ya da para la carcajada… como si alguna vez hubiesen dado algo más que bombas…

Autor : Evelyn Data de publicació : 30/08/2009 17:57:46

151    Re: El delirio de Human Rights

A Esclarecedor 145: Dices luego: "Sabemos que bien que funcionan los autoengaños, pero nadie en su sano juicio puede pensar que el grupo humano sindicado como el peor de los últimos dos mil años, el más odiado, el más perseguido, el más asesinado, ese, justo ese, se haya convertido en el peor de los países que existen sobre la faz de la tierra, tan solo por obra del infortunio. Debemos poner cara seria y creer que todo fue tan solo por fatalidad, ese pequeño e insignificante estado que se dio en llamar Israel, es el que se tornó “casualmente” en el más malo de los malos. Y como estamos ante una casualidad, casualmente una vez más, los malos que habitan esas tierras son para variar, los pérfidos judíos. Eso son tan solo dos hechos aislados independientes, sin vinculación alguna, ¿verdad? Es tan solo ¡pura casualidad!" (Esclarecedor) Ufffff, se te va la holla un poco, con perdón, pero por mucho que la persecución le acompañó a los judíos por alguna parte del mundo, fueron otros pueblos que servieron de esclavos o tuvieron que ceder al hombre blanco en su conquista cruenta del nuevo mundo, no, no, ahí a lo largo de la historia hubo muchos perseguidos, esclavizados y exterminados. Un ejemplo: un niño gordo no tiene amigos en el colegio por ser gordo y se meten todos con él, lo conocemos todos, un adolescente que no sigue la moda que marca el conjunto de adolescentes queda apartado, pero un adulto aparentemente normal que dice llevarse mal con todos los compañeros de trabajo, que se le evita, que en el fondo nadie quiere saber nada de él, ¿que le pasa a ese adulto? Seguro que es también por algo e su conducta que lo hace parecer exéntrico a los demás y por eso lo evitan. Y ahora no te precipites, no quiero decir en absoluto que los judíos son los culpables de ser perseguidos, ni que sean como ese adulto exéntrico a quién todos esquivan, no creo que sean diferentes a los demás, incluso ue aportaron la riqueza de su cultura ahí donde llegaron. Y eso de que "ahora los judíos son así por culpa de sus verdugos" es lo mismo que "ahora los palestinos son así por culpa de su vida indigna" ¿A quién quies castigar por aquellos que murieron sin castigo por lo que les hicieron a los judíos cuando dices que "no se pueden quedar immpunes"? Si eres tan paraoico con tu visión histórica tan victimista y poco explica y nada justifica, dann kanst Du mich auch mal kreuzweise!

Autor : Rudolf Data de publicació : 30/08/2009 14:47:53

150    Re: El delirio de Human Rights

A Esclarecedor 143-144: Dije miles de gitanos, no milliones, pero ese no es el punto sinó que me quieres convertir en malvado y sádico por mencionar otros genocidios. Lo dices claramente, no se pueden mencionar otros genocidios, ni de mas de 20 milliones ni de mas de 40 milliones de muertos, ni otras víctimas del holocausto sinó sólo las judías si no se quiere caer acabar en la misma esquina que aquellos que niegan o minimizan el holocausto. Te puedo asegurar que mientras casi todas las películas sobre la tragedia judía del holocausto fue un éxito y conmovió a todo el público no hay ninguna película sobre e Gullag o la revolución cultural china, ni hablar sobre el sufrimiento de los refugiados porque a nadie le interesaría ir a verla y si alguna película menciona el tema un poco mas, en concreto sobre el principio de la diáspora palestina, lo es "Kadesh" y le causó mas que un problema al cineasta israelí que se atrevió hacerla. El cine comercial es un buen indicador de lo que le interesa a la gente ¿y me dices que la gente sólo se interesa por lo que Israel hace mal? Hubo muchísimas mas manifestaciones anti-Bush antes de la guerra contra Irak y tampoco fue por antiamerikanismo aunque un famoso moderador judío de TV alemana, Michel Friedman, quien afirmó que "esas manifestaciones en contra de la iminente guerra de Irak no son mas que una manifestación mas del antisemitismo europeo ya que auí se piensa que los judíos gobiernan USA y por eso se oponen a la política de Bush." Hay que ver como se pueden trangiversar las cosas, la mayoría de los manifestantes no tenían ni idea de que los tipos mas importantes el gobierno de Bush en aquel entonces eran judíos (Donald Rumsfeld, Dick Cheyne, Paul Wolfowitz...). Para tí la gente que se manifiesta contra la política militar de Israel y el castigo colectivo son todos antisemitas, algunos lo serán pero si se llegó a juntar tanta gente no les unió el antisemitismo, para eso gracias a diós es demasiado escaso y lo que sí hubo fue mucha rabia e impoténcia, la misma que habría si Iran atacaría Israel y mataría miles de israelíes. En cuánto al paraiso prometido tras asesinar...esa manipulación y lavado de cerebro ya existió antaño, cuando los papas católicos prometían el perdón a sus fieles por todos sus pecados, y con ello el cielo, si mataban infieles drante las cruzadas. En gaza esas promesas caenen tierra fértil mientras los jovenes no tengan una vida digna que perder y tristemente la política israelí juega en favor de esos predicadores del odio y del a mitificación del morir matando. Marcos Aguinis le da el enfoque a la historia, omitiendo y señalando hechos concretos, para que encaje en el odio antimusulmán. Yo no tengo mucho aprecio por ninguna religión, mas bien desprecio por aquellos predicadores evangelizadores fanáticos e islamistas, que quede claro, son todo unos manipuladores para sus propios fines. Si los palestinos intentan sacar miles de prsioneros suyos de cárceles israelíes por un soldado israelí secuestrado, y hasta a veces consiguen sacar cientos por un sólo israelí, tiene mucho que ver con que israel tiene miles de veces mas prisioneros palestinos en su poder, muchos por motivos preventivos, que israelíes en poder de jamás. También muestra que cada israelí se cotiza muchísimo mas que un árabe. Escudos humanos....pues hay imagenes de años anteriores donde se vieron niños y adolescntes palestinos atados al capó de unos jeep´s israelíes para protegerse al entrar en zonas urbanas palestinas. Después de lo de Gaza fueron algunos soldados israelíes quienes halaron de emejantes tácticas por parte de las IDF, no sólo testigos árabes. De todas formas a nadie le sorprende el uso de escudos humanos por parte de terroristas que envían niños a inmolarse, lo sorprendente es que no fueran ellos solos que se sirvieran de esa táctica. Difícilmente se pueden comparar tragédias tan distintas, pero lo cierto que hay muchas tragédias humanas, la mayor sería, sin llegar cumplir la definición de genocidio, es el asesinato deliberado a través del hambre del tercer mundo creado artificialmente, pero bueno, tanto sus víctimas como sus autores estan en la sombra. Estoy bastante de acuerdo contigo cuando dices que: "En cuanto a la maldad que conllevó el Holocausto este ha sido de tal magnitud, que cuesta imaginarse que haciendo lo que se haga en el futuro, semejante crueldad pueda ser superada. Es imposible desarrollar peor maldad, absolutamente imposible, lo máximo que uno pudiera imaginarse es lo mismo, solo podría ser que algo más extendido en el tiempo y con más bajas aún, pero más malevolencia no puede existir, o es imposible de imaginar. Justamente, el infierno que imaginó Dante, que pretendió imaginar “lo peor”, ha sido tan superado, que su infierno, pasó a ser un inocente juego de niños, al lado de lo que verdaderamente aconteció en aquellos funestos y horripilantes campos de exterminio nazis." (Esclarecedor) Y es cierto que se voilvió a intentar incluso en Europa, en la antigua Jugoslavia se puso en marcha la misma sistemática bajo los ojos del mundo que tardó demasiado en pararlo. Y debemos estar atentos siempre y ante los principios de algo parecido no tardar en pararlo porque núnca jamás se debería repetir. Pero tú mismo admites que algo pero no es imaginable, acaso algo mas extendido y con mas muertos...por eso digo yo, no nos confiemos demasiado y mencioné otras tragédias post-shoá cuya mención y comparación de cifras en absoluto me convierte en sádico ni en negador del holocausto.

Autor : Rudolf Data de publicació : 30/08/2009 14:47:16

149    Re: El delirio de Human Rights

Es cierto, Paul. Muchas eran tierras estatales, otras tenían dueños europeos, turcos y la mayoría árabes que no vivían precisamente en ellas... Después que los judíos dejaron el alma en ellas y comenzaron a hacer brotar el desierto, se les despertó el interés... ¿A quién le podrían resultar atractivas las marismas generadoras de malaria y el desierto improductivo y sin petróleo, más que para venderlas a precio de oro, máxime cuando se vivía en lugares mucho más "civilizados"? La codicia fue siempre árabe, no israelí. Pero como siempre, se adjudican al otro los vicios propios.

Autor : Evelyn Data de publicació : 30/08/2009 13:44:37

148    Re: El delirio de Human Rights

A Evelyn 141-142: Te recomiendo que vayas ojeando otras bibliografías a parte de Gustavo Perednik, ya que este se dedica al revisionismo histórico sin fundamento en absoluto y a tí te gustó lo que dijo ya que encaja en lo que quieres leer, ¿y eso para qué te sirve? Todo lo que he leido sobre ese gran mufti de Jerusalén parece confirmar que desde luego era judeófobo y eso debió ser lo único en que coincidió con los nazis, ¿acaso aspiraba a que los nazis vieran a los árabes como hermanos ários en vez de muselmänner? Consta que Husseini le insistió constantemente a Hitler que bombardeara los barios judíos con la Luftwaffe, cosa que núnca le fue concedida, basicamente porque se le ignoraba. Pero no puedes generalizar la motivación judeófoba de Husseini a toda la población árabe de Palestina (ni tampoco núnca he generalizado que todos los judíos querrían expulsar a los árabes, sobre todo aquellos judíos que llevaban desde generaciones en Palestina no querrían que sus vecinos árabes abandonaran el lugar) ni tampoco la revuelta árabe del ´36 era judeófoba sino por miedo existencial de la población árabe contra las autoridades británicas ya que los árabes veían que los británicos, a pesar de restringir oficialmente la entrada de inmigrantes en masa a Palestina la población judía aumentaba exponecialmente superando muy pronto los llegados a los ya existentes judíos 10/1 en un espacio relativamente corto de tiempo. Que eso es un impacto social importante es obvio y la revuelta antibritánica y antisionista de los árabes no tuvo en absoluto el efecto en los británicos que la lucha antibritanica clandestina de los sionistas que finalmente les llevó a abandonar el asunta en el peor momento y con la semilla del actualconflito sin resolver. Cabe pensar que el gobierno británico subestimaba la moral y el nivel de preparación de las fuerzas judías para resistir la guerra que se avecinaba y contaban con que los sionistas pronto fueran echados al mar (Montgomery, al respeto, les daba 48 horas). Aún siendo TODOS los estados post-coloiales artificiales al no tener en cuénta étnias ni culturas a la hora que fueron trazadas sus fronteras en un tablero, el caso de Israel es mas que esto ya que se trata de la toma de posesión de un pueblo retornado de lo que consideran, como dices, su patria ancestral, tras casi 2000 años y con la negación del derecho de sus actuales habitantes que en ese momento llevaban generaciones ahí y no tenían la culpa de que los romanos dispersaran los judíos por el mundo. De hecho uno de los argumentos por el cual se les deniega el retorno a los refugiados es "que hace mucho tiempo que se fueron de sus tierras", y me pregunto si unos vuelven después de 2000 años, ¿no van a tener derecho a volve a casa los que tuvieran que irse hace ni un siglo? Si, desde luego el sionismo tiene mucho peso en cuánto al origen del conflicto porque la creación de Israel se hizo desde el punto de vista de la superioridad judía en un futuro estado judío, sea con el consentimiento de sus habitantes árabes o no, la negociación núnca fue un tema una vez alcanzada la superioridad de las armas. Y deja de pensar y contestar por mi cuando dices que l que me molesta es que ese estado sea judío, no, en absoluto, lo que me molesta que ese carácter judío no haya llegado con mas calma y hubiese crecido en paz, los árabes habrían visto que les vendría bien y que no es una amenaza, lo que me molesta no es el carácter judío sinó que ese les fue impuesto a los no-judíos. Que no existiera ningún estado judío hasta entonces no fue culpa de los árabes de Palestina y hoy en dia Israel no se conforma que sea reconocida como estado Israel sino exige que sea quien sea, para negociar seriamente la paz con el gobierno israelí, sinó como "el estado judío de israel". Ese eterno argumento de que no exista otro estado judío, pués tampoco no existe ninguno gitano ni tampoco de muchas otras étnias. Será porque los judíos vivieron los últimos 2000 años como parte de la población de muchos estados y desde luego impregnaron casi todos aquellos con su cultura que nadie puede negar. Siempre recuerdas mi origen alemán como algo despectivo, que me debería enmudecer, literalmente hablas de mi deber de apoyar a Israel en lo que tiene razón tanto como en aquello que no la tenga... Yo también me acuerdo de mi origen judío, sé por mi padre lo que le pasó a mi abuelo a pesar de estar casado con una católica. No me siento alemán, ni me enorgullecen mis origenes, ni me avergüenzan. No me plantéo del lado árabe sinó de las víctimas del conflicto, tanto palestinas como israelíes, y estoy convenido que la paz sólo puede llegar del lado israelí si de verdad sus dirigentes quieren, a los palestinos como seres humanos y carentes de liderazgo, si quieren dar algo mas sólo les queda renunciar a todo. ¿Es eso lo que pretendes? Pués no te obsesiones ver en toda crítica odio antijudío.

Autor : Rudolf Data de publicació : 30/08/2009 12:50:43

147    Re: El delirio de Human Rights

Evelyn Es necesario aclarar que todas las tierras que fueron trabajadas, las colonias que fueron fundadas, etc. etc. fueron legítimamante compradas por las organizaciones judías, muy por encima de su valor a sus respectivos dueños, y que al ser un territorio que formaba parte del sector más abandonado de un imperio decadente, no era ilegítimo pretender crear un estado independiente una vez caido el imperio en dichos territorios. Como ocurrió en Latinoamérica durante el SXIX. De la misma manera que Jordania y Arabia Saudita fueron inventos británicos que hoy nadie cuestiona, por qué no debería ocurrir lo mismo con Israel que fue una creación judía ? De paso tambien hay que aclarar que las matanzas que cometieron los ibn saud, contra los clanes enemigos en la conquista de la peninsula arábiga, de no haber ocurrido y resolviendo sus diferencias en forma pacífica, pudieron haber cambiado la configuración del mismo territorio y actualmente conformar dos o más Estados, cambiandole la cara a toda la región. La aspiraciones no satisfechas del pueblo palestino, no deslegitiman ni cargan culpas sobre el estado de Israel, sino que reflejan su propia incapacidad como nación. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 30/08/2009 05:30:09

146    Re: El delirio del despojo al pueblo palestino

"(...) La realidad elemental del Medio Oriente es que una veintena de Estados árabe-musulmanes, varios pletóricos de petróleo, se negaron durante décadas a admitir en la región la existencia de un Estado judío democrático y sin recursos naturales, que cabe en los primeros nada menos que quinientas veces. En vez de dedicarse a hacer progresar a sus sociedades, las dictaduras del mundo árabe actuaron para destruir al pequeño Israel mientras, en general, Europa legitimaba el atropello por medio de desdibujar esa verdad cristalina y reemplazarla con el mito de un pueblo palestino despojado y oprimido. Hemos tratado en otros artículos las formas de la distorsión, que pudo sostenerse en los medios europeos por medio de borrar una extraña verdad: los palestinos nunca quisieron crearon un Estado propio en los territorios que dicen reclamar, y ni siquiera lo reclamaron durante las décadas en que dichas tierras no estuvieron bajo administración israelí. Ese único dato podía tirar por la borda la mentira de la “liberación palestina” -y por ello fue cuidadosamente salteado. El móvil de los agresores (y el de sus protectores) era el odio contra Israel, que los llevaba, primero, a perdonar los peores crímenes cometidos en el mundo árabe-musulmán, aún cuando esos crímenes socavaran sus propios intereses "..." Gustavo D. Perednik

Autor : Evelyn Data de publicació : 30/08/2009 00:29:59

145    Re: El delirio de Human Rights

Continuación ¡Basta, te tomarnos por idiotas! No tienen una pizca de vergüenza. Sin la más mínima duda esto es tan solo una continuidad histórica, que lamentablemente ustedes, nuestros victimarios, no quieren terminar. Ser antisionistas no es otra cosa que la continuidad del histórico antisemitismo, acomodado a los días de hoy. ¡Ni la más mínima duda puede haber al respecto! No importa cuan alto ya haya sido el precio que tuvimos que pagar, no, no importa, siempre hay algo nuevo para agregar en esta miserable historia en la que nos han envuelto una y otra vez, historia de la que tú Rudolf, no eres para nada ajeno. Tú conformas uno de los millones de pequeños dientes de ese monumental juego de engranajes histórico, que no deja de girar y de arruinarnos la vida. Tú con tu parloteo, disfrazado de racional, de comprensivo y de bienintencionado, contribuyes a que esa pesadilla no pueda terminar. En cambio los pocos seres especiales como lo es Pilar, esos son exactamente lo contrario, esos son los que luchan para que de una vez y para siempre, se acabe con ese oprobioso ensañamiento. Ella sabe perfectamente que durante dos mil años solo hemos sido perseguidos y trata de cambiar de una buena vez, el rumbo de ese criminal proceder. No me importa que características negativas (si las hubiera) pudimos haber adquirido durante esos dos mil años de persecución implacable. Seguro que fueron cambiando nuestras características, en función del infortunio y de las circunstancias, pero solamente adjudicable a esa tremenda discriminación, a las torturas y a las matanzas a las que nos han sometido. No me importa que errores pueda estar cometiendo quizás Israel (si es que los estuviera cometiendo), pues solo puede ser consecuencia de la maníaca persecución a la que someten al bienintencionado Estado, desde su misma creación. Si es que hay defectos o actitudes incorrectas es a vosotros, verdugos de mierda, donde esos errores deben ser inscriptos. Nadie puede actuar del mismo modo si es respetado, a si es vapuleado desde hace veinte siglos. ¡Dejen a Israel tranquilo y solo tendrán motivos para agradecerle sus muchas acciones de grandeza! ¡Déjenos en paz a los judíos y no seremos ni mejores ni peores que el resto de los mortales! El ensañamiento constante, obviamente altera todas las conductas. De los judíos y de cualquier grupo humano que estuviera padeciendo tan injusta persecución. Y tú Rudolf trabajas sin saberlo para que esa pesadilla no cese de torturarnos. La realidad es que no hay persona en el mundo que pueda saber como hubieran sido los judíos sin esa interminable persecución. Quizás mejores, quizás peores, nadie jamás lo sabrá. Lo que es seguro que no hubiéramos sido iguales. Demasiado grave todo lo acontecido, para no habernos marcado de algún modo. Otra cosa también es seguro. Nunca los perdonaremos por tanto daño infligido. Yo no creo en Dios, por lo tanto mal puedo decir que Dios se los pagará, pero si hubiera un motivo por el cual me gustaría creer, es para gozar con la idea que todo ese mal “no se lo llevarán de arriba”. Cuesta imaginarse que tanto mal infligido sin motivo alguno, vaya a quedar impune. Al margen de todo esto, es increíble el excelente rol que hemos desempeñando, habida cuenta de tan mal trato. Me place felicitarnos a nosotros mismos. Somos maravillosos. “Wir sind die richtigen Wunderkinder” . Israel ocupa hoy sus milenarias tierras y tan solo debería haber sido objeto de actos de agradecimientos y de júbilo por parte de sus vecinos, al tener ellos la suerte de estar colindantes con tan especiales seres. Israel podría haber convertido a ese desierto, a toda esa gran zona de influencia, en un lugar donde todo el mundo árabe soñaría con radicarse. Pero no, convirtieron en desgracia, en “nakba”, su día más glorioso. ¡Qué se jodan! Son ellos los que se hubieran beneficiado, prefirieron ese destino de hoy, solo aplicable a su tremenda miopía. Hoy luchan los palestinos por un país que en su momento ya tuvieron servido “en bandeja de oro”, sin haber movido un dedo en aquel entonces, para conseguirlo. Hoy podrían estar tan bien o mejor que sus “indeseables” vecinos. Mejor estarían, por qué Israel tuvo y tiene que gastar fortunas en una guerra que jamás le interesó librar. En cambio para ellos todo hubiera sido “dulce”. Para que Israel no esté bien, prefirieron sumirse ellos mismos en una desgracia que no tiene fin. Es exactamente lo mismo que observo muchas veces en el fútbol, aunque una cosa es un juego y otra la realidad cotidiana. Hay simpatizantes de algunos equipos que gozan más viendo a su clásico rival perdedor, que ver ganador al “equipo de sus amores”. Preferible la desgracia propia a la alegría ajena. ¡Es inconcebible! La alienación en su máxima expresión. ¡Qué horror! Rudolf, diviértete con tu novia israelí, con tu suegro israelí y si quieres también con “Haaretz”. Rudolf, estoy muy tentado de decirte “Du kannst m... m.. !!!!!!!!!!!! Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 30/08/2009 00:16:19

144    Re: El delirio de Human Rights

Continuación La magnitud de una tragedia está signada por muy variados elementos. Tratándose de un genocidio, lo que marca su monstruosidad son dos cosas, el número y el modo como fue implementado. Con el número, nuestros teóricos interlocutores sádicos, comienzan su primer pellizcón posible, del siguiente modo. El número será irrelevante, siendo pocos o siendo muchos, la cosa es lograr herirnos. Primero nos harán saber que el número no es relevante, por lo tanto los muertos en algún indeseado altercado en Jenín, podría ser lo mismo que todo el Holocausto, ya que del lado israelí “media la misma maldad”. Por lo tanto al decir de Saramago, Jenín es Auschwitz. También puede pasarse al lado opuesto, en ese caso se pueden minimizar nuestros millones de muertos, porque por ejemplo los indígenas muertos en América desde el descubrimiento, superó a “nuestro número”, al igual que los rusos caídos durante la ll Guera Mundial. Infame comparación, aunque según nuestro interlocutor “muertos son muertos”, a menos que se refiera a Gaza, allí la cosa cambia y es allí donde nos habrá de repetir incesantemente que se trataba tan solo de niños, de niños y otra vez de niños. Lo de los escudos humanos jamás existió, no solamente que no existió sino que el interlocutor cree que fue exactamente al revés, que el clásico desprecio por la vida es algo que caracteriza a los israelíes, y que fueron ellos los que emplearon dichos escudos. Por eso y cuando se habla de esa tragicómica palabra “desproporción”, tan de moda últimamente, vemos que se negocia un prisionero israelí por mil quinientos palestinos, y ni así aceptan. ¿Esa no es desproporción, o será porque despreciamos la vida? Cuando Hamas llegó al poder, Pilar expresó, “Pobres palestinos, con semejantes gobernantes y pobres israelíes con semejantes vecinos”. Y no se equivocó. En cuanto a la maldad que conllevó el Holocausto este ha sido de tal magnitud, que cuesta imaginarse que haciendo lo que se haga en el futuro, semejante crueldad pueda ser superada. Es imposible desarrollar peor maldad, absolutamente imposible, lo máximo que uno pudiera imaginarse es lo mismo, solo podría ser que algo más extendido en el tiempo y con más bajas aún, pero más malevolencia no puede existir, o es imposible de imaginar. Justamente, el infierno que imaginó Dante, que pretendió imaginar “lo peor”, ha sido tan superado, que su infierno, pasó a ser un inocente juego de niños, al lado de lo que verdaderamente aconteció en aquellos funestos y horripilantes campos de exterminio nazis. En cuanto a la tragedia que envuelve a Medio Oriente, te daré mi visión al respecto. Quizás te sorprenda, pero te juro que eso es lo que siento, amén que eso es lo que aconteció, eso es lo que está pasando en nuestros días, y esa es la única verdad. En primer lugar tal como ya lo expresé en varias oportunidades, en Medio Oriente no hay un conflicto, al menos no con Israel. Los conflictos suelen ser entre dos, e Israel no quiere conflicto con los palestinos, no los quiso con los árabes que los atacaron en aquellos primeros años de la recuperación, no los quiere con los europeos que salen en vergonzosas hordas a gritar injurias contra un verdadero país modelo, y en realidad Israel no quiere conflictos con nadie. Pero una cosa es lo que Israel no quiere, y otra muy diferente es lo que se da. Observa que en este caso me estoy refiriendo a Israel, pero todo ese mismo razonamiento es absolutamente extensivo para todo el pueblo judío, al de la actualidad, y al de los últimos dos milenios. Es exactamente lo mismo, tan solo con variantes coyunturales. El odio es siempre el mismo. Vaya uno a saber por qué motivo se ensañaron con los judíos y vaya uno a saber por qué mierda no se puede terminar esa locura. Dos mil años persiguiéndonos y matándonos, dando por sentado que somos el peor grupo humano de ayer, y hoy sigue exactamente la misma función, sin habernos brindado tan solo una pequeña tregua, un pequeño respiro. Sabemos que bien que funcionan los autoengaños, pero nadie en su sano juicio puede pensar que el grupo humano sindicado como el peor de los últimos dos mil años, el más odiado, el más perseguido, el más asesinado, ese, justo ese, se haya convertido en el peor de los países que existen sobre la faz de la tierra, tan solo por obra del infortunio. Debemos poner cara seria y creer que todo fue tan solo por fatalidad, ese pequeño e insignificante estado que se dio en llamar Israel, es el que se tornó “casualmente” en el más malo de los malos. Y como estamos ante una casualidad, casualmente una vez más, los malos que habitan esas tierras son para variar, los pérfidos judíos. Eso son tan solo dos hechos aislados independientes, sin vinculación alguna, ¿verdad? Es tan solo ¡pura casualidad! Continúa

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 30/08/2009 00:09:46

143    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf, y a otros varios millones de Rudolf’s: Una de las tantas maneras con las que pretenden herirnos, es comparando a la Shoah con otros genocidios u otras matanzas. Y realmente créenos que no nos place poseer ese tipo de “record”, pero muy a nuestro pesar, nos pertenece. Es de muy mala persona el someternos a ese tipo de comparaciones, porque conlleva una impiedad y un sadismo imperdonable. Porque el mensaje subliminal que esconde esta actitud, es decir ¡pero vamos, sean un poco menos egoístas, otros también han sufrido a la par de ustedes! Y esa es sin duda una manera de pretender achicar nuestro drama, mancillar nuestro dolor y encima tratarnos de insensibles egocéntricos, personas a que a las que solo nos preocupan nuestros padecimientos y que olímpicamente nos defecamos en el sufrir del prójimo. Tu estadística del millón de muertos gitanos es falsa, irrespetuosa y provocativa. El mayor estudioso de la tragedia gitana Donald Kenrick, investigador minucioso, llegó a calcular hasta 277.200 los gitanos muertos bajo el dominio nazi. Una cifra pavorosa y que solo puede llamarnos a la congoja. Y nos hablas también de los homosexuales, de los dementes, de los Testigos de Jehová, etc.. No hace falta tu recordatorio. Bien que lo sabemos, bien que los lloramos. Pero la cosa es al revés de lo que tú pretendes hacernos creer. Nosotros no minimizamos esos exterminios, todo lo contrario, tú sí pretendes hacerlo con los judíos, agrandando el número de los gitanos y mencionando algo tan trágico, fuera de contexto. Conlleva mucha malignidad ese tipo de comparaciones. Llámate a silencio con esas cosas. Su dolor es desgarrante. Si no es tu dolor, al menos disimúlalo. ¡Basta, deja las cosas allí! Es en cierta manera la misma actitud que pretenden encajarnos frente a lo que hoy sucede con los palestinos. Nosotros deberíamos ser más piadosos y llorar el dolor de ellos, cuando en realidad ellos son los que nos viven mortificando y encima son ellos los que ocasionan todo ese embrollo. Israel pagaría cualquier cosa con tal de acceder a la tan ansiada paz. Pero sin embargo, el mundo llora desconsoladamente, el terrible dolor palestino. Cada vez que alguien se pronuncia así, por supuesto que no piensa en palestino alguno, sino que en su fuero interno, tan solo piensa y pretende decir lo malo que es Israel. Gaza y su reacción fue la muestra cabal de eso. Fue eso y nada más que eso. Las plazas no se llenaron de gente compadecida por el dolor palestino, no señor, nada de eso, las plazas rebasaban de odio judío, que es algo muy diferente y ya muy conocido. Se les debería caer la cara de vergüenza, ante tal inversión de los hechos. Antisemitismo de la más pura raigambre. Volvamos ahora a las tragedias colectivas. Veamos, para una madre, la muerte de un hijo es siempre un drama. Ha perdido un hijo y ese siempre será un drama mayor. Sin embargo en un contexto más amplio, hay que saber diferenciar. Una madre de un joven delincuente abatido por la policía, cuando éste intentaba delinquir, también llorará a su hijo muerto. Pero un muerto en un salvaje atentado islámico, conlleva otro tipo de dolor, para sus pobres deudos. Salvo para las madres, para las madres en todo los casos solo será un hijo muerto. Y sin embargo aunque parezca mentira, no es así. Hay una excepción. Los terroristas islámicos han traído un nuevo sentir hasta en ese aspecto. Se prepara a un hijo para inmolarse y ese habrá de alcanzar el paraíso, gozando aparentemente de una importante cantidad de jóvenes vírgenes a su entera disposición. Llama poderosamente la atención aquí, que el supuesto premio prometido consiste en una especie de orgía sexual post mortem. Cosa curiosa, lo que no está permitido durante la vida, es prometido y ansiado para después de la muerte. Si eso fuese verdad (no podría asegurarlo) realmente estaríamos ante una sociedad gravemente enferma. Lo que sí es verdad es la vida del hijo que se entrega, ya sea en los atentados suicidas, como en los famosos escudos humanos, eso sí existe y existió. Jamás escuché de actitud igual, en ninguna etnia y ni siquiera en el reino animal. De modo que llamarlos animales, sería solo una ofensa para el resto de las especies vivientes. Hasta donde yo sé, nadie ofrenda a un hijo. Va contra natura. En un muy interesante libro de Marcos Aguinis, él precisamente toca ese tema. El libro se llama “Asalto al Paraíso”. Y el título es realmente excelente, ya que eso es lo que acontece. En toda religión donde exista la idea de un paraíso, este puede ser alcanzado tras una vida de acciones nobles y valederas. En cambio dentro de esta verdadera jauría humana, de terroristas islámicos, invierten el orden de dicha premisa y el paraíso será ganado por aquel que en vida haya causado la mayor cantidad de víctimas, hiriendo o matando, pero ese es el mérito con el que se accede al tan ansiado premio. El ser humano ante una de sus conductas más inmundas y espeluznantes. Continúa

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 30/08/2009 00:08:26

142    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf (138): 1º Sigues insistiendo en lo del “hogar binacional”. Es binacional de hecho, pues en él conviven árabes y judíos. Lo que te molesta, evidentemente, es que sea Judío. Sintomático. No te molesta la existencia de ningún estado islámico. Sólo te causa escozor que exista un estado judío llamado Israel. Y encima, le echas la culpa a los primeros inmigrantes, absolutamente pacíficos, por haber sido atacados por la judeofobia árabe. Claro, “algo habrán hecho”, seguro. Es lo que debían haber pensado los alemanes en 1933. Tus abuelos. Deberías avergonzarte hasta la médula. ¿Cómo actuó el sionismo? Tan sólo se dedicó a redimir el desierto. Y si los kibbutzim eran atacados, pues había que defenderse. Es todo. 2º “…no les puedes decir a los que estaban ahí "qué mas os da, hay otros estados árabes a donde podeis iros" Nadie les dijo eso. Cuando se legitimó el Estado de Israel, todo aquél que deseaba quedarse, se podría haber quedado. Y el que quisiese habitar el nuevo Estado árabe lindante con Israel (cuya creación no fue aceptada) lo podría haber hecho. Repito que nadie les dijo a los árabes que habitaban la zona judía (la mayoría habitaba la zona que les fuera asignada y que no aceptaron) que debían irse. Pero en definitiva, toda esta discusión no tiene ningún sentido. Lo que importa es cómo salir del atolladero. El odio fue enseñado y divulgado por los árabes, no por los judíos. El impulso destructivo siempre fue árabe. También la negación al reconocimiento de Israel y el rechazo de una paz que no significara la desaparición del Estado Judío. Y tú te plantas del lado árabe. Te lo vuelvo a repetir, deberías avergonzarte hasta la médula.

Autor : Evelyn Data de publicació : 29/08/2009 18:47:52

141    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf (139): 1º Sí, efectivamente, el antisionismo árabe en Palestina era por judeofobia. Cito a Gustavo Perednik: “(…)Dicha revisión impondría dos verdades políticamente incorrectas: que el movimiento árabe es muy joven, y que surgió como una extensión del nazismo en Oriente Medio. Aunque resulte incómodo para sus secuaces en Occidente, los protagonistas árabes admitieron sin empacho su afiliación nazi. El primer gran líder de los árabes palestinos, Hajj Amin al-Husseini (1895-1974), predecesor y héroe de Yasir Arafat, instigó en 1920 al Pogromo de Jerusalén que obligó a crear la «Haganá»o autodefensa judía. Husseini fue excarcelado gracias a la política británica de apaciguamiento para con los árabes, y luego fue promovido al cargo de Gran Mufti de Jerusalén. Como es norma, el apaciguamiento no funcionó, y el Mufti procedió a financiar el terrorismo antijudío desde algunas bandas clandestinas como Al-Fida’iya («autoinmolados») y al-Ija’ wal-‘Afaf («Hermandad y pureza»). Instigador de la llamada Gran Revuelta Árabe de 1936, un año después parece haber sido el anfitrión de Adolf Eichmann en Palestina y, después de asesinar a su hermano (el más moderado Abdulla), participó del golpe germanófilo en Iraq en 1941. Cuando éste fracasó, se trasladó a Berlín donde se reunió con Hitler el 20 de noviembre de ese año. Husseini ofreció el apoyo árabe a extender la «solución final» a Palestina, y permaneció en Alemania hasta el fin de la guerra, reclutando voluntarios musulmanes para el nazismo. Montó la División 13 de las SS («Handzar») que aniquiló a los judíos de Bosnia. Se sabe que visitó varios campos de exterminio. Ésta era su meta; no un Estado palestino. Por ello, raramente se publica su biografía ni se exploran sus motivaciones. En efecto, el antisionismo europeo prohíbe ciertas preguntas, tales como por qué razón los árabes palestinos no reclamaron un Estado propio hasta 1967, o qué fue la matanza de Hebrón de hace ocho décadas.” 2º “…el sionismo quiso convertir ese trocito de tierra en el hogar judío sin sentirse moralmente obligado a negociar ese futuro con aquellos con los que supuestamente se quiso convivir.” No señor. Ese trocito de tierra fue dividido en dos trocitos, uno para los árabes, otro para los judíos. Y aún así, todos aquellos árabes que quisieran seguir viviendo en la parte de Israel, lo podían hacer sin inconvenientes. Eso sí, en forma pacífica. En cuanto a que sería un Estado judío ¿y qué? Los árabes tienen muchos Estados islámicos. 3º Te llamo la atención sobre el hecho de que lo que estás planteando es una culpabilización del sionismo desde sus orígenes, deslindando la verdadera responsabilidad árabe. Esto es inconsciente y de toda falsedad. Sobre todo proviniendo de un descendiente de alemanes. Deberías apoyar a ese Estado judío, justamente porque es una forma de reconocerle a nuestro pueblo el derecho a su tierra ancestral, de la que fue infamemente despojado y luego perseguido, maltratado y asesinado a lo largo y ancho del mundo. Deberías avergonzarte hasta la médula de no ver la judeofobia árabe desde sus orígenes, que se tocan y estallan con Hitler, lo cual te incumbe. El no reconocimiento de este hecho te culpabiliza personalmente.

Autor : Evelyn Data de publicació : 29/08/2009 18:13:10

140    Re: El delirio de Human Rights

A A,ESd´G 126: Si tú mismo confirmas que "si no fuera por cómo viven los palestinos, quizá no habría problemas. La premisa puede que sea cierta. Pero te has puesto a pensart cuántro se embolsicó Arafákinfat y sus adláteres?. Si lo dicen los propios palestinos, jodé !!.. ", estoy de acuerdo contigo también en lo último, y que los países árabes ricos no ponen de su parte para resolverles el problema a los refugiados ya fué así durante las guerras como durante los periodos de calma, eso no culpabiliza a los mismos refigiados sinó que deja bien claro lo vendidos que están. Por supuesto sirven de excusa a tipos como Ahmadinejad y eso es mas razón para que Israel no debería tener ningún interés en que sigan vegetando así como hasta ahora. Pero si no eres racista no generalices sobre otros sin mirar a los que consideras tuyos, tanto entre los refugiados como entre los israelíes seguro que la gran mayoría en el fondo sólo quiere disfrutar de vivir sus vidas, unos mas bien lo conseguieron, otros están lejos de ello, pero son los fanáticos entre ambos los que dominan el juego, los que se creen posedores de la verdad única y universal, respaldados por las promesas divinas o su profeta y en un bando son peso suficiente a tener en cuenta en las elecciones y en el otro tienen aterrorizado al resto. ¡¡¡No te das cuenta, so pedazo de cojudo!!!

Autor : Rudolf Data de publicació : 29/08/2009 05:57:08

139    Re: El delirio de Human Rights

...y sobre la farsa de la desnazificación, no pienso tan diferente a tí, es cierto que muchos puestos seguieron en las mismas manos pero no porque los demás los quisieron ver ahí sinó porque esos antiguos nazis se lo ingeniaron para quedarselos, a veces hasta con ayuda aliada de las 3 potencias ocupantes occidentales por interés económico y en contra de la cuarta poténcia vencedora, la Unión Soviética. "Los europeos deberían haber evitado desde el comienzo la manifestación judeófoba de los árabes que trataron de impedir la creación de ese pequeñísimo Estado de Israel..." (Evelyn) ¿Ahora el antisionismo árabe en Palestina era por judeofobia y no porque los árabes se veían como esos sionistas recién llegados se podrían convertir en los amos después de los británicos? Para los árabes el enemigo histórico hasta la creación de Israel siempre fue el mismo que para los judíos, el mundo cristiano. Desde las cruzadas, donde musulmanes y judíos fueron masacrados sin piedad ambos, judíos y musulmanes, compartieron las mismas tierras y sufrieron el mismo azote cristiano, una auténtica limpieza étnica mientras los dominios musulmanes previos mostaron pragmatismo y cierta toleráncia hacia judíos y cristianos. El antisionismo árabe nació entre los árabes de Palestina, cuando el sionismo quiso convertir ese trocito de tierra en el hogar judío sin sentirse moralmente obligado a negociar ese futuro con aquellos con los que supuestamente se quiso convivir. ¿Qué deberían haber hecho los europeos para evitar las manifestaciones, según tú judeófobas, en aquel momento? ¿Decirles que pronto serían minoría en un estado de carácter judío obligatorio y que lo acepten sin rechistar? Por mucha simpatía por las víctimas del holocausto de los europeos, los árabes difícilmente entenderían que ellos deberían pagar por los crímenes europeos. ¡Felices vacaciones, Evelyn! PD: El padre de mi novia y futura esposa es judío israelí, nos entendemos estupendamente y él bien sabe que no soy antisemita ni antiisraelí por mucho que hemos hablado del conflicto eterno árabe-israelí.

Autor : Rudolf Data de publicació : 29/08/2009 05:38:33

138    Re: El delirio de Human Rights

A Evelyn: Debe ser que no me quieres entender bien porque es muy difícil interpretar lo que dije: “Desde el principio debería haber sido un hogar binacional, para los judíos que huieron después del holocausto y los árabes, judíos y demás que ya vivían ahí desde siglos. La idea excluyente del sionismo y la creación de un hogar judío, sin tener en cuénta a aquellos que ya están en ese hogar, fue el pecado original...” como afirmación de que Israel no debería existir es absurdo, digo claramente que el problema comenzó al princípio del todo cuando se hicieron mal las cosas, NÚNCA DIJE NI PIENSO QUE ISRAEL NO DEBERÍA EXISTIR. ¿Y de dónde sacas la conclusión supuestamente mia de que la culpa de Hitler es indirecta? Evelyn, por dios, ya no entiendo nada, para mi esta claro que la culpa de Hitler, y de todos que le ayudaron, es evidente, directa, intencionada y todo lo que tú también piensas, núnca dije otra cosa, y que el sionismo actuara así por supuésto es consecuéncia de todo lo anterior, pero eso sólo lo explica, no lo justifica. Todo se explica de alguna manera, eso no implica justificarlo, justificarlo todo impide rectificar nuestros errores y por lo tanto arreglar situaciones actuales; y eso en el fondo no lo quiere nadie Me contestas diciendo: “¿PAGARON JUSTOS POR PECADORES?” ¿De qué pecado estás hablando? ¿Del pecado de querer compartir un territorio en paz, en un Estado independiente pero tolerante, máxime cuando los árabes ya tenían 21 Estados propios? Que no quieras reconocer que los árabes querían echar a los judíos al mar y que esa pretensión era genocida, es una vergüenza. (Evelyn) Eso de querrer compartir habría estado bien pero no fue esa la idea que finalmente se impuso, el sionismo llegó con gente de buenas ideas muy avanzadas a su tiempo y cargado de ideología humanista por un lado pero también con gente preparada para, si hace falta, conquistar y defender con las armas lo que consideran suyo, no todo ese principio fue pacifista sino decididamente tajante. ¿A qué viene siempre eso de que hay 21 estados árabes? Que los judíos tuvieran que migrar para reunirse de nuevo en Palestina era obvio, pero no les puedes decir a los que estaban ahí "qué mas os da, hay otros estados árabes a donde podeis iros" ¿porqué deberían irse si la idea es convivir? Ellos no tenían menos derecho a seguir viviendo ahí que los recién retornados después de 2 milenios. En realidad, teniendo en cuenta que todos los pueblos migraron por causas escasamente voluntarias para asentarse donde están hoy en dia, incluso dejaron de ser los pueblos de antes de forma natural ¿acaso existen aún sajones o celtas como tales? Si sigue existiendo un pueblo judío es porque les marginaban y porque ellos también se automarginaron no querriendo, en gran parte, mezclarse con nadie. No se cuánto es causa y cuánto es consecuéncia sinó sólo el resultado que vemos hoy en dia. Dices que: "Todo lo que hace Israel (aún lo que puede considerarse erróneo) es producto de la ceguera destructiva de sus enemigos. Ante todo, se debe apoyar a Israel incondicionalmente, y lo que está haciendo el mundo es todo lo contrario. Siempre apoyó a los árabes, en forma incondicional." A eso sólo te digo que es la cabezonería mas insensata en todos los sentidos. Si yo quiero algo bueno y me equivoco de camino de manera que no lo consigo me gustaría que mis amigos me lo dijeran para no empeorarme las cosas, ¿tú acaso no? Y que el múndo apoya a los árabes de forma incondicional, eso será ironía tuya, supongo. Los árabes ni se apoyan entre ellos. Aparte de la guerra del ´48 no hubo ningún país árabe que invadió un país occidental o pusiera gobiernos títeres en ellos. Ningún país árabe esta ocupando un país occidental, pero las alianzas occidentales ahora mismo estan ocupando varios países árabes. El múndo occidental habrá criticado a Israel pero ha invadido o atacado a los países árabes, ¿dónde les apoyaron? Si hay un país árabe que hasta ahora ha disfrutado de un apoyo occidental mas que injustificado es Arabia Saudí y todos sabemos porqué. Me dices: "Señor de origen alemán: sus padres seguramente no le transmitieron a Ud. la especificidad del crimen alemán, seguramente trataron de que se sintiera Ud. orgulloso de ser alemán, y quizás también conoció Ud. muy tardíamente la culpa que le cupo a la mentalidad autoritaria y totalitaria de los alemanes." ¿¿Quién tiene prejuicios aquí?? ese libro que me recomiendas lo leí, está lleno de reinterpretaciones y trangiversaciones, según el autor "El Trauma Alemán" no es por el sentimiento de culpa por lo sucedido sinó por no haber ganado la guerra. Yo diría que el trauma alemán es por haberle seguido a un psicópata y no haber querrido verlo a tiempo hasta que fuera necesario que vinieran otros a salvar a Alemania y al medio mundo del fanatismo nazi. Gitta Sereny parece insistir en que la reconciliación entre alemanes y judíos es imposible tras entrevistarse sobre todo con antiguos nazis ¿quién instiga aquí?...

Autor : Rudolf Data de publicació : 29/08/2009 05:14:25

137    Re: El delirio de Human Rights

Esto sale de lo que escribí en mi blog: «Léase lo que manifestó el profesor Don Habibi, de la Universidad de Carolina del Norte en Wilmington, sobre la obsesión de Amnistía Internacional y Human Rights Wacth con Israel (la traducción es aproximada;...): "Esta obsesión tendría sentido si Israel se encontrara entre los peores violadores de derechos humanos del mundo. Pero por cualquier medida objetiva este no el caso. Incluso con la peor interpretación de las políticas de Israel, que no tienen en cuenta causa y efecto, ni el predicamento de Israel de encarar una guerra existencial, no puede haber comparación con las guerras civiles en Sudán, Argelia o Congo. Como las de la O.N.U., las políticas de A.I. y H.R.W. tienen más que ver con política que con derechos humanos."»

Autor : Midtskogen Data de publicació : 29/08/2009 04:00:42

136    Re: El delirio de Human Rights

Evelyn, ni una coma de más, quizás alguna de menos. Suscribo todo lo que has escrito, solo que yo lo hubiera hecho con bastante más rigor. Los guantes de seda para quienes nos maltratan, no sirven. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 29/08/2009 01:44:54

135    Re: El delirio de Human Rights

CORRECCIÓN: en el post 133, donde dice: "Los europeos deberían haber evitado desde el comienzo la manifestación judeófoba de los árabes impidiendo la creación de ese pequeñísimo Estado de Israel..." debe decir: "Los europeos deberían haber evitado desde el comienzo la manifestación judeófoba de los árabes que trataron de impedir la creación de ese pequeñísimo Estado de Israel..."

Autor : Evelyn Data de publicació : 28/08/2009 19:02:05

134    Re: El delirio de Human Rights

"...los sucesivos gobiernos alemanes posteriores al nacismo confundieron apoyar a las víctimas de la Shoá con apoyar a Israel sea como sea." Rudolf No señor, no confundieron. Hicieron lo que debían. Todo lo que hace Israel (aún lo que puede considerarse erróneo) es producto de la ceguera destructiva de sus enemigos. Ante todo, se debe apoyar a Israel incondicionalmente, y lo que está haciendo el mundo es todo lo contrario. Siempre apoyó a los árabes, en forma incondicional. No hubo medidas que se tomaran, ni grandes gritos de indignación frente a los ataques asesinos a la indefensa población israelí. Esa es la culpa Europea. ¡VERGÜENZA DE LAS VERGÜENZAS! Señor de origen alemán: sus padres seguramente no le transmitieron a Ud. la especificidad del crimen alemán, seguramente trataron de que se sintiera Ud. orgulloso de ser alemán, y quizás también conoció Ud. muy tardíamente la culpa que le cupo a la mentalidad autoritaria y totalitaria de los alemanes. Cito, del excelente libro de Gitta Sereny, "El Trauma Alemán", que le recomiendo leer, un párrafo del capítulo "Una generación sin pasado": "La desnazificación fue una farsa, y los intereses políticos que rápidamente surgieron en aquel momento fomentaron la reincorporación de individuos profundamente involucrados con el nacionalsocialismo, en puestos de gran relevancia en el Gobierno, los tribunales, la educación y la industria." Y ahora me despido por unos días, en que no voy a tener tiempo de transitar por el blog.

Autor : Evelyn Data de publicació : 28/08/2009 18:12:14

133    Re: El delirio de Human Rights

Rudolph: Dices: “Te pido que recapacites en tu afirmación de equiparar el hecho de mencionar las víctimas no judías del holocausto con minimizar la tragédia, incluso con la negación del holocausto.” Hay que ver las cosas en su contexto. Tu reclamo sería justificado, si no interfiriese una vergonzosa acción europea que se extendió durante siglos. Hago referencia al texto de Israel Winicki, que alguien acaba de poner en el blog, en el artículo "Cerrado por Vacaciones". Después de esa tremenda culpa, el sólo hecho de decir: “sí, asesinaron a judíos PERO también…” es infame. Además, no todo terminó allí. Europa siguió rumiando su fobia hasta el día de hoy. Exportó la judeofobia al Medio Oriente, redujo cada vez más el territorio de la Palestina histórica a ser otorgada a los judíos, con las dos particiones, en la primera de las cuales le fue concedido un extenso territorio a los palestinos (Transjordania) y luego volvió a dividir el territorio restante, respetando los sitios de mayor densidad de población árabe y judía (lo cual era justo) luego les puso trabas a los judíos para establecerse allí, etc. Los europeos deberían haber evitado desde el comienzo la manifestación judeófoba de los árabes impidiendo la creación de ese pequeñísimo Estado de Israel, ya que a ellos no se les negaba ninguno de los suyos, incluyendo un Estado Palestino. Israel jamás pretendió que en su Estado no viviesen árabes. Eso sólo fue una pretensión de los árabes respecto a sus países. “…insisto que para mi la expulsión de miles de judíos que vivían pacíficamente en otros países árabes es una medida populista, reaccionaria, vengativa, donde pagaron justos por pecadores. Lo de los impedimentos para los judíos que se quieren instalar en Jordania es otra reacción a la negativa de Israel para que se instalen ahí refugiados palestinos…” “¿PAGARON JUSTOS POR PECADORES?” ¿De qué pecado estás hablando? ¿Del pecado de querer compartir un territorio en paz, en un Estado independiente pero tolerante, máxime cuando los árabes ya tenían 21 Estados propios? Que no quieras reconocer que los árabes querían echar a los judíos al mar y que esa pretensión era genocida, es una vergüenza. “Desde el principio debería haber sido un hogar binacional, para los judíos que huieron después del holocausto y los árabes, judíos y demás que ya vivían ahí desde siglos. La idea excluyente del sionismo y la creación de un hogar judío, sin tener en cuénta a aquellos que ya están en ese hogar, fue el pecado original...” DICES PUES, QUE ISRAEL NO DEBERÍA EXISTIR. Pues, contrariamente, a lo que afirmas, sí se tuvo en cuenta a los que originalmente estaban allí. Por eso se redujo aún más el territorio de Israel, dándole a los árabes las zonas de mayor población árabe, y quedando Israel prácticamente dividida en dos. Israel aceptó, los árabes no. Tú estabas entonces de acuerdo con los árabes: el Estado de Israel no debería existir. En otros escritos decías: “Pero la mayor culpa árabe es indirecta…” “Son las medidas drakonianas israelíes las que mantienen las filas de Hamas llenas y convertir la lucha antiterrorista en algo policial y no militar las vaciaría…” Así que si después de todo lo anteriormente expuesto, la mayor culpa árabe es indirecta… bueno, mi querido europeo, es como decir que la culpa de Hitler fue indirecta. Creo que no tiene sentido seguir discutiendo contigo.

Autor : Evelyn Data de publicació : 28/08/2009 13:40:20

132    Re: El delirio de Human Rights

Alejo, en España no se entienden las incongruencias argentinas.

Autor : Data de publicació : 28/08/2009 00:33:57

131    Re: El delirio de Human Rights

che y si actualizas las fotos por estas bastante vejete y las fotos no reflejan la realidad, como tus articulos.

Autor : alejo Data de publicació : 27/08/2009 20:31:54

130    Re: El delirio de Human Rights

A Evelyn 123: Te contesté a tí y a otros 4 hace una semana pero no me publicaron ninguno de los 5 post, no sé si también os pasa pero a menudo me los deniegan. Te pido que recapacites en tu afirmación de equiparar el hecho de mencionar las víctimas no judías del holocausto con minimizar la tragédia, incluso con la negación del holocausto. Creo que recordar a todas las víctimas del holocausto en absoluto minimiza nada ni mucho menos negarlo. No se trata de quitarle protagonismo a unos por mencionar a los otros, fueron todos víctimas y no hay víctimas de primera y de tercera clase. Los hechos son los hechos y con el tiempo se han relevado los crímenes de los nazis pero en algunos casos en concreto hubo que rectificar, como cuando la union soviética reconoció que miles de oficiales polacos fueron fusilados y enterados en las fosas comunes de Katyn durante la ocupación soviética del este del país pactada en el tratado de noágresión que incluía el reparto de polonia y los países bálticos entre nazis y stalinistas. Ese crimen durante décadas figuraba como una historia mas del horror nazi y cuando fue rectificado también sonaron las alarmas que si negación que si minimización... Tiene que ser posible hacer honor a la verdad sin que uno sea acusado de instrumentalización y manipulación política por mencionar los hechos como tales. Dices que "las cosas que aún no estan bien es así por la seguridad", pués esas cosas que no están bien en muchos casos son percebidas como castigos colectivos severos y no comtribuyen tanto a la seguridad como a la rebelión antiisraelí de los árabes. Quizá empezando por mejorar las cosas se avanza mas hacia la paz. No me callé por ortogar, simplemente no me di cuénta que no te contesté del todo, insisto que para mi la expulsión de miles de judíos que vivían pacíficamente en otros países árabes es una medida populista, reaccionaria, vengativa, donde pagaron justos por pecadores. Lo de los impedimentos para los judíos que se quieren instalar en Jordania es otra reacción a la negativa de Israel para que se instalen ahí refugiados palestinos y tampoco resuelve nada para ellos, claro. Igual que los árabes israelíes son vistos como una quinta columna en Israel, los judíos que residen en países árabes en ocasiones prestaron servicio al Mossad sin ser agentes, como "sayanim", recopilando información desde sus trabajos sobre temas estratégicos de la seguridad nacional de estos países, también aquí pagaron justos por pecadores. Igual que se inetó mantener a israél con una proporción lo mas baja posible de población árabe para no poner en peligro el carácter judío del estado, seguramente un futuro estado palestino hará todo para impedir el asentamiento de mas colonos judíos en su territorio pero no creo que intente ser, como dices tú, "judenrein". Hace algo mas de una semana Al Fatah recibió con los brazos abiertos a su nuevo miembro, un judío israelí que vive en los territorios ocupados y que se opone a la política israelí. Ya dijimos que los demás estados árabes son mas o menos artificiales como casi todo lo post-colonial, pero su población no tuvo que migrar excepto casos aislados (como Pakistan y la India, creados de una misma colónia multiétnica), un estado palestino núnca existió, sería tan artificial como la frontera de partición del ´47. Desde el principio debería haber sido un hogar binacional, para los judíos que huieron después del holocausto y los árabes, judíos y demás que ya vivían ahí desde siglos. La idea excluyente del sionismo y la creación de un hogar judío, sin tener en cuénta a aquellos que ya están en ese hogar, fue el pecado original, luego hubo muchos mas por ambas partes y por intereses externos a ambos bandos. Yo no dudaría en defender los judíos de cualquier agresión antisemita o por el motivo que fuera pero eso no implica defender la política israelí si pienso que es parte del problema y debería ser parte de la solución, de otro lado no vendrá núnca. Bueno, si me lo publican esta vez, ya le contestaré a Paul y a 126

Autor : Rudolf Data de publicació : 27/08/2009 13:30:06

129    Re: El delirio de Human Rights

Esclarecedor,- Interesante lo que me cuentas. No lo sabía. ¡¡Pero cómo se me pudo haber ocurrido o imaginarme que iban a estar en tierras brasileras o paraguayas !! Sorry, viejo!. Mil perdones!!..Sí!, como bien dices, la "cosa" parece darse allí en mayor grado. Me cuentan que en ese sitio consigues lo que tu corazón desee, a precio bobo,- desde una "Uzi" tamaño pequeño, hasta la más equipada y moderna 4 x 4. Una suerte de tierra de 'nadie', que vive de 'todo' eso...y mucho más !!. Una buena cantidad de pacíficos iraníes vendiendo alfombras persas', ( es un decir...), para por allá, ¿no?. salucor,- azriElsanto

Autor : A,ESd'G ( 620 / 5000) Data de publicació : 20/08/2009 20:21:24

128    Y SIGUE EN AUGE LA JUDEOFOBIA...

TAMBIÉN DE ESTO PODRÁN HACERSE ECO LOS B de Bés, COMO DE TODAS LAS MENTIRAS (MÁS CAUTAS) QUE PROFIERE LA PROPAGANDA ISLAMO-FASCISTA ÁRABE. 20.08.2009 (...) “Un importante diario sueco informa esta semana que soldados israelíes secuestran palestinos para robarles sus órganos. Ello engendró una furiosa respuesta de una publicación rival denunciando al diario como antisemita.” “Se roban los órganos de nuestro hijos”, dice el titular de Aftonbladet, diario de izquierda y el de mayor circulación en Suecia que dedicara dos páginas de su sección cultural al artículo en cuestión. (Vea el artículo original en sueco: http://www.aftonbladet.se/kultur/article5652583.ab) El informe indica que fuentes palestinas denuncian que jóvenes de la Cisjordania y de la Franja de Gaza han sido secuestrados por las FDI y que sus cuerpos fueron regresados a las familias faltándoles órganos. “Nuestros hijos son usados como donantes involuntarios de órganos” me dijeron los parientes de Khaled de la ciudad de Nablus, como así también la madre de Raed de Jenín y los tíos de Machmod y Nafes de Gaza, todos desaparecidos por unos días y devueltos por la noche, muertos y autopsiados” escribe Donald Boström en su artículo. Dicho artículo hace referencia a una nota reciente que habla de un supuesto sindicato criminal de Nueva Jersey que agrupa a varios rabinos norteamericanos y a un tal Izhak Rosenbaum quien enfrenta cargos por conspirar para comercializar un riñón humano para un transplante. Por su lado, el diario liberal Sydsvenskan, del sur de Suecia, criticó duramente a su rival en una nota (http://blogg.sydsvenskan.se/snallposten/2009/08/17/antisemitbladet/) titulada “Antisemibladet” (aludiendo así al Aftonbladet). “Ya hemos oído esta historia de una manera u otra. La misma sigue el sendero tradicional de las teorías conspiratorias: un número de cabos sueltos que el teorizador propone para que el lector anude sin proveerlo de pruebas” dice Mats Skogknr del Sydsvenskan (....)

Autor : Evelyn Data de publicació : 20/08/2009 13:49:40

127    Re: El delirio de Human Rights

"LA CREDIBILIDAD DE HRW (Observador de los Derechos Humanos) CONTINUA CAYENDO La credibilidad de la ONG Human Rights Watch (ODH) a recibido duros golpes en las últimas semanas (http://www.honestreporting.com/articles/45884734/critiques/new/HRW_Too_Litt le_Too_Late.asp) cuando los detalles de su campaña por fondos sauditas salen a la luz. Ahora, el diario israelí Ma’ariv ha publicado un devastador artículo sobre Joe Store, autor del último informe del ODH. Stork lleva un largo historial en pos de la destrucción de Israel y de apoyo al terrorismo palestino. Dice Ma’ariv: “Stork llega a su ápice en un comentario publicado por el Proyecto para la Investigación e Información en el Medio Oriente del que Stork es uno de los directivos. El cometario incluye el apoyo explícito al asesinato de los once atletas israelíes en las olimpíadas de Munich: “Munich y acciones similares no pueden crear o sustituir un movimiento revolucionario de masas,” dice Stork, “pero debemos comprender que el mérito de lo ocurrido en Munich es que alzó la moral de los palestinos en los campos (de refugiados)”. Asesinatos y terrorismo son entonces elementos moralizadores. Este es el señor, un marxista radicalizado cuyas posiciones no han cambiado con los años.” Sin embargo, los medios de prensa continúan tratando a tales personalidades y a las organizaciones que ellos representan como a faros confiables en materia de derechos humanos, protegidos del escrutinio y por encima del reproche. ¿Es acaso posible que la ODH se hunda aún más? ¿Es posible que los medios de prensa continúen creyendo los informes que publica la ODH? Sólo días después de hacer un intento de compensar sus publicaciones criticando, a medias, a Hamás, la ODH volvió a las suyas al publicar otro informe anti-israelí con la firma de Joe Stork. Esta vez, la ODH acusa a las FDI de matar 11 civiles palestinos que enarbolaban banderas blancas durante el conflicto de Gaza." Fuente: HonestReporting

Autor : Evelyn Data de publicació : 20/08/2009 13:43:36

126    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf,- En uno tuyo anterior nos cuerntas que si no fuera por cómo viven los palestinos, quizá no habría problemas. La premisa puede que sea cierta. Pero te has puesto a pensart cuántro se embolsicó Arafákinfat y sus adláteres?. Si lo dicen los propios palestinos, jodé !!.. Además , crees por ventura que los palestinos vivirían como viven si una si un porcentaje infinitesimal- un adarme de arena del desierto del Sahara- de los recursos de 20 países musulmanes seles donaría?. No te das cuenta, so pedazo de cojudo!, que los palestinos victimizados es el PRETEXTO para seguir con la misma cantaleta ahora enarbolada por Irán? Es que resuelto que fuese - de esa forma- el problema palestino, todos ellos se quedarían desnudos frente al espejo exhibiendo su miseria moral ! azriElsanto PS: Me olvidaba: No soy racista!!. Soy realista cuando dije que ... "hechas todas las sumas y restas, nadie de los palestinos quiere una paz duradera y verdadera con Israel"... Ahora bien, cualquiera que tenga dos dedos de frente, el término "nadie" no lo tomaría 'literalmente',-aunque sí de manera relevante (¿ lees los periódicos de vez en cuando ?).

Autor : A,ESd'G ( ...?..... / 5000) Data de publicació : 20/08/2009 07:10:51

125    Re: El delirio de Human Rights

Azriel, respecto a tu # 117: La “Triple Frontera” es un lugar medianamente extendido donde casualmente existe una frontera tripartita. Del lado argentino se encuentra uno de los lugares más bellos que uno pueda imaginar, “Las Cataratas del Iguazú”, sin lugar a dudas las más hermosas del mundo. Si no las conoces, movilízate ya mismo para conocerlas, pues morir sin haber visto ese espectáculo para mi es “pecado”. Un paisaje alucinante. Inmensas cataratas muy extendidas en el medio de la selva, con una vegetación exuberante y más bella de lo que se puede suponer. La fauna es también grandiosa. Ves monos sueltos, tucanes, coatíes, vencejos, etc. El epicentro es un lugar único, único realmente, y se trata de la famosa Garganta del Diablo, que te corta la respiración al verla. Hace unos años se han construido unas extraordinarias pasarelas a lo largo de todas las caídas, arriba y abajo, que te permiten introducirte directamente en los lugares más impresionantes del grandilocuente espectáculo. Obviamente terminas empapado. Pero vale la pena. La ciudad más cercana a estas maravillas es “Puerto Iguazú”, un pueblo pequeño e intrascendente y por lo que se ve a simple vista, con poca o nula influencia islámica. No me huele peligrosa. Brasil está justo enfrente y comparte las bellas Cataratas, pero prácticamente no su pertenencia, sino su imagen. Te traduzco. La gran mayoría de las cataratas están del lado argentino. De modo que Argentina es el escenario y el que brinda el espectáculo. Brasil es la platea y pone las butacas. La vista del lado brasilero es impagable, pero están enfrente, no encima. Es esa a grandes rasgos la diferencia en cuanto al paisaje. Bello de ambos lados. La ciudad cercana a las cataratas del lado brasilero es “Foz do Iguazú”, una ciudad grande, pujante, ruidosa y con bastante imagen islámica. Igual, nada raro a simple vista. Pero…… Finalmente Paraguay no tiene las cataratas. Tan solo tiene una ciudad que ha crecido enormemente. Ciudad del Este. Yo le he conocido siendo muy chica y se llamaba en aquellos lejanos años “Puerto Presidente Stroessner”. Por obvias causas cambió de nombre. Hoy es la segunda ciudad del país, puerto libre, tiene muchísimo comercio, todo de cosas importadas, electrónica a precios llamativamente bajos y procedencias que en casos se “huelen” dudosas. Hay muchas caras que no te tranquilizan precisamente. Creo que allí es donde está “la cosa”. Muchísima presencia islámica y miradas que pueden atemorizar. Mmmmmmm………… Ahora tienes un panorama. Así a grandes rasgos es la “Triple Frontera”. Las cataratas están fuera de la problemática, obvio. Pero como mencionaste la palabra Cataratas, en cierta forma me dolió, pues son tan bellas que casi podría decir que las quiero como se quiere a un hijo. Son tan indescriptiblemente hermosas. Dijo Eleanor Roosvelt al verlas, “Poor Niagara” y créeme que tuvo razón. Cuando decidas ir, llámame. Te puedo aconsejar concienzudamente. Te hice pasear un rato. Guía turística hubiera sido también una bella profesión. Bueno, en la próxima vida. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 20/08/2009 07:00:52

124    Re: El delirio de Human Rights

Para Rudolf Pues que parece que no entiendieras y es que el peligro para Israel viene de todos lados. Si al día de hoy, no existiera el bloqueo de Gaza, y hubiera libre transito de personas y mercaderías, sin dudas el régimen iraní inundaría de misiles de largo alcance a la franja, y de ésa manera, hamas tendría la capacidad de mantener permanentemente en jaque a toda la población israelí, no sólo la que habita la zona sur. Súmale a éso la amenaza iraní, los misiles de Hesbolah, la Yihad islámica, Siria siempre agazapada, etc. etc. etc. La cuestión de la seguridad es una razón neurálgica para la población israelí, lo tienen muy claro los israelíes y lo saben también los árabes. Estamos hablando de un territorio, Israel, de dimensiones realmente exiguas muy expuesto y sin defensas naturales, muy facil de infiltrar y demasiado dificil de proteger. El liderazgo árabe ha hecho todo lo posible para que éste sentimiento de inseguridad siga presente en los israelíes, lo que obliga a Israel a exigir condiciones que finalmente resultan inaceptables para la otra parte. No es muy dificil imaginar la razón de ése accionar, que aleja en lugar de acercar las posibilidades de la paz en la región. Por otro lado en tu #114 expresas "No sólo los árabes de Paletina han sido manipulados desde fuera, también Israel fue utilizada como avanzadilla occidental cerca de las zonas ricas de petróleo, ejemplo claro la crisis del canal de Suez y la posterior operación Kadesh donde Israel sirvió de excusa para a la intervención franco-briánica previamente pactada." Lo que se desprende de tu comentario es que estás muy mal informado o compraste propaganda progre, o sea, pescado podrido. Es indiscutible que el habersele hecho ingobernable el mandato palestino a los británicos, fue debido a la rebelión planteada por las organizaciones judías, y no por acciones de los árabes, lo que obligó al imperio presentar el caso en la ONU y perder su posición en MO, o sea, ser avanzadilla. Veamos también entonces quién apoyaba a quién en el plano armamentístico y militar. Durante la guerra del ´48 Libano y Siria lucharon con armamento frances, Iraq con armamento británico, Jordania no sólo era armada por el imperio sino que el comandante de su ejercito, también lo era, digo, súbdito del imperio, y a las órdenes de su majesta el rey…. Jorge VI. Además, conjuntamente con el Egipto de Faruk, conformaron una alianza defensiva con los british, por si fuera necesario. Necesidad que cobró forma a fines del ´48, cuando Israel logró la condición militar que le permitía irrumpir hasta el canal, lo que obligó al imperio a emitir una advertencia de intervención. Por otro lado, Israel peleaba con armamento ruso y checo y existía por entonces, un debate interno para establecer una alianza con la URSS y Europa oriental. Quién oficiaba, por lo tanto de avanzadilla de occidente ?? Las posteriores estrechas relaciones franco-israelíes, nada tienen que ver con el petróleo ni con avanzadilla alguna. En los `50, Argelia estaba convulsionada y el FLN, comenzaba la lucha por la independencia. Nasser apoyaba dicha lucha, aspirando convertirse en lider del naciente movimiento no alineado. En ésa coyuntura geoestratégica es que se plantea dicha operación militar conjunta, provocada con acciones unilaterales del presidente egipcio, como el bloqueo del estrecho de Tiran, y la nacionalización incruenta y no negociada del canal de Suez. Por un lado, en un principio Israel solicita al gobierno USA que garantice el derecho de navegación por aguas internacionales que Usa dando giros sobre el asunto, indirectamente se nego a hacer, cuestión que acerca mucho más a las partes para utilizar conjuntamente el recurso militar. Luego del triunfo israelí, USA ordena su retirada del Sinai y presiona a GB y Francia, para que se dejen de joder. Dónde está jugando el rol de avanzadilla israel acá ? Es obligado reiterar por enécima vez, que luego de la independencia argelina, la Francia gaullista, realiza un giro y se inclina hacia el mundo árabe, pues culmina la coyuntura que hace que los intereses franceses confluyan hacia Israel. Durante éste conflicto se presentó una situación singular. Por un lado se estaba tejiendo un acuerdo para una acción conjunta entre Israel y GB, y por el otro, GB mantenía el acuerdo defensivo que lo obligaba con Jordania. Si se producía un ataque de Israel contra Egipto, que luego sucedió, y Jordania salía en defensa de Egipto e Israel ponía en peligro la estabilidad jordana, GB estaría obligada a salir en defensa de Jordania y pelear contra su propio aliando en el otro frente. Situación que pone de manifiesto que Israel no era avanzadilla occidental de nadie y su situación general por entonces era bastante precaria, como lo sigue siendo actualmente, por lo menos para el sentir del ciudadano medio, teniendo en cuenta los desafíos estratégicos y las amenazas crónicas que siguen sobrevolando su realidad. Paul, no Raul, ni Pual, ni Puaj

Autor : Paul Data de publicació : 20/08/2009 00:54:50

123    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: 1) Veo que estás matizando, PERO... así como dices el Holocausto judío está muy bien PERO hay que recordar que también hubo gitanos... Te voy a decir algo. Por supuesto que hay que recordar que hubo otras víctimas, pero como ya te lo recalqué, todo el sentido del Holocausto se funda en sus vícitimas judías, y sus trágicas derivaciones están más ardientes que nunca. Por lo tanto, no es menor destacar que aquél que ante la mención del Holocausto, se sale con que hubo también otras víctimas no judías, pretende, consciente o inconscientemente, minimizar la tragedia, decir que los judíos están muy pesados con el tema, o banalizarlo, lo cual es lo mismo que negarlo. Ojo con eso, pues. 2) Respecto a toda la problemática de los árabes israelíes, Israel tiene una Justicia que funciona admirablemente y en forma independiente. Sé que hay cosas que no están bien, pero dadas las circunstancias, las condiciones en que viven y los derechos de los que gozan los árabes en Israel son envidiables desde todo punto de vista. Una vez llegados a un tratado de paz, se podría hilar más fino, pero no es el momento, Israel se debe principalmente al resguardo de su seguridad. Ojalá los árabes en los países árabes tuviesen la mitad de los derechos y el bienestar del que gozan en Israel. Además, Israel dijo explícitamente que en el marco de un tratado de paz, se consideraría la indemnización y el retorno de cierto número de refugiados. Y te has quedado mudo ante mis interrogantes en el punto 3 de mi post... está bien... lo entiendo como quien calla, otorga. 3) Con respecto a lo que entiendes por culpabilidad árabe, tu respuesta es un tanto oscura. Como bien dice Perednik (ver su artículo en el post 25 de "Cerrado por Vacaciones") "el movimiento nacional árabe-palestino nació nazi y nunca hizo una autocrítica al respecto." En razón de ese hecho demostrado y consecuentemente, del total desinterés en formar un estado palestino en el territorio que les fuera adjudicado, lo único que perseguían era desembarazarse de los malvados judíos. Esto sigue siendo así hasta hoy en día (salvo que la OLP tuvo la inteligencia de "crear" un "pueblo palestino" diferenciado de los demás árabes, cosa que no existía en absoluto. Una vez creado (artificialmente y adrede) el problema de los refugiados, el cual se negaron insistentemente en solucionar en el marco de un tratado de paz, se agregó la utilización de los mismos con fines espurios. Lo que te acabo de exponer, es la verdad, una verdad que, si conoces de historia y estás libre de prejuicios, tú deberías reconocer. Cómo será la cosa, que en su último encuentro con el Pte. Obama, le dijo Mubarak: ""Le dije al presidente Obama en El Cairo que la iniciativa árabe ofrece el reconocimiento de Israel y la normalización después, y no antes, de que se logre una paz justa y amplia". Es decir que hoy como ayer y siempre, los árabes no dan absolutamente nada, sólo exigen. Y para peor, asesinan sintiéndose no sólo justificados, sino autorizados. ¿Por qué no se te dio naturalmente en pensar que el minúsculo Hogar Nacional Judío, al cual no se le dio tregua desde el comienzo de su formación (antes de su reconocimiento), que surgió de las cenizas de la persecusión y la muerte, y cuyas bases eran socialistas y pacíficas, merecía ser defendido por gente como tú? ¿Por qué ese empeño en no reconocer el odio feroz que emanaba (emana) de cada uno de los discursos árabes? Creo que esto puede deberse a la influencia de la ideología totalitaria soviética, más un ingrediente de ceguera debida a prejuicios heredados.

Autor : Evelyn Data de publicació : 19/08/2009 23:46:48

122    Re: El delirio de Human Rights

Vatican newspaper says US and UK knew about Holocaust early on 18 August 2009 The official Vatican newspaper ‘L’Osservatore Romano’ said the United States and Britain knew about the Holocaust, but did nothing to stop it. The paper quotes from the diary of then US Treasury Secretary Henry Morgenthau. According to the report British and American governments ignored, downplayed or suppressed intelligence reports about the Nazis’ extermination plans. Both governments could have ordered the bombin of Nazi concentration camps and the railway lines that supplied them, but instead chose not to, the paper claims. (WJC)

Autor : Evelyn Data de publicació : 19/08/2009 20:24:41

121    Re: El delirio de Human Rights

Addendo a Azriel: No te confundas. Rudolf NO es BB.

Autor : Evelyn Data de publicació : 19/08/2009 17:25:00

120    Re: El delirio de Human Rights

A Evelyn: Por supuesto el régimen nazi tuvo como objetivo eliminar físicamente a todo judío hasta dónde llegara su influencia, en un principio expulsándolos tras robarles todas sus pertenencias y a partir del ´43 con la famosa "solción final", de ahí que la gran mayoría de los masacrados en lo que duró el régimen fueron losjudíos pero mencionar las demás víctimas no disminuye la trascendéncia del holocausto en absoluto, sólo le da un espectro aún mayor. Lo de los casamientos, ¿de verdad crees que es por seguridad o mas bien para que no vengan mas árabes a Israel desdelos territorios ocupados al casarse con árabes de nacionalidad israelí? Desde luego el no obligarles a hacer el servicio militar a los árabes israelíes es por una fndada desconfianza en su lealtad si tuvieran que actuar contra árabes de los territorios ocupados ode países vecinos, pero los ortodoxos y sus hijos que en muchas casos viven entre miles de árabes en los territorios ocupados y necesitan mas soldados que habitantes que son para su autoprotección también estan exentos del servivio militar. No sólo es lo de los casamientos donde se da mas derechos a los israelíes judíos que a los de origen árabe, los colonos judíos en terriotrios ocupados lo tienen muchísimo mas fácil para conseguir permisos de obra que los árabes de esos territorios que en sus tierras no obtienen permisos casi núnca y si construyen aún así se enfrentan al derribo. El derecho a 6 eces mas água a cada colono dentro de los territorios ocupados tampoco e justifica por la seguridad. Estos son unos de los granitos de arena para que a la larga se poblaran las tierras ocupadas de colonos judíos y se les anima a emigrar a sus habitantes árabes. De la franja de Gaza se retiraron y es que le salía carísimo al estado de Israel mantener sus pocos colonos ahí, pero la disputa de los colonos de Cisjordania o se irán de ahí nunca, son demasiados como para que ningún futuro gobierno de Israel pueda fozar su regreso al territorio nacional. Tampoco creo que no sea posible encontrar soluciones que incluyan el derecho de los colonos a quedarse si se habla sobre compensaciones o retorno de refugiados árabes también. Contestando a tu última pregunta, NO creo que la culpa del conflico esté sólo del lado israelí sinó también de países occidentales fuera de la zona que intermediaron o intervenieron según sus propios intereses y de los estados árabes que utilizaron a los árabes palestinos sobre todo para desviar el interés de sus respectivos pueblos de problemas internos. Pero la mayor culpa árabe es indirecta, debido a la casi constante falta de "alguien con quién negociar" resultado de que el futuro estado Palestino es un "estado fallido" ya antes de su creación (algunos políticos israelíes piensan que al no tener a nadie con quién negociar pueden ganar tiempo y llegado el momento, un estado palestino no viable le da ventaja a Israel, gran error, sería otra incubadora de terrorismo y sociedad sin ley al estilo de Somalia, en realidad a Israel le interesa u estado palestino que funcione). Demasiadas veces se debiliáron los primeros esbozos de "moderación" y pragmatismo en los territorios ocupados y en paises árabes menos laicos, como Iran donde, tras años del Ayatla Jomeini por fin parecía verse un poco de luz al llegar Akbar Hashemi Rafsanjani al poder, para el pueblo de Iran un cambio casi "herético" tras años de dominio total del pensamiento islamista de Jomeini pero para occidente no lo suficientemente moderado. Al no sólo apoyarlo ni siquiera en lo que le interesa a l resto del mundo sino encima quitarle todo peso a su política exterior haciendole el vacío internacional, ahora lo hechamos de menos al ver que fue sucedido por ese Chavez persa de Ahmadinejad. Algo parecido pero de consecuéncias aún mas temerarias puede ocurrir en Pakistán que ya tiene la bomba, esperemos que núnca en manos de talibanes sino que Pervez Musharraf viva un poco mas para impedirlo. La culpa árabe del conflicto en la región también tiene sus orígenes de una desconolización franco-británica muy mal llevada a cabo, dando países fictícios a monarquías igualmente sacadas de la manga, veanse Arabia saudí, Jordania e Iran-Irak o los mini estados creados estratégicamente como Kuwait. Lo triste es que los pocos países que podrían estar mucho mejor por su cuenta se les dejó en su momento de cambio a merced de la influéncia de la órbita soviética, desde dónde a su vez fueron manipulados por intereses soviéticos durante la guerra fría. El conflicto árabe-israelí no tiene sus raíces en un supuesto antisemitismo innato de los árabes. Históricamente los árabes siempre sufrieron a manos de los cristianos, igual que los judíos, el ódio entre árabes y judíos tiene un orígen muchísimo mas reciente.

Autor : Rudolf Data de publicació : 19/08/2009 15:53:45

119    Re: El delirio de Human Rights

Azriel: Igual. Da igual. Pero si lees atentamente el post del Escla recordando a la inolvidable BB, el perfume que delata la presencia de nuestro personaje, no es precisamente Chanel. Más explícitamente, el Indio merodea por Lacosta (no sé si tienes memoria, Escla y yo, y algún otro también le conocemos la pisada) y su torpeza es inconfundible. Saludos

Autor : Evelyn Data de publicació : 19/08/2009 14:17:00

118    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: 1) Lo que mencionas de los “casamientos”, seguramente tiene su explicación en razones de seguridad, pues involucra a árabes de los territorios. No olvides que estamos en guerra. Dentro de Israel, en 2002 la Suprema Corte de Justicia de Israel legisló que el gobierno no puede adjudicar tierras basándose en religión o etnia, y no puede prohibirles a los ciudadanos árabes que vivan donde les plazca . Además en general, los árabes prefieren vivir en Israel y no en países árabes, porque allí no sólo vivirían muchísimo peor, sino que gozarían de mucho menos derechos. En Israel, los árabes tienen el mismo derecho al voto que los israelíes ¡incluyendo a las mujeres! Tienen representación parlamentaria, puestos destacados de gobierno, como el Director General del Ministerio del Interior y hasta un Juez de la Suprema Corte desde el año 2003. Aunque haya problemas, los árabes lo tienen todo para hacerse oír, como cualquier minoría en cualquier otro país. La única diferencia legal entre los ciudadanos judíos y los árabes es que estos últimos no están obligados a hacer el servicio militar. 2) Es cierto, el Holocausto no se dirigió SOLAMENTE contra judíos, pero fue creado SOLAMENTE para eliminar a todos los judíos de la faz de la tierra. Es pues, un asunto en el cual el odio judeófobo es el protagonista. Todos los demás, son actores secundarios. Con respecto a otros genocidios, muy lamentables, quizás no se hayan hecho tantas películas, sencillamente porque las películas occidentales tratan por lo general de temas que atañen a Occidente. El último siglo fue marcado a fuego por la era hitleriana. Por eso, repito, aquél que siempre menciona a las demás víctimas del Holocausto, lo hace para quitarle TRASCENDENCIA al verdadero significado, a la razón de ser de este programa de aniquilación. 3) “Por eso hago hincapié en lo que le resta al actual estado de Israel legitimidad, no como estado en sí sinó como estado sólo para unos inmigrados y sin la mayoría de lo que en esas tierras vivían antes de su creación.” Esta observación es incongruente. ¿No tiene legitimidad este Estado porque en 7 millones de habitantes, tiene “solamente” 1 millón de árabes, con todos los derechos legales, como ya hemos explicado? ¿Entonces, qué legitimidad le asistiría a un Estado Palestino, el cual se pretendería “Judenrein”? ¿Y qué legitimidad tiene Jordania, donde desde su creación se prohibió que se estableciera judío alguno, siendo que formaba parte de la Palestina histórica? 4) Quisiera preguntarte: ¿Piensas que toda la culpa está del lado israelí? Si tu respuesta es no, quisiera saber en qué te parece que radica la responsabilidad árabe.

Autor : Evelyn Data de publicació : 19/08/2009 07:22:36

117    Re: El delirio de Human Rights

No me importa que eso ocurra - me da igual - pero yo apuesto doble contra sencillo que "Rudolf" y muy probablemente la "BB" sean (mejor dicho, SEA) el sospechoso de siempre, que ha retornado del frío. Y ,cuéntanos, ¿ qué ha sido de tu vida, pues ? - (Triple Seis, Diablillo, Toro Sentado,....- mmmm- ya me olvidé que otro nicks tenías pero llegaste a usar como una docena, no?). Dime, ¿ te sigues dedicando a la estafa como forma de vida ?. Cobras puntualmente ,cada fin de mes, tu cheque (o es por transferencia bancaria directa) que te envían desde Irán? ( O es desde algún escondite de Sudamérica?).La INTERPOL,ya se enteró de tu regreso?. ¿Sigues sintiéndote orgulloso de ser un judeófobo convicto y confeso,... además de marica y nazi ?.Dime si no es verdad , que eres uno de los integrantes que aún viven de la "Sturmabteilung", o es que tú perteneciste a la más selecta "Schutzstaffeln".Te sigues escondiendo?. Sí?..Mejor,oye!,- mejor.Es verdad que la última vez que te vieron fue por la triple frontera de las Cataratas del Iguazú?. azriElsanto

Autor : A,ESd'G ( 1070 / 5000) Data de publicació : 19/08/2009 02:54:09

116    Re: El delirio de Human Rights

Doble adendo a mi 112,- Nadie- de nuestra generación- se imagina la guerra de Vier Nam SIN los helicópteros. Kubrick en "Full Metal Jacket" usa la música de "Surfi'n Bird" cuya única frase en toditititita la canción es ("as everybody say")- "the bird is the word" o sea (" como todos lo dicen ") "el pájaro es la palabra", o mejor... "es la voz", - en slang). Yo sugiero que se escuche y al hacerlo alucinen un ataque con helicópteros. Fue un hit de "The Trashmen" ( "Los Basureros") circa 1962. Entren al link de esa banda. Kubrick, me parece, escogió adecuadamente esa canción: la voz-no sé si impostada- es un tanto tenebrosa y la melodía - salvo un solo cambio- muy repetitiva,( en especial en su segunda parte)- como cuando los stacattos de las rugientes ametralladoras ,calibre 0.735, decían lo suyo. salucor,-azriElsanto

Autor : A,ESd'G ( 850 / 5000) Data de publicació : 18/08/2009 23:21:44

115    Re: El delirio de Human Rights

A Raul: Sí, son muchas las razones por las que no se puede comparar ETA con Hamas a parte de que ambos son terroristas. Si ETA no tiene suicidas dispuestos a morir por un Euskadiindependiente es porque los etaras aprecian demasiado sus vidas con todas las comodidades a su disposición como para el resto de españoles y aunque el país vasco no sea independiente se vive muy bien ahí. Pero si ahí se viviría como en Gaza también hubiese etaras suicidas en abundancia frente a los 4 etaras que siguen matando hoy en dia. Dices que pasaría con la sociedad española si ETA mataría al estilo Hamas, pués ETA ya ha matado por todo el territorio español y si no hizo mas e por falta de "dispuestos" que a Hamas no le faltan justamente por las condiciones en que se tienen a los habitantes de Gaza. Si tuvieran una vida mas digna, aún sin existir un estado palestino, o es más, aún si Gaza y Cisjordania formaran parte de Israel, sólo con tenerlos mejor de lo que están los dispuestos a inmolarse se reducerían hasta desaparecer. Posiblemente el terorismo existirá siempre mientras que queden 4 etaras o algunos islamistas, pero eso ya sería inevitable como accidentes de tráfico y la criminalidad y delincuéncia común que siempre existirán. Son las medidas drakonianas israelíes las que mantienen las filas de Hamas llenas y convertir la lucha antiterrorista en algo policial y no militar las vaciaría. El peligro serio para Israel viene de otra parte, no de los territorios ocupados.

Autor : Rudolf Data de publicació : 18/08/2009 19:39:43

114    Re: El delirio de Human Rights

A Evelyn: A ver, alemania se escribió en su bandera luchar contra el racismo, en especial contra el antisemmitismo, en todo el undo tras la Shoá. Lo cierto es que esa lucha contra el antisemitismo se reduce a la política interior alemana y a la política exterior con Israel y el trato con los estados árabes (por supuesto igualmente creados de forma artificial, pero de eso mas adelante) intentando de vez en cuando mediar en el conflicto. Eso no debería impedir que cuando se observa una conducta política israelí altamente nociva para encontrar l paz que entre aliados se menciona como crítica onstructiva, pero ni eso lo hará alemania para que nadie pueda malinterpretarlo como un resurgimiento del antisemitismo. Dijo el anterior ministro de exteriores Joschka Fischer (del patido de los verdes, que simbolizaba la izquierda reaccionaria en su momento) que "el carácter judío de Israel siempre será incuestionable" en cuánto al problema de los refugiados. Con eso quizá no sera antisemita ni antisionista pero sí racista antiárabe, Israel no sólo tiene carácter judío sino que tiene un carácter árabe también si no se quiere negar la existéncia de los árabes palestinos, algunos de ellos ahora ciudadanos con pasaporte israelí aunque no con los mismos derechos que los judíos israelíes, y lo comento con un ejemplo, si un israelí judío se casa con otro en los asentamientos se les deja elegir libremente si quieren vivir allá o en Israel pero si se casa un israelí de origen árabe con otro árabe de los territorios ocupados, ni el árabe israelí puede irse a vivir allá ni el árabe de los terriotorios ocupados puede irse a Israel a vivir juntos, son esos ejemplos que recuerdan al apartheid aunqe no alcanze la misma dimensión como en la Sudáfrica de antaño. Núnca negué el holocausto por recrdar qu hubo otros genocidios planificados con mas víctimas humanas, el holocausto fue el primer genocidio de este tipo pero tristemente no sería la única vez que se intenta eliminar milliones por motivos irracionales. Y el holocausto no sólo se dirigió contra judíos, no deberíamos olvidar el millión de gitanos y miles de homosexuales y minusválidos igualmente exterminados que poco se recuerdan en comparación con las víctimas judías en actos oficiales. A parte de lo oficial, en el mundo del ocio hay muy buenas películas hechas sobre la tragédia de los judíos europeos perseguidos pero ¿quién recuerda una película sobre los armenios bajo el imperio otomano o sibre el Gulag soviético o sobre la revolución cultural china, sólo recuerdo la famosa de "killing fields" sobre los kmeres rojos de Camboya. Está claro que el mundo no olvidará núnca el holocausto ni el sufrimiento del pueblo judío, y eso es importante, pero tampoco se deberían olvidar a las víctimas no judías de las grandes tragedias del mundo. Que llame artificial la partición de la ONU en el ´47 no excluye que la creación en fechas poco anteriores de los actuales estados árabes también lo sea. Pero el territorio aún en disputa por 2 pueblos es el de la antigua Palestina del mandato británico y esa disputa la ganaron los recién llegados y los que ya estuvieron ahora están amontoados en su mayoría en campos de refugiados o repartidos por el mundo, desde dónde vinieron la mayoría de los actuales israelíes. Por eso hago hincapié en lo que le resta al actual estado de Israel legitimidad, no como estado en sí sinó como estado sólo para unos inmigrados y sn la mayoría de lo que en esas tierras vivían antes de su creación. ¿Eso me convierte en antisemita? No, ni siquiera soy antiiraelí porque tengo claro que Israel es necesario para lograr la paz estable y si los políticos israelíes llegan a tener la voluntad suficiente y la cordura para hacer lo necesario, a pesar de sectores radicales de los votantes (como ya se intentó empezar pero se dejó a mitad de camino), seguramente se avanzaría en la dirección necesaria. No sólo los árabes de Paletina han sido manipulados desde fuera, también Israel fue utilizada como avanzadilla occidental cerca de las zonas ricas de petróleo, ejemplo claro la crisis del canal de Suez y la posterior operación Kadesh donde Israel sirvió de excusa para a la intervención franco-briánica previamente pactada.

Autor : Rudolf Data de publicació : 18/08/2009 19:25:02

113    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf, Me 'descubriste' Rudolf! Me 'quitaste' la máscara, bandidote! Eres vivísimo ! Hay que tener mucho 'cuidado' contigo. Escucha bien cabroncete: Te daré la razón cuando haya muestras ,-de parte de los palestinos ,-de un verdadero ánimo de paz duradera. ANTES NO!. Lo siento. azriElsanto,

Autor : A,ESd'G ( 300 / 50009 Data de publicació : 16/08/2009 23:12:46

112    Re: El delirio de Human Rights

Adendo,- El ataque de los helicópteros ( no en 'Apocalipsis Now' sino ) en "Full metal Jacket" de Kubrick ( otra vez Kubrick!) no estuvo nada mal con apenas un "Surfin' Bird" no recuerdo de quién): " Apapa jum mau mau" (coros). salucor, -azriElsanto

Autor : A,ESd'G (260 / 5000) Data de publicació : 16/08/2009 23:03:10

111    Re: El delirio de Human Rights

Para Rudolf Llevas razón al decir que no es comparable Hamas con Eta. El día que ETA, se proponga destruir al estado español y ocuparlo, comience a bombardear intermitentemente las regiones lindantes al país vasco, durante largos períodos mande terroristas suicidas a inmolarse en cafés madrileños llenos de gente, micros escolares barceloneces llenos de niños, shoping centers valencianos repletos de clientes, secuestre aviones, barcos, etc.etc.etc., en forma crónica o permanente, veremos cuál es la reacción de la sociedad española. No es muy alentador predecir dicha reacción, teniendo en cuenta que hace algunas décadas, en sólo tres años, se mataron más de un millón de conciudadanos por diferencias ideológicas, veinte veces más que las muertes causadas por Israel, en 60 años de conflictos que incluyen 6 guerras con sus vecinos. Sólo la dictadura franquista, posteriormente, fusiló 4 veces más de ciudadanos españoles. El conflicto palestino-israelí es un enfrentamiento entre dos grupos nacionales por un territorio que reivindican como propio, en una región en extremo caliente, conflictiva y atrasada, además de pobre. El problema de la ETA, es el reflejo del fracaso de los españoles como sociedad constituida hace más de quinientos años, socios en una región altamente desarrollada y culturalmente avanzada y en un clima de enorme estabilidad y bienestar político, social y económico. Muy dificil de comprender semejante incapacidad. Sin punto de comparaciónes en ambos casos, como bien has dicho. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 16/08/2009 22:20:36

110    Re: El delirio de Human Rights

Ante todo lo que se ha dicho respecto del Holocausto, no se trata de comparar qué holocausto fue peor, eso corrió por cuenta de Rudolf, que no sólo no entiende su especificidad, sino que por medio de sus observaciones, lo que hace es intentar reducir su trascendencia, al decirnos que "hubo otros por lo menos iguales (a los nazis)". El Holocausto es un paradigma, por ser el primer genocidio de tal envergadura y tales características. Lo que nos dice Rudolf trata de disminuir su impacto y relevancia, por lo que su postura se enmarca dentro de lo que se entiende por "negación del Holocausto".

Autor : Evelyn Data de publicació : 16/08/2009 20:38:08

109    Re: El delirio de Human Rights

Al del nombre aleman 100 Lo leo y no lo creo,lo unico positivo es que no sabia nada,porque usted no sabe nada y habla sacando conejos de la chistera. Al Fatah fue superado por Hamas y esta por Al Kaheda,que le pasa con la comprension de texto? Hamas muy señor mio de entrada asesino al cabecilla de Al Kaheda a sus cuatro guardaespaldas y a unos muchos mas .Usted que se cree que es Hamas las carmelitas descalzas,son asesinos profesionales . En la Argentina cuando alguien decia haber hecho algo y no habia hecho nada , aramos dijo el mosquito. "Que hicimos con plomo fundido",hicimos?,usted hizo algo? Plomo Fundido les calmo los animos ,o cree que no se tranquilizo la zona. Todos los lideres de Hisbola y de Hamas hablan mucho , pero todos en su agujero,no asoman la cabeza ni por broma.Y asi viviran por el resto de sus vidas. Yo creo que usted se esta divirtiendo haciendo un papel y calentando el hambiente,no es el primero ni el ultimo,pero si por una de esas casualidades usted es autentico señor mio usted es patetico. Jack

Autor : Jack Data de publicació : 16/08/2009 18:34:12

108    Re: El delirio de Human Rights

Big Lies: Demolishing the Myths of the Propaganda War against Israel The State of Israel was created in a peaceful and legal process by the United Nations. It was not created out of Palestinian lands. It was created out of the Ottoman Empire, ruled for four hundred years by the Turks who lost it when they were defeated in World War I. There were no “Palestinian” lands at the time because there were no people claiming to be Palestinians. There were Arabs who lived in the region of Palestine who considered themselves Syrians. It was only after World War I that the present states of Jordan, Syria, Lebanon and Iraq were also created – and also created artificially out of the Turkish Empire by the British and French victors. Jordan was created on about 80 percent of the Palestine Mandate, which was originally designated by the League of Nations as part of the Jewish homeland. Since then, Jews have been prohibited from owning property there. Two-thirds of [Jordan's] citizens are Palestinian Arabs, but it is ruled by a Hashemite monarchy. In 1947, the UN partition plan mandated the creation of two states on the remaining 20 percent of the Palestine Mandate: the State of Israel for the Jews, and another state for the Arabs. The Arabs rejected their state, and launched a war against Israel. . . . The Arab states -- dictatorships all -- did not want a non-Arab state in the Middle East. The rulers of eight Arab countries whose populations vastly outnumbered the Jewish settlers in the Turkish Empire, initiated the war with simultaneous invasions of the newly created state of Israel on three fronts. Nascent Israel begged for peace and offered friendship and cooperation to its neighbors. The Arab dictators rejected this offer and answered it with a war of annihilation against the Jews. The war failed. But the state of war has continued uninterruptedly because of the failure of the Arab states -- Saudi Arabia and Iraq in particular -- to sign a peace treaty with Israel. To this day, the Arab states and the Palestinians refer to the failure of their aggression and the survival of Israel as an-Nakba -- the catastrophe. Had there been no Arab aggression, no war, and no invasion by Arab armies whose intent was overtly genocidal, not only would there have been no Arab refugees, but there would have been a state of Palestine in the West Bank and Gaza since 1948. In the war, Israel acquired additional land. In the absence of a peace treaty between belligerents, the law of nations allows the annexation of an aggressor’s land after a conflict -- although the land in question belonged to the Turks and then the World War I victors. Israel actually offered to return land it had acquired while defending itself against the Arab aggression in exchange for a formal peace. It made this offer during the Rhodes Armistice talks and Lausanne conference in 1949. The Arab rulers refused the land because they wanted to maintain a state of war in order to destroy the Jewish state. Had Israel’s offer been accepted, there could have been prompt and just resolution to all the problems that have afflicted the region since. The only problem that wouldn’t have been resolved to the satisfaction of the Arabs was their desire to obliterate the state of Israel. After [its] victory, Israel passed a law that allowed Arab refugees to re-settle in Israel provided they would sign a form in which they renounced violence, swore allegiance to the state of Israel, and became peaceful, productive citizens. During the decades of this law’s tenure, more than 150,000 Arab refugees have taken advantage of it to resume productive lives in Israel. Jews do not have a similar option to become citizens of Arab states from which they are banned. David Meir-Levi

Autor : Data de publicació : 16/08/2009 17:11:51

107    Re: El delirio de Human Rights

"...falta de voluntad seria (del lado israelí)" Rudolf. ¿En serio o es una broma de mal gusto? Después del último ofrecimiento, el de Barak (¿o no era serio?) osar decir semejante cosa, es de una hipocresía inaudita.

Autor : Data de publicació : 16/08/2009 17:07:24

106    Re: El delirio de Human Rights

"hubo otros por los menos iguales" (a los nazis). Rudolf NO. NO LOS HUBO. En ninguna parte del orbe se dio una conjunción de sadismo, perfidia, amor a la muerte, asesinato industrializado y planificado al detalle (bien al estilo alemán) para desterrar todo rastro de la existencia de determinado grupo humano DE LA FAZ DE LA TIERRA. Todo esto enmarcado en un país europeo de alta cultura y de valores morales judeo-cristianos. Y tampoco fue una minoría dirigente la que apoyó la barbarie, sino una parte no deleznable del pueblo alemán, algunos de cuyos integrantes colaboraron activamente con la "solución final", constituyéndose en bandas de asesinos a pesar de no haber sido obligados a ello (ver el libro de Daniel J. Goldhagen "Los colaboradores voluntarios de Hitler"). NO hubo pues, nada similar al crimen alemán. Sus descendientes están exentos de culpa, pero con la condición de aceptarla y hacer lo posible por que nunca más se vuelva a repetir, en Alemania o en otra parte. Ésa es su responsabilidad mientras exista Alemania.

Autor : Evelyn Data de publicació : 16/08/2009 16:30:27

105    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: Alemania no sólo debería defender a Israel contra viento y marea, sino que debería condenar a todos los gobiernos teocráticos y autoritarios y tomar las máximas medidas contra ellos. También denunciar a Ahmadinejad como el pequeño Hitler que es y enfrentar a ese régimen asesino. Si todos los países europeos tuviesen la misma valentía y determinación de tomar medidas efectivas contra la barbarie islamista ahora, como desvergüenza tuvieron para ignorarla en tiempos de Hitler, otro gallo cantaría. Con respecto a la tan cacareada "ocupación" israelí (que no existió antes del 67' e igualmente los árabes querían destruir al Estado) recordar otra tergiversación árabe: la resolución 242 de la ONU se refiere a los "territorios" como "en disputa" y por lo tanto legitima la presencia judía allí. Este estatus se basa en los acuerdos del armisticio de 1949, que definieron las nuevas fronteras entre Israel, Transjordania y Egipto como provisorias y "dictadas exclusivamente" por consideraciones militares. Por lo tanto, ni se trata de "ocupación", ni es ilegal. Es muy fácil presentar los hechos tal como a uno le conviene para condenar a otro. Pero las resoluciones legales son irrebatibles. Israel es un Estado soberano que siempre se defendió contra enemigos que lo quieren borrar de la faz de la tierra, como quería hacer Hitler con los judíos. Surgidos éstos del más implacable antisemitismo histórico, siguen sus pasos. La humanidad debe impedirlo, reconociendo el derecho que asiste a Israel en su justa lucha, de lo contrario sucumbirá.

Autor : Evelyn Data de publicació : 16/08/2009 16:12:26

104    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: Te equivocas en la cita. Las "fronteras de Auschwitz" fueron palabras de Abba Eban, no de Ben Gurión. Y se refería a las froneras del armisticio de 1949, porque Israel se había visto como un ratón en una ratonera frente al ataque de 7 ejércitos árabes que lo atacaron al unísono en 1948. Fue una manera de decir, al rechazar el retorno a unas fronteras que él veía como imposibles de sostener sin poner en riesgo de vida al Estado de Israel. Las citas fuera de contexto son típicas de las personas malintencionadas. A pesar de que nos "dores la píldora", eres un vulgar antisemita. Tampoco te diriges a mí interpelando a mi nick, VIVA EL ESTADO JUDÍO: por eso lo puse, adrede, porque sabía que te rechinaría demasiado escribirlo. Si ahora lo haces, tarde será, ya caíste.

Autor : VIVA EL ESTADO JUDÍO Data de publicació : 16/08/2009 15:40:15

103    Re: El delirio de Human Rights

"No me dejo condicionar por mi origen alemán ni por mi pare judía, como tampoco condicionaré mi atitud hacia nadie por su origen étnico, racial o nacional. " Sí que lo haces. Eres tan antisemita, que ni te das cuenta. Claro que mezclado con elementos que te hacen "soportable" serlo. Políticamente correcto. Pero infamemente mentiroso. 1ª muestra de antisemitismo: ¡Vean lo que tiene el tupé de discutir Rudolf! Detrás de su aserto de que Israel fue artificialmente establecido, se trasluce claramente una acusación de ilegitimidad. Israel es tan ilegítimo como los demás estados árabes, también "artificialmente establecidos". Y tan legal como ellos. La declaración de independencia de la OLP de 1988 estableció que la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU proveía las "condiciones de legitimidad internacional que aseguran el derecho de los árabes palestinos a la soberanía", del mismo modo como dicha resolución lo había hecho con el derecho de los judíos a un Estado en su patria histórica. 2ª muestra de antisemitismo: Interrogarse, como descendiente de judíos y de alemanes, sobre lo que hace del Holocausto el crimen más horroroso de la historia de la humanidad, el paradigma del mal absoluto. Pues le respondo: es por todo lo que mencionó (aunque no quiera verlo así), por haber sido la culminación del odio más irracional, duradero, empecinado y obsesivo que albergó Occidente, y ante todo, por tener como objetivo principal la erradicación de todo ser humano, sea hombre, mujer o niño de la faz de la tierra, por el solo hecho de haber nacido judío o ser descendiente de judíos. También por la denigración absoluta de seres humanos considerados "cucarachas" o menos que cucarachas. Para muestra, suficiente. Todos sus argumentos están socavados por su intrínseco antisemitismo, que como persona educada y con ciertos escrúpulos morales, le es imposible reconocer ante sí mismo.

Autor : Evelyn Data de publicació : 16/08/2009 15:32:29

102    Re: El delirio de Human Rights

A Raul ¿Cómo puedes comparar los motivos de Hamas y eta? Ambos usan el terror y ambos son terroristas, en eso de acuerdo, pero en el País Vasco no se les dejó una franja pequeña a los vascos a la que se les expulsó para dar sus casas a "españoles", no se matan etarras aceptando muertos inocentes a su alrededor, no se ven tanques pasando por las calles en campor de refugiados vascos, no se administra el agua del País Vasco dando 6 veces mas agua por persona si se trata de "colonos españoles" que si es para los vascos, no se castigan los atentados de ETA derribando la casa de sus familiares o atacando su aldea con la aviación, no se les niega salir de su territorio, en fin, los vascos tienen la misma calidad de vida, o mejor, que el promedio de los españoles y ahí radica que los motivos de ETA son nacionalistas y caprichosos y para los palestinos que deciden formar parte del terrorismo hay muchísimos motivos, algunos absurdos o religiosos, otros por pura desesperación (lo que no justifica los actos terroristas, pero explica porque llegan a ocurrir) y aún no he visto ningún etarra dispuesto a inmolarse porque saben lo que vale la vida y disfrutarla, no lo harían jamás.

Autor : Rudolf Data de publicació : 16/08/2009 05:24:38

101    Re: El delirio de Human Rights

A A,ESd´G (94): Por fín dejaste caer la máscara y luciste tu verdadera faceta racista metiendo a milliones de árabes palestinos en el mismo saco con los terroristas. ¿¿¿¿Crees que ser los vencedores da algún "derecho innato" a algo que viene sólo tras la victoria???? La paz también hay que ganarla y no es tan fácil como vencer con la superioridad de las armas, que desde luego ayuda a imponer la superioridad moral que por lo visto fue insuficiente.

Autor : Rudolf Data de publicació : 16/08/2009 05:12:18

100    Re: El delirio de Human Rights

A Jack: Pués no sabía lo del enfrentamiento con muertos entre Hamas y Al Qaeda en Gaza pero confirma aún mas lo anteriormente dicho, primero se debilitó a Al Fatah y fuimos a peor con Hamas, ahora la guerra para debilitar a Hamas y me dices que al final sólo se conseguió ayudar a Al Qaeda...Uffff, ¿y aún alguien se cree que "plomo fundido" sirvió para algo positivo?

Autor : Rudolf Data de publicació : 16/08/2009 05:03:06

99    Re: El delirio de Human Rights

A Evelyn No me dejo condicionar por mi origen alemán ni por mi pare judía, como tampoco condicionaré mi atitud hacia nadie por su origen étnico, racial o nacional. Merkel no fue especialmente valiente visitando Auschwitz o Yad Vashem, si fuera representante de Alemania esas serían también mis primeras citas, pero ningún gobierno alemán sería buen intermediario de paz en la zona si no es objetivo y eso aún es imposible, políticamente incorrecto, cualquier Kanzler alemán ha sentido la obligación moral de ir con Israel, tanto ahí donde tiene razón como ahí donde no la tiene, es ley inamovible de la política exterior alemana y no ayuda a construir la paz, en detrimiento también de los israelíes.

Autor : Rudolf Data de publicació : 16/08/2009 04:47:06

98    Re: El delirio de Human Rights

A 86: La partición del ´47 le fue impuesta a los árabes y a los sionistas desde fuera, para Ben Gurion eran textualmente las "fronteras de Auschwitz" que mas adelante se extenderían, no creo que ni unos ni otros hubiesen aceptado la partición que en sí fue una declaración de guerra. Tú lo ves desde el punto de vista de aquellos que rezaron durante siglos "...y el año que viene en Jerusalén" pero no es tan difícil verlo desde el punto de vista de aquellos que de repente se ven en ese 55% del territorio dado al futuro estado sionista ¿no temerías también verte de repente como persona de segunda en un futuro estado cuyo movimiento que lo originó ve como dueños a los recién llegados (a esas alturas la mayoría de los judíos ya eran emigrantes recientes, los que desde siempre estuvieron ahí junto a los árabes ya eran minoría de entre los judíos). Que los sionistas tenían una clara idea nacionalista y los árabes de palestina no la tuvieron hasta verse desplazados no quita que existieron, si no como palestinos desde luego como personas y habitantes previos a los inmigrados.

Autor : Rudolf Data de publicació : 16/08/2009 04:28:23

97    Re: El delirio de Human Rights

A Esclarecedor 87: Me conmoviste, te lo digo de corazón. Seguro que estaríamos en mas aspectos de acuerdo de lo que tú te crees pero parece que sólo ves los aspectos en los que critiqué a la política israelí y lo generalizas como si hubiese criticado a cada judío en el mundo sin conocerlo. Me niegas la condición de ser humano (tus palabras literales) por exponer mi opiñión en esos aspectos que distamos yo y la gente con la que hablo aquí, pero es justamente por hablar aquí que se mencionan esos aspectos, como si no tuvieramos mas que criticar del mundo, claro que sí, y si sólo hemos hablado de Israel y judíos es porque estamos en el apartado del antisemitismo en este block, lo que no quita mi indignación por las matanzas rusas en Chechenia (por algunos minimizadas como parte necesaria de la lucha contra el terrorismo islamista), por Hugo Chavez, etc... ...y a lo mejor tampoco leíste lo que pienso acerca del impulso civilizador que expandieron los judíos por el mundo "gracia a la diáspora", no era ironía. Si escribí en este blog es por las ganas que tengo de ver algún dia que Israel vive en paz y las cosas no son blancas ni negras, ni siquiera es pelea de dos sinó de muchísimos intereses en la zona, casi todos ajenos a los dos pueblos, israelíes y árabes palestinos, que sufren a diario ese conflicto, aunque dices que para tí está claro que los que atacan siempre son los mismos y los que tienen que defenderse los otros. Los que atacan son terroristas pero también políticos presionados por el deseo de venganza de sectores de la sociedad, ambos son culpables de que no se avanza nada para nadie. ¿Te has dado cuenta acaso que en ningún momento insulté ni ofendí a nadie ni le negué la condición de ser humano a nadie ni llamé "idiota" o "imbécil" a nadie ni insulté los antepasados de nadie ni considero "pedazo de anormal"? y es así porque no odio a nadie sólo porque no vea las cosas como yo sinó que odio igual que tú el odio irracional que todo lo arrastra a la miseria. Ahora sí que debes explicarme porqué la shoá es el mayor crimen de la historia de la humanidad, ¿por tratarse de 6 millones de asesinados? ¿por tratarse de un genocidio industrializado? ¿por seleccionarse las víctimas por motivos racistas? Seguro que el holocáusto es el mayor crimen genocida dirigido por Alemania pero incluso después de ello hubo imitadores que llegaron a cifras mayores, aunque sólo sea porque tuvieron mas tiempo disponible que los nazis: Stalin conseguió la asombrosa cifra de mas de 22 milliones de asesinados en el Gulag después de la 2ª guerra mundial, pero la palma se la lleva Mao Tse Tung con mas de 40 millones en la revolución cultural. No quiero dejar a los nazis en mejor lugar pero desgraciadamente hubo otros por lo menos iguales y si en la antigua Jugoslavia no mataron mas fue porque no les dió tiempo y si los Kmeres rojos "sólo" mataron a unos 2 millones puede que sea porque Camboya escasamente tenía tan sólo 4 millones de habitantes al llegar Pol Pot al poder. Puede que por mi abuelo judío o por mis antepasados alemanes que personalmente me interesa mas el conflicto árabe-israelí que otros igualmente crueles o peores en el mundo, pero no soy ciego y la inevitable conclusión a la que siempre llego es que si no se ha llegado a ni siquiera un mínimo avance hacia una paz aceptable y seguridad para ambos es por un lado la falta de liderazgo palestino (en escasos momentos hubo liderazgo claro con quién negociar pero núnca ni la mas mínima garantía que lo acordado tuviera continuidad a lo largo del tiempo) y falta de voluntad seria, mas que aparente cara al mundo exterior, en el lado israelí, que tiene la estabilidad política, el poder militar y el apoyo exterior necesario para realmente liderar un verdadero proceso de paz.

Autor : Rudolf Data de publicació : 16/08/2009 04:08:10

96    Hamas y la ETA, Israel y España

continuacion de.... Hamas y la ETA, Israel y España Rogelio Alaniz He leído los argumentos que elabora la ETA para justificar sus reclamos. Son atendibles. Si uno se mete de lleno en la historia de estos pueblos seguramente puede llegar a entender por qué existe el nacionalismo vasco y por qué ese nacionalismo se rebela contra el poder centralizador de los españoles. Algo parecido puede decirse del nacionalismo palestino. El terrorista de Hamas y el terrorista de ETA responden más o menos a la misma lógica. O a la misma pulsión. Es esa identidad profunda la que les permite forjar acuerdos. Acuerdos terroristas, por supuesto. Las actas de estas bandas se firman con sangre, con sangre inocente en la mayoría de los casos. Es que los terroristas suelen tener buenas razones para justificar sus actos. En más de un caso, esas razones pueden llegar a ser justas o han sido justas en determinados momentos. El problema es la eterna relación entre medios y fines; el problema se plantea, además, cuando el medio -el terror- se transforma en un fin en sí mismo y la pulsión de muerte termina anulado el supuesto objetivo trascendente. La subjetividad de un militante de la ETA no difiere demasiado de la subjetividad de un cruzado de Hamas o Hezbolá. Unos en nombre de Alá, otros en nombre de la tierra irredenta, los dos mantienen en común esa pulsión de muerte, de sacrificio que distingue a los terroristas de todos los tiempos y de todas las banderas; esa pulsión de la cual es tan difícil regresar, porque se ha transformado en un modo de vida, en un vértigo alucinado hacia la nada. La pregunta a hacerse a continuación es por qué los progresistas que manifiestan contra la ETA en España no hacen lo mismo contra Hamas y Hezbolá. Es más, si fueran coherentes con sus propios valores deberían ser más duros con Hamas que con la ETA, porque el tipo de sociedad que intentan imponer los fundamentalistas islámicos es mucho más reaccionaria y oscurantista que las que reclaman en los papeles los intelectuales de ETA. Habría que preguntarle al gobierno español que con tanta ligereza ataca a Israel y financia ONG solidarias con los terroristas islámicos, qué dirían si Israel, por ejemplo, hiciera algo parecido con ETA. Se dirá -una vez más- que no es lo mismo. Por supuesto. No es lo mismo: Israel no apoya a ETA, mientras que el gobierno de Zapatero le hace guiños a los terroristas, a los primos hermanos de los mismos que pusieron la bomba en Atocha. He leído por allí que, de todos modos, España no invade a las provincias vascas. Es cierto. Además no necesita hacerlo, por lo menos por ahora. Así y todo sería interesante preguntarle a algún funcionario español qué pasaría si las provincias vascas contaran con el respaldo político, económico y militar de toda Europa. Habría que agregar a este pequeño cuestionario de dilemas, que sería interesante preguntarse cómo reaccionarían los españoles en general si desde los territorios vascos los estuvieran bombardeando diariamente, recordándoles, a quienes quieran escucharlos, que su objetivo es arrojar a los españoles al mar. Multitudes de “progres” salen a las calles de Europa a manifestar contra Israel. Lo hacen con banderas rojas y lenguaje libertario. Muchos fascistas los acompañan, porque cuando de judíos se trata, los fascistas, a diferencia de la izquierda, nunca se equivocan. En las manifestaciones, también participan encapuchados islámicos que, si tuvieran la oportunidad, no vacilarían en degollar a muchos de los que gritan en las calles. Estas manifestaciones son dignas de estudiarse. Feministas militantes gritan contra Israel, pero jamás las he visto manifestarse con parecido entusiasmo para condenar a las satrapías musulmanas que lapidan a sus mujeres. Organizaciones gay han salido a las calles de Madrid y Londres contra Israel, la única nación -en más de dos millones de kilómetros cuadrados- que garantiza la libertad sexual. Me ha llamado la atención la dureza crítica de los progresistas españoles contra Israel. Más allá de los detalles, parecieran estar convencidos de que Israel es un Estado terrorista que ha prometido exterminar a pueblos oprimidos que luchan por la libertad. Al respecto, se dice que la capacidad o el talento para apreciar la realidad de manera invertida es uno de los atributos de la alienación ideológica. Insisto: el tema merece estudiarse.

Autor : Raul Data de publicació : 15/08/2009 22:48:08

95    Hamas y la ETA, Israel y España

Multitudes de “progres” salen a las calles de Europa a manifestar contra Israel. Lo hacen con banderas rojas y lenguaje libertario. Muchos fascistas los acompañan, porque cuando de judíos se trata, los fascistas, a diferencia de la izquierda, nunca se equivocan. En las manifestaciones, también participan encapuchados islámicos que, si tuvieran la oportunidad, no vacilarían en degollar a muchos de los que gritan en las calles. Me ha llamado la atención la dureza crítica de los progresistas españoles contra Israel. . Al respecto, se dice que la capacidad o el talento para apreciar la realidad de manera invertida es uno de los atributos de la alienación ideológica. Insisto: el tema merece estudiarse. -------------------------------------------------------------------------------- Hamas y la ETA, Israel y España Rogelio Alaniz http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2009/08/04/opinion/OPIN-05.html “Las catástrofes por suceder proyectan sus sombras por anticipado”. Goethe Leo en los diarios sobre un nuevo atentado de la ETA. Las condenas son unánimes. La clase dirigente española cierra filas contra el terrorismo vasco. El muy moderado rey Juan Carlos declara, palabras más palabras menos, que se terminaron las conversaciones y que ha llegado la hora de matarlos a todos, a los terroristas se entiende. En todas partes, las condenas a la ETA son unánimes. O casi unánimes. En la Argentina, Hebe de Bonafini los apoya. Es probable que Quebracho piense más o menos lo mismo; no conozco la posición de D’Elía, pero la imagino. A nadie se le ocurriría -por ejemplo- organizar manifestaciones frente a la embajada de España para repudiar las declaraciones del rey, como a nadie se le ocurrió en su momento manifestarse en la calle cuando al bueno de Felipe González se le dio por organizar comandos parapoliciales con el objetivo de liquidar a los terroristas. Recuerdo que a Felipillo se lo criticó en voz baja y nada más. El juez Baltasar Garzón les abrió una causa a los responsables; no diferente a las cientos de causas que la Justicia de Israel inicia contra militares o religiosos judíos que se exceden en las tareas represivas. No conozco, no tengo información, de que la ETA alguna vez haya juzgado a quienes se exceden en sus operativos, entre otras cosas porque la razón misma del terrorismo es el exceso. Tampoco tengo noticias de que algún militante de Hamas o Hezbolá haya sido juzgado por masacrar a niños judíos. Es más, en la mayoría de los casos han sido felicitados y se les ha anunciado la dicha eterna en las praderas de Alá. Leo que el gobierno de Israel se solidariza con España y critica a la ETA. Bien hecho. La pregunta a hacerse a continuación es por qué el gobierno de España no se solidariza con Israel cuando es atacado por organizaciones terroristas como Hezbolá o Hamas. Imagino las respuestas. No se puede comparar a Israel con España y a la ETA con Hamas. Me parece oírlos, o leerlos: Israel es un Estado genocida y ocupante; España es democrática y dueña legítima de su territorio. ¿Están seguros? En principio, admitamos que España e Israel son Estados de derecho, con todos los beneficios y todos los límites correspondientes a un Estado de derecho. Una diferencia desde el vamos es necesario registrar: España está rodeada de naciones democráticas; Israel de regímenes despóticos y satrapías oscurantistas. Esta diferencia no es menor y en cierto punto puede ser decisiva. Va de suyo, como le gusta decir a los abogados, que la génesis histórica de los palestinos y los vascos no es la misma. ETA y Hamas son diferentes pero, ¿acaso en más de un punto no son coincidentes? Veamos. Los dos recurren a la violencia como razón fundante de su accionar político y no vacilan en usar de escudo y de blanco a la población civil; los dos practican un nacionalismo exterminador; los dos aceptan treguas que luego rompen; los dos reclaman un territorio que dicen les pertenece y los reclaman a través de la vía terrorista. Una diferencia hay que registrar: la ETA no exige expulsar a los españoles, se conforma con que los españoles le reconozcan su independencia; Hamas y la mayoría de las organizaciones terroristas palestinas prometen arrojar a los judíos al mar, algo así como el anuncio de un Holocausto que el admirado Hitler no pudo concretar, según palabras del propio Muftí de Jerusalén. Importa señalar, dicho sea de paso, que los españoles no han vivido la atroz experiencia de la solución final, la carnicería perpetrada por Hitler que exterminó a casi la mitad de la población judía del mundo. El dato hay que señalarlo por diversas razones, entre otras, porque los judíos por motivos obvios se han acostumbrado a tomar en serio las amenazas de quienes prometen exterminarlos. sigue........

Autor : Raul Data de publicació : 15/08/2009 22:44:14

94    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf 81,- Después de leer el tuyo, quiero añadir algo tajantemente: LOS PALESTINOS (moderados, radicales, fundamentalistas,laicos o religiosos, es decir TODOS) NUNCA-JAMÁS, hechas todas las sumas y las restas,- pretendieron un Tratado de Paz verdadero, realista y sostenible en el tiempo, con Israel. Ni hablar de movimientos suicidas como Hizbollah, Hamás, Al Queda y otros chicos del montón,- una decena más. Bottomline: ¿De qué coño estamos hablando y hablando y seguimos y seguiremos hablando ?!! Nos creen , por ventura, una sarta de retardados mentales? Y el colmo de los colmos: Ellos son los perdedores, y ,sin embargo, nosotros- de manera surrealista- y sin precedente alguno en la Historia,- persiguiéndo a los señores a fin de que que tengan la fákin amabilidad de hacer la Paz con nosotros? ..( Oslo ya incluído, eh!)...Que se jodan ! ..; allá ellos.. ; y punto final !.. salucor,- azriElsanto

Autor : A,ESd'G ( 930 / 5000) Data de publicació : 15/08/2009 21:32:25

93    Re: El delirio de Human Rights

Es cierto, Jack. Tampoco la penetración de Irán en Latinoamérica es primera plana en ningún lado. ¡Y vaya que es importante! Tan solo Israel y nada más que Israel remueve la adrenalina pública. Los árabes se pueden asesinar entre ellos, nunca ha pasado nada. El silencio o la minimización. Las ratas antisionistas (judeófobos encubiertos) salen de las cloacas cada vez que de Israel ese trata.

Autor : Evelyn Data de publicació : 15/08/2009 18:06:56

92    Re: ¡A VER SI LA IZQUIERDA SALE EN MASA A PROTESTAR CON PANCARTAS!

Kabul | Afganistán adoptó una ley que "legaliza la discriminación" hacia las mujeres de la minoría chiita, pues estipula que se las puede privar de alimentos si se niegan a tener relaciones sexuales, denunció Human Rights Watch, que acusó al presidente Hamid Karzai de una "maniobra electoralista". Según esta organización de defensa de derechos humanos, la ley fue publicada en el Diario Oficial afgano el 27 de julio. Esta ley es, según HRW, una nueva versión de la que había sido adoptada en marzo por los parlamentarios afganos y firmada por el presidente Karzai, pero que no había entrado en vigor, después de suscitar la indignación en Occidente y los reclamos por parte de potencias extranjeras, entre ellas EE.UU., aliadas del regimen afgano que llegaron a hablar de una legalización de la violación conyugal. HRW explica haber visto una copia de la nueva ley, que incluye "numerosos artículos regresivos" para los derechos de las mujeres, aunque no sean tan restrictivos como el proyecto inicial. El nuevo texto prevé que un marido tiene el derecho de retirar cualquier sustento material a su esposa, incluidos los alimentos, si se niega a satisfacer sus demandas sexuales, y que la patria potestad de los hijos es confiada únicamente y en todos los casos a los padres y los abuelos hombres. También establece que las mujeres deben pedir permiso a su marido para trabajar, y permite que un violador sea absuelto de cualquier cargo si paga "el dinero de la sangre" a la mujer violada. AFP SI PRETENDEN SER JUSTICIEROS, QUE LO DEMUESTREN. ¿O solamente les indigna Israel? JUEZ ANDREU: ¿Por qué no somete a juicio a los integrantes de los gobiernos islamistas?

Autor : VIVA EL ESTADO JUDÍO Data de publicació : 15/08/2009 13:41:36

91    Re: El delirio de Human Rights

A Rudolf: "Podemos estar tranquilos que a Israel jamás se le echará al mar, se quedará para siempre, es mas fuerte que núnca y los momentos de verdadero miedo por su supervivéncia se quedaron en los inicios del estado; justamente es por eso que Israel ya no necesita pactar la paz, puede hacer lo que quiere y no hace nada para construir un futuro pacífico para todos que fueron en su dia habitantes de esa tierra, de convivéncia ni hablar, por eso sí es momento de criticar esa política del apartheid." Rudolf Pues bien: todas y cada una de tus afirmaciones en este párrafo, son falsas de toda falsedad. Este es el momento de mayor peligro para el Estado de Israel y para el mundo. Irán juró "borrarlo del mapa" e Israel jamás cesó de intentar construir un futuro pacífico para "todos los que fueron en su día habitantes de esa tierra". La convivencia pacífica es asunto de dos, como en los matrimonios. También lo es la paz. Se podrían criticar algunas cosas, por qué no, pero éstas no hacen al quid de la cuestión, pero mucho menos hablar de "apartheid". Ese concepto es totalmente ajeno al asunto. No es más que una criminalización absurda y malintencionada. Calificar con ese término es un típico rasgo de prejuicio antisemita. Conclusión: tu panorama de esta guerra es absolutamente parcial y tergiversa la realidad. Podría explayarme en demostrar punto por punto la falsedad del calificativo de "apartheid" que empleas, pero no creo que te interese. Utilizas ese término solamente por su impacto. Si a algún lector le interesara, que así lo exprese, y lo haré gustosamente.

Autor : Mafalda Data de publicació : 15/08/2009 13:20:05

90    Re: El delirio de Human Rights

Estuve leyendo los comentarios,hay gente que "razona "mirandose el hombligo,y otros exaltados dejando al que se mira el hombligo como gran razonador incapaz de decir una mala palabra, porque el esta en otro nivel que cree mas elevado,muy educadito el señor! Pero corazoncitos de papa, la realidad es mucho mas terrible de lo que piensan. Miren lo que pasa en Haza (Gaza):gobernaba Al Fatah,corruptos,criminales,mentirosos,MODERADOS ?. Viene Hamas se alza con el poder usando metodos que mas de uno de los que aqui opinan no tienen la mas minima idea por lo cruel. Y ahora BINGO! aparese una celula de Al Kaheda diciendo que Haza es la primera avanzada del califato mundial y que Hamas es muy blando para el islam pues negocia. Tienen idea del monstruo que estamos dejando desarrollar,cuando lo que esta en peligro es nuestra civilizacion,nuestra manera de pensar,el derecho a vivir nuestra vida.Ese monstruo piensa que estamos equivocados y liza y llanamente merecemos la muerte. En Gaza hubo enfrentamientos con decenas de muertos y heridos ,alguien lo leyo en la prensa en primera plana?Es una nueva guerra entre Al Kaheda y Hamas. Pero si Israel detiene a alguien en un paso fronterizo ahi estan todos. Hay muchos conflictos en el mundo,se les llena la boca con los asesinatos selectivos ,pero nadie habla de los que perpetra Rusia ,de los 2000 desaparecidos que hay en la Argentina desde que reina la democracia,de las muertes inutiles que hay en Irak todos los dias por enfrentamientos entre Sunita y Shiitas entre un mismo pueblo que dice querer dominar al mundo. Por que a Israel lo queremos obligar a ser perfectos cuando en el mundo no hay ni un solo estado,ni uno,que pueda cumplir este requisito. Señor de nombre aleman,no se si vive en Israel,ni me importa. La moral que exige tiene otros destinatarios mucho mas merecedores de su critica,nosotros queremos sobrevivir y para eso estamos haciendo un pais digno,aunque a usted le pese,no tenemos derecho a defendernos? No me cansare de repetir:Pongale la carta de los derechos humanos frente a un militante de Al Fatah,Hamas ,Hisbola ,Al Kaheda,al consejo de sabios de Iran,primero se reiran de usted y no se olvide de llevar ,aunque mas no sea,el trabuco del abuelo si quiere salir con vida.

Autor : Jack Data de publicació : 15/08/2009 07:35:00

89    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: ¡Claro! Israel siempre hace mal. Lo tuyo es patético. Terminado el diálogo contigo.

Autor : Bruno Data de publicació : 15/08/2009 07:25:14

88    Re: El delirio de Human Rights

No señor. No “se les ofreció el retorno a escasos de ellos para así sellar la situación sin mas derechos” sino que esto era un primer paso, dentro del marco de un acuerdo de paz. Sigues desfigurando la verdad. El reconocimiento “pour la galerie” que hizo Arafat no fue óbice para continuar con los atentados terroristas. En esas condiciones, no hay avance posible. Con respecto a las propiedades palestinas abandonadas y los resarcimientos, quedó medianamente claro en mi post, tu respuesta no tiene asidero y sólo es venenosa. En cuanto al Líbano, recién despiertas frente al “escándalo” de la invasión israelí que pretendía eliminar el “Estado dentro del Estado” que había creado la OLP y desde el cual atacaban a Israel. No te inmutaron los diez años previos de guerra en el Líbano, ni la sanguinaria ocupación Siria (que aún continúa) que causó MÁS DE TREINTA MIL MUERTES civiles, con aldeas cristianas bombardeadas, devastadas, fusilamientos, torturas y violaciones de mujeres, en fin, barbaridades desenfrenadas. Todo esto no te mueve un pelo. ¿Y de dónde sacas tú la cifra de 19000 muertos por la operación israelí, cuando la cifra que se llegó a manejar de 10000 muertos fue considerada por un medio muy crítico con Israel, como muy exagerada? En fin, lo principal es que los perpetradores de una verdadera masacre en el Líbano fueron los terroristas musulmanes y los sirios. LA CULPABILIZACIÓN DE ISRAEL RESPONDE A PURO ANTISEMITISMO. Y claro que si fueses alemán deberías cuidarte mucho más aún la boca, pues claro que sí (y esto lo reconoció valientemente Angela Merkel cuando visitó Auschwitz)pero al ser judío es vergonzoso que ni siquiera estés bien informado, porque no quieres, simplemente, lo cual te torna en un vulgar antisemita que no cesa de decir disparates, como el fantoche de Chávez, por eso te repito ¿POR QUÉ NO TE CALLAS? A ti te importan un comino los palestinos, lo único que te interesa es denigrar a Israel, que se encuentra en serio peligro. Uno más y van...

Autor : Evelyn Data de publicació : 15/08/2009 07:15:02

87    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: Cuando unos posts atrás dije “con esto cierro el diálogo contigo”, sabía lo que decía. Huelo tu hedor a través de Internet. Es un olor rancio al más elemental antisemitismo, disfrazado de un antisionismo moderado, pero que responde al mismo ensañamiento con que nos vienen fastidiando desde hace dos milenios. Ni sé por qué los otros te siguen respondiendo. Yo ya no discuto más sobre esos temas, en los que sé a ciencia cierta, que me asiste el cien por ciento de la razón. No me interesa lo que digas sobre Sabra y Chatila, sobre el Líbano y Hezbolah, sobre Gaza y Hamas, sobre la mala relación con Irán, con Irak, con Siria o con la nefasta izquierda europea que agita pancartas en contra de Israel. Difamas ridículamente cuando mencionas ese inexistente “apartheid” en relación a Israel. Somos solo un noble grupo humano, que tan solo anhela vivir en paz, y por energúmenos como tú no lo podemos lograr. Le preguntas a Evelyn quien cree ser para mandarte a callar, y que derecho le asiste para ello. Te responderé. Evelyn es una brillante persona, con una intelectualidad muy especial y con unos ovarios a punto de estallar, por tener que tolerar tipejos como tú, que pretenden demostrar lo indemostrable. Uno más entre tantos. Pero tú, lávate la boca, descúbrete y ponte de pié cuando mencionas su nombre. Estás ante un ser humano. Y a ti te falta rendir varias materias para disponer de ese título. En primer lugar por no conocer nada sobre equidad, justicia y tolerancia. Los judíos e Israel por extensión, somos gente que estamos expuestos permanentemente, y no hablo de cinco años, ni de diez años para atrás, hablo de dos mil. Han vivido poniéndonos zancadillas por donde nos hayamos movido. A esos países que antes mencioné, jamás le hemos hecho nada, todo lo contrario, trajimos civilización y buena voluntad, a una zona donde eso escaseaba seriamente. Israel no le hizo nada a Irán, nada a Alemania, nada a España, nada a Polonia y nada a Venezuela. Los judíos no se entrometieron con el catolicismo, ni con el islamismo, ni tampoco con los mormones. Los judíos no le hicieron nada a nadie, ni a Hitler, ni Ahmadinejad, ni a Nasser, ni a Torquemada, ni a Arafat, ni a ningún Mohamed. Los judíos no le hicieron nada a ni a Juan, ni a Graciela, ni a Jürgen, ni a Liselotte, ni a Catherine, ni a Jean Paul, ni a Giuseppe, ni a Mirko, ni a Miklos, ni a Edward, ni a Juan de los Palotes. Es exactamente al revés, ellos nos vivieron molestando a nosotros. Y tú estás allí incluido. Si piensas en Madoff, te respondo con Sabin, si me mencionas a Mayer Lansky, te contesto con Freud. Si te recuerdas del socio judío de tu padre Otto, que fue estafado por el inescrupuloso Bernardo, te largo tan solo para empezar la lista de los premios Nobel, y con eso aunque sea te callo por un rato. Por último me presento yo. Un judío como la mayoría, que no odia a nadie, ni a los árabes, ni a los alemanes y que tampoco odia a los musulmanes. Tan solo ODIO AL ODIO. ODIO A QUIEN ME PERSIGUE Y ME ODIA, SIN QUE YO LE HAYA HECHO NADA. Y te puedo odiar a ti, porque pretendes ser un diente de ese inmenso juego de engranajes, que es esa infernal máquina que desde hace dos mil años no cesa de girar y de torturarnos. Cada hecho que mencionas de Medio Oriente, es algo que evidentemente aconteció. Nadie puede ser tan vanidoso de creer que no nos hemos equivocado en algún momento. Pero si nos equivocamos fue tras una más de las millones de zancadillas que nos han venido poniendo. Son tímidas respuestas, o efectivas reacciones de un pueblo al que le obligaron a agudizar sus mentes. Ustedes se esmeraron para darnos el lustre que nos caracteriza. En Medio Oriente no hay un conflicto. Para un conflicto se necesitan dos. Acá hay una sola parte beligerante. La otra que solo se defiende. Si tú no te hubieras metido a joder con la conducta sana de mis hermanos, yo ahora no los estaría defendiendo. Y tú y yo estaríamos hablando de cine, de fútbol, o de buenas mujeres. Te expresas como si tus antepasados no hubieran emputecido suficientemente al mundo, y como si esos mismos alemanes (nazis) no hubieran cometido el peor crimen que registra la historia. A ti te falta vergüenza. Angela Merkel dijo que el deber de todo alemán es tratar de enmendar el tremendo mal que cometieron las generaciones pasadas. Lo dijo en Yad Vashem y lo dijo en la Knesset. Deja ya de ocuparte de los pobres palestinos y acércate a la primera institución judía que tengas más a mano, y preséntate así. Soy uno de los tantos idiotas que me he camuflado dentro de un ridículo disfraz de “hombre políticamente correcto” del año 2009, y trataba de autoengañarme diciéndome que defendía algo. En realidad hacía exactamente lo contrario. Seguía con la misma conducta que mis antecesores humanos, de los últimos dos mil años. Pretendía maliciosamente inculpar a un montón de inocentes. Así es como funcionó el antisemitismo y así es como sigue funcionando. Esclarecedor

Autor : Esclarecerdor Data de publicació : 15/08/2009 06:39:26

86    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: Olvidas que el Estado de Israel es el Hogar Nacional Judío, que además de haber sido un Estado durante cientos de años, siempre se mantuvo la presencia de judíos allí y que el retorno a Sión fue una oración constante desde la dispersión. En el caso de los palestinos, nada de eso existió. Ni siquiera la existencia de los llamados "palestinos", que recién surgieron con aspiraciones nacionales en los años 60, con la aparición del egipcio Arafat y su movimiento. No compares lo incomparable. Lo demás que dices, no se entiende. Deduzco que dices que una convivencia árabe-israelí sería muy buena, por supuesto que sí, pero la realidad impuesta por la intransigencia árabe llevó a la situación actual. A los si... que planteas también se puede agregar que si hubiesen aceptado el plan de partición del 47 hubiesen tenido su Estado sin el derramamiento de una sola gota de sangre.

Autor : VIVA EL ESTADO JUDÍO Data de publicació : 15/08/2009 06:22:14

85    Re: El delirio de Human Rights

Gerardo: Hamás es un movimiento terrorista cuya carta fundacional y cuyos objetivos son inequívocamente NAZIS. También su accionar. ¿A quién se le ocurre juzgar a los Aliados por crímenes de guerra?

Autor : VIVA EL ESTADO JUDÍO Data de publicació : 14/08/2009 19:32:28

84    Re: El delirio de Human Rights

A Bruno (69) Pensé que aquí los insultos no se publicaban, Bruno, pero veo que sí. Al pasar de los argumentos a las palabrotas te descalificaste solo, contigo no se puede razonar. Hamas y Hezbolla siempre usarán la misma retórica intentando dejar un paso valiente como debilidad de Israel ¿y qué? ¿acaso negociamos con ellos? Primero debilitas los que pueden poner algo de orden, luego sacas la bestia contra los líderes del cáos que quedó y así lo intentas justificar, aquello NO fue digno de una operación antiterrorista sinó que faltó poco para que las IDF se pusieran al mismo nivel que terroristas y se justifican que "fue una guerra" o "ellos también lo hacen". Ese victimismo de lo mas agresivo, que algunos creen tener patentado, no lleva a ninguna parte a la larga. ¡Patético Bruno, patético! Y si quieres decir algo mas, intenta ahorrarte los insultos y respeta los que no opinan igual que tú!!!

Autor : Rudolf Data de publicació : 14/08/2009 17:38:32

83    Re: El delirio de Human Rights

Gerardo: No, Pilar no "odia a URW". Pilar no odia. Pilar ama la justicia. Y la justicia revela que URW prácticamente se dedica a acusar a Israel de crímenes de guerra. Sus "investigaciones" no se aplican con la misma rigurosidad al campo palestino. En ese campo, han llegado débilmente y muy tarde. Te lo repito. Pilar ama, no odia. Y por amor, denuncia a aquellos que no ayudan a la justicia, sino que son una traba, un escollo, una vergüenza. Tú también estás incluido.

Autor : Evelyn Data de publicació : 14/08/2009 14:03:26

82    Re: El delirio de Human Rights

A 75 Si los descendentes directos de los refugiados no se les puede considerar refugiados, y por ende no tienen derecho al retorno, ¿entonces qué me dices del argumento fundamental del sionismo? Los refugiados judíos eran refugiados de muchas partes del mundo pero después de casi 2000 años no se puede decir que volvieron a la tierra de sus antepasados porque tienen antepasados enterrados en todas partes del mundo y durante muchísimas generaciones. Si tienen derecho a vivir en Israel es por haberse instalado ahí y haber levantado el país. Si no se les deja volver a todos, al menos se les debería indemnizar, pero si no se les habría expulsado/habrían tenido que huir por los combates entre milicias judías y árabes armados y luego la 1ª guerra árabe-israelí, ahora serían ciudadanos israelíes en una sociedad mixta, lo que no quitaría a los judíos su hogar, pero conviviendo con los que ya estaban y sus descendientes. Seguro que sólo pensarlo a mas de uno se le revuelve el estómago, pero sería justo para ambos, los árabes aceptando el establecimiento del hogar judío entre ellos en Palestina/Israel y esos no los expulsan de sus hogares. ¿O cómo habría sido si no fuera por el conflicto armado que impuso la situación actual a medida que Israel conseguió la superioridad de las armas?

Autor : Rudolf Data de publicació : 14/08/2009 12:53:12

81    Re: El delirio de Human Rights

A A,ESd´G Ahora desde luego que no hay nadie con quien hablar en el otro lado de la mesa, los que hubo fueron desacreditados como si eso mejoraría las espectativas y lo hizo, para aquellos que les es mas fácl volver a la mano dura al tener a Hamas y no moderados al otro lado, a esos no hace falta desacreditarlos, lo consiguen sólo. Perdedores de siempre, los que sufren las consecuéncias, todos los habitantes de Gaza y los israelíes que viven cerca. En Oslo hubo mucha esperanza de que se puso algo en marcha que luego no arrancó nunca, después de las primeras concesiones israelíes puestas en marcha, unas pocas de tantas que se hicieron sobre el papel, no hubo mas hasta que se apagaron las últimas chispas de esa esperanza inicial.

Autor : Rudolf Data de publicació : 14/08/2009 12:41:04

80    Re: El delirio de Human Rights

A Mafalda Claro que Israel dista mucho de ser el peor estado, ¿¿¿que los haya peores y realmente malvados hace de una crítica a la política israelí en seguida un judeófobo??? Núnca defendí los dirigentes palestinos ni de los demás estados árabes, estoy de acuerdo contigo en como los defines, si me duele algo son TODAS las víctimas inocentes de todo este desastre y a parte de los miles de muertos están ahí, y por desgacia existen de verdad, los milliones de reugiados, utilizados por unos y despreciados por otros, esos son la mayor parte de víctimas del conflicto. Podemos estar tranquilos que a Israel jamás se le echará al mar, se quedará para siempre, es mas fuerte que núnca y los momentos de verdadero miedo por su supervivéncia se quedaron en los inicios del estado; justamente es por eso que Israel ya no necesita pactar la paz, puede hacer lo que quiere y no hace nada para construir un futuro pacífico para todos que fueron en su dia habitantes de esa tierra, de convivéncia ni hablar, por eso sí es momento de criticar esa política del apartheid. Ningún político con miedo a perder su popularidad tomará las medidas necesarias para construir un futuro mejor, tanto para judíos como árabes, en lo que podría se un Erez Israel pacífico y seguro, ahora sólo es "seguro".

Autor : Rudolf Data de publicació : 14/08/2009 12:26:44

79    Re: El delirio de Human Rights

A Evelyn Antes que nada, aclarar que cuando dije 700 a 800 refugiados me refería a los 700.000 a 800.000 refugiados como resultado del enfrentamiento sionista-árabe y la seguida guerre del ´48. Se les ofreció el retorno a escasos de ellos para así sellar la situación sin mas derechos, obviamente inaceptable para el resto de los refugiados, y a pesar de que la PLO ya reconoció el estado de Israel en los 80 no significó mejoría para desatascar la situación. Ahora "dar las casas abandonadas por aquellos huídos paraque no sean ocupadas ilegalmente y las tierras cultivadas..." ¿significa que Israel lo hace para algún día devolverselas a sus dueños o mas bien para repartir el botín entre los que considera? En cuánto a la operación "Paz para Galilea", los refugiados de Sabra y Chatila no fueron las únicas víctimas ya que se estiman mas de 19.000 muertos entre palestinos y libaneses durante el asalto israelí y antes de la masacre falangista en los campos, cuando la intenció inicial era crear un corredor de seguridad de 40km de grosor a lo largo de la frontera y en lado libanés para que lo controlara Israel. Si Sharon sólo hubiese hecho eso el benefício para Israel habría sido el mismo y con muchísimas menos víctimas. Ahora tocate tus propias narices y recapacita sobre tu própio racismo antes de acusr a otros cuando me adviertes de todo lo que me dirías si fuera alemán o de origen alemán. No nos quejamos siempre de que aún quedan idiotas que nos acusan de ser los asesinos de Dios, que esa culpa se hereda; pués si lo ves igual de absurdo como yo ¿porqué demonios señalas a los alemanes de hoy en día como si cada uno de ellos hubiese heredado la culpa de los nazis. ¿Y QUIÉN TE CREES QUE ERES TÚ PARA MANDAR A CALLAR A OTROS?

Autor : Rudolf Data de publicació : 14/08/2009 12:09:53

78    "El ejército más moral del mundo"?

No hace falta ser adivino para saber por qué odia a Human Rights Watch, Sra. Rahola... El Ejército israelí mató a 11 civiles palestinos con banderas blancas Human Rights Watch denuncia que los soldados israelíes no tomaron precauciones durante la última operación en Gaza ANA CARBAJOSA | Jerusalén 13/08/2009 La organización de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch (HRW) ha publicado hoy una exhaustiva investigación en la que acusa al Ejército israelí de matar a 11 civiles cuando ondeaban la bandera blanca en señal de rendición durante la ofensiva de Gaza en diciembre y enero pasados. Cinco de las víctimas mortales fueron mujeres y cuatro niños. HRW considera que a pesar de que estas 11 víctimas representan una mínima fracción de los más de 1.400 civiles y milicianos muertos en el ataque israelí, constituyen casos claros de abusos por parte del Ejército ya que los civiles ondeaban banderas blancas en lugares en los que no había combatientes alrededor. Por eso, la organización pide a Israel que lleve a cabo una investigación independiente de estos casos. "Todas las pruebas disponibles indican que las fuerzas israelíes tenían bajo control esas zonas, que no se estaban produciendo enfrentamientos en esos lugares y que los combatientes palestinos no se escondían entre los civiles a los que dispararon. Ondearan o no una bandera blanca, esta gente no participó en las hostilidades y por lo tanto, no deberían haber sido atacados según el derecho internacional humanitario", reza el informe de 63 páginas titulado Israel: Investiga los disparos de bandera blanca a civiles en Gaza. Para explicar la muerte de cientos de personas inocentes en los ataques de Gaza, Israel ha acusado repetidas veces a los milicianos de Hamás de utilizar a los civiles como escudos humanos durante la ofensiva. Ayer, en su respuesta al informe publicado, el Ejército reiteró este argumento y añadió que el documento se basa en testigos que no son fiables. HRW realiza estas acusaciones después de haber visitado los lugares de los ataques, valorado las pruebas balísticas y los informes médicos y entrevistado a múltiples testigos. A pesar de que el Ejército israelí ha llevado a cabo varias investigaciones sobre el comportamiento de sus soldados durante la ofensiva contra las fuerzas de Hamás y en los que se les exculpa de las acusaciones, HRW considera que "hasta la fecha, el Gobierno israelí y el Ejército no han realizado investigaciones serias en relación a las numerosas acusaciones de violación de las leyes de la guerra durante la operación Plomo Fundido". Uno de los casos recogidos en el informe, cuenta cómo dos mujeres que portaban banderas blancas salieron de una casa en Atatra, al norte de Gaza, que iba a ser demolida, para avisar a los soldados de que había civiles dentro. "Abrimos la puerta y un francotirador nos disparó desde otra casa", cuenta Zakiya al Qanu de 55 años. "A Ibtisam le dieron y yo me di la vuelta para meterme dentro y una bala me rasguñó la espalda. Ibtisam murió en el quicio de la puerta".

Autor : Gerardo Data de publicació : 13/08/2009 20:27:42

77    Re: El delirio de Human Rights

"Human Rights Watch ha publicado un video acerca de su denuncia a Hamás por el lanzamiento continuo de cohetes contra la población civil israelí, algo calificado por la organización como crímenes de guerra. Los medios de comunicación internacionales que se encargaron de difundir y re-difundir denuncias tales como las de “Rompiendo el Silencio”, “Amnesty Internacional” o la misma HRW cuando se trataba de denunciar a Israel o publicar testimonios anónimos de un soldado israelí que creyó haber visto que otro soldado le dijo a un comandante que creyó haber escuchado que algunos soldados israelíes tuvieron un comportamiento indebido o lanzaron un obús de más durante Plomo Fundido… esos mismos medios ignoraron deliberadamente esta denuncia contra Hamás. Como mucho, en su momento habían publicado las acusaciones de Amnesty por crimenes de guerra contra Israel y “un poquito” contra el Hamás, equiparando el comportamiento de un Estado democrático con una organización terrorista fanática; pero parece que esta vez, cuando una respetada organización humanitaria denuncia por separado asesinatos crueles contra palestinos por “colaboracionistas” o crímenes de guerra del Hamás, sin que tenga Israel culpa alguna o parte de la culpa en eso, a nadie se le ocurre difundirlo. En fin, enhorabuena por la acción de HRW, pero me temo que es demasiado poco y, especialmente, demasiado tarde. El video está en Youtube: "Rockets from Gaza". UPDATE: Ahora parece que también, tarde pero seguro, HRW reconoce que durante la operación en Gaza el Hamás utilizó deliberadamente a civiles palestinos como escudos humanos. " Es decir, que los crímenes de guerra de Hamás, no denunciados en su momento, frente a los cuales el mundo calló vergonzosamente, y las insistentes advertencias de Israel, hicieron necesaria la operación Plomo Fundido. Esto, unido a la también criminal utilización de escudos humanos por parte de los palestinos, produjo la mayor parte de las víctimas civiles. El desprecio por la vida humana que despliega el terrorismo palestino es de una entidad muchísimo mayor que cualquier cosa que se le pueda achacar a Israel. La renuencia en divulgar con detalles cada una de las acciones criminales de Hamás, ES SEÑAL DE COMPLICIDAD con el terror. Los medios deben ser acusados y condenados por ello.

Autor : Evelyn Data de publicació : 13/08/2009 11:26:51

76    Re: El delirio de Human Rights

Mideast Peace Starts With Respect Wall Street Journal, USA 11 August 2009 By Ronald S. LauderNote to Obama: The Palestinians still haven’t recognized the Jewish state. More than one American president has tried to bring peace to the Middle East, and more than one has failed. So as the Obama administration outlines its own prospectus for a comprehensive settlement to Israel’s conflict with the Palestinians and the wider Arab world, it would do well to take note of some potential pitfalls. Rule No. 1: Respect the sovereignty of democratic allies. When free people in a democracy express their preferences, the United States should respect their opinions. The current administration should not try to impose ideas on allies like Israel. The administration would also do well to take heed of the Palestinian Authority’s continued refusal to recognize Israel as the nation-state of the Jewish people. This is not a trivial matter. A long-term settlement can only be forged on the basis of mutual recognition and respect. To deny the essence of the Zionist project—to rebuild the Jewish people’s ancient homeland—is to call into question the seriousness of one’s commitment to peace. It is a sad statement of the Palestinians’ approach to peace-making that denial of the Jewish homeland is not simply contained in the openly anti-Semitic leadership of Hamas. It is a widespread belief across the spectrum of Palestinian opinion. This reality must be confronted. Today’s leadership must never forget that the core historic reason for the conflict is the Arab world’s longstanding rejection of Israel’s existence. The two-state solution was accepted by Israel’s pre-state leadership led by David Ben-Gurion in 1947 when it agreed to the partition plan contained in United Nation’s General Assembly Resolution 181. The Arabs flatly rejected it. As Secretary of State Hillary Clinton knows all too well, President Bill Clinton’s peace plans in 2000 foundered due to Palestinian rejection of the Jewish state, even as Israel, once again, accepted their right to statehood. More recent experience in Europe also offers lessons about the dangers of negotiating with terrorists. Over the past year, officials from Britain, France and the European Union all held talks with officials from the “political wing” of Hezbollah in a bid to get the terrorist group to moderate its behavior. Hezbollah is undoubtedly grateful for the legitimacy that these meetings have conferred, but it is not laying down its arms. Indeed, according to a recent report from the Times of London, the group has now stockpiled 40,000 rockets close to the Israeli border. To be sure, we must have hope. Peace agreements with Egypt and Jordan are useful models. Nonetheless, the recent rebuffs by Jordan, Kuwait and Saudi Arabia of efforts by the Obama administration to promote a more conciliatory attitude to Israel offer a salient reminder that those who started this conflict may not yet be in a mood to end it, whatever their rhetoric to the contrary. And then there are the settlements. Undoubtedly, this is a complex matter. Yet the administration must beware of overemphasizing it. Compromises between people of goodwill can be made on the settlements, as Israel has demonstrated in the recent past. But no compromise can be made on Israel’s right to exist inside secure borders unmolested by terrorist groups or threatened by belligerent states. That’s why an unambiguous strategy explaining precisely how Hamas and Hezbollah can be disarmed and how Iran can be prevented from acquiring nuclear weapons is of central importance to any peace plan. The administration must also be wary of letting Israel’s opponents use the settlement issue as a convenient excuse for failing to make moves of their own. The settlements matter, but they do not go to the core of this decades-old conflict. Making peace in the Middle East is an unenviable task. It is also a noble calling. To be successful, it will require patience and fortitude. It will also require an ability to stand above the fray, to see the problems for what they are, and the courage to confront them at their source.

Autor : VIVA EL ESTADO JUDÍO Data de publicació : 13/08/2009 00:43:38

75    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: El tema de los refugiados es un tema de los árabes, no de Israel. En toda guerra hay refugiados, y los refugiados palestinos son los únicos a los que se mantuvo artificialmente en campos durante tanto tiempo, pues es un instrumento político. No obstante, Israel siempre quiso contribuir a su resolución, siendo rechazado. Ahora mismo, dentro de un acuerdo definitivo de paz, Israel está dispuesto a contribuir a un resarcimiento adicional. Pero resulta que los árabes buscan que retornen todos los actuales refugiados, y esto antes de cualquier conversación de paz. Como te darás cuenta, esta no es más que una excusa no aceptable. Por otra parte, refugiados se consideran los que abandonaron el territorio israelí, pero no existe ningún fundamento legal para considerar refugiados a sus descendientes hasta el día de hoy. Eso no es más que una avivada. Igual que en otros temas, la responsabilidad principal es de los árabes pues ellos comenzaron todas las guerras, y de la peor manera. Hay que decírselo, exigirles al máximo a ellos, no a Israel, para que se den cuenta que en sus manos está llegar a la paz. EL MUNDO LES DEBE EXIGIR A LOS ÁRABES, NO A ISRAEL. Puedes comenzar tú mismo, ya. La paz va a estar más cerca cuando todos se den cuenta de esto.

Autor : VIVA EL ESTADO JUDIO Data de publicació : 12/08/2009 23:44:28

74    Re: El delirio de Human Rights

Fe de ratas a mi último,- En el PS donde dice "Fidelio" debe decir "Ruinas de Atenas" (op,113) salucor,azriElsanto

Autor : A,ESd' G (120 / 5000) Data de publicació : 12/08/2009 22:17:16

73    Re: El delirio de Human Rights

"...De todas formas el resultado de todo fue la huida de 700 a 800 árabes a los cuales núnca jamás se les indemnizó de alguna manera, de volver a sus hogares ocupados ni hablar." Error. Israel sí permitió el regreso de algunos refugiados y ofreció el regreso de un número sustancial como CONDICIÓN PARA FIRMAR UN TRATADO DE PAZ. En 1949 Israel ofreció que las familias que habían sido separadas durante la guerra regresen, y ofreció liberar las cuentas congeladas en bancos israelíes, cosa que se concretó en 1953 (más de 10 millones de dólares). También ofrecieron el pago de compensaciones por las tierras abandonadas y la repatriación de 100.000 refugiados. Los árabes rechazaron cada uno de estos ofrecimientos. ¿Por qué? Porque no querían aceptar nada que pudiera hacer pensar que ellos reconocen al Estado de Israel. La repatriación debía ser una PRECONDICION para las negociaciones (¿LES SUENA ESTO, AMIGOS?), cosa que Israel rechazó. El resultado de ello fue el confinamiento de los refugiados en campos. Igualmente, Israel compensó en efectivo a centenares de reclamantes y cedió centenares de acres como tierras alternativas. O SEA, las cosas no son como las presenta Rudolf. Además de que NO HABLA de los 700 a 800.000 refugiados judíos provenientes de países árabes, a los cuales efectivamente, jamás se les indemnizó, y se quedaron con sus hogares y pertenencias. En el caso de los refugiados árabes, el gobierno israelí no fue indiferente, sino que una ordenanza fue establecida creando una Custodia de Propiedades Abandonadas, justamente para "prevenir la ocupación ilegal de casas vacías y de edificaciones comerciales, a fin de administrar las propiedades sin dueño y asegurar el cultivo de los campos abandonados y salvar las cosechas." POR TODO ESTO, SE PUEDE OBSERVAR LA ACTUACIÓN CUIDADOSA Y RESPETUOSA DEL GOBIERNO DE ISRAEL. Compárese esto con lo que hubiese ocurrido, si los árabes hubiesen ganado la guerra... ¡Y TODAVÍA CRITICANDO, SR. RUDOLF! y ahora te digo: ¡POR QUÉ NO TE CALLAS!

Autor : Evelyn Data de publicació : 12/08/2009 20:30:48

72    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf,- No te recomiendo escribir después del tercer martini y fumando un porro. Dime: después de lo de Oslo, (en donde se les entregaba virtualmente todo como primer paso), y que los palestinos terminaron rechazando, ¿qué más puedes pedir con sincera empatía? Qué?!... Hoy en día el problema es que YA NO HAY CON QUIEN HABLAR al otro lado de la mesa. No puedes pedir cada vez más algo nuevo, después de que Israel ya haya aceptado mucho (caso Oslo). Así no es el juego. Así no vale. Pero sobre todo no puedes demandar lo imposible ! porque nadie está obligado a cumplir lo imposible. PS: Y sigo escuchando "Fidelio": apropó acabo de descubrir que la tonada de los 'Looney Toones' ( Bugs Bunny & Co.) está basada en una parte de dicha ópera de Beethoven. Lo juro! salucor,azriElsanto

Autor : A,ESd´G ( 800 / 5000) Data de publicació : 12/08/2009 20:03:22

71    Re: El delirio de Human Rights

"...debilitar sistemáticamente la posición de líderes mas capacitados para negociar que Hamas" Rudolf ¿Dónde están, que no los veo?

Autor : VIVA EL ESTADO JUDIO Data de publicació : 12/08/2009 19:31:30

70    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: Me dices "arrasar aldeas completas para "limpiar" el terreno de tantos árabes como fuera possible." ¿Estás loco? ¿De dónde sacaste eso? Luego me dices "se optó por conquistar" ¿Estás rematadamente loco? Israel nunca optó por conquistar nada. Eres un vulgar mentiroso. ¿O pretendes que ante el ataque de 5 ejércitos árabes Israel debía de haberse retirado para darles una segunda oportunidad de "echarlos al mar"? ¿Por qué le pides a Israel lo que no le pedirías a ningún otro país del mundo? ¿Por qué no ves todos los intentos de paz rechazados de plano por los árabes en su odio enfermizo y en su intento nunca abandonado de borrar a Israel del mapa? ¿Eso no te interesa? ¿Realmente no te importan todos los intentos hechos por los árabes desde 1948 hasta la fecha? ¿Eso no te sensibiliza? ¿Qué eres entonces? ¿Eres un ser HUMANO? ¿O eres un depredador? Deja que Israel llegue a una paz real con sus vecinos, entonces podremos discutir sobre minucias. Ahora, ni es el momento de mentir, ni de defender a la dirigencia palestina, asesina, retrógrada y corrupta. Te lo repito. NO ES EL MOMENTO DE ARREMETER CONTRA EL GOBIERNO DE ISRAEL, sencillamente porque no es de Israel la culpa de que no se llegue a un acuerdo de paz. Así de simple. Los actos de sus enemigos lo declaman día a día. Lee las noticias.

Autor : Mafalda Data de publicació : 12/08/2009 18:41:46

69    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf (63): ¿Sabes para qué sirvió? Pues para una menudencia... Para terminar con el constante bombardeo de cohetes cada vez de mayor alcance, a Sderot y otras ciudades. ¿Te parece poco? Y para demostrar que Israel no tiene intenciones de suicidarse. Después de la entrega de Gaza, que según el Hamás "demostró la debilidad de Israel", dándoles vía libre para seguir atacando a más y mejor, ese gran BASTA fue exactamente eso. A aquél que le das un brazo y te quiere quitar la vida ¿cómo puedes pretender que defenderte combatiéndolo del único modo que resta, está mal? ¿Eres idiota, o qué? ¿Qué hubieses hecho tú, pedazo de anormal?

Autor : Bruno Data de publicació : 12/08/2009 18:26:14

68    Re: El delirio de Human Rights

Mira Rudolf: Lo que me respondes habla de tu evidente mala fe, pues que me digas que "De Deir Yasin puede discutirse sobre las cifras de los muertos" yo contesté a tu barbaridad de que "Menajem Begin se mostró orgulloso de la masacre de Deir Yasin", no lo acepto. Tú empleas con toda perversidad el término MASACRE y para mejor, dices que Menajem Beguin se mostró orgulloso de ello. Luego hablas de la huida de 700 a 800 árabes. Lo que no dices, es que Israel quiso solucionar este problema (te puedo detallar) pero cualquier intento fue rechazado por los árabes porque no les convenía. Lo que les convenía era mantenerlos como rehenes y utilizarlos como instrumento político. Con respecto a Sharón, por supuesto que no se justificó, sino que aceptó su "responsabilidad indirecta", conclusión a la que llegó el tribunal israelí que entendió en el caso. Y eso de que "dio cobertura" va por cuenta tuya. ¿O quién te crees que eres? Por supuesto que Sharon no sabía que los cristianos asesinarían a civiles. Por supuesto que les dio via libre, pero para detener a los terroristas que cobardemente se cobijaban entre esos civiles. Lo quieres dejar como asesino, cosa que no es en absoluto. Concluyo que lo que debería darte asco es tu propia actitud. Dices demasiadas barbaridades demostrables. Yo no digo que TODO lo que hace Israel esté bien, pero visto y considerando que estamos en una situación de guerra que hace peligrar la supervivencia del Estado de Israel, y tomando en cuenta la nula voluntad árabe de dejar a un lado la violencia. Considerando también que Israel es angelical en comparación con los regímenes que lo rodean, y que los medios no cargan contra ellos sino contra el único Estado democrático en la región, debería avergonzarte hasta lo más profundo de tu ser el no comprometerte en la defensa de ese Estado. Tu compromiso está, evidentemente, con los enemigos de Israel, de lo contrario no divulgarías mentiras con tanta ligereza. Si eres judío, eres uno de esos desgraciados infames del auto-odio. Si eres de origen alemán, mejor no te califico porque me anulan el post. De todas formas, representas a los idiotas útiles que pululan y que son amados por todos los tiranos (que no dejan de considerarlos idiotas).

Autor : Evelyn Data de publicació : 12/08/2009 18:19:47

67    Re: El delirio de Human Rights

Respondo a esta porquería publicada por Rudolf: “¿No es acaso racismo institucional que la semana pasada se le expulsara a dos familias de su casa en Jerusalén este (conquistada también en el ´67) en la que vivieron desde los años 50 y que les fue asignada por la ONU en esa fecha pero ahora las instituciones decidieron que esa casa les corresponde a colonos que la reclamaron en los 80?” LA PRENSA DEL REINO UNIDO BORRA LOS HECHOS La organización Just Journalism (Sólo Periodismo y, asimismo, Periodismo Justo) del Reino Unido examinó la emotiva cobertura de la prensa del desalojo de dos familias palestinas de sus casas en la sección oriental de Jerusalén. Rafael Bloch, (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/aug/06/israel-eviction-palesti nian-east-jerusalem) miembro de esa organización, dice así: “De acuerdo con lo informado entre el domingo y el lunes por entidades como la BBC (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/8180413.stm), el diario The Guardian (http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/02/police-evict-families-jersualem ) y el Times de Londres, parece como si las dos familias palestinas habrían sido desalojadas porque las justicia israelí descubrió que las tierras pertenecían a judíos y no a los palestinos que vivían allí. Si de allí pasamos a ver que judíos vestidos a la usanza ortodoxa irrumpen en las casas recientemente desalojadas, todo pasa a parecer obvio: los israelíes echan a árabes a la calle para plantar más colonos en la Jerusalén oriental. Pero, ello no es así. El hecho es que nada es simple en éste caso sino que se trata de una larga historia legal (http://www.ir-amim.org.il/eng/) que tiene que ver con la disputa entre 28 familias árabes y organizaciones judías sobre quién es el propietario de la tierra en cuestión. Sin embargo, un punto crucial fue omitido de todos los informes publicados por las mencionadas fuentes británicas (can la salvedad de una enmienda al artículo de la BBC tras un comunicado nuestro): las dos familias árabes fueron desalojadas por no pagar el alquiler y violando así los términos del contrato como inquilinos. Las otras 26 familias árabes que pagaron alquiler no han sido desalojadas. Es cierto que el no haber pagado alquiler tiene que ver con la disputa sobre quién es el dueño de las tierras, pero el no haber pagado es de revelante importancia para la noticia. Es cómodo para el editor para el Oriente Medio del Guardian, Ian Black, describir los desalojos como “la cara fea de la limpieza étnica” (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/aug/04/israel-evictions-jerusa lem-palestinian-families) o para Matt Kennard quien dice que ello representa un “proceso de purificación racial” (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/aug/05/jerusalem-palestinian-j ewish). Pero el no informar a los lectores que los únicos que han sido desalojados son los que se negaron a pagar el alquiler a los dueños de la propiedades reconocidos por décadas, describen un cuadro distorsionado.” EL artículo completo puede leerse en http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/aug/06/israel-eviction-palestin ian-east-jerusalem

Autor : Evelyn Data de publicació : 12/08/2009 16:30:07

66    Re: El delirio de Human Rights

YA ERA HORA Estados Unidos: 71 senadores demócratas y republicanos le han escrito al presidente Obama, este lunes, pidiéndole que inste a los países árabes a tomar fuertes compromisos con Israel y mostrar su compromiso a participar en el proceso de paz árabe-israelí. (Guysen.International.News)

Autor : Evelyn Data de publicació : 12/08/2009 16:15:42

65    Re: El delirio de Human Rights

A A,ESd´G No, el tiempo me lo haces perder a mi si despues de tu comentario vuelvo a tener que insitir en que es absurdo que compares el salvajismo de un grupo terrorista con una acción militar que debería haber sido mas bien parecida a una policial que una guerra con aviones, artillería, tanques y, en relación, deasiados pocos soldados-policías sobre el terreno. Claro que Israel no puede esperar con los brazos cruzados asta que los cohetes lanzados por terroristas (y no por la población de Gaza en general a la cual luego se castigo duramente) adquieran mas puntería y mas víctimas, claro que no. ¿Qué habría hecho yo me preguntas? Pués desde luego no lo que los terroristas quieran que haga, darles mas discípulos y, en fin, reforzar su posición en Gaza. Si no se castigara tanto de forma generalizada e indiscriminada a la población de Gaza y seguro que se minimizaría el número de dispuestos a morir matando israelíes y si encima se empezría a hablar seriamente el tema de los refugiados, y con algo mas de "empatía" por esa gente y las condiciones en que malviven desde décadas, posiblemente se podría llegar a una situación mejor para ambos. Pero después de debilitar sistemáticamente la posición de líderes mas capacitados para negociar que Hamas y que estos úlltimos tomaran el relevo sólo nos alejó de la paz y como político hay que saber convencer a los votantes y convencerles de la tilidad de negociaciones de temas delicados en vez de "mano dura con los árabes" teniendo el poderío militar indiscutible, eso es mas que difícil y seguro que "plomo fundido" coincidiera con temporada de elecciones no es casualidad.

Autor : Rudolf Data de publicació : 12/08/2009 06:34:16

64    Re: El delirio de Human Rights

A Evelyn De Deir Yasin puede discutirse sobre las cifras de los muertos, en todo caso me hablas de mas de 100 no-combatientes muertos y lo que ya es indiscutible es que fueron el Irgún y el Lehi que se desplazaron ahí para el ataque y no la aldea con sus habitantes pasivos y combatientes la que se lanzó sobre ellos. Núnca dije que los árabes no cometiran masacres, como por ejemplo poco después de lo de Deir Yasin el asesinato de mas de 40 enfermeras y médicos que se dirigían al hospital Hadasah. De todas formas el resultado de todo fue la huida de 700 a 800 árabes a los cuales núnca jamás se les indemnizó de alguna manera, de volver a sus hogares ocupados ni hablar. Y ya que mencionas a Sharon, núnca tuvo que justificarse ante un tribunal de crimenes de guerra tras la operación "paz para Galilea" diseñada en gran parte por él mismo (por cierto, si no recuerdo mal fue cuando Menajem Begin era primer ministro) y durante la cual ciento de israelíes se manifestaron después de que Ariel Sharon dió cobertura a los falangistas cristianos para que entraran en el campo de refugiados de Sabra y Chatila a vengarse de los civiles una vez que la PLO se marchó del Líbano, rodeados por los tanques y soldados de Sharon que iluminaron la noche sobre ese campo de refigiados con bengalas para que esos falangistas no tuvieran problemas en encontrar sus víctimas. Lo irónico es que el pretexto de Sharon para desplazarse hacia los campos de refugiados fue el de proteger a sus habitantes de posibles represalias tras el asesinato del caudillo de as milicias falangistas. Ahora algo personal, podrías haberte ahorrado el comentario de qui si quisiera que vuelva la Alemania nazi sólo por no apoyar incondicinalmente la política israelí. Me siento tan asqueado como tú por aquellos que odian a los judíos por ser judíos y demás racistas.

Autor : Rudolf Data de publicació : 12/08/2009 06:07:59

63    Re: El delirio de Human Rights

A Bruno Veo que al menos nos vamos entendiendo al menos en algunos aspectos importantes. Pero ¿de qué sirvieron las adverténcias si tanto tú como yo el gobierno israelí sabía que los terroristas querían justamente lo que al final pasó, cientos niños árabes muertos a manos del Tsahal, mas jóvenes dispuestos a reclutarse en las filas de Hamas...? Claro que hay que defenderse pero ¿porqué se les dió a los terroristas justo lo que querían? ¿Sirvió de algo? Hace poco volvieron a dispararse Kasam´s a territorio israelí, aún sin víctimas pero ¿hasta cuándo?

Autor : Rudolf Data de publicació : 12/08/2009 05:11:11

62    Re: El delirio de Human Rights

A Mafalda Los hechos que mencionasfueron asesinatos cometidos por criminales comunes y a veces por muchedumbres, no por grupos terroristas árabes rganizados, es ciert que no dejaron de causar el mismo efecto que terroristas y que impulsaron la creación de la Haganá para proteger a los colonos, que en aquel entonces habitaban y cultivaban exclusivamente tierras adquiridas pacíficamente. Pero después de la Haganá se creó el Irgún, y ese grupo sí estaba jerárquicamente organizado y por cada colono asesinado respondió matando al menos el mismo número de campesinos árabes, si podría ser habitantes de la alea de la cuál se sospechaba que venían los asesinos que previamente mataron al colono a vengar pero sín preocuparse de que se mataba a otro hombre inocente, ese es el comienzo de la espiral de responder al judío inocente asesinado con un árabe inocente asesinado. Mas tarde, hacia finales del mandato británico, las acciones ya no tenían por objetivo vengar colonos asesinados matando a un árabe cualquiera sinó arrasar aldeas completas para "limpiar" el terreno de tantos árabes como fuera possible. Posteriormente el Irgún se integró en la Haganá una vez creado el estado de Israel. Lo que en su momento hizo que uno decidía formar parte del Irgún o de la Haganá tenía algo que ver con su postura ante la amenaza del descontento árabe a la inmigración y el establecimiento de los judíos que llegaban, algunos habrán querrido defender a los suyos de aquellos árabes dispuestos a asesinar, otros vengarlos como sea y expulsar al odiado árabe en general. Cuando digo que se impuso la vertiente radical es porque al final, en los sucesivos enfrentamientos, se optó por conquistar y no permitir el regreso de los que huyeron de los disparos.

Autor : Rudolf Data de publicació : 12/08/2009 04:59:35

61    Re: El delirio de Human Rights

A Esclarecedor No me entendiste un pepino y es porque etabamos hablando un tema y no otro; a mis ojos la migración judía por el mundo tras la diáspora fue lo que hizo que los judíos aportaran ese grano de arena necesario a las culturas ahí donde intentaron integrarse para que Europa, y luego USA, pudieran florecer. Seguramente el múndo hoy en dia sería mas bárbaro aún si no fuera por la influencia judía en las sociedades europeas. Pero si no lo mencioné núnca es porque estabamos hablando de temas en cncreto de la polïtica de Israel y no de los judíos en general. Por supuesto que para mi Baruch Goldstein NO es representativo de la sociedad israelí y si lo mencioné es porque su locura, y la de aquellos que peregrinan a su tumba/monumento, (desgraciadamente sí hay algunos que lo adoran por lo que hizo) sólo confirma lo que tú ya dices, ni superiores ni inferiores, como personas individuales o sociedad, también Israel tiene sus radicales igual que otras sociedades, por eso lo puse como el peor ejemplo. Hoy en dia aproximadamente dos tercios de los judíos viven fuera de Israel y la mayoría en países donde ya no son perseguidos y ocupan proporcionalmente mas veces mejores puestos laborales y políticos (en proporción al % de judíos en USA hubo muchísimos mas presidentes estadounidenses judíos de lo que cabría esperar), muestra de que el acoso que sufrimos es mínimo aunque probblemente núnca desaparecerá del todo, igual que el acoso que sufren todas las minorías. Pero si dices que la autocrítica se hará sólo si os da la gana... a veces es la clave para mejorar las cosas.

Autor : kamikaze_bomber@yahoo.es Data de publicació : 12/08/2009 04:37:49

60    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf,- Como mencionas el tema de la "Empatía" significando ésta, ponerse en la situación, en los zapatos, del otro -(que de paso sea dicho yo relaciono con el aforismo de Hilel parado en un pié: "No hagas a otro lo que no quisieras que te hagan a tí ", como el mejor ejemplo de empatía)- que introduje en uno mío anterior, te respondo. No encuentro un solo ejemplo en donde Israel no haya tenido empatía en su accionar. Pero estás confundiendo empatía con alguna otra cosa. Si Israel reacciona en estado de necesidad y en legítima defensa de sus ciudadanos, la única pregunta que se debe hacer en " Yo, en el caso de ellos no esperaría una reacción semejante... y hasta peor !"; si la respuesta es afirmativa, está actuando empáticamente !. Si los fundamentalistas se escudan detrás de su población y sitios civiles, no deben ,acaso, estar preparados para ser destruídos? Si fuese al revés Israel probablemente NO expondría a su población civil de manera tan cobarde y con desprecio a la vida humana. La empatía, pues, exige una evaluación previa y de ucronías o argumentos contrafácticos; esto es: preguntarse "qué hubiese pasado si la cosa hubiera sido distinta, como por ejemplo NO reaccionar ante los cohetes lanzados o los de NO atacar los sitios bélicamente esenciales,estén protegidos éstos con escudos humanos escogidos por el propio enemigo... o NO,- que daba igual, dadas las circunstancias !!. Pero ese razonamiento y empatía TAMBIEN se los deberías exigir a los de Hamas y Hezbollah e Irán, para empezar y si acaso quieres que se tome en serio. Me dirás que Israel es más poderoso. Bueno, igual nada obsta para hacer esa evaluación previa, POR PARTE DE AMBOS LADOS !!, y con mucha mayor razón, Rudolf, por la parte más débil. La realidad no es opcional !. Y claro me dirás, y qué de la empatía con la valla de seguridad construída? Y te respondería que fue construída para evitar,- como en efecto ha sucedido, muertes de inocentes atribuíbles a fundamentalistas suicidas. ¿Qué hubieses hecho tú de gobernante? ...Nada ?!..Cruzarte de brazos !!.. salucor,- azriElsanto PS: Jodé !!... en lo que hay que perder tiempo, oye !!.. : si sabes sumar y restar, hacer una regla de tres simple, y sabes que si A es mayor que B; que B es mayor que C; y, que , por tanto, A es necesariamente mayor que C, entonces lo habrías entendido todo, para empezar.

Autor : A,ESd'G ( 2390 / 5000) Data de publicació : 12/08/2009 00:24:29

59    Re: El delirio de Human Rights

Esclarecedor Dificil de contestar. Si pudieran darse cuenta de los beneficios que tendrían cambiando la perspectiva, tal vez. Las cosas se construyen desde abajo hacia arriba o desde atrás para adelante, inverso a los que viene haciendo su dirigencia, por éso tanta frustración. Ojalá que comencemos a ver vientos de cambio. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 11/08/2009 18:56:34

58    Re: El delirio de Human Rights

Dijo en 2008 el parlamentarista de Hamas, Fati Hammad: "[Los enemigos de Allah] no conocen que el pueblo palestinos ha desarrollado sus [metodos] de muerte y búsqueda de la muerte. Para el pueblo palestino, la muerte se ha convertido en una industria, en la que sobresalen las mujeres, y todo el pueblo que vive en esta tierra. Sobresalen los mas viejos en esto, y también lo hacen los y los mujahideen y los niños. Es por esto que hemos formado escudos humanos de mujeres, niños, ancianos y mujahideen con el objetivo de desafiar a la máquina de bombardear sionista. de the children. Es como si le dijéramos a los sionistas: “Nosotros desaseamos la muerte como vos deseas la vida”

Autor : Evelyn Data de publicació : 11/08/2009 17:49:00

57    Re: El delirio de Human Rights

Esclarecedor: Excelente tu post 55 a Herr Rudolf. El solo hecho de portar un nombre alemán debería haberle hecho más permeable a los "derechos inalienables del pueblo israelí" (¡tomá!) que el mundo ninguneó a más y mejor. Más receptivo a las razones de Israel. Pero no. No se toma ni siquiera la molestia de informarse y repite las barbaridades que flotan por los aires de la atmósfera judeofóbica heredada. Poco honor le hace a la nueva Alemania... a no ser que añore a la antigua.

Autor : Evelyn Data de publicació : 11/08/2009 17:34:18

56    Re: El delirio de Human Rights

Paul: Muy bueno lo de los palestinos “atípicos”. Son en general tan terroríficos, que pensé que no existían vecinos de ese talante. Es reconfortante. ¿Podrán?

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 11/08/2009 06:36:29

55    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf, si te gustó la palabra coprolalia me parece buenísimo, ahora si quieres emplearla donde no corresponde, esa es otra cosa. No te creo que hayas leído todo el artículo de Aguinis y si lo leíste, no le prestaste atención. Tú tienes tu libreto armado y de ese ni piensas salirte. Más fácil tragar papilla que masticar uno mismo las cosas. Sin embargo elaborar uno mismo los pensamientos tiene su premio. Dejas de ser masa. Y los alemanes ya fueron masa del peor modo. Además el prejuicio contra los judíos desde cualquier grupo es una cosa, el prejuicio de un alemán, hoy, es inadmisible. Pero ya no intentaré hacerte cambiar de idea, es tarea imposible, lo que si haré es explicarte como yo veo a los judíos y a Israel dentro de este concierto mundial. Préstame bien atención, con esto cierro el debate contigo. Dos grupos cualesquiera se enfrentan. Puede tener razón uno, puede tener razón el otro. Puede que tengan algo de razón los dos, puede que se equivoquen ambos. Esto en las generales de la ley y nadie está excluido de esto. Nadie, salvo los judíos e Israel. ¿Por qué? ¿Los judíos son infalibles? ¿Israel es infalible? No, los judíos no lo son, ni Israel tampoco. Pero……..si los judíos e Israel hubieran sido tratados como cualquier otro grupo, unas veces tendríamos la razón y otras veces estaríamos equivocados. Pero como los judíos padecen desde hace dos mil años, la más feroz de las persecuciones y su odio se expande tal pandemia, ya no interesa que es lo que los judíos sostienen. Lo que sostengan será combatido. El sentimiento de desprecio hacia los judíos es un mal que no tiene fin, entonces sería muy estúpido preguntarse qué es lo que habremos hecho mal, cuando en dos mil años solo nos han dicho que hicimos todo mal. Padecer eso es muy duro, pero mientras no estemos directamente sometidos, para nuestros adentros, podremos sonreír. Sonreímos porque ya no nos tomamos en serio ningún tipo de crítica, en todo caso ejerceremos autocrítica cuando se nos da la gana. Si obramos bien, en buenahora, si obramos mal y nos equivocamos, seremos nosotros mismos los que evaluaremos dichas equivocaciones, pero los de afuera, los de afuera son de palo. ¿Qué criterio deberíamos adoptar para tomar en serio a quien desde hace dos milenios nos dice que solo obramos mal? Por supuesto que ninguno. Mirarle a los ojos a quien me critica y cagarme de risa en su cara. Eso es lo que han conseguido tras dos milenios de demonización, de humillación y de exterminio. Si nos equivocamos, nosotros lo evaluaremos, tu opinión ya no cuenta. Tu opinión me interesa tres carajos. Cuando creyeron que estábamos equivocados, nos expulsaban de nuestros lugares de residencia. Nos apaleaban y nos declaraban bestias putrefactas. Nos quitaban nuestras ciudadanías. Mataban a nuestros hijos ante nuestras vistas. Finalmente nos metieron en hornos crematorios. Los que ejecutaron esas “nobles tareas” eran empresas que hoy tienen una excelente reputación en el mundo. ¡Heil Siemens! Esa fue la manera que empleó el mundo para disuadirnos de nuestras “malas conductas” y ese fue el diálogo que empleó para “aleccionarnos” de cómo debemos actuar. Cuando terminó esa “exitosa lección” de la que fue partícipe el mundo entero, unos por acción y la mayoría por inacción, nada cambió. Tan solo que por unos poquitos años “se descuidaron” y ante ese mínimo descuido recuperamos nuestra milenaria tierra, sin echar a nadie, tal como tú canallescamente afirmas. Un simple descuido del mundo, por cinco segundos en tiempo histórico, y de pronto ante la sorpresa de ese mundo odiador, nos encontramos con nuestra propia tierra recuperada y con un arsenal atómico que si no infunde respeto, aunque sea infunde un miedo de cagarse. No se olviden que dos milenios de sometimiento nos agudizó bastante algunos sentidos. Se descuidaron y se jodieron. El hombre que “por naturaleza” portaba una cabeza gacha, de golpe porta ahora una cabeza orgullosa y sumamente erguida. Y en vez que esa cabeza asome temerosamente en algún mugriento gueto, asoma en un tanque defendiendo nuestras tierras. Pero ¡oh casualidad!, ese repulsivo grupo humano que fue por milenios el más odiado y el más perseguido, devino curiosamente en el país más odiado y el de peor conducta. Pues bien Rudolf, asoma un poquito tu jeta más para aquí y observa lo que hago, ¡JA, JA, JA, JA, JA, y otra vez más JA! Me río en tu cara, pues tú en este momento representas todo ese fétido mundo que nos jodió desde el fondo de la historia. Hasta nos decretaron como el pueblo deicida, el pueblo que había matado a Dios, por lo tanto éramos malditos ya incluso antes de nacer. Cuando nace Israel hubo guerras en el 48, en el 56, en el 67 y en el 73. Ya nos querían tirar al mar en ese momento, aunque a Arafat aún no se le había ocurrido lo de Palestina. Di y digan lo que quieran. Me importa tres cominos. La razón es la nuestra. Ustedes nos convencieron de ello. Muchas gracias. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 11/08/2009 02:26:21

54    Re: El delirio de Human Rights

"El que justifica la muerte de 300 niños en una acción antiterrorista sin necesidad de haberse arriesgado, a ese sí le falta empatía y no sólo eso." Rudolf Hasta ahora, el único que justifica la muerte de niños es Hamas. No sólo la justifica, sino que la alienta. Y no sólo la alienta, haciendo que las madres palestinas consideren un ideal que sus hijos se inmolen, sino que educa a los niños desde los 2 años de edad en ese ideal. Y a aquellos que no están convencidos, los arrastran a la fuerza para utilizarlos como escudos humanos, como ocurrió en Gaza y puede verse en varias filmaciones registradas y accesibles en Youtube. "Menajem Begin se mostró orgulloso de la masacre de Deir Yasin, aldea árabe cuyos habitantes fueron casi todos asesinados para dar ejemplo de lo que les esperaba a las demás aldeas si sus habitantes no huían a tiempo, ahorrando mucho trabajo de limpieza étnica a los sionistas mas radicales y menos propensos a una convivencia pacífica en el futuro. " Otro disparate mayúsculo. Así como en el caso de Baruch Goldstein, "las referencias a Deir Yassín han seguido siendo un elemento fundamental de la propaganda antiisraelí durante décadas porque el incidente fue único." Por otra parte, ni sus habitantes fueron "casi todos asesinados", ni Menajem Beguin se enorgullecía de ello. Esto es, definitivamente, propaganda antisemita. La "masacre" de Deir Yasin no es más que un mito, como lo fue también la "masacre" de Yenín. La aldea contaba con 750 habitantes. "El Times dijo que más de 200 árabes resultaron muertos, 40 capturados y 70 mujeres y niños liberados. Ni un atisbo de masacre aparecía en el informe. «Paradójicamente, los judíos dicen que unos 250 de los 400 habitantes dela aldea [resultaron muertos], mientras los árabes sobrevivientes dicen que sólo fueron 110 de 1.000». Un estudio de la Universidad de Bir Zeit, basado en discusiones con cada familia de la aldea, llegó a la cifra de 107 árabes civiles muertos y 12 heridos, además de 13 «combatientes», prueba que el número de muertos fue más pequeño de lo que se decía y que la aldea sí tenía tropas estacionadas allí. Otras fuentes árabes han sugerido subsecuentemente que el número puede haber sido incluso más bajo. En realidad, los atacantes dejaron abierto un corredor de escape desde la aldea y más de 200 residentes salieron ilesos. Por ejemplo, a las 9:30 A.M. , unas cinco horas después de comenzado el combate, la Lehí evacuó a 40 ancianos, mujeres y niños en camiones y los llevó a una base en Sheikh Bader. Más tarde, los árabes fueron llevados a Jerusalén Oriental. Ver a los árabes en manos de los judíos también ayudó a levantar la moral del pueblo de Jerusalén, que estaba desalentado por los reveses en la lucha hasta ese momento. Otra fuente dice que 70 mujeres y niños fueran sacados y entregados a los británicos. Si la intención hubiera sido masacrar a los habitantes, nadie habría sido evacuado. Después de que el resto de los árabes fingió que se rendían y luego les abrió fuego a las tropas judías, algunos judíos mataron soldados y civiles árabes indiscriminadamente." Por favor, Rudolf, deja ya de repetir en forma indiscriminada toda la propaganda antiisraelí que prolifera desde hace décadas. Nos la sabemos de memoria. Por más que quieras "demostrar" que Beguin fue un asesino y Sharón un criminal, fue Beguin el artífice de la paz con Egipto, y fue Sharón quien hizo evacuar Gaza para posibilitarles a los palestinos el desarrollo y establecimiento de su estado independiente. Deberías dedicarte a enfrentar a aquellos que con sus declaraciones y actos demuestran día a día que no están dispuestos a reconocer en lo más mínimo los derechos del pueblo israelí, han cometido crímenes de guerra y han violado y siguen violando los derechos fundamentales del hombre.

Autor : Evelyn Data de publicació : 11/08/2009 01:06:55

53    Re: El delirio de Human Rights

Les recomiendo la lectura de èste artículo. Creo que encierra una clave imprescindible para la resolución del conflicto palestino-israelí, pues implica un salto cualitativo del lado palestino, respecto a su evolución como colectivo. Pone un poco de esperanza en el asunto http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090810/53762610990/los-palestinos-inician-la-construccion-de-su-primera-ciudad-de-la-era-moderna.html Paul

Autor : Paul Data de publicació : 10/08/2009 20:50:52

52    Re: El delirio de Human Rights

Rudolf: Tú mismo reconoces que no fueron tantos los muertos dadas las características del combate y te preguntas con razón cómo se podría luchar "contra guerrillas" y no contra un ejército regular. Me interesaría saber cómo contestas tú esa pregunta. Porque luchar, hay que luchar. La opción del suicidio por parte de Israel no es válida. Por lo tanto, si los terroristas árabes se esconden entre la población civil, y la toman como rehenes sabiendo que Israel es renuente a atacar a civiles ¡Imagínate! Pero claro, nada más fácil que atacar al judío que se defiende de la única manera efectiva que puede imaginarse cualquiera. Y los árabes, contentísimos. Primero, porque no les importan los niños muertos más que para armar un show televisivo, y segundo, porque lograron que Israel quede como asesino de niños, cuando la responsabilidad de que los niños hayan estado allí es exclusivamente de los terroristas de Hamás. Si a ti te importara más la vida de los niños, tanto de los niños árabes como de los niños judíos, tendrías que valorar la actitud de Israel, los meses de advertencias para no tener que atacar, su cuidado en proteger a su población contra los ataques de cohetes, sus innumerables operaciones para salvar a niños palestinos condenados a una segura muerte si médicos judíos no les dieran la única opción de vida posible, etc.etc. Israel, en el contexto del Medio Oriente, es el único país que lucha por la vida, por la suya y por la de los otros. Le da día a día una lección al mundo. La dirigencia palestina tiene plena conciencia de que lo único que allanaría el camino hacia conversaciones de paz, es el fin de los ataques. Por eso no cesan. Porque la paz no les interesa. Sólo buscan el "todo o nada" y la reacción de Israel.

Autor : Bruno Data de publicació : 10/08/2009 19:28:33

51    Re: El delirio de Human Rights

Mira Rudolf, Te equivocas tanto en tus juicios como en tus lecturas. No sé dónde habrás leído que en el movimiento sionista se impuso la vertiente más radical. Eso es absolutamente falso. También es falso cuando afirmas que los ataques del Stern y del Irgún comenzaron el terrorismo. Esta falta de conocimientos históricos hacen colapsar tu sano juicio. Paso a detallar exactamente quiénes y cómo comenzó el terrorismo: 1º de marzo de 1920 – Tel Hai -Ataque de un grupo numeroso de árabes del poblado de Halsa, en el cual asesinaron a 8 judíos, entre ellos a Josef Trumpeldor. 25 de abril de 1920 – Bnei Yehudá – asesinato de un colono. El asentamiento fue abandonado. Los judíos también sufrieron repetidos ataques árabes en los asentamientos de Metula, Kfar Giladi y Hamara, los cuales también fueron abandonados por este motivo. Junio de 1920 – Como resultado de los ataques árabes de marzo y abril, los judíos decidieron formar su propia fuerza de defensa, la Haganah, a fin de defender los asentamientos judíos de los ataques árabes. En mayo de 1921 se sucedieron los ataques árabes contra Haifa, Hadera, Petah Tikva, Jaffa, Rehovot y Jerusalem. Entre el 23 y el 29 de agosto de 1929, más de un centenar de árabes atacaron a cuanto judío se les cruzara en la parte judía de Jerusalem y sus suburbios. Estos ataques se generalizaron en toda Palestina, produciéndose el asesinato de 133 judíos y 339 heridos. De los 116 árabes muertos, todos menos 6 habían sido muertos por la policía del Mandato Británico en sus esfuerzos de abortar la violencia antijudía. Como resultado de estos violentos ataques, fueron abandonados los asentamientos de Pekim, Mishmar Haemek, Beit Shean, Hulda, Ramat Rahel, Beer-Toviya y Hebron, donde fueron asesinadas 23 personas tan sólo en una casa, y luego descuartizadas. Ver a este respecto el artículo de Perednik que se colgó hace unos días. Luego hubo una violenta campaña árabe de asesinatos y ataques destructivos a granjas judías en 1936, impulsada por el nazi Gran Mufti de Jerusalem, que duró cuatro meses y que se continuó hasta 1939. Recién en estos años (1938-39) un grupo de extremistas judíos comenzó a cometer actos terroristas. Es decir, el terrorismo comenzó siendo árabe y nazi. Los judíos tuvieron que defenderse para no ser diezmados. Finalmente, fue la Haganah, la fuerza defensiva que formaría el Ejército de Defensa de Israel, quien condenó los movimientos extremistas y los obligó a integrarse a un ejército regular con un alto estándar moral, que prosigue hasta hoy en día incólume. Por lo tanto, te invito a informarte mejor antes de escribir.

Autor : Mafalda Data de publicació : 10/08/2009 19:10:29

50    Re: El delirio de Human Rights