Un burka para Amnistía Pedir la libertad de llevar el burka es tanto como pedir que se permita el maltrato, o que en nombre del islam se permita la dictadura.

Ya hace tiempo que algunas organizaciones de derechos humanos que tenían prestigio han derivado en plataformas de agitación que usan dicho prestigio para vender pura ideología. Convertidas en el último refugio solvente de la izquierda fuera del sistema, su nombre aún enciende focos, pero sus palabras apagan esperanzas. Personalmente me resulta triste ver esta derivada hacia la ideologización más burda de entidades como Amnistía, cuyo verbo de antaño esperábamos como agua de libertad. Pero ese tiempo pasó, y hoy Amnistía juega a la política desde fuera de la política, y lo hace de la forma más taimada: escondiéndose detrás de datos pretendidamente objetivos. Sin embargo, se nota tanto el cartón de sus obsesiones, que cae todo el decorado. Lo último es su informe "Elección y prejuicio: la discriminación contra los musulmanes en Europa", que aplauden todos los imanes radicales que pululan por aquí. Más allá de resumir los tópicos -a estas alturas francamente caducos- del political correctness, el informe no sitúa en contexto la problemática musulmana en Europa, porque obvia el poderoso fenómeno del islamismo radical, sus fuentes de financiación, su capacidad para copar la representación del colectivo y sobre todo ni se entera de la sistemática ofensiva de las dictaduras del petrodólar en fomentar el integrismo fanático. Desgajado completamente de sus circunstancias, el fenómeno queda reducido al simple esquema de religión y tolerancia, lo cual lo desvirtúa tanto como lo caricaturiza. Es así, por ejemplo, cuando dedica espacio a Catalunya, convertida en paradigma de la maldad intolerante, básicamente porque no ha construido mezquitas como loca por todo el territorio -¿financiadas por quién, por el democrático wahabismo saudí?-, y encima ha legislado contra el burka. ¡Habráse visto tamaña indecencia, la de prohibir que las mujeres se paseen bajo una cárcel textil, segregadas de la sociedad y de su tiempo, y abandonadas a la suerte de la misoginia violenta que las atenaza! Por supuesto, estos de Amnistía no han leído a ninguna de las grandes mujeres musulmanas que piden a gritos que no se permita este atropello, y que explican con detalle el entramado simbólico de esclavitud que las encierra para siempre. Pedir la libertad de llevar el burka es tanto como pedir que se permita el maltrato, o que en nombre del islam se permita la dictadura. No han entendido nada, y repiten los tópicos más sudados, como si no existiera ningún fenómeno totalitario que nos amenaza a todos. Amnistía debería explicar cómo viven algunas mujeres musulmanas dominadas por el imán de turno, cómo casan a muchas niñas, cómo abandonan la escuela cuando tienen la regla. Debería hablar a favor de la libertad de las mujeres del islam, y no levantar la bandera de su esclavitud. Decididamente, hay una izquierda que traiciona todos sus principios.

Pilar Rahola La Vanguardia. Barcelona. 29/04/2012

137    Re: Un burka para Amnistía

Paul, perdón pues nunca respondí a tu 125, ya que he estado ocupado en estas últimas semanas. No sé si seguirás leyendo esto, pero de cualquier manera aquí te respondo: “Lo que llamas el contexto o las condiciones objetivas viene a funcionar como el disparador, es la consecuencia no la causa.” No entiendo esto. ¿Cómo puede ser el medio/las circunstancias dadas la consecuencia de algo? En apuntar a la etnia, cultura, religión, “ADN cultural”… el problema, creo yo, es el esencialismo de considerar que el comportamiento viene dado, que no es fruto de las circunstancias. El error de atribución está en considerar que un comportamiento en los demás es algo fruto de su personalidad/mentalidad pero es fruto de las circunstancias en nosotros. Esto, hasta donde yo sé, no es científico porque no es demostrable. Y es tan sencillo como ver que ningún grupo se mueve al unísono, que la cultura es algo cambiante, que siempre, absolutamente siempre, contiene elementos de contracultura y revolución (es algo humano) dentro de ella, con lo que no se puede hablar de cultura o de grupo social como algo estático o uniforme. Date cuenta que yo no dije que la reacción en circunstancias similares sea la misma, sino que reacciones similares tienen circunstancias similares, ¡es justo lo contrario! O sea, el agravio o la codicia no siempre desencadenan guerra, pero la guerra sí que está generalmente desencadenada por el agravio o la codicia. Y sí, por supuesto que las desigualdades sociales y económicas son una gran amenaza mundial y una de las causas primordiales de conflictos, sea en EEUU, Afganistán, España (país actualmente en vías de subdesarrollo), en Grecia o en Israel y Palestina. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 09/07/2012 20:04:54

136    Re: Un burka para Amnistía

K., #135. ¿Lo ves? ¡Y sigues! Bueno, allá tú.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 09/07/2012 18:33:16

135    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, Sí, será lo mejor que lo dejemos. Me perdí hace ya un rato. Leí tu post y ví tus vídeos de Youtube (supongo que eso es lo que "evado") y te respondí al respecto en 119 y sucesivos. No sé qué has preguntado concretamente que yo no haya intentado responder. La religión, la identidad son catalizadores del conflicto subyacente. Considerarlas como algo más, ni aporta elementos de cara al análisis del conflicto, ni resulta efectivo de cara a su resolución. Es por ello poco ilustrativo denominar a los conflictos como étnicos o religiosos. Esto es lo único que tengo que decir al respecto. Adjunto aquí algunos artículos y estudios por si a alguien realmente le interesa saber más sobre el tema: http://www.berghof-handbook.net/documents/publications/spanish_smith_handbbook.pdf http://www.centredelas.org/index.php?option=com_content&view=article&id=277:violencia-religiosa&catid=41:cultura-de-pau&Itemid=62&lang=en http://www.usip.org/files/resources/sr201.pdf http://www.unaoc.org/repository/Armstrong_Religion_Conflict.pdf http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17539153.2011.623405 http://www.hks.harvard.edu/fs/pnorris/Acrobat/stm103%20articles/Gilley_Concept_ethnic_conflict.pdf Para futuros análisis de conflictos te recomiendo aumentes el espectro de fuentes bibliográficas (más allá de Wikipedia y Youtube) y no descartes o desprecies estudiar también lo que ocurre en otras regiones del mundo.

Autor : K. Data de publicació : 08/07/2012 22:26:33

134    Re: Un burka para Amnistía

La habilidad de K. para evadir la que le planteo y pregunto es fulminante. Lo dejo.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 01/07/2012 19:06:44

133    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, lo de los medios ultraderechistas iba a modo de post-data, no era la cuestión importante. La cuestión importante es que ni Islam ni Judaísmo declaran que el Monte del Templo sea de uso exclusivo para los seguidores de sus religiones y que durante la historia ha habido momentos en que este lugar, como muchos otros lugares sagrados de Oriente Medio y del mundo entero, ha sido compartidos por varias confesiones sin que por ello se genere ningún conflicto. Tanto una parte como otra habla de SOBERANÍA sobre estos lugares. Nada que ver con la religión.

Autor : K. Data de publicació : 30/06/2012 23:38:38

132    Re: Un burka para Amnistía

K., #131. Ah, vale, son medios ultraderechistas. ¿Y Haaretz? ¿Es ultraderechista? Porque comenzaba uno de sus artículos, que tú mismo enlazaste, con las siguientes palabras: "As tensions flare once again over a Jerusalem holy site claimed by Israel and Palestinians as their own,..." Te vuelvo a preguntar: ¿leíste mi #117?

Autor : Midtskogen Data de publicació : 17/06/2012 16:09:03

131    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, ¿Sobre qué estamos discutiendo? Insisto en que me he perdido hace ya un rato. El Waqf administra la zona pero la última palabra la tiene Israel, por algo es territorio israelí. E Israel fue quien decidió cerrar el acceso por el que entran no musulmanes, no el Waqf, que como ves se opuso a ello. El hecho es que hay un rumor y algunas campañas publicitarias (que seguramente no va más allá de eso) de que Israel debe construir un tercer templo en la zona, por eso tantos problemas con que se toque nada en la zona. Se trata, de nuevo, de un conflicto típico por la soberanía de lugares que son importantes para las dos partes. Discusión totalmente racionalizable, si se dejara de hablar en términos religiosos excluyentes, términos que no forman parte ni del islam ni del judaísmo. Más aún teniendo en cuenta que estas dos religiones han convivido en el lugar durante siglos. Tanto Israel National News como Harutz Sheva como Israel Hayom son medios bastante ultraderechistas. Te recomiendo contrastes (no digo que no los leas, simplemente que los contrastes) con otros medios para tener una visión más objetiva de lo que ocurre en la región.

Autor : K. Data de publicació : 16/06/2012 12:56:25

130    Re: Un burka para Amnistía

K., #129. Entonces, ¿quién escribió el #124? Lee este otro, pues: http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/150573#.T9vLiBedDvZ "Over the years Waqf officials have systematically pursued a policy of obstructing Jewish access and worship to the Temple Mount, refusing to allow necessary repairs to preserve the holy site, blocking access to archeologists, and allowing the wholesale removal and destruction of Jewish antiquities and irreplaceable historic artifacts on the site by Arab construction companies employed to work there." P.s. ¿Leíste lo que puse en mi #117?

Autor : Midtskogen Data de publicació : 16/06/2012 01:57:46

129    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, No entiendo tus dos últimos comentarios. Yo ni he dicho que tú hayas dicho "que sea el Islam el que por sí sólo degenera en violencia", ni escribí el 124 en respuesta a ello. Tampoco sé qué quieres decirme con las declaraciones de Danny Dannon, la verdad. Leí y releí el artículo entero, pero sigo sin encontrar la relación o la conclusión que se pretende demostrar con él. Las autoridades israelíes (quienes tienen la última palabra en lo que concierne a los accesos) cierran un puente por seguridad durante unos días. Dannon pidió que hubiese acceso para todos (cosa que me parece de lo más lógico) y finalmente se habilitaron otros accesos. Sinceramente, te veo demasiado metido en la meta-discusión y empecinado en demostrar cosas que ni tiene demasiado sentido demostrar ni son tan relevantes. Que el lugar es un símbolo para las dos comunidades religiosas en la región es un hecho. Y como símbolo ha sufrido y sufre contínuas posibilidades de ataques, por las dos partes, que claman una soberanía excluyente sobre el territorio en cuestión, sobretodo los sectores más radicales. Sin embargo, esto no es más que una consecuencia más del conflicto, no la causa. Hoy parece imposible, pero parece ser que en la Jerusalén de antes de las cruzadas, como en Córdoba, judíos y musulmanes compartían el mismo lugar de rezo, sin que esto estuviese discutido con su devoción o sus creencias. http://ivarfjeld.wordpress.com/2009/07/16/%C2%ABjews-and-muslims-did-worship-together-at-dome-of-the-rock%C2%BB/ Creo que esto muestra, una vez más, el papel instrumental pero no esencial que la religión juega en el conflicto de Oriente Medio.

Autor : K. Data de publicació : 15/06/2012 11:05:15

128    Re: Un burka para Amnistía

K., #127. "MK Danny Danon: Unacceptable that only Muslims have freedom of religion. Jews should also be allowed to pray on Temple Mount."

Autor : Midtskogen Data de publicació : 14/06/2012 23:41:04

127    Re: Un burka para Amnistía

123, A ver, leí todo, Midstkogen. "As tensions flare once again over a Jerusalem holy site claimed by Israel and Palestinians as their own" El problema es que, de nuevo, hay que distinguir entre qué motiva a qué. La religión motiva que uno rece en sus lugares sagrados. Que le moleste que otros lo hagan en estos no es religión, insisto. Que le moleste que otros construyan o destruyan estos lugares tampoco es algo motivado por la religión. Si otros construyen o destruyen en lugares igualmente importantes no religiosos, la reacción va a ser la misma. Un ejemplo estúpido y exagerado pero creo que bastante claro: si Arabia Saudí decidiese construir su embajada en España encima de la Catedral de la Almudena habría conflicto, ¿verdad? pero si lo quisiese hacer encima del Ayuntamiento de Madrid, del Congreso, del Parque del Retiro o de la Estación de Atocha (con más inri) seguramente también. ¿Es la primera motivación religiosa y las otras no? ¿Tanta diferencia hay entre ellas? Con la noticia que enlazas NO sé qué quieres decirme, la verdad, ya me he perdido. Un puente está en obras y se cierra la entrada durante unos días. Danny Dannon dice que hablará con la persona al cargo (el primer ministro israelí) para que habilite otra entrada para no musulmanes. Los judíos y cristianos ya tienen acceso a la zona, ya lo has visto y lo verás si quieres cuando vayas (mientras vayas en el horario correcto, eso sí).

Autor : K. Data de publicació : 13/06/2012 16:46:41

126    Re: Un burka para Amnistía

K., #124. ¿Y cuándo, K., nos has oído decir que sea el Islam el que por sí sólo degenera en violencia?

Autor : Midtskogen Data de publicació : 13/06/2012 16:13:59

125    Re: Un burka para Amnistía

Klez Lo que llamas el contexto o las condiciones objetivas viene a funcionar como el disparador, es la consecuencia no la causa. Bajo las mismas circunstancias y en las mismas condiciones, la reacción de dos grupos humanos puede ser diametralmente opuesta. El factor que va a determinar el tipo de reacción es la matriz constitutiva de cada colectivo, lo que se podría considerar el ADN de un grupo humano. Como ejemplo te pongo la crisis del '30. Mientras USA encontró como respuesta democrática el New Deal, la Alemania se lanzó en los brazos del nazismo. Oye, pero que rollo tienes con el tema de las etnias. Te lo aclaro nuevamente, nunca pero nunca hago referencia a las características de un colectivo por su etnia, su color de piel o su religión. Cuando refiero a palestinos, judíos o lo que fuere, lo hago bajo la consideración de grupo humano en sí. A mi modo de ver, lo que determina su singularidad. Respecto al marxismo, lo violento sería para los que más tienen que deberán aceptar tener menos, en un proceso civilizado, hasta llegar a equilibrar la distribución de la riqueza de manera igualitaria. Y en un contexto global, los paises que más tienen, aceptarían así como así, acumular menos riqueza, para distribuirla mejor con los paises que menos tienen?? No sería ésa la mayor amenaza para la paz mundial, digo las gigantescas desigualdades, y no como dice Grass, el pequeñin Israel? Paul

Autor : Paul Data de publicació : 12/06/2012 15:38:28

124    Re: Un burka para Amnistía

Paul 121, ¡Perfecto! ESA es la cuestión. El marxismo de por sí no genera la violencia como tampoco la genera el socialismo, el nacionalismo o el islamismo. Si uno interpreta esa ideología de la manera que la quiera interpretar es por otras razones. Si uno monta una guerrilla marxista no es porque interprete a Marx literalmente. Si no, ¿por qué no hay grupos terroristas marxistas en Europa y sí los había hace algunas décadas? ¿Por qué ya no hay revoluciones como la rusa? Porque lo que ha cambiado es EL CONTEXTO. La ideología sigue prácticamente igual, es inerte. Si alguien decide hablar hoy de acabar con la burguesía, de cortar cabezas... ¿cuál es la diferencia? NADIE los sigue, puesto que prácticamente nadie tiene razones o motivaciones reales para hacerlo. ¿Qué ocurre cuando hay crisis, conflicto, la gente lo pasa mal, etc...? Entonces las cosas cambian. La gente enfurece, se ve agraviada, decide unirse a grupos que nunca hubiera considerado antes y, a veces, hasta considera la violencia... Pero, ojo, no nos despistemos, la motivación REAL sigue siendo que lo pasa mal, que ve cómo le están robando el sustento de sus hijos, que ve cómo están matando a los suyos... no la ideología en sí. Eso es lo que te responderá esa persona cuando le preguntes qué le motivó en primera instancia a hacer lo que hace. Lo que nos mueve son necesidades y miedos. Es, además, sólo a partir de ellas que se puede trabajar una transformación real del conflicto.

Autor : K. Data de publicació : 11/06/2012 21:54:41

123    Re: Un burka para Amnistía

K., lee el artículo de Haaretz que tú mismo enlazas, y leerás lo siguiente: "As tensions flare once again over a Jerusalem holy site claimed by Israel and Palestinians as their own,..." ¿Sabes lo que significan esas palabras? ¿Te has molestado en ver y leer lo que enlacé en mi último mensaje? Aquí tienes más pruebas de lo que intento venir explicándote, y que va más allá de lo que un rabino de muchos pueda decir. http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/150671#.T9X7EbCdDvY Tienes razón, K.; hay que saber reconocer que uno puede equivocarse.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 11/06/2012 16:06:43

122    Re: Un burka para Amnistía

Midstkogen Durante 20 años, los judíos teníamos prohibido el ingreso al Muro de los lamentos, y no se produjo un levantamiento civil. Tampoco alguna organización de derechos humanos dijo nada al respecto. Solo imagina lo que ocurriría si se produjese un acontecimiento inverso. Si una figura extremista del islam entrara a una sinagoga, o Hanye, o Mashal o quien sea a la explanada del Muro, bienvenido sea habibi !! Recemos juntos como hermanos. Por qué no a El Aqsa?? Mejor es encender la llama de una revuelta para que continúe la muerte? Paul

Autor : Paul Data de publicació : 10/06/2012 23:51:05

121    Re: Un burka para Amnistía

Klezmer En primer lugar, nuevamente te reitero una aclaración. En ningún momento utilicé el concepto de locura para referirme al modo de actuar de la dirigencia palestina. avalada y festejada por su pueblo. Sí hice hincapié en diagnosticar como una patología social en términos de enfermedad, la estrategia del kamikaze tanto infantil como adulta. El hecho que en otros lugares del planeta, se recurra a similares estrategias, no disminuye un ápice la enfermedad social palestina, a lo sumo, indica que existen otros colectivos igualmente enfermos. Y si bien es cierto que denotan rasgos comunes, también es cierto que cada colectivo mantiene su singularidad. Y es ahí, en la singularidad palestina donde intenté abordar infructuosamente un análisis reflexivo contigo. Es más te brindé fuentes bibliográficas para que pudieras comprender con más amplitud mi planteo. Lo patológico se expresa en la manera de interpretar tanto las religiones como las ideologías. Si Marx habló de lucha de clases, no mencionó la lucha armada, ni las vanguardias esclarecidas, ni el asesinato de burgueses u oligarcas, las purgas, el genocidio o los gulags. Lo mismo ocurre con el Islam, cuando se interpreta literal y fanáticamente las enseñanzas del Corán. Nadie habla en terminos absolutos. Reconocer y analizar los problemas en cada singularidad no es un pecado, es un ejercicio superador. Lo que no te acepto es diluir los mismos plagando infinidad de ejemplos para taparlos. Saludos cordiales como siempre Paul PD. Nunca te califiqué como persona, referencio respecto a las ideas que planteas en el blog.

Autor : Paul Data de publicació : 10/06/2012 23:28:46

120    Re: Un burka para Amnistía

Te veo mal de bibliografía con tanta Wikipedia y Youtube, igual esto te puede interesar. Hay un artículo bastante interesante que cuenta la evolución de la relación entre estado e Islam en Síria, desde que llegó el partido Ba'ath al poder hasta nuestros días: http://www.cidob.org/es/publicacions/revistes/revista_cidob_d_afers_internacionals/islam_politico_en_el_mediterraneo_transformacion_y_adaptacion_en_un_contexto_cambiante

Autor : Data de publicació : 10/06/2012 23:24:50

119    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, hay que saber reconocer que uno se puede equivocar. Lo que tú llamas "excusa" es Ley Rabínica y, en este caso, lo dicta el Rabinato de Israel, como además se lee en el cartel del link que pusiste. http://www.haaretz.com/news/prominent-rabbi-to-peres-jews-forbidden-on-temple-mount-1.6463 Por otra parte, nadie habló aquí de rezar ni eso es lo que fue Sharon a hacer allí precisamente, que nos vamos por los cerros y ya no sabemos ni de qué hablamos. Y, por último una persona religiosa necesita poder visitar y rezar en sus lugares sagrados. Que le moleste que otros recen en ese mismo sitio ya no es una necesidad religiosa, es otra cosa. La mezquita de Córdoba, por ejemplo, era utilizada sin ningún tipo de problema por cristianos, musulmanes y judíos, sin que ninguno de ellos viese ofendida su fe por ello.

Autor : K. Data de publicació : 10/06/2012 21:56:46

118    Re: Un burka para Amnistía

Paul, No me verás aceptando "aspectos negativos" inherentes en los árabes y los musulmanes como tampoco me verás aceptando aspectos negativos inherentes en los judíos, los israelíes, los cristianos o los hindúes, Paul. Porque para mí el elemento étnico, cultural, identitario... no es la raíz de los problemas y no me sirve para explicar mucho de lo que quiero entender. Y he puesto ya innumerables ejemplos de esto, que no son justificaciones, insisto, sino ejemplos para simplemente demostrar que la cultura, la identidad, la ideología o la religión de una de las partes juegan un papel instrumental pero no esencial en el conflicto. Yo sí quiero hablar de tu tesis, de tu "nudo de los planteos". Entiendo que desarrollas un poco más la postura de Midtskogen, pues él sólo considera que la religión es una de las causas en los conflictos en general básicamente cuando le conviene a "los suyos" (ESE es precisamente el problema, que no define cómo determinarlo porque NO HAY MANERA científica de hacerlo). Entiendo que tú desarrollas algo más claro, cosa que agradezco por motivos argumentativos. Vas al esencialismo de buscar una patología social en sociedades enteras que tienen una actuación "lamentable y vergonzosa" simplemente de manera inherente, porque forma parte de su ADN, de su sustrato cultural/religioso/étnico. De esta manera, tales conflictos requerirían de un tratamiento previo de estos problemas por parte de estos grupos, una autocrítica a la esencia de los mismos y un tratamiento de la patología social de la comunidad. ¿Es así? Bien, mis preguntas son las siguientes, entonces: 1. ¿Qué determina tal patología y su diagnóstico? 2. ¿QUIÉN LA DIAGNOSTICA? La pregunta clave, creo yo. 3. ¿Qué síntomas objetivos/indicadores determinan cuándo se trata de esta enfermedad y cuándo no? 4. ¿Cómo se trata esta enfermedad y por parte de quién? 5. ¿En qué casos se ha actuado y qué resultados se ha obtenido? 6. ¿Qué métodos de prevención de estas patologías existen? Sinceramente me gustaría saber más acerca del tema porque, como ya te dije en alguna ocasión, para mí esto que me dices es totalmente nuevo. Hasta donde yo sé, considerar que el otro actúa como actúa de manera por su condición esencial y no por las circunstancias forma parte de lo que se denomina sesgo o prejuicio cognitivo. Y, por lo tanto, no es científico, porque además es difícilmente demostrable. Pero quizás no he leído bastante al respecto, como ya me dijiste en otra ocasión. Si es así, por favor, agradecería me indicaras más al respecto. Y te recuerdo que, de nuevo, pones en mi boca palabras que yo no he dicho. Yo al sionismo no lo he responsabilizado de absolutamente nada. Precisamente eso es lo que he intentado defender: que el conflicto de Oriente Medio va más allá de sionismo o islamismo. Un manejo del conflicto basado en la esperanza (cada uno la suya) de que la ideología contraria (mutuamente exclusorias) se extinga de motu propio, simplemente reconociendo su "locura" o su "vergüenza", es ciencia ficción o, dicho de otra manera, es dejar las cosas exactamente como están. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 10/06/2012 20:39:39

117    Re: Un burka para Amnistía

Paul, K. y quien quiera enterase de algo: Las medidas de seguridad israelíes en torno a lugares sagrados como los mencionados evidencian una tensión de naturaleza religiosa, aunque luego se diga que si los judíos no pueden rezar en ellos se debe a principios religiosos judíos (a eso se le llama excusa). Esto también evidencia lo que intento afirmar: http://www.youtube.com/watch?v=0ZvLwmUh9GU http://www.youtube.com/watch?v=XZVzszjeVqY http://www.youtube.com/watch?v=1OQV05PZ1Yk&feature=related http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Syria#Freedom_of_religion Ala, el que quiera caer de la burra que lo haga.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 10/06/2012 19:07:52

116    Re: Un burka para Amnistía

Estimado Midstkogen #110 y las demás Tienes toda la razón, pero luego de venir debatiendo durante años con Mr. K, ya puedo dar cátedra de sus vueltas y más vueltas para eludir el nudo de los planteos. Esa tactica es tan evidente que ya me resulta graciosa. "Léelo unas diez veces antes de responderme, por favor, y deja de hablarme de Ruanda." Sí si, pues cada vez que le plantees algún aspecto negativo del islam, o de los arabes, o de los palestinos en particular, te retrucará con Ruanda, Tibet, Lesoto, Santa Cruz de la Sierra, la isla de Pacua o vaya a saber qué conflicto encuentra googleando, pues de otro modo, se verá en la obligación de reconocer que más allá del imperialismo, el sionismo (para él una variable más), hay responsabilidades inherentes a sí mismos por su lamentable y vergonzosa situación como sociedades. Lo que no entiende o no quiere reconocer es que la única manera que tiene una sociedad para evolucionar, resulta de poder asumir sus propias miserias para superarlas. Lo que K hace es taparlas, diluirlas o esconderlas debajo de la alfombra. Será para que las cosas sigan igual? Saludos Paul

Autor : Paul Data de publicació : 10/06/2012 02:19:35

115    Re: Un burka para Amnistía

A Midtskogen Primero no sé de dónde sacas la conclusión que la visita de Sharon a la explanada de la mezquita provocó la intifada palestina. Eso mismo ya fue estudiado en la comisión Mitchell con una conclusión tajante: La visita de Sharon no causó la Intifada de Al-Aqsa Informe final del Comité Investigativo de Sharm El-Sheij, 30 de abril del 2001. http://es.wikipedia.org/wiki/Comisi%C3%B3n_Mitchell Mal vamos si ya comenzamos a tergiversar los hechos probados. Segundo, las tensiones en la mezquita no son producto de la intransigencia palestina como dejas entender. Juzguemos los hechos desde un punto de vista neutral y distante. Si se observa como se crean las situaciones y los enfrentamientos no queda nada claro tu visión reduccionista. Explicado el conflicto en un medio serio y riguroso como es radio televisión española tú tesis se evidencia equivocada http://www.rtve.es/noticias/20120224/choques-explanada-mezquitas-entre-devotos-musulmanes-policias-israelies/500911.shtml "a causa de la visita al lugar que intentó el pasado domingo Moshe Feiglin, líder del ala más derechista del gobernante partido Likud de Benjamín Netanyahu" Es decir son los propios radicales sionistas los que enturbian los ánimos entre las comunidades. Además que llueve sobre mojado, intentando emular al carismático líder radical Ariel Sharon. En cambio los intolerantes palestinos reclaman: "Pedimos que ni colonos, ni radicales ni soldados entren en Al-Aqsa para evitar fricciones", ha señalado este viernes Muhamad Husein, de la autoridad religiosa encargada del recinto, quien ha advertido al Gobierno de Netanyahu de que tendrá que "asumir las consecuencias" si la situación se desboca. Es decir los palestinos permiten la entrada a TODO EL MUNDO excepto claro está a los que buscan encontrar problemas y crear tensiones y disturbios. ¿acaso no es sensato pedir esas condiciones? Cuanto menos para un lugar de oraciones donde debería prevalecer el respeto a los demás. "La iniciativa de Feiglin, anunciada a bombo y platillo, iba acompañada de la distribución de panfletos en los que se animaba a expulsar a los "enemigos de Israel" del lugar, donde se cree que se alzaba el Segundo Templo judío, destruido por el Imperio Romano en el siglo I de nuestra era, y que una parte del nacionalismo religioso aspira a reedificar" Ya está claro, entonces, quienes son los agresores y quien los agredidos. Pero no sólo son las declaraciones públicas de corte belicista. Les acompañan los hechos cotidianos de agresiones de colonos a palestinos. "La facción judía denominada Los fieles del Monte del Templo, tiene planes de reconstruir el templo de Jerusalén en este lugar, en consecuencia, provocando la destrucción de la mezquita. Un grupo de judíos extremistas pertenecientes a este movimiento, han llegado a cometer actos vandálicos como en 1999, cuando intentaron invadir la mezquita, pero fueron expulsados por palestinos; sin embargo, la policía y guardias de frontera israelí intervinieron en el hecho, agrediendo a los palestinos quienes resultaron heridos" http://es.wikipedia.org/wiki/Mezquita_de_Al-Aqsa Lo que no se puede poner en duda es el derecho de los palestinos de proteger y defender sus lugares santos y su población ¿que hay de malo? Por cierto en tus enlaces lo único que demuestra es el abuso de los militares israelíes sobre los palestinos asesinando a veinte civiles en una manifestación. Hasta las autoridades judías consideraron desproporcionada y errónea la acción de los militares. Por supuesto ningún militar fue condenado o castigado.

Autor : López Data de publicació : 09/06/2012 17:02:15

114    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, se me pasó comentarte lo de tus links de Wikipedia. Supongo que sabes y has observado que la prohibición de hacer visitas religiosas al Monte del Templo forma parte de los principios religiosos de algunos judíos, no de una imposición islámica de ningún tipo sobre tal sitio. En la misma foto de Wikipedia que has aportado se puede leer como tal, además. Por otra parte, en el mismo artículo de Wikipedia que también adjuntas se puede leer que es Israel quién de facto administra el acceso a la zona y quien la restringe en según qué ocasiones, única y exclusivamente por cuestiones de seguridad. De cualquier manera, creo que queda claro que ni hay disturbios cada vez que entra un no-musulmán, ni lo que ocurrió cuando Sharon la visitó en 2000 con sus 1000 soldados y pronunció las palabras que pronunció fue simplemente a causa de tener "un judío pisando un lugar sagrado musulmán", como se indicó en tu comentario previo. Muchos judíos y no-musulmanes pisan lugares sagrados musulmanes cada día y nada ocurre. Por cierto, en la tumba de los patriarcas en Hebrón ocurre exactamente lo mismo pero al contrario. Sólo los judíos pueden entrar por ley, por cuestiones de seguridad (tras lo de Baruch Goldstein). Esto en teoría, claro, yo la visité sin problemas. Salud,

Autor : K. Data de publicació : 09/06/2012 15:42:04

113    Re: Un burka para Amnistía

Nuke Dejalo ya, acá el unico enfermo de odio eres tú. Ellos viven en el núcleo del conflicto, pero tú....lo destilas desde las seguridad y comodidad europea, te has quedado congelado en la década del '30. Por otro lado, puedes linkear las fabulas que desees, son todas patrañas de mentes tan retrógradas como la tuya, como lo que publicaste sobre el Talmud. Mis condolencias por tí, debe ser horrible vivir odiando al prójimo. Paul PD. De todas maneras, sé que pretender algún tipo de reflexión crítica medianamente inteligente e inteligible de tu parte, es pedirle peras al olmo.

Autor : Paul Data de publicació : 09/06/2012 15:28:07

112    Re: Un burka para Amnistía

Amigo Paul, En primer lugar, de “mirada benevolente” nada. Considerar que algo está bien “porque se hace en todas partes” no es un argumento que yo haya expresado en ningún momento. Lo que no acepto es la consideración del islamismo como un fenómeno aislado y único, incomparable e imposible de equiparar con otros movimientos sociales. Lo que no acepto es la simpleza de estudiar un conflicto simplemente alegando sus razones en que “los otros” son esencialmente malos o están esencialmente locos. Las cosas no son así de simples. Tales afirmaciones son las que neutralizan mayores intercambios o reflexiones porque, además, son absolutas. ¿Qué debate puede haber una vez afirmado esto? Por otra parte, es un hecho que en muchos lugares se entrena a los niños para morir, desgraciadamente. Otra cosa es que sólo nos interese mirar a una parte del mundo. Y ESO y no otra cosa es lo que he intentado poner de manifiesto. Lo que se ha hecho aquí en varias ocasiones (que no digo que hagas tú) es querer singularizar al Islam como algo más allá de cualquier otra religión o ideología, como más allá de cualquier otra motivación humana para rebelarse. Esto, haciendo una mínima investigación académica al respecto, se ve instantáneamente como falso. Al final los seres humanos somos mucho más parecidos entre nosotros de lo que creemos y lo que nos mueve, lo que necesitamos para ser felices, para sentirnos realizados o para rebelarnos contra algo, es básicamente lo mismo. Y no debes haber visto que no (sólo) hablo del imperialismo como responsable sino que hago referencia a elementos que tienen que ver con cuestiones mucho más generales en el género humano. En Ruanda no hubo imperio que actuara, como tampoco lo ha habido en Uganda o en Sri Lanka, aunque sí hubo injusticias por parte de unos y ansias de crearlo, por parte de otros. Esto, además, no quita para que hayan tenido lugar algunas de las masacres más importantes de la historia en estos lugares, porque sólo el LRA ha matado, secuestrado y torturado ya más gente que Al-Qaeda, Hizbollah y Hamas juntos. La religión juega en el conflicto un papel principalmente identitario pero no es la identidad la que genera el conflicto. Grupos de diversas identidades (religiones, culturas, lenguas) conviven en el mundo cada día. Considerar que la religión es la causa de los conflictos es como considerar que el marxismo fue la causa de la revolución rusa. La causa inicial fue el malestar de la población, que se canalizó a través del marxismo, pero podría haberse canalizado a través de un nacionalismo étnico o incluso de un nacionalcatolicismo, como ocurrió en otros lugares (ver Amanecer Dorado en Grecia, por ejemplo). Otros dicen que la religión da un carácter especial a los conflictos porque, dado su misticismo, cataliza la violencia, la amplifica y justifica pero, de nuevo, esto es lo que ocurre con cualquier ideología y he puesto casos al respecto. Por lo tanto no tiene sentido estudiarlo aisladamente. Mi única tesis aquí es: a la hora de estudiar los conflictos no tiene sentido aislar al islamismo, como se hace habitualmente. La religión e ideología son manifestaciones de las motivaciones subyacentes y prueba de ello es, de nuevo, que en contextos muy similares, surjan movimientos de ideología y credo muy distinto cuyas motivaciones reales con exactamente las mismas. Por último, si por ejemplo nos viésemos en el caso de tener que intentar buscar puntos en común entre un líder de Hamás y uno de Shas, hablaríamos de sus necesidades y de sus posibilidades de convivencia a partir de ellas, pero desde luego no haríamos un ataque directo basado en la culpabilidad a partir de sus ideologías (que prácticamente son mutuamente excluyentes) o su religión, puesto que esto no daría lugar más que a una mayor radicalización de las partes y no abordaría la raíz real de su conflicto. Ninguno de los dos odia al otro esencialmente, sino que tienen argumentos fehacientes que constatan el temor mutuo y que, en su visión, justifican sus necesidades. Es sólo en la definición de los objetivos que la religión y la ideología jugarían un papel relevante (un estado islámico en toda Palestina, un estado judío en todo Eretz Israel), pero puesto que éstos son construcciones temporales y cambiables y nunca son absolutos, pese a que así las partes lo declaren en principio, no tendría ningún sentido trabajar a partir de ellos. Como ejemplo, el IRA o ETA ya no actúan pese a no haber conseguido un Ulster independiente o Católico o una Euskal Herria independiente, sus objetivos fundacionales "indiscutibles", puesto que se han abordado algunas de las cuestiones reales que motivaban su actividad violenta. Bien, por último, apreciaría que nos ahorráramos calificaciones, descalificaciones, valoraciones… con respecto a los conocimientos, opiniones, capacidad de imaginación, afiliaciones… del otro. No escatimas en ellas y creo que le sobran al debate. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 09/06/2012 13:56:54

111    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, Cuando finalmente visites Oriente Medio te recomiendo estos tours que tienen lugar 6 veces por semana y te llevan a Al-Aqsa y el Dome of the Rock. Todos sus guías son judíos israelíes, por cierto. http://www.newjerusalemtours.com/daily-tours/holy-city-tour.html http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SvZWDdoT1fI Lo de las "actitudes presentes en los palestinos" hasta el momento sólo se ha visto reflejado en esta supuesta declaración de Arafat. Hasta el 89 no hubo ataques suicidas, no hubo declaraciones de Yihad ni aspiraciones islamistas por los grupos principales y no hubo una consideración del "islamismo" como el problema a combatir por parte de Israel y el mundo occidental. De hecho, para entonces era el "avance del comunismo", gracias al cuál Occidente armaba a grupos islamistas. De hecho, nadie considera el islamismo como el gran problema hasta finales de los 90 y, sobretodo, tras el 11-S y la aparición mediática de grupos como Al-Qaeda, Hizbollah, Hamas o gobiernos como el de Irak (curiosamente también vinculado a éstos) o Irán... "Que ese régimen mate a islamistas no quiere decir que sus propias políticas dejen de estar influidas por ideales islámicos." Esto lo dices única y exclusivamente tú y, obviamente, no tiene absolutamente ningún fundamento. Al menos sin ninguna argumentación más allá. Y tranquilo, hombre, te hablo de Ruanda porque ¡hay más vida más allá de Israel y Palestina! Y, por cierto, para entender lo que allí ocurre no viene mal tener una visión más amplia de lo que ocurre en el mundo. Si es que a uno le interesa realmente entender las dinámicas de los conflictos y las posibles maneras de manejarlos y solucionarlos. Te he puesto innumerables ejemplos de conflictos en todo el mundo. Conflictos que son aparentemente religiosos pero donde la religión no aporta nada a la hora de estudiar sus razones reales, la forma de manejarlos y la forma de buscar soluciones reales. Tu respuesta: Arafat dijo en 1956 que iniciaba una "Yihad Islámica" y "todos sabemos que...". Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 09/06/2012 13:01:23

110    Re: Un burka para Amnistía

K., #106. No es sólo la declaración de Arafat en el 65. Son actitudes muy presentes entre los palestinos que usan esa violencia. Actitudes plasmadas en sus declaraciones legadas a sus familiares y amigos en vídeos antes de inmolarse (cuando aún ocurrían inmolaciones). Actitudes plasmadas en las declaraciones de sus líderes. Actitudes plasmadas en el hecho de que no hubiera guerra por la liberación de Palestina cuando era un Imperio musulmán el que dominaba el lugar pero sí cuando llegaron los británicos y empezaron a prometerles un Estado a los judíos. Los judíos tiene restringida su entrada al Monte del Templo si se ponen a rezar. Y lo que defines como violencia aislada es en realidad un riesgo constante, obligando a los israelíes a implantar fuertes medidas de seguridad. Medidas de seguridad en torno a un lugar sagrado musulmán en el que aquello que debería ser normal es visto como una provocación. ¿Qué te dice eso, K.? http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hebrew_domeEntrance_sign.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/Temple_Mount#Management_and_access Con respecto a Siria. Que ese régimen mate a islamistas no quiere decir que sus propias políticas dejen de estar influidas por ideales islámicos. A ver si ahora va a ser que los musulmanes del mundo son una piña. "Yo no he negado que haya musulmanes que realicen actos de violencia por religión." Genial. ¿Qué estamos haciendo, discutir por discutir? ¿El ridículo, quizás? Tú aún no caes, ¿no? Te lo repetiré sólo una vez más. No estoy negando otras causas de ese conflicto aparte de la religión. De lo que estoy hablando es de la religión como una de las causas del conflicto árabe-israelí. ¿Entiendes el significado de la expresión "una de las causas"? ¿Eres capaz de entender lo que implica el uso de esa frase? No es "la causa", es "una de las causas". Léelo unas diez veces antes de responderme, por favor, y deja de hablarme de Ruanda. Como si yo la hubiera mencionado, coño.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 08/06/2012 17:56:09

109    Re: Un burka para Amnistía

Paul Que chistoso eres. Acaso no sabes lo que enseñan a los niños colonos? Te pongo enlaces? ¿Porque tus argumentos no son aplicables a los judíos de Israel? ¿Por qué generalizas con los palestinos pero no con los israelíes? Enferma de odio es una sociedad que vota a un genocida como Ariel Sharon para ser primer ministro del país, por ejemplo. Y ejemplos de fanatismo religioso judíos hay miles, ¿esos no cuentan? ¿sólo cuentan lo que hacen algunos palestinos?. Tú pides objetividad y para empezar no la tienes. Eso si, insultar es lo poco que sabes.

Autor : López Data de publicació : 08/06/2012 12:12:09

108    Re: Un burka para Amnistía

K #107 El que al parecer no comprendió nada eres tú. Se requiere de un poco de imaginación para ello, pues te tomas literal algo que fungió de ejemplo demostrativo. Pero bueno, si es cierto que nunca referiste a la kipá, tengo ejemplificaciones mucho peores de tus cruces. Como cuando expresé lo criminal y patológico que me resultaba que la dirigencia palestina entrenara a sus niños para morir matando a otros niños y tu respondiste con mirada benevolente, que todos los paises entrenaban a sus jovenes para morir. Tu postura respecto a la religión o a la ideología no tiene nada que ver acá. Lo que le expresé a Spy es tu incapacidad de poder abordar críticamente el costado más oscuro del islam, sin hacer referencia al resto del planeta, pues permanentemente retrucas con una maraña de ejemplos equiparando todo, cuando todo no es equiparable. Pero si ni siquiera has podido profundizar sobre ello, digo sobre los por qués del fanatismo islámico, simplemente lo neutralizas igualando, o echando las culpas al imperialismo. Si fuese así, digo si el imperialismo fuese EL responsable de la violencia suicida y criminal, el 95% de la población mundial debería tener el cinturón listo para explotarse, pues imperios hay dos o tres en el planeta y el resto somos sus víctimas propiciatorias. Saludos Paul

Autor : Paul Data de publicació : 07/06/2012 16:13:40

107    Re: Un burka para Amnistía

Paul, No entiendes absolutamente nada de mi postura. El comentario que le escribí a Pippermint también creo que valdría para tí. Yo aquí de "judíos con kipá" he hablado poco o NADA y menos para decir que tengo algo contra ellos. Precisamente mi postura es que la religión y la ideología no son la causa real de los conflictos y esto incluye al judaísmo y al sionismo, obviamente. Date cuenta que el gran lema de la "causa pro-palestina" es "el problema es el sionismo" o "el problema es el judaísmo religioso". Yo no lo comparto. Las causas están más adentro. Y no fui yo, precisamente, quien habló de los ortodoxos... Hay que leer antes de acusar. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 07/06/2012 10:27:15

106    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, “Las razones por las cuales los Estados Unidos guardan relaciones con Arabia Saudí no tienen por qué tener nada que ver con las razones por las cuales Siria se relaciona con Hamas y Hezbollah en lugar de con el F.P.L.P. o al-Fatah.” ¿Acaso dije yo que tuvieran algo que ver? Lo que no es justo u objetivo es considerar que Siria es islamista cuando se alía con Irán y EEUU no lo es cuando se alía con Arabia Saudí. EEUU no lo es, pero es que Síria tampoco, y sólo hay que ver el trato que han recibido los islamistas en el país: la mitad de su gente muerta o en la cárcel. No te he dicho que no los conozca. Por favor, lee lo que he dicho. Hasta los 90 el islamismo no estaba prácticamente presente en la resistencia palestina y, de hecho, importantes líderes de ésta eran cristianos. Hasta el momento lo único que hemos visto que demuestre lo contrario las declaración de Arafat en el 56. Ni Barash, ni Leila Khaled, ni Barghouti… “La Explanada de las Mezquitas está vetada a los no musulmanes, K. Eso ya dice bastante. “ Esto es rotundamente falso. Infórmate bien y visita la región, amigo. Hay horarios de visita para religiosos y horarios de visita turística (como ocurre con cualquier templo religioso del mundo). Los únicos que no pueden visitarla nunca son los palestinos de Gaza, los libaneses y demás... Los cisjordanos lo pueden hacer solo en ocasiones especiales como el Ramadán y con permisos especiales que se dan a personas de cierta edad. “Cuando se acercan inocentes turistas también puede pasar” Más falso aún. Lo del artículo que adjuntas es un hecho aislado y en una fecha muy concreta. Hay visitas todos los días de turistas de todo el mundo. ¿No te digo que tengo amigos judíos que la han visitado? Mira, la verdad es que tu supuesta conclusión, dentro de su amplia ambigüedad, ¡no contradice lo expuesto por mí! Yo no he negado que haya musulmanes que realicen actos de violencia por religión. Muchos así lo afirman. Lo único que digo es que entender los conflictos a partir de la religión o la ideología de quienes combaten no sirve para explicarlos, no sirve para ver sus motivaciones reales y no sirve para buscar soluciones. Las razones reales de los conflictos van más allá de eso. Y eso se ve simplemente preguntando a quienes combaten. Uno no se hace combatiente simplemente porque cree en Dios. Esto es lo que intento decir. Uno lo hace por una serie de circunstancias (venganza por la muerte de alguien, necesidad de vengar un agravio, etc…). La religión, la ideología, la etnia... es decir, la identidad, es con lo que se genera el sentimiento de comunidad y se confronta al enemigo. Esto es parte del proceso, pero no lo que lo inicia, puesto que, además, la identidad se crea y se transforma, como veremos con los siguientes ejemplos: En Ruanda, se generó un genocidio a partir de la enemistad entre dos supuestas etnias que prácticamente hasta el colonialismo NO EXISTÍAN. Fue algo totalmente artificial. De repente había dos identidades opuestas a muerte. Se desarrollaron decálogos (a modo de mandamientos religiosos) que clamaban a la opresión y la exterminación de los otros. ¿Te suena? A mí mucho. ¿Por qué se mete medio país a matar al otro medio "a machete"? ¿porqué sí? ¿Tan estúpidos somos los humanos? Estudiar un poco el caso nos hará ver que se instrumentalizó el malestar de la población para generar un odio contra la población tutsi, y así reafirmar a la comunidad hutu a las órdenes del líder. Algunos hablan de "guerra étnica" (otra muy típica estos días. Algo estúpido, teniendo en cuenta que las supuestas diferencias sólo existían en el carnet de identidad y actualmente han desaparecido (ahora por ley) de cualquier registro que hubiera al respecto. Hoy en día es difícil saber de qué etnia es uno. Cuando el LRA, uno de los grupos armados más sanguinarios e inhumanos de África se creó en Uganda no fue simplemente por un ataque de fe cristiana en su población, sino porque el gobierno estaba machacando a los Acholi. De hecho, el LRA, un grupo fanático cristiano, ha tenido como único aliado al único gobierno islamista del cuerno de África, Sudán. Primero rebelión ante un agravio y luego codicia de Kony y demás. En Irak vemos atentados terroristas día sí, dia no, normalmente explicados con la religión como su causa. Si intentamos encontrar la lógica religiosa al hecho que un grupo, los chiíes, controlen el país y los suníes combatan por ello, pero sin embargo veamos que el presidente Talabani es kurdo y ningun kurdo luchó contra EEUU. Algo extraño, teniendo en cuenta que todos los kurdos son también suníes. Chiíes y suníes se matan en Irak, en Bahrein y en Pakistán comparten cargos en el gobierno… Agravio y codicia, nada de religión. Que conste que lo que digo no me invento yo, hay mucho escrito al respecto. Y me retiro con esto. Si no crees nada de lo que te digo, pese a los varios ejemplos que he puesto (que sé que es el caso, como siempre) pues nada, ¡pa ti la "perra gorda”! Saludos!

Autor : K. Data de publicació : 06/06/2012 21:49:58

105    Re: Un burka para Amnistía

Spy Básicamente lo que hay en supuesto debate resulta de la incapacidad de Nukeprimerodiadorantisemita Lopez y el amigo Mr. K por abordar críticamente el costado más oscuro del islam. Ante el primer comentario crítico más obvio, llano e indiscutible, en lugar de analizar la cuestión te salen con un enjambre de ejemplos para demostrar que si el islam fanático es una mierda, pues los judíos religiosos o de derecha también lo son (versión K) TODOS los judíos (versión Nuke), los cristianos con lo suyo también, el hinduismo, los monjes tibetanos, los toltecas, los huichis, los chibchas, y todo gato que camine por ahí. Lo que neutralizaría todo intercambio reflexivo al respecto. Si mencionas la burka te salen con la kipá, la peluca en las mujeres ortodoxas, la vestimenta de las monjas etc. etc. etc. entonces no se produce debate ni la dialéctica deseable, sino un cruce por ver quién es peor que quién. Parecen dos chavitos, digo Nuke y K, en tren de demostrar....la nada. Aclarado el punto? Paul

Autor : Paul Data de publicació : 06/06/2012 21:45:20

104    Re: Un burka para Amnistía

Pippermint, ¿Cuándo he hablado de sionismo o judaísmo? ¿Qué error he cometido que demuestra mi tan amplio desconocimiento? ¿Acaso algo que está tan sumamente claro que nunca da pie a discusión o a diversas interpretaciones? No entiendo mucho a qué viene el comentario, la verdad. Y lo que es más interesante: ¿podrías aportar algo a la discusión más allá de estas típicas descalificaciones? Igual hasta podríamos aprender algo... Com sempre, salutacions cordials

Autor : K. Data de publicació : 06/06/2012 20:56:11

103    Re: Un burka para Amnistía

Paul,- Me puedes resumir en cuatro líneas cuál es la controversia. Porque, aunque me paguen- o bajo tortura, en su caso- no pienso leer esos tratados de la criticadelarazónpráctica de Kant que ahi aparecen. ( La verdad es que no he seguido esta vez el tema, porque últimamente he estado muy ocupado introduciendoun virus en las computadoras iraníes y eso quita tiempo, viste?) Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 05/06/2012 22:45:40

102    Re: Un burka para Amnistía

K, leyéndote, se ve claramente que no tienes ni pajorela idea de lo que es el sionismo o el judaismo. Por qué no te dedicas a escribir sobre temas que conoces?

Autor : pippermint Data de publicació : 05/06/2012 20:45:32

101    Re: Un burka para Amnistía

K., #98 y #99. Las razones por las cuales los Estados Unidos guardan relaciones con Arabia Saudí no tienen por qué tener nada que ver con las razones por las cuales Siria se relaciona con Hamas y Hezbollah en lugar de con el F.P.L.P. o al-Fatah. No me vengas ahora con que al-Fatah nunca usó la religión como justificación cuando ya te di ejemplos de ello, incluyendo los vídeos de muchos terroristas suicidas que tú preguntas quiénes grabaron, cuándo los grabaron y qué se decía en ellos. No me vengas ahora con que no conoces esos vídeos, K. No estaba hablando del sionismo en general a la hora de hablar de las motivaciones religiosas de éste, sino del sionismo practicado sobre todo por judíos ultra-ortodoxos, que paradójicamente también engloban a los judíos más anti-sionistas. La Explanada de las Mezquitas está vetada a los no musulmanes, K. Eso ya dice bastante. Y no hace falta que sea el malvado Sharon quien entre ahí para que surjan disturbios. Cuando se acercan inocentes turistas también puede pasar. http://www.aurora-israel.co.il/art.php?id=24418 Por último, volver a mi punto inicial. Ni todo musulmán ejerce la violencia motivado por su religión, ni deja de haber musulmanes que la ejercen movidos por ella, aunque intervengan otras causas en las situaciones conflictivas que protagonizan.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 04/06/2012 12:19:03

100    Re: Un burka para Amnistía

Entre Fin de Año de 1964 y Año Nuevo de 1965, un comando de al-Asifah, el por aquel entonces brazo armado de al-Fatah, se infiltró en Galilea, en el norte de Israel, desde el Líbano. Llevaban uniformes proporcionados por los sirios y explosivos soviéticos. El objetivo a corto plazo era una estación de bombeo de agua construida al efecto de transportar el líquido elemento desde Galilea, en el norte, hasta el desierto del Negev, en el sur. A largo plazo, pretendían provocar una respuesta militar israelí contra el Líbano o Siria, de forma que los países árabes del entorno de Israel atacaran (y aniquilaran) a éste en respuesta a la "agresión". El plan falló. Los explosivos fallaron al detonar y las fuerzas de seguridad libanesas detuvieron a los palestinos al cruzar de vuelta al país del cedro. A pesar de los contratiempos, Yasser Arafat hizo un llamamiento a la Yihad o Guerra Santa musulmana para erradicar a Israel. Al final del penúltimo párrafo de la parte "Founding of Fatah" de este artículo, justo antes de la parte "Leader of the Palestinians", tienes una muy breve referencia del asunto. http://en.wikipedia.org/wiki/Yasser_Arafat#Founding_of_Fatah Arafat no era por aquel entonces el líder de al-Fatah, siendo partícipe de primeras incursiones. Toda la información que te di sobre esa operación de al-Fatah es usada por Michael B. Oren para abrir su libro "La Guerra de los Seis Días". Es altamente recomendable.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 03/06/2012 20:46:54

99    Re: Un burka para Amnistía

¿Qué motiva entonces a que 2000 años después del Reino de Israel se considere necesario para los judíos europeos la creación de un estado judío moderno? ¿La religión? (No sería la primera vez que lo oigo) ¿Por qué no entonces antes? ¿Acaso no podían los judíos peregrinar e inmigrar libremente a Tierra Santa cuando les apeteciera y no lo llevaban haciendo desde siglos atrás? ¿Fue la religión (el amor por los lugares sagrados de Tierra Santa) o el agravio que este pueblo había sufrido a manos de una Europa sumida en un odio hacia el mismo? ¿Qué motiva a un palestino entonces a querer “recuperar” lugares sagrados del Islam al tiempo que enclaves de lo que considera su tierra, como son Al-Aqsa y el resto de Jerusalén y que además hoy en día le es imposible visitar? ¿La religión?

Autor : K. Data de publicació : 03/06/2012 17:35:44

98    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, Escribiste lo que te he encomillado y por ello lo puntualicé: "si necesitas a alguien que se suicide matando, necesitas a alguien religioso". Creo que ha quedado ya claro así que si es posible superemos este punto, por favor. Las razones subyacentes al terrorismo que aduces no tienen mucho fundamento científico, la verdad. Que el partido Ba’ath se haya aliado con Irán y Hezbollah no significa que sea islamista. ¡También EEUU está aliado con gobiernos y regímenes islamistas en Arabia Saudí, Pakistán, Afganistán, Omán y Yemen! Además sabes bien que en Síria, (como en Túnez, Irak, Líbia…) los islamistas llevan en la oposición décadas (y han sido masacrados tanto por Al-Assad como por su padre) y que los Hermanos Musulmanes están ahora mismo en el llamado Consejo Nacional Sírio, intentando derrocar como pueden al déspota de Al Assad (y apuesto a que si Assad algún día cae y hay elecciones serán ellos quienes las ganarán). Precisamente el ejemplo de la alianza entre Al-Assad e Irán (como el de EEUU y todos sus aliados islamistas) es claro en lo que vengo diciendo: Aquí ni la religión ni la ideología cuentan lo más mínimo, se trata más bien de elementos más mundanos relacionados principalmente con codicia y agravio: intereses geopolíticos, enemigos comunes (Irak, Israel…), relaciones comerciales... “Antes de 2000 había violencia política palestina, a cargo de grupos como el F.P.L.P. o al-Fatah. Y estos grupos usaron la religión como motivación, ya antes de 2000.” Estas supuestas motivaciones religiosas son, de nuevo, meras especulaciones, Midtskogen. Al menos, así argumentadas. Con respecto a las preguntas que “no he sabido responder”, hehe. Veamos: En primer lugar, miles de judíos han visitado y visitan Al-Aqsa cada año (y yo lo he hecho con alguno) sin que por ello se desencadenen actos violentos. De nuevo aplicas un reduccionismo aberrante, al decir que Ariel Sharon, como Primer Ministro israelí y partícipe de agravios como Shabra y Shatila o gran parte de la ocupación, andando rodeado de 1000 soldados israelíes y pronunciando ante todo el mundo en la explanada de las mezquitas: “esto es y siempre será territorio judío”, era simplemente “un judío pisando un lugar sagrado musulmán”. Veamos los siguientes supuestos: - Si España invade Arabia Saudí y el Rey Juan Carlos se pasea a sus anchas por la Meca, entra a la Kaaba en lo que los saudíes podrían considerar un ataque a su propia soberanía en tal lugar (que casualmente es sagrado), ¿está una respuesta violenta a este hecho motivada por religión o por la ofensa que ello les supone ante su derecho de soberanía sobre este lugar? - Cuando la marcha de la Orange Order, en el día en que se celebra una batalla que impuso la hegemonía protestante en Irlanda, cruza orgullosamente los barrios católicos-pro-irlandeses de Belfast y hay altercados por parte de los nacionalistas irlandeses católicos, ¿es esto una respuesta violenta motivada por la religión o por el agravio (ofensa) que ello les supone? - Si un líder político o religioso invade otro país de una religión diferente, ¿la reacción violenta de los ciudadanos del país invadido está motivada por la religión? 2. Sobre lo de Arafat, como te digo, no consigo encontrar el dato, aunque me parece anecdótico y si no hubiese tenido más impacto en la sociedad palestina. Me explico: nadie en Fatah habla ni ha hablado de Guerra Santa, más allá de esta supuesta declaración de Arafat en el 65. Fatah es una organización nacionalista árabe laica que quiere un Estado Palestino laico y así lo declara en su carta fundacional. La organización está además compuesta de musulmanes y cristianos (como lo están todos los grupos terroristas adscritos a ella) y son muchos cristianos los que han participado en atentados y actos violentos. 3. Desde 1989 ha habido en Israel ataques suicidas. Algunos han sido llevados a cabo por grupos islamistas y otros por grupos no islamistas. ¿Quiénes grabaron estos vídeos, cuándo y qué se decía en ellos? Con respecto a lo del sionismo respondes lo que esperaba que respondieras, con lo que veo que no has entendido la finalidad de mi comparación. La cuestión que pretendía plantear es: ¿Cuál fue la razón real de la creación de un estado para los judíos en Israel y luchar por ello como se luchó? ¿La religión? No conozco a casi ningún judío, religioso o secular, que no tenga un especial amor por Jerusalén y por Tierra Santa, elementos que forman parte de su cultura, su tradición y su identidad. Casi ninguno que yo conozca (hasta siendo ateo convencido y anti-clerical) apoyaría la entrega del Kotel a un gobierno que no lo respetara o no le permitiera visitarlo cuando así lo desee (cosa que también, siendo ateo, deseará hacer algún día para conocer su cultura y su tradición). sigo...

Autor : K. Data de publicació : 03/06/2012 17:31:26

97    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, ¿En qué circunstancias exactamente llamó Arafat a la Yihad islámica en 1965? He estado buscando el dato pero no me sale. No es que me parezca tan relevante pero me gustaría saberlo, por curiosidad, si es posible. Gracias. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 02/06/2012 19:59:00

96    Re: Un burka para Amnistía

K., #95. Creo haber escrito que el hecho de que haya organizaciones terroristas que emplean suicidas sin que medie motivación religiosa alguna no quiere decir que no haya organizaciones terroristas que emplean suicidas mediando una motivación religiosa. También creo haberte mostrado cómo el hecho de que una organización o Estado que se considere laico o secular no implica que deje de haber motivaciones religiosas subyacentes. Te puse el ejemplo de Siria. Desarrollémoslo un poco más. Siria está dominada por el Partido Árabe Socialista Ba'ath. Es oficialmente laico. Es de izquierdas. Sus aliados naturales en la región bien podrían ser al-Fatah, organización palestina auto-proclamada secular; o el F.P.L.P., que se considera marxista. Pero no son esos, sino entes islamistas: Hamas y Hezbollah, que por cierto comenzaron sus andaduras en los 80 y no en 2000 (Hamas en Palestina y Hezbollah en el Líbano). Antes de 2000 había violencia política palestina, a cargo de grupos como el F.P.L.P. o al-Fatah. Y estos grupos usaron la religión como motivación, ya antes de 2000. Es muy difícil negarlo porque ello queda patente en los llamamientos de sus líderes y en las actitudes de aquellos que materialmente ejercen la violencia. Te he hecho varias preguntas a las que no has sabido responder: si la religión no es fuerza motriz del terrorismo y la violencia palestinas, ¿por qué un hecho tan trivial como un judío, Ariel Sharon, pisando un lugar sagrado musulmán, dio lugar a una intifida durante la cual se disparó exponencialmente el número de atentados suicidas? ¿Por qué tras su primer atentado en 1965, Yasser Arafat llamó a la Yihad? ¿Por qué los terroristas suicidas de hace unos años (hasta 2008) legaban vídeos en los que citaban el Korán como justificación? Con esto vuelvo a repetirte, que el hecho de que la religión musulmana sea un motivo por el cuál matar, no quiere decir que sea la única causa. Por supuesto que hay otras. Y te digo a esto a santo del hecho de que no paras de repetirme cosas como "intentas explicar el conflicto palestino-israelí únicamente basándote en la religión". No. Rotundamente no. Olvida esa frase entrecomillada, cita literal tuya. No digo "únicamente", sino "en conjunción con otras causas". Si hablo sólo de la causa religiosa, es porque esa causa es la que estamos discutiendo y no otras. Que podríamos discutirlas, ¿pero a santo de qué, si ni tú ni yo negamos que esas otras causas puedan existir o existan? Un último apunte, acerca de lo que mencionas del sionismo, y que en parte me da la razón. El sionismo es un movimiento muy amplio. Hay sionistas de derechas, de izquierdas, religiosos, laicos, moderados, radicales. Pues la rama religiosa del sionismo se basa casi exclusivamente en la religión judía como justificación fundamental. Un sionismo religioso que influye en la política israelí (sin llegar a dominarla, eso sí) a través de los partidos que integran la coalición de Gobierno. Un sionismo religioso que ha llevado y lleva a cientos de miles de colonos a Cisjordania, y que muchas veces abusan contra población civil. Lo que contribuye a prorrogar el conflicto, aunque no sea ni mucho menos el único ni el más grave obstáculo para la paz.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 02/06/2012 16:28:52

95    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, Te puse el ejemplo del LTTE porque afirmaste que "si necesitas a alguien que se suicide matando, necesitas a alguien religioso" y esto, como ves, es falso. No sé muy bien si me entiendes, pero no voy a empezar discusiones bizantinas sobre hechos constatados, que además no se contraponen con nada de lo que has escrito, me hablas de 2000 en adelante y yo anteriormente. De 2000 en adelante NO hay prácticamente organizaciones violentas laicas en Palestina, Midtskogen, todas son islamistas. la sociedad palestina era generalmente secular y sus movimientos armados también hasta finales de los noventa es un hecho creo que bastante constatado. Y, como te digo, los grupos más fanáticos y violentos eran laicos también. Nada que ver con la religión, menos aún cuando el líder de uno de ellos era cristiano, como ya hemos visto. Lo que intento decir es lo siguiente: Entender los conflictos únicamente teniendo en cuenta la religión o la ideología de quienes combaten no sirve para explicarlos, no sirve para ver sus motivaciones reales y no sirve para buscar soluciones. La reacción de grupos armados ante lo que ellos pueden considerar agravio es muy similar en escenarios culturales, religiosos e ideológicos muy diferentes. Si comparamos el LTTE con el Irgún, los grupos terroristas Uyghures, el IRA, el PKK o los grupos terroristas de Chechenia y Dagestan veremos muchas similitudes. Si comparamos Sendero Luminoso con los comunistas nepalíes, Boko Haram, As-Shabab o las FARC también. Similitudes tanto en métodos, como en las motivaciones de los grupos y de las comunidades que los apoyan. Por otra parte, grupos que siguen una misma ideología/religión (como el islamismo) reaccionan de manera muy diversa en contextos diferentes (como ocurre al comparar el gobierno turco con los HHMM, el gobierno afgano o Boko Haram, todos islamistas pero cada uno con una concepción y unos métodos totalmente diferentes). Cada grupo reacciona a motivaciones (las reales) diferentes y por ello lo hacen de manera diferente. Con lo que la ideología, la religión y la cultura pueden desde luego ser instrumentos útiles para transformar el conflicto y para construir paz, pero no para explicarlo por sí mismas. He puesto ya varios ejemplos de conflictos que han empezado teniendo un color político totalmente laico y han acabado teniendo un color religioso. Esto es lo que ha ocurrido en casi todo el mundo árabe. El Irán de Mussadegh era laico, hasta que se impuso el Shah y la reacción popular fue en forma de islamismo intentando buscar (quizás equivocadamente) algo que nadie les pudiera arrebatar para su provecho: su religión. El islamismo es hoy en día otra forma más de contraposición a la imposición occidental de valores y sistemas de gobierno. Seguramente si no hubiera caído el muro de Berlín y el bloque soviético, aún hablaríamos del comunismo en estos términos. Constantemente dices que no lo haces, pero vuelves a lo mismo otra vez cuando intentas explicar el conflicto palestino-israelí únicamente basándote en la religión. Tu tesis sería equivalente a explicar el sionismo como un judaísmo político basado únicamente en el hecho que Tierra Santa estuviera ocupada por los musulmanes y hubiera que recuperarla. Esto es, obviamente, una simplificación aberrante. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 01/06/2012 18:35:05

94    Re: Un burka para Amnistía

K., #93. Nunca mencioné a los tigres tamiles, aunque entiendo por qué los mencionas tú: usan a terroristas suicidas y su ideología no es religiosa. Vale. Pero que una organización terrorista que emplea a suicidas no se vea fuertemente influida por la religión, no quiere decir que no haya otras organizaciones terroristas que sí usan a suicidas cuyas motivaciones sí son religiosas. Cierto es que las Brigadas de los Mártires de al-Aqsa se crearon en 2000. Bien, en 2000 comenzó la Segunda Intifada. De ahí a 2008 hubo muchos atentados suicidas, buena parte de ellos atribuidos a estas Brigadas o a otras organizaciones. Y estas organizaciones enviaron suicidas y proclamaron levantamientos sobre una base religiosa, como muchas veces se ve en los vídeos que los propios suicidas legan a sus familiares y conocidos. Vuelvo a repetir asimismo que la Segunda Intifada fue un llamamiento a la Yihad (Guerra Santa), y que una Yihad fue lo que Arafat proclamó tras su primera operación en Año Nuevo de 1965. Nada de esto cambia simplemente porque luego muchas de esas organizaciones se autoproclamen seculares o marxistas. Sí, hay y ha habido cristianos afiliados a organizaciones terroristas palestinas, como George Habash, pero los cristianos son una minoría en Palestina y en esas organizaciones. La regla general es que los terroristas suicidas son musulmanes, en la mayoría de los casos. Es una cuestión puramente demográfica. Coincido contigo en la dificultad de definir el islamismo. Especialmente cuando regímenes y organizaciones oficialmente seculares del mundo árabe no dejan de verse alcanzados por el influjo de la religión musulmana. Siria, el Irak de Saddam Hussein, Yemen y la Libia de Muammar al-Gaddafi son o eran Estados teóricamente laicos, pero cuyas políticas están o estaban fuertemente influidas por la religión igualmente. Baste el ejemplo de Siria, oficialmente laica pero entre cuyos principales aliados en la región encontramos a la República Islámica de Irán y a las organizaciones terroristas Hamas y Hezbollah, que son entidades de naturaleza islamista. La Palestina histórica estuvo ocupada durante siglos por el Imperio Otomano, un Imperio musulmán que aplicaba mano dura hasta unos niveles desconocidos en la Palestina y el Israel árabe actuales, pero a los árabes palestinos no se les ocurrió que fueran una nación. Entonces llegaron el Mandato Británico de Palestina y las promesas británicas e internacionales a los judíos de una Yishuv (comunidad judía con aspiraciones sionistas en la Palestina pre-Israel) que crecía a ojos vista hasta haber alcanzado el estatus de Estado embrionario, y de repente hay conflicto. ¿Me vas a negar que el carácter judío del Estado a crear por los sionistas en Tierra Santa musulmana no tuvo nada que ver con el surgimiento del conflicto, independientemente de que intervinieran otras causas? ¿Cómo se puede negar la religión musulmana como una de las fuerzas motrices del conflicto árabe-israelí cuando toda una nación (Palestina) se levantó insumisa ante el agravio consistente en que... un judío hubiera pisado un lugar sagrado musulmán sin hacerle daño a nadie? Decirte por último que afirmar que la religión es una causa importante del conflicto, y que no es la única causa del mismo, no son aserciones incompatibles. Y lo de "indiscutible" es una forma de hablar, hombre.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 01/06/2012 03:53:35

93    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, A ver, vuelves a cuestiones que ya hemos visto. En ataques suicidas se lleva la palma de oro el LTTC de Sri Lanka, un movimiento marxista-independentista de mayoría hindú que tiene actualmente el récord mundial en mujeres embarazadas-bomba. Verás que aquí religión poca. En cuanto al terrorismo palestino, no es que lo diga yo, ni que lo presuman ellos, es que no ocurrió de otra manera. El llamado islamismo político no entró de manera relevante en Palestina hasta los noventa. Cuando el FPLP volaba aviones era secular y marxista y George Barash cristiano ortodoxo… con eso te digo todo. Y curiosamente era marxista o socialista y aconfesional como lo eran los partidos que gobernaban gran parte del mundo árabe-islámico como Síria, Irak, Yemen, Líbia... Hasta 1999, grupos como el FPLP y la Organización Abu Nidal (sin ningún tipo de afiliación religiosa tampoco) representaban el ala dura de la "resistencia palestina" puesto que no aceptaban ningún tipo de negociación con Israel y afirmaban que no se rendirían hasta que Israel desapareciera. Ni Hamás es tan tajante en esto como lo fueron ellos. Si te das cuenta, parece que ahora Hamás les ha tomado el relevo en lo que se puede considerar "ala dura"… De hecho, hasta donde yo sé, los Mártires de Al-Aqsa se crean en 2000 (precisamente tras la visita de Sharon a la mezquita de Al-Aqsa, como mencionas), no en 1993 como comentabas. Esto es poco después de que todos estos grupos radicales seculares desaparezcan del espectro político palestino bajo el emblema de Fatah y más o menos cuando, en contraposición, también emerge Hamás. Con respecto a si son o no islamistas, generalmente no se les considera como tales, puesto que no hablan de Estado Islámico, ni de Sharía ni de nada de esto... pero como vengo ya diciendo, esta definición es de lo más confusa. Igualmente no nos podemos guiar por la denominación de Shaheed (mártir), puesto que tal término se aplica a todas las víctimas del conflicto. Es decir, tanto las de la FPLP, el Septiembre Negro o las víctimas del conflicto no militantes en ningún grupo, serían considerados mártires en la sociedad palestina. No entiendo tu tesis, la verdad, no la acabo de ver definida. En un párrafo dices que es la razón más importante, “precisamente lo que mueve las vidas de los combatientes (a matar)” y en otro dices que es “sólo una de las razones”. Digamos que la religión es una de las razones, vale. ¿Por qué entonces hay ciertos conflictos que se tienen a explicar como si fuese la única? ¿Es la religión la causa de violencia en el Tíbet, en Chechenia o es la ocupación china y rusa y sus consecuentes violaciones de los Derechos Humanos? ¿Habría o no habría conflicto sin budismo e islam, respectivamente? ¿Qué tiene de relevante el elemento religioso cuando en contextos muy similares con credos muy diferentes vemos reacciones muy similares en la población? Y, por cierto, para mí indiscutible no hay nada, precisamente cuestionándose cosas y discutiendo es como no se cae en el fundamentalismo. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 31/05/2012 00:37:35

92    Re: Un burka para Amnistía

1) He leído todos los artículos pero ninguno lo define de manera clara. Y a mí me surgen preguntas como la que no ceso en hacerle: Son Erdogan y Karzai islamistas, ¿si o no? ¿Lo es el Partido Justicia y Desarrollo de Marruecos? Porque para mí sí lo son, pero no creo que tengan la agenda política que usted les atribuye (odio a occidente, antisemitismo, deseos de imponer el islamismo o reavivar el califato, etc…). No, al menos, siendo grandes aliados de países como EEUU, entiendo. 2) Lo de Hitler era anecdótico (pero siempre viene bien sacar el nazismo para dar peso a argumentos que no lo tienen, está claro), sigue sin tener ningún fundamento la comparación que hace. Con respecto a los neo-cons norteamericanos, si usted cree que imponer los intereses de un país a todo el mundo a cualquier precio (porque el documento deja claro que se basa en la hegemonía y la preponderancia de los intereses y valores norteamericanos) es algo loable, es que realmente no ha reflexionado al respecto. Porqué sus intereses y su forma de vida como español, latinoamericano o lo que sea, a esta gente no le importan NADA. Tampoco los de la mayoría de la población norteamericana. Esto es imperialismo, querer dominar el mundo a cualquier precio. Curioso que haya desvelado sus simpatía por la ultraderecha norteamericana. Es algo que no esperaba leer de manera tan clara. Agradezco su sinceridad. 3) ¿Dónde, cuándo? ¿En qué momento ha dicho “me desmarco de los HHMM” o “reniego de ellos y de sus preceptos”? ¿Fuentes? 4) “En cambio, EEUU promueven la democratización y la libertad. Si no fuera por ellos, estaríamos en el IIIer Reich. No olvidarlo. O bajo la bota comunista. Yo prefiero la democracia, que permite ser contrario a muchas acciones de EEUU y expresarlo libremente. Lo cortés no quita lo valiente. “ Bueno… ante afirmaciones de este tipo es difícil contestar. ¿Habla usted en serio? Porque vaya, con que abra cualquier libro de historia verá que nada de lo que afirma en este párrafo es cierto, vamos. ¿Quién venció en Stalingrado? ¿Quién apoyó las dictaduras de Videla, Pinochet, y armó y apoyó económicamente grupos y personajes “pro-democracia y libertad” como a la Contra, los Talibán, el Sha de Persia, la Alianza del Norte en Afganistán, Muanmar al Gadafi, Mubarak, Ben Ali, Pervez Musharraf, etc, etc, etc. Vamos, es que hasta los neo-cons se lo dicen claramente: harán lo que sea para favorecer y proteger sus propios intereses y valores. Lo de la democracia a veces les sirve para ello, como en las pseudo-democracias Irak y Afganistán (que poco o nada tienen de liberales y si no ver cómo está Afganistán y sus mujeres hoy en día). Otras veces la pseudo-democracia no interesa no, como ocurrió en Chile, Nicaragua, Irán… y ocurre actualmente en regímenes tan democráticos y liberales como Arabia Saudí, Yemen, Omán, Guinea Ecuatorial, Turkmenistán y demás dictaduras (algunas islamistas y gobernadas por la Sharía, por cierto) actualmente consideradas por EEUU como aliados económicos y militares. Usted dirá… 5) “Creo que es evidente, a la luz de las exigencias islámicas en Occidente, lo que significa el islamismo.” Pues yo no veo tal evidencia y usted tampoco, visto cómo esquiva mis preguntas al respecto. ¿Usted sabe que la Sharía opera actualmente y legalmente en EEUU, en Reino Unido y hasta en Israel (donde hay 8 tribunales islámicos operando legalmente a lo largo de todo el país)? ¿Cómo se explica esto? Creo que he dejado claro ya varias veces lo que quiero decir. No digo que no haya locos o radicales en ninguna parte, que dentro del Islam no existan. Claro que hay fanáticos. Simplemente cuestiono que su fanatismo sea fruto de su libre albedrío, al escuchar interpretaciones concretas de la religión que profesan. Hay más detrás de eso. Considerar sus motivaciones como irracionales sólo sirve para justificar que queramos “destruirlos”, pero no es muy constructivo en términos de paz. De hecho, si hacemos un análisis de lo más básico sobre los contextos y las exigencias de muchos grupos islamistas radicales uno se da cuenta que poco hay de religión o de ideología y mucho de codicia y agravio. Esto es todo lo que tengo que decir al respecto. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 30/05/2012 23:18:07

91    Re: Un burka para Amnistía

K., #86. Que la religión (sea la que sea), interpretada de una determinada forma, sea sólo una de las causas de un conflicto, no quiere decir que deje de ser en sí misma una causa. Tú mismo lo has dicho, es una herramienta usada con fines políticos. ¿En qué sentido? Si necesitas que alguien se suicide matando, necesitas a alguien religioso, al que puedas convencer de que su acto martírico (si es que existe esa palabra, pero ya me entendéis) le llevará al paraíso, junto a Alá y 72 vírgenes (en el supuesto de que hablemos de un musulmán). Y este ejemplo no te lo pongo por casualidad. Los terroristas suicidas han sido una de las principales armas usadas por el terrorismo palestino, ese que según has afirmado presume de secular e incluso marxista. Al-Fatah se considera secular, pero sus Brigadas de los Mártires de al-Aqsa (el nombre ya dice bastante) son las responsables de buena parte de los actos terroristas suicidas en ciudades israelíes durante la campaña de atentados de este tipo iniciada en 1993 (el año de la firma de los Acuerdos de Oslo) y que terminó definitivamente en 2008. Lo mismo vale para el Frente Popular para la Liberación de Palestina, que se considera marxista. También se usa la religión a efectos justificativos de actos terroristas. Yasser Arafat, líder de al-Fatah, llamó a la Segunda Intifada en 2000 simplemente porque Ariel Sharon visitó el Monte del Templo/Explanada de las Mezquitas, y llamó a la Yihad (Guerra Santa musulmana) cuando cometió su primer atentado (por fortuna fallido) en Año Nuevo de 1965. Ese uso político que se le da a la religión y que tú infravaloras como causa es precisamente lo que mueve las vidas (y por lo que se ve, también las muertes) de los combatientes. Y sin combatientes ni motivos, no hay guerra. Que la religión como fuerza motriz de ataques militares o paramilitares en el contexto de conflictos armados constituye pues una causa de esos conflictos, aunque sea sólo una de ellas (añadámosle el petróleo, por ejemplo), es indiscutible.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 30/05/2012 15:47:45

90    Re: Un burka para Amnistía

No sé porque se dice que el comentario de López es antisemita. Lo he leido y no hay una sola palabra suya: todo son citas literales de libros sagrados. En todo caso es antireligioso, así en general. Lo cuál es muy sano.

Autor : Maximus Cinicus Data de publicació : 30/05/2012 11:02:33

89    Re: Un burka para Amnistía

K Jaja, no te apresures a juzgar, que mis desahogos no figuran entre lo que mal que bien expongo en el blog. Para ello, digo mis descargas emocionales, lo tengo al pobre discipulo de Lacan que interpreta mi neurosis como puede (así me lo cobra) y a mi grupete de desvergonzados, que soportan estoicamente las trifulcas futboleras que tanto me relajan. Si crees que voy en busca de ad-hominems, por ahí tampoco. Pero bueno, vivan los luchadores anti-imperialistas, sean estos lo que sean, con tal que luchen por lo mismo que yo, no? Hasta la victoria siempre !! Salute Paul PD. He peleado con los que te insultaban y maltrataban. Tu silencio ante los comentarios antisemitas de Nuke Lopez.......

Autor : Paul Data de publicació : 29/05/2012 20:34:31

88    Re: Un burka para Amnistía

K 85 1) Confirmo mi aserto. Y si quiere saber qué es exactamente el islamismo, relea cualquiera de los artículos de Pilar Rahola al respecto, oiga a los imanes que han invadido Europa y sus incendiarios discursos. Hay profusión de ellos en Internet. 2) Recuerdo las palabras de Hitler en un vehemente discurso pronunciado en sus primeras épocas, y reproducido en Youtube. Búsquelo y lo podrá comprobar. En cuanto a su link, le confieso que estos “principios” no son muy malos que digamos: • we need to increase defense spending significantly if we are to carry out our global responsibilities today and modernize our armed forces for the future; • we need to strengthen our ties to democratic allies and to challenge regimes hostile to our interests and values; • we need to promote the cause of political and economic freedom abroad; • we need to accept responsibility for America's unique role in preserving and extending an international order friendly to our security, our prosperity, and our principles. 3) Efectivamente, ella ha dicho que es independiente, por eso difiere en muchos puntos con ellos. No he dicho que ellos la desmarcan, al contrario. 4) Ud. pregunta ¿islamistas contra islamistas? También eso. Chiítas contra sunnitas y toda la variedad que quiera en el tema. Es que el fanatismo religioso no tiene límites. Después de Sabra y Chatila hubo otra cruel matanza de los musulmanes mismos en el mismo campamento o en otro, y nadie la mencionó. Es una ideología política que se vale de la religión. De eso se trata. También el comunismo se valía de su odio contra EEUU para justificar su política expansionista y de dominio mundial. En cambio, EEUU promueven la democratización y la libertad. Si no fuera por ellos, estaríamos en el IIIer Reich. No olvidarlo. O bajo la bota comunista. Yo prefiero la democracia, que permite ser contrario a muchas acciones de EEUU y expresarlo libremente. Lo cortés no quita lo valiente. 5) Creo que es evidente, a la luz de las exigencias islámicas en Occidente, lo que significa el islamismo. También las declaraciones públicas de los HHMM son clarísimas respecto a su radicalismo, a su voluntad de aplicar la sharía, que es bárbara, es una barbaridad en todo el sentido de la palabra. Creo que esto no da para discutir más.

Autor : mpp Data de publicació : 29/05/2012 13:20:21

87    Re: Un burka para Amnistía

Rodrigo, Eso mismo creo yo. Sin religión habría (y hay) otros motivos aparentes (e irracionales también), otros catalizadores, pero habría conflicto igualmente. El problema es este reduccionismo de determinar la causa de los conflictos en una única razón. Curiosamente, esta razón que antes era el comunismo para unos y el colonialismo-imperialismo para otros, desde finales de los noventa se ha reconfigurado en lucha contra el islamismo o guerra contra el terrorismo (aunque para los islamistas, curiosamente, la lucha sigue siendo contra el colonialismo-imperialismo). Pero ¡ojo! Que esto no es único de occidente, Rusia y China también son potencias imperialistas y también se han apuntado a la fiesta de la Guerra contra el Terrorismo. No hay más que ver lo que ocurre en el Chechenia o en el Norte de China. Posiblemente, si hubiese poblaciones musulmanas importantes en el Tibet, habría movimientos proclamando la necesidad de un estado islámico propio. La lectura del conflicto y de los ataques terroristas, sin embargo, se haría de manera muy diferente, considerándolo únicamente producto del fanatismo religioso. A China le vendría de perlas algo así. Saludos y gracias!

Autor : K. Data de publicació : 28/05/2012 18:23:39

86    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, Pues más bien es la segunda de las posibilidades. Si echamos un vistazo a estos tres escenarios de guerra que te comenté, veremos que hay bastantes más razones y que la religión (su uso político, más bien) es un factor más, un catalizador, pero no una causa real. De hecho observaremos que sin ella también habría conflicto, puesto que ya lo ha habido anteriormente por parte de grupos que no se identificaban con ninguna religión. De hecho, es muy común que las razones aparentes cambien. Prácticamente todos los grupos terroristas relevantes palestinos hasta finales de los 90 eran seculares y algunos hasta marxistas y anti-clericales. Ahora parece que todos son islamistas. Cambia el motivo aparente del conflicto pero no el real. Cambia el color de los que cometen la violencia pero no las formas ni las consecuencias de sus ataques, si te das cuenta. Por ello es necesario este análisis. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 28/05/2012 15:50:34

85    Re: Un burka para Amnistía

MPP, 78, 1º “ es indudable que el dominio del Islam radical barrería con la democracia y la libertad individual.” Pero de nuevo le (y me) pregunto qué entendemos por islamismo: ¿Lo son Hamid Karzai y Erdogan? Porque hablamos de dos gobiernos muy pro-occidentales y muy apoyados por occidente. “Eso me es suficiente para sostener que la prioridad mundial debe ser combatirlo. No me interesa analizar los motivos del odio, se lo digo simplemente así.” Dese cuenta que es precisamente así es como piensan estos que usted critica. Simplemente que ellos lo hacen desde la otra parte: ¿nos atacan en Afganistán? No nos vamos a parar a pensar el por qué. Habrá atentados. ¿Nos atacan en Iraq? Habrá más atentados… ¿Nos atacan con aviones no pilotados (drones) en Pakistán y Somalia? Habrá más atentados… ¿Nos roban el petróleo, nos contaminan el país y no tenemos ni para comer en Nigeria? Habrá más atentados… Y tenemos ciclo de violencia hasta la eternidad. Le recuerdo que la llamada Guerra contra el Terrorismo (o guerra contra el islamismo, quizás le parezca más apropiado) ha causado ya 500.000 muertes civiles. No es difícil darse cuenta que habrá hoy más terroristas dispuestos a vengar estas muertes, que antes de empezar esta guerra… MPP, yo no pretendo explicar ninguna teoría supremacista, yo intento encontrar las razones reales y no aparentes que generan y mantienen los conflictos. No para apoyar o justificar actos de violencia, sino precisamente para evitar que se cometan. 2º No entiendo esta comparación. ¿En qué basa la idea de que porque Hitler dijo que era amante de la paz (no conozco estas declaraciones) y luego fue lo que fue, Erdogan, Karzai o cualquier otro líder islámico van a pretender un dominio mundial? Puestos a desconfiar y preocuparnos por esto, dejémonos de elucubraciones y centrémonos en los que sí hablan abiertamente de hegemonía mundial (¿esto no le da miedo? ¿Esto no es también una amenaza?): http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense 3º No conozco declaraciones suyas en las que diga que se desmarca de los HHMM o en las que ellos la desmarquen. Y, de nuevo, sospechas infundadas no son argumentos de peso. 4º “Es cierto que los islamistas asesinan con entusiasmo a otros musulmanes que no comulgan con sus ideas.” Entonces, ¿cómo se entiende esto? ¿Islamistas contra Islamistas? ¿Cómo explicamos esto según esa interpretación de la religión, que tiene como principal objetivo la destrucción de la civilización occidental, el antisemitismo…? ¿Entiende ya a qué me refiero o no? Se trata de cuestiones mucho más complejas, de pugnas por el poder donde la religión pinta a veces más pero casi siempre menos de lo que creemos. Si en Palestina ganó Hamás, no es porque los palestinos de repente se hayan vuelto más devotos que nunca (que de hecho han sido una sociedad bastante laica históricamente), sino porque Fatah son una panda de corruptos que se han estado lucrando a costa de su población (si hoy hubiese elecciones y tras el experimento en Gaza, la cosa cambiaría). Si en Egipto ganan los HHMM es porque llevan décadas con un gobierno pseudo-liberal y pseudo-democrático que ha sido apoyado y armado por países occidentales, ha propiciado atentados terroristas para justificar la no democratización y se ha lucrado enormemente a costa de su población, con el aplauso de todo occidente. Resulta que, aparentemente, los únicos no susceptibles de servir a otros intereses que no sean los de sus ciudadanos (la Ummah) y los únicos que probablemente no venderán a su población al mejor postor para llenarse los bolsillos (esta vez, por su estricta moral religiosa) sean probablemente los islamistas. Lo mismo ocurrió y ocurre en Síria, en Líbia, en Túnez… Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 28/05/2012 14:41:55

84    Re: Un burka para Amnistía

Paul, te habrás quedado a gusto, amigo! ...Pobreza conceptual, pensamiento maniqueo, absoluta incapacidad para la autocrítica y a la vez increible minusvaloración de lo propio que se defiende (no sería esto ya en sí contradictorio???), cooperaciones "para promover la muerte", filias con el nazismo, etc, etc, etc... Bueno, supongo que todos tenemos días en que necesitamos desahogarnos con alguien y esta vez me tocó a mí. Creo que llevamos ya varios años hablando y sabes bien que no entro a estos juegos de ad-hominems y descalificaciones. Si quieres discusiones basadas en hechos aquí me tienes. Yo no voy con la verdad suprema a ninguna parte y por ello la discusión me enriquece. Para todo lo demás, mejor prueba con otros viejos participantes del blog a quienes les va mucho mejor la práctica del "trolling". Un saludo, compañero

Autor : Data de publicació : 28/05/2012 13:38:26

83    Re: Un burka para Amnistía

Otra aportacion de la religion de la paz : La Ministra de Inmigración danesa Rikke Hvilshoj destaca por su firmeza en aplicar las leyes. Para testear a la ministra, el imán radical Ahmed Abdel Rahman Abu Laban, le exigió una compensación monetaria, “para aplacar la sed de venganza de la familia”, por un musulmán que fue asesinado en un suburbio. Hvilshoj desestimó la demanda, ante lo que el imán arguyó que esa era la costumbre en la cultura islámica. La ministra replicó que lo que se hace en los países musulmanes no es necesariamente lo que se hace en Dinamarca. La respuesta no se dejó esperar. Prendieron fuego a su casa mientras dormía con su esposo e hijos. Todos lograron salvarse, pero tuvo que mudarse a un lugar secreto y, tanto a ella como a otros ministros, por primera vez les fueron asignados guardaespaldas, en un país donde la violencia era inusual. Lo que suceda en la próxima década, determinará si Dinamarca sobrevive como un bastión de vida civilizada, con su elevado sentido humanístico y responsabilidad social o si se convertirá en una nación en guerra civil contra los promotores de la “Sharia”.

Autor : JDD Data de publicació : 28/05/2012 11:15:42

82    Re: Un burka para Amnistía

K: existiría conflicto, lo que no tendría la cobertura irracional, la excusa que supone la religión. Se buscarían otros justificantes igualmente irracionales, por desgracia. Por otra parte, haces un análisis interesante de los conflictos mundiales.

Autor : Rodrigo Data de publicació : 28/05/2012 07:31:30

81    Re: Un burka para Amnistía

K., #77. O no habría violencia, o la habría por otras causas, que posiblemente se den realmente, de forma conjunta con el fanatismo religioso.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 28/05/2012 04:40:08

80    Re: Un burka para Amnistía

75 (Lopez) El cristianismo se basa en el Nuevo Testamento, pero sobre todo en los Evangelios y todo lo que usted cita forma parte del Antiguo testamento, que en la Biblia se mantiene con una intencion meramente descriptiva, al contrario que el Coran que todo él es imperativo para todo musulman, en cualquier epoca y en cualquier lugar ; ¿ usted ve que la circuncision, por ejemplo, sea algo obligado para los cristianos ? pues lo mismo pasa con el resto de normas y todos los relatos y demás textos del antiguo testamento, que están ahí con una intencion meramente ilustrativa pero no para tomarselos al pie de la letra, confiando siempre en que el lector sabrá interpretarlos adecuadamente, aunque visto lo visto está claro que esto no siempre pasa. ----------- Y al margen de mi respuesta a Lopez pego aquí un pequeño resumen de algunas aportaciones recientes del islam a la convivencia y al enriquecimiento multicultural en Europa: En los Países Bajos, casi la mitad de los inmigrantes marroquíes entre 12 y 24 años de edad han sido detenidos, multados, acusados de cometer un delito durante los últimos cinco años. Además, como la tradición jurídica islámica sostiene, los perros son animales "inmundos", un político holandés musulmán en La Haya, ha instado recientemente a una prohibición de perros en la ciudad. En España, un profesor de secundaria en la ciudad de La Línea de la Concepción, fue demandado por los padres de un estudiante musulmán, que dijeron que el maestro había "difamado al Islam", por hablar de jamón español en una clase de geografía. Y una discoteca en la sureña localidad española de Águilas (Murcia) se vio obligado a cambiar su nombre y el diseño arquitectónico a la fuerza después de que los islamistas amenazaran con iniciar "una gran guerra entre España y el pueblo del Islam" si no lo hacía. En Gran Bretaña, la universidad más grande de Londres planea prohibir la venta de alcohol en el campus para dar cabida a la "sensibilidad cultural" de sus estudiantes musulmanes, y la British Broadcasting Corporation (BBC) admite que trata al Islam con más " protección y sensibilidad" que al cristianismo. Estos acontecimientos en Europa se ha producido durante los últimos ocho años, además de, por supuesto, el atentado por los musulmanes de los trenes de cercanías en España en marzo de 2004; el bombardeo de transporte público en Londres en julio de 2005; el intento de atentado contra el aeropuerto de Glasgow en junio de 2007; el intento de atentado contra el metro de Barcelona en enero de 2008; el intento de atentado contra varios aviones con destino a EEUU, incluyendo el de Richard Reid, la "bomba en el zapato", en diciembre de 2009; disturbios masivos causados ??por las" caricaturas de Mahoma" en Dinamarca en 2005 y 2006; disturbios musulmanes en Malmö, Suecia, en diciembre de 2008, y en Estrasburgo, Francia, en junio de 2010, y las amenazas musulmanas para movilizar a 10.000 manifestantes en las calles de Londres para impedirle a Geert Wilders, de los Países Bajos, un miembro de un gobierno europeo elegido democráticamente, la entrada a Gran Bretaña en febrero de 2009, y los ataques a la policía alemana por los musulmanes en mayo de 2012. Los musulmanes en Europa también asesinaron al cineasta holandés Theo van Gogh en enero de 2004; torturaron y asesinaron al francés judio, Ilam Halimi en enero de 2006; atacaron el artista sueco Lars Vilkes en julio de 2007; intentaron asesinar al dibujante danés Kurt Westergaard en enero de 2010; mataron a militares franceses y a judios en marzo de 2012, y atacaron a Josep Anglada, político español en abril de 2012. En Francia, todos los mataderos en el area metropolitana de París producen ahora la totalidad de su carne conforme a la ley islámica. La televisión France2 informa de que gran parte de la carne sacrificada "halal" no está etiquetada como tal y está entrando en el cadena alimentaria en general donde está siendo consumida, sin saberlo, por la población no musulmana. En los Países Bajos, la Unión Nacional de Policía dice que la policía holandesa no hará cumplir una nueva prohibición del burka. Un tribunal de Rotterdam ha decidido que los musulmanes pueden permanecer sentados mientras todos los demás se levantan cuando un juez entra en la sala del tribunal, porque el Islam supuestamente sostiene que todas las personas son iguales, mientras que el Corán y la ley islámica también sostienen que las mujeres y los no musulmanes no son iguales. Y esto no es nada comparado con lo que viene. Como el político holandés Pym Fortuyn dijo en una entrevista de televisión el día antes de ser asesinado por criticar la subida de Islam en Holanda: "Creo que los invitados están tratando de hacerse cargo de la casa."

Autor : JDD Data de publicació : 27/05/2012 19:45:36

79    Re: Un burka para Amnistía

Este Nuke Lopez, qué manera tan torpe e irracional de justificar la criminalidad del islamismo asesino. No cabe duda que para personas como Nuke y también Mr. K, matar al prójimo de parte del islam fanático, es aceptable si hace tres mil años los judíos mataron a una gallina o si hace quinientos años el cristianismo gobernaba mediante la inquisición. Lo que refleja ésta mentalidad maniquea es una pobreza conceptual a toda prueba con una absoluta incapacidad para la autocrítica y a la vez una increible minusvaloración de lo propio que se defiende, pues circunscribe al valor muerte como única estrategia válida y factible que posee el mundo arabe musulman, en respuesta a cualquier situación de injusticia. El concepto de superación, civilidad, debate interno, madurez colectiva están ausentes del universo de ideas de éstos individuos dogmáticos, (Nuke y Mr. K inc.) que solo les cabe correr en auxilio de sus simpatías para justificar toda monstruosidad, siempre y cuando del otro lado se encuentren Israel, los judíos o el occidente capitalista, a sus ojos, los monjes satánicos unicos responsables de la lamentable situación de sus defendidos. Sin duda esa conducta que mira con simpatía y comprensión el horror, figura entre los factores que más contribuye a que el atraso, la barbarie, la violencia, el odio, continuen siendo la moneda de cambio de los suyos, creyendo que defienden la vida, pero que en realidad co-operan para promover la muerte. Similar fenómeno es lo que ocurre con los que justifican el surgimiento del nazismo, que lo ven como única respuesta posible que halló la sociedad alemana, frente a la derrota de la IGM y al maltrato aplicado en el Tratado de Versalles. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 27/05/2012 18:37:52

78    Re: Un burka para Amnistía

1º En ningún momento pretendí ni dije que Occidente no haya obrado mal, pero es indudable que el dominio del Islam radical barrería con la democracia y la libertad individual. Eso me es suficiente para sostener que la prioridad mundial debe ser combatirlo. No me interesa analizar los motivos del odio, se lo digo simplemente así. Hallar causas válidas quizás sea un ejercicio honesto y esclarecedor, pero sería como, en plena segunda guerra mundial, tratar de “explicar” la teoría supremacista de Hitler a la luz de la “humillación” de Alemania después de 1ª guerra mundial o tratar de “explicar” los horrores de la Unión Soviética o la personalidad violentamente asesina del “Che Guevara”. Este último es todavía un ídolo en algunos países de América Latina. 2º “ninguno de ellos ha hablado en ningún momento de dominio mundial (menudos delirios de grandeza serían esos), como mucho hablan de recuperar la soberanía en lo que algunos denominan las tierras del Islam (obviamente occidente no está incluído en esto).” ¿?¿? Hitler tampoco habló en un principio de dominio mundial, todo lo contrario. ¡Él se decía amante de la paz! 3º El premio Nobel al que se refiere le fue otorgado a una mujer que se desmarca de los pilares de los HHMM. Los HHMM no son tontos y, por lo menos hasta alcanzar el poder, les interesa contar con alguien así entre sus filas. Máxime cuando esta mujer es hija de un líder de los HHMM. No olvidar, p.ej. que a poco de hacerse con el poder absoluto, Fidel Castro puso contra el paredón a sus compañeros de armas demócratas. Veremos lo que sucederá con ella más adelante. 4º Es cierto que los islamistas asesinan con entusiasmo a otros musulmanes que no comulgan con sus ideas. También Hamas asesinó sin piedad a los miembros de Al Fatah para hacerse con el poder absoluto. No me sorprende para nada, y la cantidad de musulmanes asesinados por musumanes en comparación con las cifras de muertos por las IDF en sus operaciones defensivas no se divulgan. Hace bien en mencionarlo.

Autor : mpp Data de publicació : 27/05/2012 15:22:08

77    Re: Un burka para Amnistía

Midtskogen, ¿Quiere decir eso que si no existiera religión no habría conflicto o violencia donde la hay por esta supuesta interpretación de ella? Es decir, ¿si no hubiese religión no habría conflicto en Uganda, en Afganistán o en Nigeria?

Autor : K. Data de publicació : 27/05/2012 11:02:08

76    Re: Un burka para Amnistía

Sobre la venta de armas a los "islamistas": http://politica.elpais.com/politica/2012/05/25/actualidad/1337962529_671696.html http://www.cuartopoder.es/preferirianohacerlo/iran-principal-comprador-del-material-de-doble-uso-que-vende-espana/867 La fórmula es un clásico. Primero los armamos y nos enriquecemos con la venta. Luego les contamos a nuestros ciudadanos que sus gobiernos islámicos son malos malísimos y que debemos atacarlos para liberarlos de su propio fanatismo religioso o para protegernos de su amenaza (curioso, puesto que son una amenaza gracias a nuestras armas). Entramos en guerra, justficamos ante nuestra ciudadanía el gasto militar, a veces lo aumentamos. Nos enriquecemos de nuevo (por algo tenemos acciones en un negocio tan próspero). Finalmente invadimos el país y ponemos un gobierno favorable a nuestros intereses, que será igualmente islamista pero pintaremos de otro color. Este gobierno nos garantizará ya no sólo la compra de armamento, sino la explotación de los recursos por parte de nuestras empresas. Y los ciudadanos de allí serán meros espectadores de un traspaso de poderes entre élites de uno y otro lado que en nada los representan.

Autor : K. Data de publicació : 26/05/2012 16:21:20

75    Re: Un burka para Amnistía

unicamente al cristianismo por que es la que conozco mejor Pues no, parece que no lo conoces nada. Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada” (Deuteronomio 22:20, 21). “Si un esclavo está contento contigo, toma­rás un punzón y le horada­rás la oreja y te servirá para siempre. Y lo mismo le ha­rás a tu esclava(Deuteronomio 15:16-18). “Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo saca­rán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera” (Deuteronomio 21:18-21). “El que tenga los testículos aplasta­dos o el pene mutilado no será admitido en la asamblea de Yavé. Tampoco el mestizo hasta la décima genera­ción” (Deuteronomio 23:1, 2). “Si un hombre yace con otro, los dos morirán” (Levítico 20:13). “Si un hombre toma a una mujer y a la madre de la mujer, se les quemará a los tres” (Levítico 20:14). “Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado” (Levítico 24:13-16). “Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapida­dos” (Deuteronomio 17:2-5). “Todo hombre o mujer que llame a los espíritus o practique la adivina­ción morirá apedreado” (Levítico 20:27). “A los hechice­ros no los deja­réis con vida” (Éxodo 22:17). “Si un profeta pretende hablar en mi nombre sin que yo se lo haya mandado, o si habla en nombre de otros dioses, morirá” (Deuteronomio 18:20). “Si un hombre yace con una mujer durante su menstrua­ción y descubre su desnudez, ambos se­rán borra­dos de en medio de su pueblo” (Levítico 20:18). “El que mal­diga a su padre o a su madre morirá” (Éxodo 21:17 y Levítico 20, 9). “El que no obedezca al sacerdote ni al juez morirá” (Deuteronomio 17:12). “Ningún varón que tenga un defecto presentará las ofrendas, ya sea ciego o cojo, desfigurado o desproporcionado, enano o bisojo, sarnoso o tiñoso, o jorobado, o con un pie o una mano quebra­dos o con los testículos aplasta­dos” (Levítico 21:18). “Si compras un esclavo hebreo, te servirá seis años” (Éxodo 21:2). “Si un hombre vende a su hija como esclava, ésta no recupe­rará su libertad como cualquier esclavo” (Éxodo 21:7). “Si un hombre hiere a su esclavo o a su esclava con un palo y los mata, será reo de crimen. Pero si sobreviven uno o dos días no se le culpará porque le pertenecían” (Éxodo 21: 20). ¡Oh Padre Eterno (Yahvé), tu mano alcanzará a todos tus enemigos!. Tu diestra alcanzará a los que te aborrecen. Y los pondrás como horno de fuego en el día de tu ira. Dios Nuestro Señor (Yahvé) los deshará en su ira y el fuego los consumirá. Y su fruto harás desaparecer de la tierra. Y su descendencia de entre los hijos de los hombres Por tanto, así ha dicho el Señor de todo el Universo (Yahvé): ¡He aquí que mi furor y mi ira se derramarán sobre los hombres, sobre los animales, sobre los árboles del campo y sobre los frutos de la tierra!. ¡Se encenderá mi ira y no se apagará jamás!. El Padre Eterno (Yahvé), es Dios celoso y vengador. ¡Dios Nuestro Señor (Yahvé) es vengador y está lleno de indignación!, se venga de sus adversarios y guarda enojo para sus enemigos. ¡Su ira se derrama como el fuego!. Dios Padre (Yahvé) hará exterminio y no tomará venganza dos veces de sus enemigos!. Y Jesucristo, a saber en qué clase de locura personal, proclama desde Mateo 5:44 lo más ridículo, al pretender cambiar las normas de conducta del diabólico Padre Eterno, pues nos deja dicho: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os aborrecen, para que así lleguéis a ser hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace llover y salir el Sol sobre los malos y sobre los buenos y sobre los justos y sobre los injustos. ¡Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los Cielos es perfecto!. ¿Perfecto este desalmado y sanguinario asesino bíblico?. ¿Amoroso el Padre que está en los Cielos que derrama lluvia, pero de venganzas y de indignaciones, sobre la humanidad que le ha seguido?. ¿Fraterno este diabólico y paranoico Dios Padre que se venga inmisericordemente de sus adversarios y enemigos, que guarda rencor y enojo para todos sus enemigos?, a los cuales, en vez de amar y tolerar (tal y como de manera hipócrita y demagógica nos dice Jesús que hay que proceder), ¡los funde en el fuego abrasador de su propia ira!. ¡Qué torpe, y qué grado de cinismo el que exhibe Nuestro Señor Jesucristo con esta inútil defensa del Dios bíblico celoso, castigador y vengativo que, de bueno, santo y perfecto, ni las uñas!. Luego que Dios Padre (Yahvé) te entregue aquellas ciudades que no quieran ser tus vasallas, ¡matarás a todo varón suyo a filo de espada!. Pero de las ciudades que el Padre Nuestro te dará por heredad, ¡ninguna persona, hombres, mujeres y niños dejarás con vida!, sino que las destruirás por completo Así ha dicho Dios Padre: He decidido castigar lo que hizo Amalec a Israel, cortándole el camino cuando subía de Egipto. Ve, pues, Saúl, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene. ¡Y no te apiades de

Autor : López Data de publicació : 26/05/2012 10:55:47

74    Re: Un burka para Amnistía

K., #57. Es que precisamente lo que ocurre es que muchas religiones y no sólo una son interpretadas de forma tal que en su nombre se permiten aberraciones. Nadie dice que sea algo exclusivo del Islam, al menos no yo.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 25/05/2012 17:50:38

73    Re: Un burka para Amnistía

MPP, no es teorizar, es cuestionarse antes de afirmar con esa contundencia. Pero no respondió a ninguna de las preguntas, creo que básicas. ¿Quiénes son o fueron los líderes islámicos? ¿Erdogan, Karzai, Said Qutb, Osama Bin Laden, Zardari, Benazzir Bhutto? Todos ellos son pro estado islámico pero cada uno le contaría una historia diferente y ninguno de ellos ha hablado en ningún momento de dominio mundial (menudos delirios de grandeza serían esos), como mucho hablan de recuperar la soberanía en lo que algunos denominan las tierras del Islam (obviamente occidente no está incluído en esto). Explíqueme fenómenos como este, bajo sus teorías: Premio nobel a una Mujer de los HHMM http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-15216473 La misión humanitaria del Consejo Nacional Sirio (los que están siendo masacrados por Al Assad) está gestionada por los HHMM. Lo único que pretendo decir o preguntarme con esto es, más o menos lo que Rodrigo explicó en su comentario (para evitar sus elucubraciones al respecto de mis filias con el islamismo u otros): 1. Me cuesta creer que la motivación para llevar a cabo atentados terroristas sea una interpretación religiosa basada en el antisemitismo o el odio a la civilización occidental. Entre otras cosas porqué la mayoría de víctimas son musulmanes y la mayoría de atentados atribuídos al islamismo tienen lugar en territorios donde el Islam es mayoritario. 2. Explicar un conflicto en términos absolutos que hacen referencia a la salud mental o el fanatismo religioso del otro en términos de "es imposible tratar con él puesto que no es racional" es válido para defender nuestra postura y sobretodo muy violentógeno, puesto que justifica que la única manera de solucionarlo sea violenta (se descarta el diálogo). Sin embargo, es poco útil para analizar las motivaciones reales que generan o mantienen tal conflicto. No hay razón para pensar que es más irracional o radical quién pretende montar un estado islámico en Egipto que quien pretende montar un estado marxista en Alemania, una Gran Serbia en todos los Balcanes o un Euskadi independiente. 3. En la distribución de poder y riqueza, occidente lleva la voz cantante. Las relaciones están basadas en una situación de dominio por parte de algunos países situados en occidente (y no hace falta más que comparar cuántas bases tiene EEUU fuera de su país, 1000, y cuántas Arabia Saudí, Turquía o Irán, 0). Occidente explota los recursos y para ello apoya económicamente a aquéllos políticos que le son favorables (respeten o no los derechos humanos). Y en ocasiones, movimientos que pueden tomar la forma de nacionalismo extremo, marxismo extremo o fundamentalismo religioso en países no occidentales surgen como reacción a este fenómeno. Yo no los justifico ni los apoyo, pero tampoco justifico ni apoyo el imperialismo que, por ejemplo, ha mantenido y apoyado dictadores corruptos y sanguinarios en todo el mundo árabe-islámico durante décadas (porque Al Assad, Ben Ali, Mubarak y Gadaffi han pisado más veces Europa que la Reina de Inglaterra). Son sólo algunas reflexiones. El victimismo de "nos odian porque sí" ya está muy visto y no sirve de mucho. Saludos,

Autor : K Data de publicació : 25/05/2012 15:55:49

72    Re: Un burka para Amnistía

K. 70: No estoy en nada de acuerdo con Ud., pero no vamos a discutir interminablemente ya que Ud. busca explicaciones que distan mucho de lo que declaran por su propia boca los líderes islámicos. Ellos se lo agradecerían infinitamente. Yo no hago más que repetir lo que ellos expresan. Tan fácil como eso. Ellos actúan con la finalidad de establecer un califato mundial bajo la ley de la sharía. Me refiero, claro está, al islamismo, no al ISLAM. El Islam es una religión que se presta, como todas las religiones, a interpretación. Son justamente los islamistas quienes la toman al pie de la letra, y ese es su fanatismo, su barbarie y su compulsión de dominio mundial, además de su antisemitismo furibundo como corresponde a ideologías de esta naturaleza. Sí, es una ideología política fuertemente entrelazada con la religión que utilizan en su provecho y con fines inmundos. No tengo en absoluto ningún interés en teorizar e irme por las ramas, pues ese ramaje no tiene otro objetivo que ocultar detrás de su denso follaje las verdaderas intenciones de esta gente. Los Hermanos Musulmanes buscan imponer la Sharía en todos los países que ellos gobiernen, no respetan los derechos humanos de los hombres ni de las mujeres y por supuesto tampoco de los niños. Odian a los judíos y por lo tanto odian todo lo que pueda oler a independencia, a libertad y a democracia. El islamismo busca cortar el hilo por el lado más fino (Israel) porque lamentablemente Occidente ha sido remiso en la cerrada defensa que debiera haber enarbolado, como también fue remiso en la cerrada condena a las imposiciones de los imanes islámicos en los diversos países europeos. Eso se paga muy, pero muy caro a no ser que las cosas cambien, ya. ¿Será tarde? No lo sé. Lo que sé es que urge denunciar y divulgar lo que el islamismo proclama sin pudor alguno y la izquierda no hace más que soslayar con teorías y circunloquios. Conozco al dedillo las teorizaciones y sesudos análisis intelectuales de los que la izquierda de los años 60 se enorgullecía. ¿Para qué? Pues para ocultar y silenciar en su enmarañado tejido el sufrimiento de los oprimidos y las mentiras de sus dirigentes, todo porque "el fin justifica los medios". Un fin inexistente. Un fin barrido por la barbarie y adecuadamente maquillado. Igual que ahora. Ud. niega lo evidente, y si Ud. sostiene que los HHMM dicen las barbaridades que se pueden escuchar de sus bocas pero son tan solo palabras (igual que Hitler por otra parte) pues entonces Ud. sostiene lo mismo que sostenían quienes toleraban a Hitler. Lo lamento Sr. K. pero las cosas son como son, no como Ud. quiere pintarlas.

Autor : mpp Data de publicació : 24/05/2012 21:47:11

71    Re: Un burka para Amnistía

JDD, Sigamos con esta comparativa sin fin, entonces. Horrible es el vídeo, desde luego, a más no poder, pues refleja una cultura desarrollada en torno a la violencia. Sin embargo, no es raro encontrar fenómenos similares en cualquier escenario de conflicto armado: En Colombia, donde los niños juegan a ser capos de los cárteles o guerrilleros http://www.youtube.com/watch?v=ePuJhfEjC5Q http://www.elespectador.com/impreso/articuloimpreso170647-ninos-juegan-guerra) En Uganda o Congo donde los niños no juegan, sino que hacen la guerra en nombre del Señor (y si empiezo con los niños de la guerra en África no acabo): http://video.google.com/videoplay?docid=3166797753930210643 En Ucrania, donde se les adoctrina y entrena desde niños para la guerra: http://www.cromos.com.co/reportajes/reportaje-142327-los-ninos-cosacos-juegan-a-la-guerra En México, donde son reclutados por los cárteles ya desde niños: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110324_mexico_ninos_soldados_narcotrafico.shtml O incluso España durante la Guerra Civil, donde los niños jugaban a montar paredones de ejecución: http://www.fantasymundo.com/galeria/imagen.php?imagen=36765 Como ves no es algo exclusivo de Afganistán, ni de los talibanes (cuyos atentados, por cierto, se dirigen principalmente a los mismos musulmanes e islamistas, como bien sabes).

Autor : K. Data de publicació : 24/05/2012 13:15:01

70    Re: Un burka para Amnistía

mpp, ¿Y en qué momento en concreto surgen los HHMM? ¿Quién gobernaba Egipto cuando surgieron? ¿Qué funciones han llevado a cabo durante las últimas décadas? Porque precisamente si por algo son conocidos en el mundo árabe es por sus tareas humanitarias, para suplir todos aquellos "huecos" que esos estados dictatoriales, generalmente amigos de occidente, obviaban. Todo esto siendo ilegales en muchos de estos estados. ¿Sabe que los HHMM han sido responsables de la escolarización, alfabetización y atención sanitaria de miles de personas? Las comparaciones extrañas con mis análisis o sus elucubraciones con mis fílias se nos van del tema. No caigamos en ignoratio elenchi y centrémonos. Le digo de nuevo, no pretendo justificar nada, sí analizar más allá de la dicotomía épica de "los buenos" y "los malos". No existen cosas "sin sentido" en la naturaleza humana, al menos no dentro de lo que denominamos lo "normal". "Al expresarse Ud. mencionando un "supuesto" islamismo, y una "supuesta ideología", pone Ud. en duda la existencia de tal radicalización fundamentalista. Esto es negar una realidad que rompe los ojos (y las conciencias) siendo el método exacto que empleaba el marxismo para, mediante la teorización, alejar la evidencia de la barbarie. Es alucinante." Simplemente lo que digo es que ni la religión, ni una interpretación de ella son lo que motivan a la violencia. Son muchas más cosas. Precisamente usted lo dice, el marxismo o el nacionalismo laico también ha tenido comportamiento dogmático-religioso. ¿Qué motiva a ciertos países (como Egipto o Túnez) a votar por el islamismo una vez consiguen la democracia? ¿Por qué en ciertos lugares el islamismo se comporta de una manera más radical o violenta que en otros? ¿Cuáles son las motivaciones que aducen grupos como los Taliban en Afganistán, Boko Haram en Nigeria hagan lo que hacen? ¿Son Erdogan y Karzai islamistas? Sólo son algunas cuestiones que creo necesario hacerse antes de afirmar de manera tan reduccionista que el islamismo es lo que usted dice que es. "Estamos en una situación similar a la de los años 30 ante la amenaza del nazismo, solo que hoy ya tenemos armas atómicas." Estoy de acuerdo, pero el problema no surgirá de Irán, sino otra vez de Europa. No hay más que ver la ola ultraderechista que estamos sufriendo (ver Francia o Grecia como ejemplos más que importantes). Lo de las armas atómicas es, de hecho, aterrador y le recuerdo que los únicos que hasta ahora las han utilizado han sido países pertenecientes a esa supuesta civilización occidental, para destruir y masacrar de la manera más horrible (y no sólo hablo ya de Hiroshima). "No es exagerado decir que el islamismo es necrófago y el día que se le impida matar de mil formas a hombres y mujeres, propios y ajenos, va a desaparecer." ¿Pero acaso más necrófago que el nacionalismo radical serbio o las ideologías cristianófilas de Joseph Kony o Charles Taylor, por ejemplo? Explicaciones demasiado fáciles y simplistas, ¿no cree? Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 24/05/2012 10:56:11

69    Re: Un burka para Amnistía

.....salvo que dejemos de considerar al islam como una religión, se quedó fuera de mi anterior comentario.

Autor : JDD Data de publicació : 24/05/2012 10:53:08

68    Re: Un burka para Amnistía

JDD y mpp defienden cosas distintas. El primero sostiene que el Islam en si es una doctrina equivocada y que debería desaparecer. El segundo opina que la maldad se encuentra en el islamismo, que es una interpretación equivocada del Islam, y que no deben confundirse uno con otro (aquí también me parece entender que su discusión con K se basa en una confusión: creo que K no defiende a esa interpretación equivocada del Islam, sinó al Islam en si como religión que merece mejor suerte. O sea que K discutiría más y mejor con JDD que con mmp). No sé que opinaría Pilar Rahola de la idea que el Islam es una doctrina intrínsecamente mala y que debería desaparecer, ya que en sus escritos yo interpreto unas ideas más bien semejantes a las defendidas por mmp: el problema está en esa interpretación sesgada y criminal de una religión. Por otra parte a mi sí me interesa indagar el por qué se llega a esa interpretación radical del Islam, no acostumbro a creer que las cosas sucedan por que sí. Y comprender no significa justificar. En cuanto a echar las culpas sobre Occidente, bueno... uno debe hacerse responsable de sus actos. Y Occidente, nos guste o no, ha crecido sobre cosas buenas (la Razón, el progreso, la libertad individual) y malas (colonialismo, esclavismo, imperialismo). Hay que aceptarlo todo, no queda más remedio.

Autor : Rodrigo Data de publicació : 24/05/2012 10:41:49

67    Re: Un burka para Amnistía

K: No voy a entrar en discusiones bizantinas, pero es bien conocido el surgimiento de los Hermanos Musulmanes en Egipto en 1928, movimiento islamista, fundamentalista y violento. Querer "darle sentido" al islamismo (no "supuesto" como Ud. dice) y compararlo con otros terrorismos a fin de que se pierda entre ellos, investigar sus "razones" deslizándose de las "causas" hacia los "fines", como hacían los marxistas a fin de disculpar los horrores del Gulag, ya sabemos de eso. Ya conocemos la retahíla de las "condiciones históricas" etc. que permitieron deducir alegremente del "retraso de las masas", del "cerco del imperialismo", de mil factores que se pueden aducir, el carácter casi inevitable de la "revolución" y la implementación de la barbarie. Si se quiere pintar el islamismo como una "consecuencia" del imperialismo, como el corolario casi inevitable de las "culpas" de Occidente, pues entonces estamos ante el muy conocido cuadro pintado durante todo el siglo pasado por los "genios" de la izquierda mundial. No se debe "dar sentido a lo que carece de él" pues eso siempre "nos hace correr el riesgo de justificar lo injustificable". Los "hombres bomba" llevan en sí el sinsentido del fanatismo religioso y del odio criminal. Quienes los inventaron lo hicieron apelando a lo más perverso de que es capaz la humanidad. El islamismo no es el Islam, es la utilización perversa de una religión. Al expresarse Ud. mencionando un "supuesto" islamismo, y una "supuesta ideología", pone Ud. en duda la existencia de tal radicalización fundamentalista. Esto es negar una realidad que rompe los ojos (y las conciencias) siendo el método exacto que empleaba el marxismo para, mediante la teorización, alejar la evidencia de la barbarie. Es alucinante. Los líderes islámicos hablan con claridad, y cualquiera los puede oír por Youtube, y verlos. Es contra esa barbarie, de la cual todavía Europa debe tomar verdadera conciencia, que todo el mundo debe luchar y no dejar que invadan el mundo como lo están haciendo. Estamos en una situación similar a la de los años 30 ante la amenaza del nazismo, solo que hoy ya tenemos armas atómicas. El mundo mira a Irán con la misma incredulidad con la que miraba a Hitler. Para ambos, islamistas y nazis, el engaño y la mentira son herramientas necesarias. Para los primeros, la ideología se basa en una religión. Para los segundos, la ideología es religión. Quizás por eso la cercanía de la extrema izquierda (cuya ideología también es religión) al fraudulento presidente iraní. Y para terminar, una reflexión. Si algo debe distinguir al ser humano, es la lucha por la justicia, que no se halla ni en la muerte ni en nadie que la propicie. No hay "explicación" posible de una ideología de muerte como el islamismo. Solo hay que mirarlo cara a cara y reconocerlo. Es el horror absoluto, con pretensiones de reinar y establecer su Califato en todas partes. No es un invento. Lo proclama para todo aquél que no cierre sus ojos y sus oídos. Es el horror de un padre que vende a sus hijos al mejor postor para entregarlos a la muerte. Al islamismo no le faltan vidas disponibles para ser aplastadas. Le sobran. La vida humana no tiene para ellos, ningún valor y les divierte oh cómo les divierte, que Israel sí valore cada vida. No es exagerado decir que el islamismo es necrófago y el día que se le impida matar de mil formas a hombres y mujeres, propios y ajenos, va a desaparecer.

Autor : mpp Data de publicació : 24/05/2012 02:48:34

66    Re: Un burka para Amnistía

K: Lamento decirle que sigo opinando que Ud. intenta, a ojos vista, justificar las posturas del islamismo. ¿Sería Ud. capaz de condenarlo?

Autor : mpp Data de publicació : 23/05/2012 18:09:10

65    Re: Un burka para Amnistía

61 (K) Desde luego es lamentable ver a los fanaticos del video ese que ha puesto, pero aun así, creo que aún les falta un poco para llegar al nivel de estos http://www.youtube.com/watch?v=KnWGUY7_J4g Y yo creo que las religiones se deslegitiman por lo que hacen sus fieles (aunque en esto haya de todo en todas partes), pero sobre todo se deslegitiman por el propio mensaje doctrinal de la misma religion y en esto sí que creo que el islam es absolutamente diferente de cualquier otra religion, como explico a continuacion. 59 (Lopez) "Que conste que esto lo escribo para que te enteres de que no hay una religión mejor que otra" Eso, como mucho, solo demuestra que, como usted mismo ha dicho "siempre va a haber gente que busque en las escrituras sagradas justificación para sus crímenes" , pero para mi es evidente que no todas las religiones son iguales. Y cuando digo "religion" me refiero al conjunto de normas o "doctrina" que una religion propone (o impone) a los hombres y no a lo que estos hagan invocando, o sin invocar, esa religion . Y ¿como pueden ser iguales, por ejemplo, (y me ciño unicamente al cristianismo por que es la que conozco mejor, pero creo que probablemente podría decir algo parecido si citara en su lugar el budismo o cualquier otra fe) una religion en la que su fundador dice "yo os envio como corderos entre lobos" o "guarda la espada, por que el que a hierro mata a hierro muere" que otra en la que se dice :Corán 9:123: "Creyentes! Combatid contra los infieles que tengáis cerca! Que os encuentren duros! Sabed que Alá está con los que Le temen!" Y así decenas de versiculos más llamando a la violencia contra los no musulmanes; ¿algo equivalente en alguna otra religion? Es cierto que el versículo 257 del sura 2 del Corán dice: "No se puede imponer la religión por la fuerza." Pero este es un versículo de cuando Mahoma era una mansa paloma sin ningún poder, y fue abolido por otros posteriores, de cuando sí lo tenía y se había vuelo un halcón sanguinario, como el versículo 5 del sura 9 que dice: "Mata a los infieles donde los encuentres. " O el versículo 12 del sura 8 que dice: "Yo sembraré el terror en los infieles y vosotros cortad sus cabezas." O el versículo 37 del sura 5 que dice: "A los que le hacen la guerra a Alá y a su profeta, mátalos, crucifícalos, córtales las manos y los pies". O el versículo 4 del sura 47 que dice: "Cuando te encuentres infieles mátalos y haz con ellos una carnicería " o “Lucha contra el infiel hasta que no exista mas ninguna predica y todas las religiones se dirijan a Alá.” (8:39) ¿Como puede ser igual una religion en la que se dice "No he venido a ser servido sino a servir" que otra en la que su fundador dice (mas o menos) : Creyentes: podeis tener hasta cuatro esposas cada uno, pero yo, como soy el profeta, tendré todas las que quiera (grandeza moral se llama eso). ¿Como puede ser igual una religion en la que se dice: "A Dios lo que es de Dios y al cesar lo que es del cesar" que otra en la que se establece, al menos hasta el presente, la supeditacion de la politica y de cualquier otro aspecto de la vida, personal o colectiva, a lo que dictamina la religion? ¿Como puede ser igual una religion en la que se dice "trata a los demas como quisieras que te trataran a tí" que otra en la que se establece la "dimma" o condicion de inferiores para los no musulmanes por lo que deben pagar impuestos especiales si quieren que se les tolere (esto es lo que ordena el coran, otra cosa es que en la practica se haga o no, pero establecido queda) ; o que cuando habla de "hacer el bien a tu hermano" se refiere exclusivamente al musulman, nunca a todos los seres humanos como sí hace cualquier otra religion. ¿Como puede ser igual una religion en la que se dice: "la verdad os hará libres" o "juzgad vosotros mismos lo que es justo" que una en la que se dice 2:216. (…¡En verdad, Alá sabe, y ustedes no saben!" o "“¡Vosotros que creéis! Obedeced a Allah, obedeced al Mensajero y a los dotados de autoridad de entre vosotros; y si disputáis acerca de algo, remitidlo a Allah y al Mensajero, si creéis en Allah y en el Último Día. Eso es mejor y más excelente interpretación (que la vuestra basada en vuestra opinión)” (Sura de las Mujeres, 59) o 3:60. "La Verdad es de tu Señor. ¡No estés dudoso!" ¿Como puede ser igual una religion en la que se dice: "En el mas allá no habrá marido y mujer sino que serán como los angeles en el cielo" que otra en la que cada vez que se cita el paraiso es para convertirlo en un puticlub donde al buen creyente le esperan 70 virgenes, se supone que no precisamente para rezar el rosario. Creo que una religion que practicamente limita toda gratificacion al ser humano en el mas allá a un puro folleteo no creo que se la pueda definir como de una elevada espiritualidad precisamente . Creo que solo desde una gran ceguera o desde una absoluta falta de criterio se puede decir que todas las religiones son iguales, salvo que dejemos de consid

Autor : JDD Data de publicació : 23/05/2012 16:40:19

64    Re: Un burka para Amnistía

MPP, permítame, si es posible, que intente buscar explicaciones al comportamiento humano, más allá de la épica de la "maldad" y "bondad". Más que nada para entender las dinámicas que dieron lugar a tales fenómenos totalitarios y prevenir que se puedan repetir de nuevo. No elucubre sobre filias a los mismos que nada tiene que ver con eso. Si intentar entender las razones que propiciaron la matanza de casi un millón Hutus y Tutsies en Ruanda, o de cientos de miles de musulmanes en Srebenica no tiene por qué ser justificarla, ni tiene por intención que se vuelva a repetir, sino más bien al contrario, no entiendo por qué en otros casos se debe entender esto de otra manera. Algunas cuestiones que creo deberíamos plantearnos: ¿Por qué el supuesto islamismo ha surgido únicamente tras terminar la etapa colonial, la guerra fría y tras la caída del bloque soviético? ¿Por qué no antes? ¿Hay acaso más guerras ahora que antes, tras el surgimiento de esta supuesta ideología? ¿Por qué ¿Se conoce la realidad sociopolítica de las regiones donde actúan Boko Haram, As-Shabab, la Alianza del Norte afgana (actualmente aliada con EEUU, pero tan islamista y totalitaria como los Talibán), los mismos Talibán o los grupos armados chechenos? ¿Existen diferencias relevantes entre la forma de actuación y objetivos de estos grupos y los de ETA en España, el LTTE en Sri Lanka, el PKK en Turquía, los los distintos grupos armados en México o las FARC en Colombia? ¿No amenazan igualmente o más éstos últimos nuestra supuesta "civilización occidental" que los otros? ¿Funciona acaso esta supuesta "civilización occidental" en estos lugares como garante de paz y libertad? Desde luego, sería demasiado fácil explicar todos estos conflictos bajo la dicotomía bueno-malo. Y desde luego, sería aún más simplista, explicarlos teniendo en cuenta únicamente el elemento religioso (y sí, hay algunos que hacen referencia explícita a el mismo como fuente de su inspiración y no son musulmanes).

Autor : K. Data de publicació : 23/05/2012 12:01:09

63    Re: Un burka para Amnistía

mpp: pues yo diferencio entre comprender algo y justificarlo. No es lo mismo. Y estoy de acuerdo en investigar y entender como se genera el mal, para evitarlo.

Autor : Rodrigo Data de publicació : 23/05/2012 08:29:59

62    Re: Un burka para Amnistía

"Por otro lado, aquellos que profesamos una fé inquebrantable en la libertad de opción moral por parte de todo ser humano, no creemos en esa fácil teoría en la que el burka represente la culpabilidad de unos varones que profesan determinada religión. No. La dignidad de la mujer violentada por ese símbolo de sumisión solo lo será en aquellas mujeres que manifiesten de forma clara su desacuerdo. Las demás usuarias de la prenda que la usan con plena voluntad de hacerlo son exactamente igual de responsables que los varones. O, en caso contrario, debríamos que reflexionar sobre nuestro arrogante paternalismo, que nos presenta a la mujer como un ser infantil sin voluntad propia." Anarquista moderado Anarquista: sus dos primeros párrafos son solo aceptables en el caso de que se cumplan las condiciones necesarias para dar cabida a su reflexión del último párrafo. Pero no es así. El burka es un invento del fanatismo musulmán, no del Corán. Es un invento de la perversidad de ciertos hombres, movidos por un afán indomable de dominar y humillar a la mujer. De allí deriva el trato que se le da como objeto sexual y su nulo valor como ser humano. Una niña que presencia las humillaciones a que es sometida su madre y sus hermanas difícilmente pueda tan fácilmente tomar una decisión libre, por eso se debe prohibir todo acto de prepotencia y de menoscabo. Ninguna mujer puede sentirse feliz en una cárcel que no le permite ver, que la anula y la convierte en un espectro. Estos hombres, de no ser porque las mujeres sirven para parirlos a ellos, habrían decretado hace mucho su muerte en el momento mismo del nacimiento.

Autor : mpp Data de publicació : 23/05/2012 01:48:06

61    Re: Un burka para Amnistía

K: Está clarísimo que el islamismo (entiéndase el Islam fanático que quiere imponer la sharia) amenaza a toda la civilización occidental, la democracia y la libertad. No hay discusión posible al respecto. Querer hallarle explicaciones independientes de la religión es igual de inútil que buscarle la "explicación" al nazismo, otra amenaza a la civilización que también podría considerarse una especie de religión. Este tipo de explicaciones tienden a justificar tanto al uno como al otro, cuando no dejan de ser manifestaciones de la más extrema maldad.

Autor : mpp Data de publicació : 23/05/2012 01:29:54

60    Re: Un burka para Amnistía

JDD, ¿Quieres que juguemos a este juego estúpido de quién es más y quienes menos? Hagámoslo: Aquí un video que nos presenta una mas de las numerosas y valiosisimas aportaciones de la religion del amor al progreso y bienestar de la humanidad http://www.youtube.com/watch?v=lAmk9VJI470 Algunas más: http://bishop-accountability.org/priestdb/PriestDBbylastName-A.html Religiosos cristianos acusados y encarcelados por pederastia. La lista sólo incluye los de EEUU (en Europa ya se ha perdido la cuenta y la Iglesia ha intentado ocultar a la mitad de los acusados). http://actualidad.rt.com/actualidad/view/9993-El-Papa,-sospechoso-de-ocultar-casos-de-pedofilia-en-Iglesia-Cat%C3%B3lica http://andaluciainformacion.es/portada/?a=137501&i=13&f=2 http://www.20minutos.es/noticia/768579/9/alemania/pederastia/iglesia/ Más aportaciones: http://www.perfil.com.ar/contenidos/2007/06/18/noticia_0010.html http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/05/internacional/1246750162.html Y podría seguir, pero me parece estúpido, porque por mucho loco que haya, ni esto deslegitima al cristianismo ni a los cristianos. Y lo mismo con el Islam. Lo demás es ganas de odiar por odiar.

Autor : K. Data de publicació : 22/05/2012 23:50:30

59    Re: Un burka para Amnistía

Por desgracia el señalar actos concretos en un caso es anti... mientras que en otro es simplemente diferenciar el grano de la paja. Que cada cuál ponga la religión que quiera en los puntos suspensivos

Autor : Rodrigo Data de publicació : 22/05/2012 10:45:01

58    Re: Un burka para Amnistía

Aquí un video que nos presenta una mas de las numerosas y valiosisimas aportaciones de la religion de la paz al progreso y bienestar de la humanidad http://www.youtube.com/watch?v=DuGhi-WlBEU (Un padre saudí subasta a su hijo para que se convierta en hombrebomba por la causa de Ala.)

Autor : JDD Data de publicació : 21/05/2012 12:43:35

57    Re: Un burka para Amnistía

55, las palabras en cuestion fueron que el islamismo era una corriente "imperante que amenaza toda nuestra civilización occidental". Yo simplemente creo que es importante cuestionar en qué se basa tal afirmación. Incluso el nazismo no se extendió porque sí, sino que hubo razones estructurales que lo permitieron o lo favorecieron. El caso es que lo que desde occidente se percibe como "islamismo" está, en muchos casos, relacionado más con nacionalismo y lucha contra el control y la explotación occidental de recursos que con la religión en sí. No es tan sencillo como para dividir el mundo entre "buenos" y "malos". Es decir, digamos que para algunas personas del planeta, es la "civilización occidental" la que amenaza su existencia y su supervivencia y así lo lleva haciendo desde hace algunos siglos. Darse un paseo por África o ciertas partes de Asia puede venir bien para hacerse una idea de esto. Midtskogen, Entonces cuando lo mismo ocurre masivamente en India (país donde se llevan a cabo el 40% de los matrimonios infantiles en el mundo) es porque determinadas interpretaciones del hinduísmo también lo permiten y cuando lo mismo ocurre masivamente en Etiopía es porque determinadas interpretaciones del cristianismo también lo permite y así sucesivamente y cuando lo mismo ocurre en Nepal es porque el budismo así lo permite... Lo mismo con la poligamia, fenómeno más que frecuente en países masivamente cristianos, como Ruanda o Burundi. Sin embargo, nadie habla del Cristianismo ni de ninguna de sus interpretaciones como causa del problema. ¿Por qué si hacemos esto con el Islam?

Autor : K. Data de publicació : 20/05/2012 23:08:06

56    Re: Un burka para Amnistía

solopregunto 48: Por supuesto

Autor : mpp Data de publicació : 19/05/2012 02:48:12

55    Re: Un burka para Amnistía

López, #45. ¿Dónde? Aquí, por ejemplo. "Otra menor marroquí es obligada a casarse con su violador". "Safae se quedó embarazada con tan solo 14 años y ahora sufre una depresión". http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/otra-menor-marroqui-obligada-casarse-violador-1764841 Pero insisto, creo que no es lo más común. Simplemente es algo que ocurre a veces, porque determinadas interpretaciones de su religión lo permiten.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 18/05/2012 16:20:14

54    Re: Un burka para Amnistía

"¿Es realmente imperante esta corriente en los 1400 millones de musulmanes del mundo? ¿Existe alguna motivación más allá de la diferencia religiosa para esta "amenaza"?" La primera pregunta se contesta con un rotundo NO, pero eso no es en absoluto relevante. El nazismo también era minoritario. El bolchevismo también. La respuesta a la segunda es que ni siquiera es una diferencia "religiosa", ya que no se trata de la religión en sí misma sino de que ésta está siendo utilizada por una ideología bárbara, de muerte y destrucción. La amenaza es real y quienes se prestan a "interpretaciones" es como si se les diera por "interpretar" el nazismo o cualquier ideología totalitaria. Es querer darle cierta legitimidad de la cual carece tanto por sus medios como por sus fines.

Autor : mpp Data de publicació : 18/05/2012 13:37:14

53    Re: Un burka para Amnistía

JDD ¿Qué trato jurídico han recibido los gitanos en Europa desde su entrada a este continente hace ya algunos siglos? ¿Qué trato recibieron durante el franquismo? ¿Qué trato reciben aún en nuestros días? ¿Usted sabe que en algunos países europeos se escolariza a los gitanos como si fuesen enfermos mentales? Sí señor, aún en nuestros días. ¿Sabe lo que supone para un gitano alquilar un piso o encontrar trabajo hoy en día en España? ¿Quiere decir esto que no pueda haber razones para que se perpetúe el odio hacia ellos? No, obviamente ahora ya se ha convertido en una relación muy negativa que se retroalimenta. No sé si conoce a muchos gitanos, pero desde luego le puedo asegurar que de incívicos tienen poco. Tienen elementos que respetan por encima de todo (como la familia, la tradición o las instituciones religiosas), el problema es que tras haber sido ninguneados, insultados y excluídos física y socialmente de una sociedad mayoritaria por siglos, no es fácil sentirse a gusto en ella.

Autor : K. Data de publicació : 18/05/2012 10:32:54

52    Re: Un burka para Amnistía

¿Todo depende del número de muertos o de la cobertura mediática? Uno o un millón, causados por unos o por otros... a mi me indignan todos.

Autor : enfin Data de publicació : 18/05/2012 10:30:33

51    Re: Un burka para Amnistía

http://www.youtube.com/watch?v=7c_zppPutQw&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=kxozLYvO0H4 http://www.chicagotribune.com/news/local/chi-0412120360dec12,0,6964856.story Nótese el uso de "el velo islámico como perversión" entre las cristianas etíopes también: http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-13681053

Autor : Data de publicació : 18/05/2012 10:06:56

50    Re: Un burka para Amnistía

45 (Lopez) "Te crees que si de verdad se casan con las niñas armarían tal espectáculo, con ellas bailando y tanto aderezo".. Pues la verdad, si no se averguenzan, que creo que no, de estas cosas por ejemplo http://www.liveleak.com/view?i=d95_1234455681 http://video.google.com/videoplay?docid=8226635475692895778&q=gaza+execution+video&total=8&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0# http://video.google.com/videoplay?docid=3383195979997564234# no veo nada extraño que se enorgullezcan de casarse con unas niñas. "mundo islámico se permiten matrimonios con menores y su consumación" Venga, otra afirmación para la galería. Pues di donde." No recuerdo haber dicho eso pero ya que estamos en ello http://profesordeeso.blogspot.com.es/2009/01/el-gran-muft-saud-bendice-las-bodas-de.html "...El mes pasado, un juez desestimó la petición de una madre para divorciar a su hija de ocho años del hombre de 47 con el que su padre la había casado". (del enlace anterior) Mas http://tresmontes7.wordpress.com/2008/09/13/un-jeque-recomienda-la-pederastia/ "Sabes, siempre va a haber gente que busque en las escrituras sagradas justificación para sus crímenes, pero eso pasa tanto a musulmanes, a los cristianos como a los judíos. Nada nuevo entonces" Cierto que en todas partes hay gente que invoca sus dogmas religiosos para cometer crimenes pero solo hay una religion que ordena que se cometan esos crimenes y no creo que haga falta que cite aquí los versiculos coranicos que lo demuestran. "Pero ya cansa que se quiera demonizar a los musulmanes a toda costa, para que los crímenes que causa Israel a los palestinos sean menos malos y más razonables. No cuela." Por mi parte no pretendo demonizar a los musulmanes sino simplemente desenmascarar la mentira de "la religion de la paz" ni tampoco hacer que parezca "que los crímenes que causa Israel a los palestinos sean menos malos y más razonables" entre otras cosas por que creo que para empequeñecer los "crimenes" de Israel se bastan los mismos arabes ellos solos, como por ejemplo con los quince o veinte mil palestinos muertos en 15 dias a manos de los jordanos, en septiembre de 1970 , o la discriminacion feroz a la que someten a los palestinos en algunos paises hermanos, como Libano, donde a pesar de ser hijos de nacidos en ese país no se les permite tener propiedades a su nombre y se se les mantiene forzadamente como refugiados, o actualmente con lo de Siria, donde Asad hijo va camino de igualar a su padre en 1982 , cuando creo que hubo unos veinte mil muertos. Y he puesto la palabra crimenes entre comillas por que creo que esas acciones de Israel que tanta atencion mediatica atraen (por comparacion, en el Zaire han muerto unos cinco millones de personas en quince años de guerras sin que practicamente nos hayamos enterado; ¿ es que esas vidas valen menos o es que no hay judios por allí para que ese conflicto merezca nuestra atencion? ) no pueden verse como actos arbitrarios fruto de la maldad de los judios (segun proclaman los antijudios) sino dentro del marco de la lucha de ese país por su supervivencia ¿o es que los judios tienen la obligacion de aguantar sin rechistar la lluvia de cohetes que les cayeron desde gaza hasta finales de 2009 , por ejemplo?

Autor : JDD Data de publicació : 17/05/2012 23:48:06

49    Re: Un burka para Amnistía

40 ¿Y como piensa un nazi cualquiera? es que una vez puesto, la verdad, no me gustaría quedarme en un simple nazi cualquiera ....No pierda el tiempo intentando asustarme con la palabra "nazi" y mejor centrese en el tema. Lo que quise poner de manifiesto con esa frase es la querencia que tienen algunas personas a echar la culpa exclusivamente al ciudadano autoctono/ blanco/occidental casi de cualquier maldad, negandose a ver que a veces, como en el tema de los gitanos por ejemplo, suele haber unos motivos objetivos (falta de civismo principalmente, pero no unicamente ) para ese rechazo pero que debido a su sumision a lo politicamente correcto son incapaces de tener en cuenta .

Autor : JDD Data de publicació : 17/05/2012 16:47:01

48    Re: Un burka para Amnistía

mpp: con "islamismo" te refieres a la intepretación radical y errónea de la doctrina islámica y no al Islam en general, ¿no?

Autor : solopregunto Data de publicació : 17/05/2012 16:01:17

47    Re: Un burka para Amnistía

"La diferencia está en que actualmente la corriente radical del Islam es imperante y amenaza a toda nuestra civilización occidental." Es una interpretación, aunque yo le veo muchas intexactitudes a esta aseveración. ¿Es realmente imperante esta corriente en los 1400 millones de musulmanes del mundo? ¿Existe alguna motivación más allá de la diferencia religiosa para esta "amenaza"? Bin Laden, por ejemplo, nunca dijo que le molestara Occidente, lo que le molestaba era lo que Occidente hacía en lo que él considera "mundo islámico" (control económico y militar, dictaduras títere de occidente, guerras por intereses geoestratégicos...). Quiero decir que, de nuevo, algunas motivaciones van más allá de una simple interpretación religiosa o una ideología. Esto no quita que haya pugnas por la hegemonía regional y mundial, pero estas los tenemos tanto en el mundo islámico como en el occidental. Y no es casual que EEUU haya estado involucrado, de una u otra manera, en prácticamente todos los conflictos desde la segunda mitad del siglo XX (a veces también amenazando esa supuesta "civilización islámica" y a veces apoyando a los islamistas más radicales, por cierto). ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 17/05/2012 15:48:17

46    Re: Un burka para Amnistía

K: La diferencia está en que actualmente la corriente radical del Islam es imperante y amenaza a toda nuestra civilización occidental. Del mismo modo que un nazi cualquiera por ahí puede igualarse a cualquier otro asesino, una organización nazi con un detallado plan de dominación, destrucción y muerte debe ser combatida sin piedad. Repito que no me refiero a los musulmanes que se desmarcan de esta corriente. Es debido a esto que el nazismo y su obsesión con los judíos fue paradigmático. Debe evitarse una reedición de obsesiones destructivas universales de esta índole. El islamismo ha demostrado largamente que se inscribe en esta misma patología.

Autor : mpp Data de publicació : 17/05/2012 14:16:06

45    Re: Un burka para Amnistía

"dan la impresion de que con quien realmente quieren casarse es con las niñas" Ya, pero entonces no realices afirmaciones basadas en una "impresión" y usa un poco la lógica. Te crees que si de verdad se casan con las niñas armarían tal espectáculo, con ellas bailando y tanto aderezo.Te suena acaso el término "dama de honor", común en las bodas de todos los países . No te llama la atención que una sociedad tan islámica que las mujeres van cubiertas con velo (para no excitar a los hombres, alegan ellos), de repente se casen con niñas sin velo y maquilladas. La realidad es que ese era un día de alegría y felicidad porque muchas viudas que perdieron a sus maridos en la masacre israelí, con las implicaciones sociales que eso conlleva volvían a tener la esperanza de normalizar su situación. Y que no salga imágenes de las viudas es normal, ya que por lo general no aparecen en las celebraciones previas de la boda, sino que la verdadera ceremonia se realiza en un lugar más cerrado y privado. De todas formas los medios con mayor rigor informativo y seriedad como son rtve y El País volvieron a dar una lección a los que realizan copy paste de otros sin verificar la información, muchos de ellos, medios declarados abiertamente islamófobos y prosionistas. Del enlace anterior: Ahmed al-Fayoomi, de 22 años, es uno de los novios que ha decidido sacrificarse y contraer hoy matrimonio con una viuda, que no es sino su propia cuñada. "Alá, mi hermano, murió en la guerra de los israelíes contra Gaza y dejó siete hijos", dice Fayoomi antes de la boda con Sabrin, dos años mayor que él Yo soy el que debe cuidar de la esposa de mi hermano y de sus hijos", subraya con orgullo. El de este joven no es el único caso. De hecho, la inmensa mayoría de los cien novios eran hasta ahora cuñados de las novias. Hoy me caso con el hermano de mi marido y estoy segura que él se sentirá feliz en su lugar de reposo porque ahora sabe que su hermano cuidará de mi y de mis hijos", declara una de las novias que pide no ser identificada. Cubierta de pies a cabeza, según el rito islámico más estricto, sólo los ojos verdes destacan sobre el solemne traje negro que viste. Pero para ella, hoy, todo es felicidad. "Estoy muy contenta por este matrimonio", asegura consciente de que deja una condición que no es común en la conservadora sociedad palestina: la de no tener un hombre que cuide de la mujer. La mayoría de las viudas, informaron fuentes del movimiento islamista, estaban casadas con milicianos de Hamás por lo que al morir en la ofensiva israelí están considerados por la sociedad palestina como "mártires". "Lo que hacemos es un acto de beneficencia, una obligación divina, independientemente del dinero que te dan las organizaciones de Hamás", coinciden en señalar varios de los novios. Mohamed Taha, de 23 años, se casa también con su cuñada, un año mayor que él, porque "amaba tanto a mi hermano que habiéndose convertido en mártir he decidido cuidar de su mujer y de su hijo". Que opinas, que todo esto se lo han inventado los de rtve para apoyar a Hamas? Cree lo que quieras pero en un caso así no lances afirmaciones que no puedas probar. "considerarán el sexo o el matrimonio con niños una perversion" No, todos, sean creyentes o no, se considera una perversión, enfermos que hay en todas las partes y no hay más en los países musulmanes por mucho que quieras. Es más, si comparamos casos de curas y rabinos respecto a imanes, por ejemplo. Las estadísticas, que no engañan, dejan a los dos primeros grupos mucho peor parados que los imanes. No voy a poner enlaces pero haciendo una mínima investigación en google queda claro. "su fundador es un pederasta" No tan rápido, primero, no se puede saber a ciencia exacta la edad con la que mantuvo relaciones con sus esposas. Ya que lo que dicen los hadices, está sujeto a errores, por ejemplo, las edades se calculaban de forma indirecta, siendo diferentes según que autores. Aparte y por ello mismo y debido a los errores que puedan haber tras pasar más de mil quinientos años, en el corán es el único libro sagrado para los musulmanes, no sale ninguna referencia a lo que dices. Y no, no se defiende la pederastia en ningún momento o situación. "mundo islámico se permiten matrimonios con menores y su consumación" Venga, otra afirmación para la galería. Pues di donde. Sabes, siempre va a haber gente que busque en las escrituras sagradas justificación para sus crímenes, pero eso pasa tanto a musulmanes, a los cristianos como a los judíos. Nada nuevo entonces. Pero ya cansa que se quiera demonizar a los musulmanes a toda costa, para que los crímenes que causa Israel a los palestinos sean menos malos y más razonables. No cuela.

Autor : López Data de publicació : 17/05/2012 14:05:03

44    Re: Un burka para Amnistía

Y las religiones han alentado masacres. Todas. Islamismo, cristianismo... Todas. Dijeran lo que dijeran los textos. En ellos se puede encontrar e interpretar lo que quieras.

Autor : ¿¿¿??? Data de publicació : 17/05/2012 14:00:12

43    Re: Un burka para Amnistía

En la época de Mahoma, lo que ahora conocemos como pederastia era algo generalizado en todo el mundo. Los casamientos con menores de edad se daban en todas partes y en todas las clases sociales. Había príncipes que se casaban con princesas-niña para unir reinos. Otros lo hacían para unir tierras, o evitar guerras entre clanes... Lo que le falta al Islam, y debería hacer, es la evolución que han hecho otras religiones, abandonando la interpretación literal de los textos sagrados. Porque sinceramente todos los textos sagrados de todas las religiones abundan en preceptos que ponen los pelos de punta. Incluyendo el cristianismo. Pero algunas han evolucionado a la modernidad, y a otras les toca hacerlo ya.

Autor : ¿¿¿??? Data de publicació : 17/05/2012 13:54:41

42    Re: Un burka para Amnistía

En el mundo musulmán, en el mundo cristiano y en el mundo que queda fuera de las religiones monoteístas se dan matrimonios entre y con menores, como también tiene lugar la poligamia. No es exclusivo ni de una minoría musulmana (ver países como India o Etiopía). Lo pongo de manifiesto simplemente porque uno de las prácticas que se suele asociar erróneamente sólo con el mundo islámico: http://www.unicef.org/sowc2011/pdfs/Figure-2.7-Marriage-by-age-of-first-union_12082010.pdf http://www.bbc.co.uk/news/magazine-15082550

Autor : K. Data de publicació : 17/05/2012 13:49:32

41    Re: Un burka para Amnistía

López, #34. No te voy a decir que todo musulmán viviente sea un pederasta. Diría que sólo una minoría lo son. Pero a veces sí ocurre que en el mundo islámico se permiten matrimonios con menores y su consumación.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 17/05/2012 01:37:10

40    Re: Un burka para Amnistía

"Bueno, en ese caso creo que tambien habría que preguntar a los que han sido vecinos de esos gitanos el motivo por el que no estaban contentos de tenerlos cerca" Cambia la palabra gitano por judío. ¿Te das cuenta de lo cerca que estás de pensar como un nazi cualquiera?. Reflexiona un poco....

Autor : López Data de publicació : 16/05/2012 21:31:03

39    Re: Un burka para Amnistía

34 (Lopez) Pues ya me he informado y he visto sitios que dicen una cosa y otros la contraria y por ello dudé bastante antes de citar ese ejemplo pero al final opté por dar verosimilitud al tema por lo siguiente : ¿Hay alguna foto de las viudas en la boda? y ¿las viudas solo tienen hijas, no tienen niños? pues ¿ por qué los novios solo van con las hijas de las viudas y no tambien con los hijos? Aunque realmente se casaran con las viudas, que lo dudo mucho, como minimo dan la impresion de que con quien realmente quieren casarse es con las niñas. Y delirio es decir que yo he llamado pederastas a todos los musulmanes; sí digo que su fundador es un pederasta y tambien que los musulmanes tienen a Mahoma como un ejemplo a imitar por lo que dificilmente y en la medida en que sean creyentes, considerarán el sexo o el matrimonio con niños una perversion; otra cosa es que luego en la practica eso se traduzca en hechos o no, que es evidente que de una forma generalizada no, pero el caso es que la justificacion moral la tienen ahí para aquellos que quieran acogerse a ella y no solo en el tema de los niños sino tambien en otras cosas en las que Mahoma destacó, como en el uso de la mentira o de la violencia. 35 ( mpp ) Yo no creo que haya una diferencia entre islam e islamismo radical, creo que solo hay un islam y es el que emana de los versiculos del coran y que promueve el uso de la violencia sin complejos contra cualquiera que se oponga a sus creencias; evidentemente eso no quiere decir que la mayoria de musulmanes sean violentos pues no todos son religiosos, solo lo serán aquellos que se vuelvan "piadosos"; es como en nuestra sociedad occidental que casi todos somos cristianos sociologicamente pero muy pocos son los practicantes o los miembros del opus, con el matiz de que en el libro basico del cristianismo, los evangelios, no hay ni una sola palabra que aliente en el uso de la violencia con ningun fin. Y tambien creo que hay que distinguir entre lo que han sido las masacres que a lo largo de la historia han cometido los hombres invocando su religion (aunque esta de ninguna manera aliente esos actos, como por ejemplo en el cristianismo como ya he dicho) , de la misma religion en sí , que sí promueve esa violencia para extenderse, como en el islam (por cierto la unica que hace esto)

Autor : JDD Data de publicació : 16/05/2012 20:29:54

38    Re: Un burka para Amnistía

"Tras la masacre de miles de palestinos" ((Nuke Lopez) Jaja, tenemos de vuelta al humorista del blog. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 16/05/2012 19:13:19

37    Re: Un burka para Amnistía

Entonces lo que debe desaparecer es el islamismo, no el islam. Vamos aclarando ideas, aunque algunos lo ven de modo distinto ¿no?

Autor : atchum Data de publicació : 16/05/2012 18:28:09

36    Re: Un burka para Amnistía

MPP, Precisamente el hecho a tener en cuenta es que el uso de ideologías, identidades o creencias para generar violencia (incluyendo los atentados suicidas) no es exclusivo del Islam ni de las religiones y he expuesto ya algunos ejemplos de guerrillas independentistas e incluso marxistas que poco o nada tienen que ver con la religión (aunque tampoco sería monopolio de ellas). En Ruanda hubo una masacre de 800.000 personas adjudicadas a un grupo denominado tutsi por otro grupo llamado hutu. Los Hutus, una etnia que ni habla otra lengua diferente a los Tutsies, ni tiene otra religión (son todos cristianos), ni otro color de piel. Sólo una supuesta diferencia de status social, que fue especialmente fomentada por el colonialismo belga para beneficiar a sus intereses (al introducir el concepto de etnia en una sociedad donde era inexistente y escribirlo en los carnets de identidad de los ruandeses). En Somalia existe una contínua e inhumana guerra entre los varios clanes que existen. Todos Somalíes, todos musulmanes suníes, todos hablan el mismo idioma, todos visten las mismas ropas. La única diferencia se ve simplemente al conocer los apellidos de cada uno (lo que los une a unas famílias o a otras). (A ver cómo explicaría esto Huntington, por ejemplo). ¿Qué ideología o religión tiene influencia aquí? ¿Quién es el infiel? ¿Realmente hay tanta diferencia entre cualquiera de estos casos o la masacre de Yelwa en Nigeria (perpetrada por "cristianos radicales" contra 600 musulmanes) o las de Boko Haram, grupo actualmente unido al llamado "Islamismo radical" y a Al Qaeda, según algunos medios? ¿Se puede decir que estos últimos son más radicales o peores por ser musulmanes? Pues obviamente no, sobretodo si entendemos cada una de ellas en su contexto social e histórico, cosa que frecuentemente no hacemos. Lo que motiva al ser humano a realizar actos de violencia va más allá de una mera ideología. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 16/05/2012 16:11:57

35    Re: Un burka para Amnistía

K: En el caso del islamismo, se trata de una ideología que utiliza una religión para justificar sus actos aberrantes. Es cierto que cualquier religión aplicada a la elevación del ser humano y siempre que mantenga la sacralidad del valor de la vida humana, es buena. Esto no es el caso de la interpretación del islam que hace el llamado islamismo o islam radical. De él surgen los terroristas suicidas, por lo cual sus palabras al mencionarlos, son muy desafortunadas.

Autor : mpp Data de publicació : 16/05/2012 12:08:11

34    Re: Un burka para Amnistía

"bodas multitudinarias con niñas en Gaza hace unos años". Pues resulta que se ha comprobado que era un bulo, simplemente informándose un poco. http://www.rtve.es/noticias/20090710/una-boda-para-cien-viudas-hamas/284481.shtml Tras la masacre de miles de palestinos, muchas mujeres quedaron viudas, por lo que se celebraron bodas multitudinarias. La razón por la que un hecho cotidiano fue manipulado y amplificado por los medios como una verdad incuestionable es para realizar un estudio. Lo que dices de la pederastia y el islam cae por su propio peso, llamar "pederastas" a 1400 millones de personas es caer en el delirio y la demagogia barata.

Autor : López Data de publicació : 16/05/2012 11:45:34

33    Re: Un burka para Amnistía

¿Qué piensan esos conocidos suyos musulmanes cuando les dice que sus ideas son totalitarias y que deberían dejar de existir?

Autor : ¿¿¿??? Data de publicació : 16/05/2012 10:35:50

32    Re: Un burka para Amnistía

27 (K) "Oponerse contra una persona que pertenece a una comunidad étnica, religiosa, lingüística... simplemente por pertenecer a ella es discriminar y es racismo...." Me atribuye cosas que yo creo que no he dicho ni pueden deducirse de mis palabras. En principio no tengo nada contra ninguna persona simplemente por que sea musulmana (conozco a musulmanes y como personas hay de todo, exactamente igual que en cualquier otro colectivo, como no podia ser de otra manera ) sino contra la ideologia de la que es portadora y precisamente por que he leido el Coran es por lo que creo que esa pseudoreligion es una amenaza para aquello que mas valoro de la civilizacion occidental y por lo que la rechazo. "Yo puedo ser contrario a ciertas ideas y prácticas de la Iglesia Católica (y no me extenderé con la pederastia, por ejemplo), pero no por ello odio a toda la comunidad que la practica, como usted hace con los musulmanes" ... Pues no se corte hombre, que lo que está mala está mal y debe ser condenado; ahora bien, en esto que usted cita creo que hay que tener en cuenta algunos "matices", como por ejemplo que en el caso de los pederastas catolicos esos hechos son fruto exclusivo de la miseria humana y de ninguna manera cuentan con ninguna cobertura religiosa o teologica en el seno del cristianismo si no todo lo contrario y han sido reprobados y condenados por todos, por la sociedad, por la justicia y por la misma Iglesia, como muestran estas palabras inequivocas del papa: "A los sacerdotes y religiosos que han abusado de niños Habéis traicionado la confianza depositada en vosotros por jóvenes inocentes y por sus padres. Debéis responder de ello ante Dios y ante los tribunales debidamente constituidos. Habéis perdido la estima de la gente de Irlanda y arrojado vergüenza y deshonor sobre vuestros semejantes..." bien es cierto que en esto ultimo probablemente haya ido a remolque de las circunstancias, pero bueno, algo es algo.... Mientras que en el islam ni eso, todo lo contrario, recordemos: 1400 millones de personas tienen como maximo modelo a imitar a un tipo que robó, mató.... y se "casó" con una niña de seis años así es que dificilmente, por decir algo, la sociedad islamica verá nunca como algo reprobable lo que constituye uno de los hechos destacados de la vida de Mahoma y que por ello es motivo de emulacion, como lo confirman multitud de ejemplos y por citar algunos, las palabras de Jomeini sobre sexo con niñas o las bodas multitudinarias con niñas en Gaza hace unos años. "¿Ha hecho el mismo cálculo con personas de raza negra, con chinos, con budistas o con personas de la etnia Roma-Sinti (gitanos)?" No lo he hecho por una razon muy simple: ninguno de esos colectivos pretende atribuirse como propio lo que no es suyo. "Pregúntele a los gitanos de su pueblo o ciudad si están contentos con el trato que han recibido en España en los últimos 400 años, a ver qué le dicen." Bueno, en ese caso creo que tambien habría que preguntar a los que han sido vecinos de esos gitanos el motivo por el que no estaban contentos de tenerlos cerca. Lastima, todo se acaba.

Autor : JDD Data de publicació : 15/05/2012 16:48:42

31    Re: Un burka para Amnistía

Las religiones se forman para dar respuesta a aquello que supera lo material o lo explicable por la ciencia. Y se recurre a ellas como fuente de inspiración y esperanza generalmente. Obviamente esto no es malo, como tampoco lo es que hace siglos fueran la fuente de un código moral que a veces fue más que necesario. El problema es la dogmatización y el uso que se pueda hacer de ellas. La religión ha sido un importante instrumento de reconciliación humana en muchos casos, pese a la mala prensa que ahora (desde Huntington básicamente) se quiere dar al tema. Ha habido ocasiones en que la religión ha sido la clave para reconciliar, para dar ánimos, para tener esperanza. Ver el conflicto de Irlanda del Norte, como un buen ejemplo. El problema es el uso que se hace de la identidad y esto no es exclusivo de la religión. Se oye que los mayores conflictos son por la religión, que el terrorismo (sobretodo el suicida) es algo fruto del fanatismo religioso. Mitos sin ningún fundamento. Los conflictos son por diversas razones, el terrorismo también. Los "padres" del terrorismo suicida fueron los Tigres Tamiles de Sri Lanka, famosos por sus atentados con mujeres embarazadas que no escatimaban en víctimas civiles. Uno de los conflictos más sanguinarios del mundo. ¿Motivaciones? Varias, pero ninguna religiosa. ¿Ideología? Una mezcla de nacionalismo y marxismo adaptado a la realidad de allí. ¿Fueron los Tigres Tamiles menos fanáticos o menos terroristas que uno que lo hace hoy en día en Bagdad? En absoluto. ¿Tiene, en este caso, su ideología algo menos de dogmatismo, idolatración y supeditación a una jerarquía que la que puede tener cualquier religión? En absoluto. ¿Y misticismo? Pues, obviamente, cuando uno muere por sus ideas, algo de místico tiene también, aunque sólo sea por pretender quedar en la historia de su comunidad como un héroe por la causa, que siempre será recordado. En definitiva, el error es simplificar y declarar verdades absolutas con respecto a colectivos y creencias. De todo hay en todas partes. También el capitalismo, con su materialismo feroz (la felicidad se basa en el consumismo y la acumulación de lo material) es una ideología en ocasiones fanática. Si no que me expliquen a mí, cómo personas que poseen cargos de realeza, títulos de por vida, sueldos millonarios, aún son capaces de robar dinero destinado a ayudar a personas discapacidatas para reformarse mansiones o acumular algunos millones de euros más. Un ejemplo absurdo si queréis, pero representativo de la degradación y el fanatismo al que hemos llegado. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 15/05/2012 12:29:04

30    Re: Un burka para Amnistía

Perdón, los dos últimos párrafos iban en otro texto.

Autor : atchum Data de publicació : 15/05/2012 11:01:24

29    Re: Un burka para Amnistía

Lo que me resulta curioso es que se denigre la religión musulmana en su globalidad (diciendo incluso que es una pseudoreligión) y no se extienda la crítica a todas. Bien mirado todas las religiones se basan en una idea irracional, y todas ellas han tenido épocas de obscurantismo, utilización política para la represión, excusa para matanzas sobre los "no creyentes", control de la libertad individual... A mi es que la idea misma de la religión me da un no sé qué. Otra cosa: la importancia o respeto que se debe a cualquier creencia creo yo que no depende de las "figuras" que salgan de su seno. Es decir, los indios que viven en el Amazonas tampoco nos han dado ningún premio Nobel, pero para mi son tan dignos como cualquier otra persona, y sus creencias igual de respetables (aunque no las comparta, ya he dicho lo que pienso de la religión). En cuanto al pensamiento de izquierdas, deberíamos discutir si necesariamente tiene que derivar en comunismo-marxismo-totalitarismo (como el pensamiento de derechas tampoco tiene que derivar necesariamente en fascismo-ultraliberalismo-totalitarismo). Si no, llegaríamos a la conclusión que sólo hay un pensamiento e ideología correctos. Y eso nos lleva también al big brother, aunque sea del "otro bando". En cuanto a la dicotomía individuo-sociedad, no existe. Uno y otra son indivisibles: el individuo se forma en sociedad (familia, comunidad, ciudad, nación...) y la sociedad se forma mediante la vida colectiva de individuos. Tan peligrosa es la individuación como la colectivización, ya que ambas pretenden romper esa "bisagra" entre ambos conceptos.

Autor : atchum Data de publicació : 15/05/2012 10:46:23

28    Re: Un burka para Amnistía

@ atchum, #24. Si lo piensas, el autor del #3 lo dice de una forma tal que incite directamente y sin lugar a dudas a protestarle.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 14/05/2012 23:49:32

27    Re: Un burka para Amnistía

JDD, Le respondo al grano y concluyo. 1. Oponerse contra una ideología se puede oponer con argumentos y de manera dialogante y civilizada. Oponerse contra una persona que pertenece a una comunidad étnica, religiosa, lingüística... simplemente por pertenecer a ella es discriminar y es racismo, como ya le explica el DRAE. Yo puedo ser contrario a ciertas ideas y prácticas de la Iglesia Católica (y no me extenderé con la pederastia, por ejemplo), pero no por ello odio a toda la comunidad que la practica, como usted hace con los musulmanes. Por otra parte, si quiere aprender acerca del Islam, lea el Corán y hable con musulmanes, no se base en webs que emulan el Mein Kampf sustituyendo lo que fueron judíos hace un siglo por musulmanes ahora. 2. Pero fueron introducidos en España y Europa por árabes musulmanes (mal que le pese). 3. En Estambul ya se vacunaba contra ciertas enfermedades un siglo antes que Pasteur. Y no, en Estambul no eran árabes, sino turcos, y no todos musulmanes, pero sí la mayoría. 4. Típico pseudo-argumento. ¿Ha hecho el mismo cálculo con personas de raza negra, con chinos, con budistas o con personas de la etnia Roma-Sinti (gitanos)? Hágalo, saque los cálculos pronúncie sus "conclusiones" en alto, óigase decirlo y vea cómo le suena o a qué le recuerda. 5. Racismo es lo que le he explicado más arriba. Si en Pakistán se persiguen cristianos y musulmanes Ahmadiyas, en India (donde, por cierto, son los hindúes los que persiguen cristianos y musulmanes), en Rusia (donde son cristianos los que persiguen a musulmanes), en China (donde son taoístas y budistas los que persiguen a musulmanes) o en Madrid se discrimina a minorías étnico-religiosas es igualmente reprobable. Pregúntele a los gitanos de su pueblo o ciudad si están contentos con el trato que han recibido en España en los últimos 400 años, a ver qué le dicen. Y no hablo ya de los musulmanes y judíos que echaron los cristianos en el siglo XV, muchos de los cuáles aún recuerdan y viven la península como si la hubiesen dejado ayer. Como puede ver, esta "batalla" del "y tú más" entre religiones es un clásico interminable, por eso no tiene sentido alguno seguir con ella. Que vaya bien,

Autor : K. Data de publicació : 14/05/2012 22:25:44

26    Re: Un burka para Amnistía

Buen chiste, hehe.

Autor : mpp Data de publicació : 13/05/2012 12:55:00

25    Re: Un burka para Amnistía

Se han sumado algunos participantes nuevos, vulgares "trol's", y el debate es realmente paupérrimo. Esto va de mal en peor. Pilar no merece entremezclar sus formidables artículos con "esto".

Autor : ¡¡¡!!! Data de publicació : 12/05/2012 21:09:43

24    Re: Un burka para Amnistía

A mi no me parece un troll el comentario ese: es lo que parece que piensan muchos (no todos) los que escriben por aquí. Desprecio por todo lo musulmán, no por el integrismo fanático.

Autor : atchum Data de publicació : 12/05/2012 20:41:41

23    Re: Un burka para Amnistía

18 (k) " Discriminar por razones de tipo étnico, religioso o incluso ideológico es practicar racismo."... No. Racismo es discriminar por razon de la raza. Lo otro es otra cosa. Aparte de que ¿quien habla de discriminar? ¿ Oponerse a una ideologia o a una religion es discriminación? ¿ me está usted diciendo que no debemos oponer ninguna resistencia a la islamizacion de occidente para no ser "rassiissstas"? jajaja , vaya a otro con ese cuento. "Y por cierto, si el islam es una ideología, el catolicismo, el protestantismo y el hinduísmo también lo son." Lo dudo mucho, pero en cualquier caso no serían ideologias totalitarias como sí lo es el islam: ¿alguna de estas religiones lleva entre sus principios "canonicos" la condena a muerte para el que abandona la fe, o al que blasfema, por ejemplo, o pretende imponerse por la violencia http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.thereligionofpeace.com%2F o impone la condicion de ciudadanos de segunda clase a los que viven una fe diferente como sí pretende el islam? Y he aquí lo que dice Yamaledin Al-Afgani, un pensador islámico relativamente independiente de fines del siglo XIX, que describe el mundo intelectual del creyente de manera perfectamente lúcida:“Uncido como un buey al carro, al dogma del que es esclavo, debe andar eternamente por el mismo surco que ha sido trazado con anterioridad por los intérpretes de la ley. Convencido, además, de que la religión encierra en sí misma toda la moral y todas las ciencias, se aferra a ella resueltamente y no hace el menor esfuerzo por ir más allá. ¿Para qué agotarse en vanas tentativas?. ¿De qué le serviría buscar la verdad si cree poseerla por entero?. Los jóvenes mahomentanos pasan por un programa de estudios que, bajo la tutela implacable de un maestro inmisericorde, reprime cualquier conato de librepensamiento. Los alumnos son , ya desde el comienzo, una recua indistinta de recitadores sometidos al control estricto del presunto letrado cuyo único mérito es la sumisión pacata a la tradición. El niño crece, así, subordinado a la cantilena del grupo, que lo envuelve en una suerte de enajenación confusa, susceptible de reaparecer en cuanto las circunstancias sean propicias. Taha Husein, el autor egipcio de “Los días”, un relato autobiográfico de sus años de formación, describe con justeza este proceso." "Los números arábigos fueron inventados por los matemáticos persas (musulmanes) que vivían en la India".. tal vez fueran persas pero en nigun caso musulmanes, puesto que cuando apareció esa numeración, mas o menos hacia el principio de nuestra era, aun no existia el islam. Y la primera vacuna es obra de Pasteur, no se caliente la cabeza con ensoñaciones; que anteriormente hubiera algunas practicas medio intuitivas que buscaran conseguir una cierta inmunidad ante algunas enfermedades? pues vale, pero esas practicas no eran exclusivas de los arabes ni mucho menos; es mas, buscando en internet he encontrado referencias a esas practicas entre tibetanos o chinos pero ninguna entre los arabes. Y me cita usted a tres personas destacables, dos de ellos cientificos. Bien, si yo formara parte de un colectivo de 1400 millones de personas la verdad es que me daría verguenza no poder presentar como "propios" mas que tan escualida cifra de notables. Y por comparar brevemente 1400 millones de musulmanes = 9 premios Nobel – 12 millones de judíos = 169 . Y los dos cientificos que cita han desarrollado su trabajo en occidente y además, Abdus Salam ha sido ignorado y despreciado en su país, Pakistan, por pertenecer a una minoria religiosa no reconocida por la mayoria dominante (por cierto ¿esto no es racismo según la definicion que hace usted? ¿ o solo es racismo cuando se trata de blancos / occidentales / cristianos?) y por otra parte ¿que otra cosa cabe esperar de un país en el que abunda la civilizada costumbre de arrojar acido a la cara de las mujeres por cualquier despecho o la de condenar a muerte por ofender al profeta, como lo está Asia Bibi y por lo que han muerto asesinados dos politicos de alto rango por oponerse a esa ley que condena a muerte por blasfemia ?, sin duda un ejemplo de luminosa civilizacion que en occidente deberiamos esforzarnos en imitar (seguramente para no ser tachados de racistas, segun usted) Y para mi el numero de abducidos por esa pseudoreligion me es indiferente, no significa nada, lo importante son los frutos que da ¿ o es que debemos comer mierda solo por que diez mil millones de moscas lo hacen?

Autor : JDD Data de publicació : 12/05/2012 20:10:42

22    Re: Un burka para Amnistía

Sí, más bien reciente: les obligaron los musulmanes

Autor : hehe Data de publicació : 12/05/2012 16:48:26

21    Re: Un burka para Amnistía

Fue recién en 1869 que el RAE comenzó a definir como "raza" las diferentes etnias humanas. ¿Más bien recientemente, no les parece?

Autor : MPP Data de publicació : 12/05/2012 13:51:13

20    Re: Un burka para Amnistía

Tal como sostiene Richard Dawkins, las religiones, todas, son un virus peligroso del que deberíamos curarnos por el bien de la humanidad. No nos hace falta el miedo a un ser superior para comportarnos correctamente, con moralidad y ética, con respeto.

Autor : ¿¿?? Data de publicació : 12/05/2012 13:09:42

19    Re: Un burka para Amnistía

A partir del siglo XV no hubo invasión árabe en la península (no España que no existía aún como la entendemos ahora). De hecho en esas fechas culminó su expulsión.

Autor : ???¿¿¿ Data de publicació : 12/05/2012 10:52:05

18    Re: Un burka para Amnistía

Señor JDD, tiene las respuestas en el DRAE. Discriminar por razones de tipo étnico, religioso o incluso ideológico es practicar racismo. Y por cierto, si el islam es una ideología, el catolicismo, el protestantismo y el hinduísmo también lo son. Los números arábigos fueron inventados por los matemáticos persas (musulmanes) que vivían en la India (en India viven 150 millones de musulmanes, aún en nuestros días). También le sonará el Álgebra (Al-Jabr wa-al-Muqabilah), las vacunas o la destilación. Le recomiendo busque nombres como Mohammad Yunus, Abdus Salam o Ahmed Zewail para aportaciones científicas más contemporáneas. Pero que vamos, intentar defender su postura tiene tan poco fundamento como decir que 1400 millones de personas son estúpidas, fanáticas o están locas. No hay manera de sostener eso. Piénselo bien y se dará cuenta de ello. Saludos,

Autor : K. Data de publicació : 11/05/2012 21:39:53

17    Re: Un burka para Amnistía

Debo decir que el post #3 es evidentemente la obra de un troll, en terminología de Internet. Se ve a la legua.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 11/05/2012 16:20:55

16    Re: Un burka para Amnistía

La palabra“raza”es de origen árabe y fue traída a Europa, con la invasión árabe a España a partir del siglo XV. ¡GRAN APORTE! JAJA! Biológicamente las razas humanas NO EXISTEN.

Autor : MPP Data de publicació : 11/05/2012 15:00:16

15    Re: Un burka para Amnistía

La señora Rahola es demasiado condescendiente: está contra el integrismo islámico pero no contra el islam en general. Y no debería tener ese respeto por el islam ni sus practicantes.

Autor : laverdadverdad Data de publicació : 11/05/2012 14:36:48

14    Re: Un burka para Amnistía

Es que las religiones son un problema en si mismas, ya que se basan en la irracionalidad y la manipulación. Islamismo, cristianismo, judaismo, budismo, taoismo...

Autor : ¿¿¿??? Data de publicació : 11/05/2012 14:14:57

13    Re: Un burka para Amnistía

K (11) Decir que solo hay una raza, la humana, sería lo mismo que decir que solo hay una raza para cada especie animal (la "raza" felina, la canina, la equina, etc. ), lo cual es absurdo; si no tenemos ningun problema para hablar de las distintas razas de perros, por ejemplo, ¿por qué sí lo tenemos para hacer lo mismo con los humanos? Yo mismo le respondo: por que desde el nazismo para acá esa palabra ha quedado apestada, maldita y mucha gente, especialmente los que "piensan" bajo la tutela de lo politicamente correcto temen que por el simple hecho de usar esa palabra ya van a ser catalogados poco menos que de nazis. "Sin lo que usted denomina "cultura islámica", no tendría números con que contar,..." Los numeros que usamos actualmente fueron creados en la India http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmeros_ar%C3%A1bigos los arabes lo unico que hicieron fue transmitirlos a occidente, lo que en mi opinion cuadra bastante con otros hechos sobre el terreno, como por ejemplo la gran abundancia de superdotados y de genios para los numeros que hay en la India desde la antiguedad, mientras que entre los musulmanes.... ¿que han hecho luego los musulmanes con esos numeros que , segun usted, inventaron ellos? ¿algun teorema matematico destacable? ¿alguan teoria de la relatividad? ¿algo que haya supuesto un avance importante para el saber humano? creo que absolutamente nada, aparte de contar cabras (o barriles de petroleo, los que les ha tocado esa loteria geologica) "no comería turrón en navidad".. eso si que sería una perdida irreparable para la civilizacion occidental, jaja. Bueno, creo que teniendo los ingredientes solo sería cuestion de tiempo que alguien creara el producto , si no hubieran sido los arabes habrian sido los "cristianos" , pero habría aparecido ese producto tarde o temprano. " , no diría "hola" al saludar," Pues lo mismo, si no diriamos"hola" diriamos alguna otra palabra equivalente pero no creo que por ello nos cruzaramos con nuestros conocidos como si fueran extraterrestres . "verá qué difícil le será entonces ser racista con el Islam" y dale con la cancioncilla, el islam es una ideologia con la apariencia de una religion, y por tanto, no exclusiva de ninguna raza. Como no son exclusivos de una raza el comunismo o el capitalismo. Quien está contra el islam está por tanto contra esa ideología, pero no contra una raza concreta, como no lo está tampoco el que esté contra el comunismo, o el capitalismo. Decir que una persona que se opone al islam es racista es un argumento que pone de manifiesto la ignorancia de su autor, o su mala leche, pero nada más.

Autor : JDD Data de publicació : 10/05/2012 14:59:51

12    Re: Un burka para Amnistía

Al 10, precisamente amigo/a. ¿Pero no ha leído y oído lo que dice al respecto de las mujeres? Es cristiano pero curiosamente habla como estos supuestos "hombres malos" del Islam que al parecer sólo se encuentran en el Islam y sacan sus ideas exclusivamente del Islam porque el Islam es lo peor del mundo. Son las dos caras de la misma moneda. Machistas, fascistas y racistas vestidos de religiosos.

Autor : ¡¡¡!!! Data de publicació : 10/05/2012 11:44:45

11    Re: Un burka para Amnistía

JDD, según el DRAE: racismo. 1. m. Exacerbación del sentido racial de un grupo étnico, especialmente cuando convive con otro u otros. 2. m. Doctrina antropológica o política basada en este sentimiento y que en ocasiones ha motivado la persecución de un grupo étnico considerado como inferior. De razas no habla nadie ya, sólo los racistas, puesto que razas sólo hay una y es la raza humana. Se habla de grupos étnicos, lo cuál incluye grupos que se distingan a sí mismos como tales por razones religiosas, culturales, ingüísticas... http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?LEMA=raza Sin lo que usted denomina "cultura islámica", no tendría números con que contar, no comería turrón en navidad, no diría "hola" al saludar, ni sabría cómo funciona su corazón, sólo por poner algunos ejemplos. Lea un poquito sobre lengua, historia y cultura española, le resultará interesante, sobretodo porque verá qué difícil le será entonces ser racista con el Islam, que sin usted saberlo está hasta en el café que toma cada mañana.

Autor : K. Data de publicació : 10/05/2012 01:03:59

10    Re: Un burka para Amnistía

¿¿¿??? El reverendo Peterson no es islámico, es cristiano. Aquí una de sus acciones, criticando duramente el Islam: On February 28, 2006, as a member of a student panel discussion at the University of California, Irvine on the Jyllands-Posten Muhammad cartoons controversy, Peterson described Islam as an "evil religion", and argued that extremist Muslims "hate us [America] because we are a Christian nation and we support Israel."[7] The event was sponsored by the United American Committee and College Republicans, and gained national attention for the controversy and confrontation associated with it.[8]

Autor : ¿¿?? Data de publicació : 09/05/2012 20:15:59

9    Re: Un burka para Amnistía

6 Re: Un burka para Amnistía Si comentáramos tu post racista N° 3 se te caería la cara de vergüenza. ¿Dime, cuál es tu categoría? Autor : lavergüenza Fecha de publicación : 08/05/2012 07:09:01 ------------------------ ¿Y que tal si comentamos tu obsesion con el racismo? Que por otra parte ya aburre hasta la nausea eso de llamar racista a alguien , venga o no a cuento ese calificativo. Por que el comentario de nº 3 en ningun momento hace referencia a la raza sino a la religion (habla de "pueblos musulmanes", no de pueblos negros o blancos etc. ) Y en cuanto a lo que dice nº 3, se podrá discrepar con lo que propone pero los hechos son indiscutibles: la nula aportacion de la "cultura" islamica al progreso humano, social, cientifico y tenologico de la humanidad, mas bien es lo contrario, esa ideologia solo trae fanatismo ,opresion, ignorancia y sufrimiento al mundo.

Autor : JDD Data de publicació : 09/05/2012 05:19:44

8    Re: Un burka para Amnistía

La locura de los clérigos islámicos que se disfrazan de cristianos: http://www.rawstory.com/rs/2012/05/07/fox-news-contributor-laments-mistake-of-letting-women-vote/

Autor : Data de publicació : 08/05/2012 23:53:21

7    Re: Un burka para Amnistía

No sé si es interesante señalarlo pero, para mí gusto, este comentario llega un poco tarde, y es erroneo en su valoración. Trataré de explicar mi punto de vista. La actitud de algunos organismos o instituciones internacionales, que siempre han gozado de prestigio entre los miembros de lo que solemos llamar la izquierda, no me parece que hayan cambiado mucho con relación a sus posturas anteriores. Más bien quienes hemos cambiado (espero que para mejor) somos algunos de los que efectivamente, como señala el artículo, encontrabamos en sus declaraciones y denuncias el eco de nuestras propias opiniones en tiempos en los que todos nosotros nos sentíamos un poco solos. Pero, actualmente, vivimos una época en la que afortunadamente y tras recorrer senderos abruptos algunos nos reconocemos la capacidad de llamar las cosas por su nombre, libres ya de las ortopedias de correción política que inmovilizaron nuestra capacidad crítica, hasta no hace mucho. Lo que denominamos izquierda es un cadaver político sin enterrar, cuyo espectro se dedica a darnos sustos de vez en cuando y que, por diversas razones coyunturales, ha incrementado esa malvada costumbre en estos tiempos recientes. Llevaría demasiado tiempo exponer la lista de las lamentables consecuencias que han tenido nuestras juveniles alegrías políticas de los años sesenta. Pero tal vez sí deberíamos examinar con un cierto detenimiento a aquellas que afectaron al mundo de la enseñanza y la educación, dada la influencia que tuvieron en la revolución de los métodos docentes, a partir de las más delirantes teorías sobre la niñez y la juventud. Que todo suscribíamos entonces sin que se nos depeinase un pelo, por otra parte. Los actuales lodos de éxito extemporaneo de una ideología trasnochada, desmitificada y fracasada en la práctica, de la que organizaciones como la UNESCO o instituciones como AMNISTÍA INTERNACIONAL son hoy, contra toda lógica histórica, sus principales tribunas públicas, provienen de aquellos polvos intoxicadores de ignorancia feliz y analfabetismo triunfante. Durante años levamos a cabo una nefasta labor, cuando nos paseabamos alegremente con la antorcha encendida de nuestra irresponsabilidad intelectual en el polvorín de altos explosivos culturales, en una inmadura exhibición de arrogancia. La siembra consecuente de dudas sobre los fundamentos morales de nuestra civilización occidental (que Susan Sontag calificó de cáncer de la humanidad), la ÚNICA civilización entre las diversas culturas, han florecido hoy en día en unas masas de individuos mortificados por la convicción de una irreparable culpabilidad historica. Esto les hace admitir como aceptable cualquier discurso de cualquier secta, por más totalitaria que esta sea, como la abundancia de kefiahs enrrolladas en los cuellos juveniles nos demuestran un dia sí y otro también, a poco que una inteligente estrategia de intoxicación les proporcione las víctimas apropiadas para la gran ceremonia de la contricción. Basta con hojear las páginas de Le Monde Diplomatique, los newsletters de Amnistía o la gran masa de medios adscritos a la corrección política del pensamiento único, para comprobar hechos como este. Por otro lado, aquellos que profesamos una fé inquebrantable en la libertad de opción moral por parte de todo ser humano, no creemos en esa fácil teoría en la que el burka represente la culpabilidad de unos varones que profesan determinada religión. No. La dignidad de la mujer violentada por ese símbolo de sumisión solo lo será en aquellas mujeres que manifiesten de forma clara su desacuerdo. Las demás usuarias de la prenda que la usan con plena voluntad de hacerlo son exactamente igual de responsables que los varones. O, en caso contrario, debríamos que reflexionar sobre nuestro arrogante paternalismo, que nos presenta a la mujer como un ser infantil sin voluntad propia. Y, de igual modo y por las mismas razones, toda pretensión de la existencia de un Islam moderado deberá ser verificado mediante la expontanea denuncia ante los jueces, por parte de los miembros de esa supuesta corriente, de los radicales que ellos conocen obviamente mucho mejor que nosotros, Mientras tanto, quienes creen realmente en la existenciaa de un pensamiento moderado, aun no se han dado cuenta de la maniobra de manipulación moral a las que les han sometido. Y, después de tanto tiempo...

Autor : anarquista moderado Data de publicació : 08/05/2012 19:06:44

6    Re: Un burka para Amnistía

Si comentáramos tu post racista N° 3 se te caería la cara de vergüenza. ¿Dime, cuál es tu categoría?

Autor : lavergüenza Data de publicació : 08/05/2012 07:09:01

5    Re: Un burka para Amnistía

No, laverdad es que después del comentario 3, sin comentarios.

Autor : laverdadlaverdad Data de publicació : 07/05/2012 16:23:50

4    Re: Un burka para Amnistía

¿Nadie comenta nada más?

Autor : laverdad Data de publicació : 07/05/2012 11:48:23

3    Re: Un burka para Amnistía

No es cierto que todas las religiones merezcan respeto, y que todo depende de como se practiquen. La religión musulmana es instrínsecamente negativa y moralmente repudiable en su totalidad, sin excepciones ni posibilidad de enmienda. Todos los esfuerzos deberían dirigirse a que desaparezca y nadie la practique, si hace falta prohibiéndola a la fuerza. Y evidentemente hay que prohibir las mezquitas, es que hay que prohibir el islam en Europa. Debemos tener en cuenta que toda la población musulmana de Europa forma parte de un complot, que ellos conocen y participan voluntariamente, para extender su religión y pueblo por todo el mundo y hacerlos hegemónicos. No, más incluso, hacerlos únicos Tampoco es cierto que todos los pueblos son iguales. Los pueblos musulmanes están compuestos por seres moralmente de otro nivel, también en cuanto a inteligencia y capacidades en general. Es lógico que no puedan ser independientes, sinó que deban ser tutelados y dirigidos por quienes estén capacitados. Y hacerles creer aquello que nosotros sabemos que es bueno. En cuanto al burka, la verdad es que me importa poco lo que les obliguen a llevar a esas hembras. ¿Por qué debería importarme si no son como yo y pertenecen a un pueblo de otra categoría?

Autor : laverdad Data de publicació : 01/05/2012 12:26:34

2    Re: Un burka para Amnistía

Vean esto: http://www.youtube.com/watch?v=fLhQW3kg-5s

Autor : Evelyn Data de publicació : 01/05/2012 03:22:01

1    Re: Un burka para Amnistía

Absolutament d'acord amb tu Pilar!!!!!!! Enhorabona per articles com aquest!

Autor : Vicent C.R. Data de publicació : 30/04/2012 18:28:46

224 Con Wafa desde EEUU

"Pilar, me dice Wafa, el mundo es de las mujeres, venceremos la batalla al fundamentalismo: no tenemos otra opción"

210 Los nombres de ellas

Aquí, perdido entre una selva de artículos, en un rinconcito del diario, casi escondido para poder llorar silenciosamente

170 El vel islàmic com a perversió

EL ROSTRE forçadament amagat d'una dona amaga, al seu torn, ideologies fonamentalistes que basen, en la seva opressió, una concepció antimoderna de la societat.

153 Maltrato femenino a los hombres

Soy una luchadora de los derechos de la mujer. Como tantas. Como miles. Precisamente por eso, me indigna y me duele que, en nombre de esa lucha, hoy existan hombres que s...

151 El horror de la mutilación

No sabrán lo que es el placer, padecerán reglas muy dolorosas, fístulas, tumores y partos terribles

146 Charla con mujeres

Y así estamos, libres, pero inseguras. Competitivas, pero agotadas. Exitosas, pero asustadas.

122 El dret a la crítica a l´Islam

L'enemic de l'islam no som les dones que defensem la llibertat. L'enemic és a casa, fa servir el nom de Déu en va i el perverteix a favor d'una ideologia malvada. Una últ...

100 Los pechos de Sara

Quizás tenía razón aquel que decía que "la belleza es un defecto con mucha fama". Pero sobre todo es una virtud con mucho negocio. ---------------------------------...

90 Aborto: una verdad incómoda

Un feto de ocho meses no es un feto, sino un niño. Y por mucho que se esté a favor del aborto libre, el límite de tiempo es exigible si no se quiere convertir el derecho ...

67 Un Mandela para la mujer

No se puede segregar legalmente a un ser humano por ser negro, pero sí por ser mujer

66 Lapidación por fases

Es curioso que en el país que se exige, para legalizar a un partido vasco, que condene la violencia etarra, se sea tan magnánimo con islámicos de toda ralea que ni conden...

66 El incómodo debate de la castración química

Como ciudadana y madre, quiero saber si un pedófilo vive cerca de casa, quiero saber si un violador presenta una altísima probabilidad de reincidencia, y quiero saber si ...

64 Las delicias del velo

Detrás de una chica con velo existe una cultura que socializa el concepto de dominio y la estigmatiza

64 Perversa metáfora de la burka

La burka es una maldad intrínseca, propia de una misoginia patológica que convierte a la mujer en una sombra, cuya existencia sólo se sustenta por el hecho de la procreac...