Obama, el Santo Grial Los Nobel se han apuntado a la obamamanía, no vaya a ser que quedaran "out" de la moda planetaria

Como mínimo, precipitado. A pesar de que el Nobel de la Paz es el más desprestigiado de los Nobel –lo tiene desde el amigo de Hitler Chamberlain, hasta el peor presidente norteamercano que fue Jimmy Carter, pasando por Yasir Arafat, que se iba con pistolas por la ONU–, aún mantiene su potencial simbólico. Por ello cabe pensar que no es el premio para un presidente que empieza su mandato, que tiene tropas en distintos conflictos, y que puede cometer tantos aciertos, como atropellos, no en vano no es lo mismo ser un líder populista en campaña, que el presidente de un decisivo y complejo país. Hasta ahora sólo sabemos de Obama que sabe vender el pescado con la oratoria precisa para cada pescador, y que en este mundo hambriento de horizontes, la compra ha sido masiva. Y así, en un trueque mágico, Obama se ha convertido en un talismán salvador, que tanto sirve para recuperar la autoestima europea, como levantar a África de sus cenizas, o tender puentes con el islam menos proclive a los cantos occidentales. En el catálogo de la buena esperanza, parece que Obama tiene todas las soluciones. Lo cierto es que todo ello es mentira. África se muere, abandonada y diezmada por todos, y sólo acogida por potencias como China o Irán, que les montan fábricas de armamentos, o les exportan ideologías fanáticas. En la vieja Europa, Obama será amado el tiempo preciso para empezar a ser odiado, no en vano el antiamericanismo conforma la identidad europea, casi tanto como el antisemitismo. Y respecto al islam, Obama parece un diletante que intenta ser simpático, más que un líder con una estrategia clara. Su abandono, por ejemplo, de la causa de las mujeres islámicas es altamente premonitorio. ¿Pondrá en peligro los intereses del petrodólar con un mensaje inequívoco contra el fanatismo religioso de las dictaduras de la zona? Para nada. Y si añadimos su despiste respecto al tema iraní, la cuestión se complica mucho. Finalmente, Obama no parece tener estrategia para un mundo multidisciplinar, donde India, Rusia o China tienen tanto que decir, como los mismos EE.UU. Dar el Nobel de la Paz a un líder que empieza, y cuyo máximo mérito es su retórica grandilocuente, resulta altamente arriesgado. Más bien parece que los Nobel se han apuntado a la obamamanía con la misma celeridad que la mayoría, no vaya a ser que quedaran out de la moda planetaria. En esas mismas está Zapatero que, silbado en los desfiles, caído en las encuestas y desprestigiado en los foros económicos, busca en Obama el talismán perdido. ¿Será Obama ese talismán, ahora que la foto evitará los devaneos góticos? No lo creo, porque la popularidad no se pega por mucho que se arrime. Y Zapatero tiene algo más que un problema de desprestigio internacional. Tiene un problema de caída libre en casa. Obama puede ofrecerle una foto, pero no es la medalla del amor. Y si algo está claro en su propio país, es que ayer lo amábamos más que hoy, y hoy aún más que mañana. ¿Un talismán de Obama, pues? Lo que necesita Zapatero es un milagro.

Pilar Rahola La Vanguardia. Barcelona. 14/10/2009

59    Re: Obama, el Santo Grial

Continuación para Rudy También debo aclarar que en ningún momento expresé que Israel se quedaba esperando y esperando mientras llovían cohetes, pues lamentablemente Israel no puede darse ése lujo, y creo que sería tremendamente ingenuo pensar que algún país sí lo haría, acaso lo crees posible ? Lo que sí señale es que históricamente, todas las acciones de Israel fueron reactivas frente a las acciones árabes, yo te diría que me puedo remontar hasta los tiempos de la creación de la Haganá, en 1921, cuando sectores del Yshuv, comprendieron que era indispensable crear una organización de autodefensa, luego de las matanzas cometidas por las hordas nacionalistas árabes, sin contar la población judía, con la pronta reacción y protección de las autoridades británicas. Y renuevo el desafío para que me señales lo contrario. También señalas que todo el conflicto se inicia por la llegada del sionismo, o sea, como siempre los judíos son los culpables, y después dices que no tienes prejuicios. Claro, por supuesto, el resto de los actores son espectros, que no tienen responsabilidades sobre sus acciones, sólo el sionismo es responsable de los males regionales. La verdad es que te consideré una persona de honestidad intelectual, y me decepciona leer semejante plateo. La colonización judía comenzó en la década de 1870, y los conflictos de tipo nacional, recién comienzan en la década del ’20, o sea, que infieres que en ésos 50 años no ocurrió nada. No hubo en el medio una guerra mundial, y T.E. Lawrence, fue sólo un personaje hollywoodense, ni las petroleras británicas tuvieron algo que ver, ni los paises prefabricados por los british (Jordania, A. Saudi, Iraq, Iran,), tuvieron influencia en la configuración del conflicto, ni las propias ambiciones expansionistas del liderazgo árabe palestino, ni el tratado Sikes-Picot, nada de ello tuvo que ver en el conflicto, sólo ésos perversos rusos judeo-sionistas, que con sus ideas progresistas y socialistas, lo pudrieron todo. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 18/11/2009 04:11:48

58    Re: Obama, el Santo Grial

Para Rudy Respecto de Malvinas, en primer lugar, lo que te planteé no es una teorización basada en supuestos, es lo que realmente pienso y siento sobre lo ocurrido, y no lo expreso hoy, sino que lo expresé también en su momento, en ámbitos donde prodría haber puesto mi vida en peligro. Pero ya que te gustan los revoltijos, te haré el honor. Te lo pongo así, si nuestros militarotes de m…, luego de perder la guerra y por los motivos que fueren, hubieran enviado adolescentes argentinos a Londres, Liverpool, Manchester, Glasgow, a inmolarse en pubs, confiterías, restaurantes, buses escolares, y demás lugares públicos, asesinando civiles por doquier, y los british, en reacción, hubieran realizado bombardeos selectivos en Buenos Aires, para castigar a los organizadores de semejantes actos, causando obviamente bajas inocentes, no te quepa la menor duda, que seguiría cargando las responsabilidades sobre Galtieri y cia. No sólo eso, estaría marchando por las calles de mi ciudad, seguramente con cientos de miles más, en protesta por semejante estrategia genocida. Hace ya más de dos décadas, cuando aún ni siquiera se insinuaba la idea de una intifada, tuve la extraordinaria fortuna de poder mantener una charla con un dirigente de primerísima línea del laborismo israelí, un paloma entre palomas. En mi por entonces mirada rococó, le formulé una pregunta cuyo contenido era similar al que expones cuando me explicas lo que debería hacer Israel frente a los bombardeos de hamas, le pregunté por qué Israel no se jugaba a desarrollar Gaza y Cisjordania con apoyo de USA, como estrategia para aislar a los terroristas de la OLP, basado en argumentos que son casi un calco de los tuyos, que promovería la aparición de una nueva dirigencia palestina más proclive a la paz, y a la buena vecindad con Israel. Este dirigente, me miró con cierta condescendencia y tolerancia, y de la misma manera que un físico-matemático le estuviera explicando a un analfabeto de cierta edad, los pasos iniciales de la suma, o sea 1+1=2, me explicó con enorme paciencia que éso no era posible, que los palestinos de los territorios, vivían bajo la lupa de las organizaciones palestinas, y que cualquiera que tuviera una actitud positiva, amistosa o de aproximación respecto a Israel, sería inmediatamente asesinado, y que era impensable actualmente (por ése momento) tener iniciativas que actuaran a espaldas de la OLP. Lo mismo te diría que ocurre hasta hoy día en todos los territorios palestinos. Tu planteo, como el mío entonces, carece del más elemental sentido de la realidad. Pero, no nos vayamos por las ramas, porque la pregunta efectuada, no se centra en lo que tendría que haber hecho Israel hace 50 años, porque también te podría decir con el mismo derecho, que de la otra parte, deberían haber realizado acciones favorables a lograr una buena vecindad con Israel, y lograr algún tipo de entendimiento sin recurrir a la violencia extrema, como así ocurrió, para el logro de sus objetivos. En todos ésos años, nadie del lado palestino, le tendió la mano a Israel, y recibió un rechazo como respuesta. Por ello, reitero, dadas las actuales circunstancias, cómo debería reaccionar Israel, frente al bombardeo constante de sus poblaciones ? Sigue Paul

Autor : Paul Data de publicació : 18/11/2009 04:06:33

57    Re: Obama, el Santo Grial

A Paul, 53: Pués te equivocas al interpretar lo mio como justificación de Hamas, (lanzamiento de cohetes por culpa de asesinatos selectivos con víctimas colaterales, según dices) sólo dije que durante los 8 años de acoso con cohetes Israel no se quedó esperando y esperando como exponías tú, sinó que eliminaba supuestos sospechosos de participar en preparar futuros atentados causando muchísimos mas muertos en esas acciones que los cohetes. El ejemplo de las Malvina es muy bueno si lo hicieras de forma comparativa, sería algo así como: Argentina se quedó sin las islas al tomar posesión de ellas a la fuerza un desembarco britanico hace 300 años sin mas justificación, desde entonces persiste el deseo de recuperarlas pero los militares, para desviar la atención pública de su política desastrosa quieren unificar el pueblo detras de ellos por patriotismo, lanzando una guerra sin la mas mínima esperanza a un resultado favorable sinó con 2500 argentinos muertos como consecuéncia de la respuesta britanica... y en Argentina el, por mucho que se veía justificado el intento de recuperar las Malvinas la culpa de los caidos se le achacó a los propios dirigentes por cometer ese error estúpido de lanzarse a semejante aventura.... ...vale, a ver como lo comparamos, mas bien sería así, ¿¿¿¿aún le echarías la culpa a los dirigentes argentinos si Gran Bretaña hubiese asesinado en suelo argentino a diversos individuos sospechosos de participar de alguna manera en preparar esa guerra causando así decenas de "víctimas colaterales" entre la población???? Probablemente ya se te pondría mas diícil ver la culpa de esas víctimas no-implicadas excluivamente en los propios dirigentes. Desde luego la gente sencilla de Gaza difícilmente podría llegar a la conclusión de que esas "víctimas colaterales" en un ataque contra un sospechoso (ni siquiera confirmado terrorista ya que puede ser cualquiera que trabaje para Hamas aunque sea como policía no implicado en actos concretos). Me preguntas que acción israelí no ha sido reactiva... pués por buscar, en una espiral de violéncia, con sus momentos mas y menos tensos, desde el ´48, todo es reacción a reacción, pero desde el otro lado también lo es y hay un inicio de todo esto y es la llegada del sionismo a esas tierras, eso no fue una reacción a otra acción previa de los árabes sino que de repente se encontraron con esa situación. Pero siguiendo la consecución de pensamientos en la línea planteada por tí, en la cual cada palestino es un arma en poténcia, supongo que habrá que considerar que Israel aún es muy generoso en no eliminarlos todos preventivamente, ya que según lo planteado, estaría justificado, ¿o no? ¿Pero no es esa la misma línea por la cual los terroristas justifican la muerte de cualquier civil israelí ya que en el fondo cada uno es un reservista y soldado en poténcia? Y la población la implicó no solo Hamas desde el principio sinó Israel con su política de catigo colectivo también. Esa idea de que el árabe sólo entiende la política de la mano dura sólo ha demostrado llevar a una mayor radicalización de la postura de la población civil. Me preguntas que debería haber hecho Israel... Pués seguro que no es fácil hacer bien las cosas pero hizo lo que menos le convenía, la deseperación sólo lleva a una mayor disposición a reacciones extremas como atentados suicidas, y nohay nada mejor que prevenir tantos dispuestos a inmolarse ayudandoles a una vida digna de apreciar, quien no está desesperado y aprecia su vida no comete el suicidio por muy mal que les caiga el odiado enemigo. Eso debería haber hecho Israel, desestabilizar Hamas desde dentro y haciendo ver a los palestinos que confando en Israel pueden alcanzar mas que poniendo su futuro en manos de Hamas, los castigos colectivos, por mucho que los intenten justificar por la seguridad de Israel, sólo perjudica esa seguridad. Y para Evelyn en concreto, núnca dije que los palestinos son víctimas sólo de Israel, siempre dije que la gente de Gaza son rehenes de Hamas a la vez de víctimas de la política de Israel, ¿porqué insistes en afirmar algo que núnca dije?

Autor : Rudolf Data de publicació : 10/11/2009 02:32:03

56    Re: Obama, el Santo Grial

Eve Claro, poner la mirada crítica en las enormes responsabilidades de la dirigencia palestina, obligaría a aceptar algunas cuestiones que para el pensamiento progresista, al día de hoy, serían inaceptables por sus implicancias y consecuencias. De la misma manera que en los ´60s, la guerra de Vietnam fue LA causa, que actuó como emblema del pensamiento de izquierda antiimperialista progresista, dando vida y siendo el disparador o el leit motiv que movilizó y motorizó a toda una generación en la militancia en las sociedades occidentales, hoy el conflicto israelí-palestino es SU causa y tiene un similar efecto en ésos mismos sectores occidentales. Como entonces, actualmente importan un comino el destino tanto de los vietnamitas como de los palestinos, lo que realmente importa el refrescante efecto de creer poder eludir la banalidad del consumismo y sus frivolidades, creyendo en la ilusión que se está luchando por algo que dá trascendencia. En éste caso, es el medio lo que importa, lo que moviliza, lo que dá color a sus vidas y no el indeseado fin, motivo por el cual, culminaría la fiesta. Parece que por lo visto, Obama, queda para otra ocasión. Paul

Autor : Paul Data de publicació : 06/11/2009 04:59:28

55    Re: Obama, el Santo Grial

Paul: Excelente respuesta a Rudy. Lo que pasa es que él, al ver a los palestinos como víctimas de Israel y no de sus propios dirigentes, pone el énfasis en todo lo que Israel hace, bien o mal, para tratar de defenderse de una población que desea activamente su muerte. Por supuesto que para él, está TODO mal. Ése es SU problema. No el nuestro. Besos P.S.: Una observación: ¿Te diste cuenta que este artículo trataba de Obama, no?

Autor : Evelyn Data de publicació : 05/11/2009 01:09:33

54    Re: Obama, el Santo Grial

Rudy Me olvidaba. En ningún momento te ataqué acusandote a tí, de tachar de genocida al estado israelí. No entiendo por qué te defiendes, si nadie te ha atacado. Acaso sería un bombardeo verbal preventivo ?? Paul

Autor : Paul Data de publicació : 02/11/2009 17:45:15

53    Re: Obama, el Santo Grial

Rudy #50 Creo interpretar que tú achacas a los asesinatos selectivos cometidos por Israel, como el movil de hamas a realizar dichos bombardeos. En ése caso, te preguntaría por ejemplo, qué motivaría a hesbolah a bombardear el norte de Israel, desde que Israel se retiró del Libano en 2000. No se te ocurre pensar que es una modalidad patrimonio de éstas 2 organizaciones terroristas, acometer acciones contra la población civil del enemigo y resguardarse cobardemente en la población civil propia, exponiéndola a las consecuencias derivadas de ésas acciones ? Si te fijas bien, siempre ha ocurrido así, desde los `50. Por ende, cuando acontece la reacción, la muerte involuntaria de civiles, implica un crimen de lesa humanidad para ti ? Igualas las acciones de hamas, con las del estado de Israel ? Definime entonces legítma defensa. Me preguntas qué podría ser eso, a ojos de los palestinos, cuando se producen muertes de civiles en un bombardeo selectivo. Me atrevo a contestarte desde mi experiencia personal. Como sabrás, soy argentino y mi pais en 1982 se involucró en una guerra con GB, por la recuperación de las islas Malvinas, un territorio largamente aspirado, luego de que en 1833 el imperio se apoderara de él. La conflagración se inicia con una inesperada, sorpresiva y fuera de toda lógica y sentido comun, invasión argentina a las islas. La guerra fue relativamente corta, en la que murieron alrededor de 2500 soldados argentinos. En ningún momento, como argentino, se me ocurriría responsabilizar a los británicos ni por la guerra ni por la muerte de mis compatriotas, más bien culpo a los militares de m… que nos gobernaban en ése momento y que jugaron con nuestras vidas. Lo mismo pensaría de mis dirigentes, si fuera palestino. Ya que lo mencionas, y sentencias que Israel no sólo reacciona sino que también toma la iniciativa, tambien te pediría que me especifiques qué acción israelí no ha sido reactiva sino exclusivamente de iniciativa propia desde el 15 de mayo de 1948 Esto es una guerra, guerra que iniciaron los palestinos, no solo que la iniciaron sino que demarcaron el campo de batalla e involucraron a conciencia a la población de ambas partes en la contienda. Hemos escuchado que los palestinos muchas veces anunciaron que tenían a miles sí, digo miles de voluntarios dispuestos a ofrecer sus vidas para matar a los judíos en sus ciudades. Eso hace desde la lógica, y dada la experiencia previa, que para un enemigo, la población palestina toda, es potencialmente un arma mortal. Ningún palestino, iría anunciando a voz en cuello, ni llevaría señal alguna que anunciara su condición de suicida y cuando realizan marchas masivas, todos sin diferencia, van encapuchados para eludir una posible identificación. Son los propios palestinos quienes deberían hacer lo posible para modificar ésta percepción entonces. Hasta que ello ocurra, suscribo TODO el párrafo de mi #33 que trata y explica la posición, y no sólo la parte que arbitrariamente seleccionaste para desarrollar la tuya. Ahora, tanto circunloquio de tu parte, para eludir una simple pregunta ? La reitero, qué debería hacer Israel frente al bombardeo constante de sus ciudades ???? Paul

Autor : Paul Data de publicació : 02/11/2009 17:29:46

52    Re: Obama, el Santo Grial

Luisina de Buenos Aires, coraçao, En efecto he leido y conozco además lefebvristas. Ellos consideran que son la Iglesia Católica Apostólica Romana auténtica y contrarios a los postulados del Vaticano II : la institución debería permanecer cerrada al mundo y, naturalmente, dedicarse a convertir de la manera que sea...En lugar de dialogar, cosa mu mala y pernisiosa pa la saluz de las almas y las sociedades. Lo positivo es que se les exige lealtad al Papa y obediencia a nuestros "modos actuales" para entendernos a cambio de incorporarse plenamente, pr tanto no son de recibo las tinieblas que se traen. Lo negativo es que muchos de ellos no aceptarán las condiciones y seguirán en sus trece pero como muy minoría. Eso sí, disciplinados o esperemos. Nadie quiere la Inquisición salvo cuatro majaretas contados. Si volviera apenas se librarían diez católicos. Personalmente haría cola en la muchedumbre ante el Notario preparando mis últimas voluntades. Bromeo porque eso no regresa ni de coña. Ahora prefieren perseguir señoras religiosísimas que pretenden servir al Señor y su grey presidiendo la Eucaristía y cumpliendo tareas pastorales así que andan ocupados redactando monitum y excomuniones. Tiene su lógica: las rebeliones a bordo (jeje algunos lectores comprenden) nunca llevan los asuntos a buen puerto. Al contrario hunden a quienes viajan en la nave y es lo que hay.

Autor : maria teresa Data de publicació : 28/10/2009 11:15:16

51    Re: Obama, el Santo Grial

A la persona que se dirigió a María Teresa en el # 48: Ni una coma que objetar a lo que escribes, todo lo contrario, adhiero a tus temores, pero no sabemos quién eres. Cualquier nick que te identifique entre nosotros es suficiente, de manera tal que cuando vuelvas a escribir, sabremos de quién se trata. Un post sin firma, a mi me remite a una persona sin calzado. ¿No te parece? Te saludo con respeto. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 28/10/2009 05:03:55

50    Re: Obama, el Santo Grial

A Paul, 33: Tu pregunta es de lo mas interesante, pero la manera como la formulas ya implica que Israel Sólo reacciona y no actúa por iniciativa, y si simplificas las respuestas a esa pregunta, no lo hagas desde un enfoque tan unilateral, eso sólo es amañar la realidad. Israel no sólo reacciona ánte los bombardeos terroristas contra su población sinó que actuó a lo largo de esos años de bombardeo de cohetes con "ejecuciones extraoficiales" con la misma constancia a lo largo de esos años. Lógicamente la intención israelí de esas acciones es proteger su población y la de lanzar los cohetes es aterrorizarla y causarle todo el daño posible, y ciertamente como dices ese daño sería mayor si los terroristas dispusieran de mas medios. Pero la actuació israelí de proteger su población matando preventivamente a sospechosos de terrorismo y junto a ellos una cantidad no desestimable de víctimas inocentes como pueden serlo transeuntes o familiares del objetivo ¿que podría ser eso a los ojos de cualquier palestino? Es obvio, no hace falta mucha empatía para comprender que esos inocentes muertos son igualmente seres humanos y debería cuestionarse si es justificable matar preventivamente a ese precio de vidas sesgadas. No son sólo los terroristas quienes causan terror y muerte a inocentes. Israel advertió a los terroristas que reaccionaría, esos lo deseaban y lo obtuvieron, pero Israel no estaba de brazos cruzados y el tiempo que Israel estaba aplazando una intervención seguían cayendo cohetes y seguía la política de asesinatos selectivos de sospechosos de terrorismo, así que mientras duraba la espera a un cese de los cohetes seguían muriendo inocentes en ambos lados. Pero le pones la corona a todo con tu siguiente planteamiento, textualmente: "...si es pertinente utilizar la categoría de inocencia, en las muertes de los civiles palestinos, si potencialmente cualquier individuo puede ser un arma de muerte..." ¿Qué insinúas con eso? ¿Todo palestino es un potencial suicida y por lo tanto hay que plantearse si podría no ser inocente de ninguna manera ninguno de ellos? ¿Te diste cuénta hasta qué punto llegas al afirmar esto? Niegas la presunción de inocencia a cualquiera por ser palestino ya que alguno de entre cientos de miles será en un futuro un terrorrista suicida. Te ganaste el primer puesto en sarcasmo con eso. Por si lo dudabas, núnca mencioné la palabra de genocidio en ningún post sobre el tema, el calificativo de genocidio me lo reservo para lo que pasó con el holocausto, los balcanes en los ´90, los armenios bajo los turcos y algunos pocos mas; en los acontecimientos recientes en Gaza hablar de genocidio no es el término adecuado sinó mas bien lesa humanidad tanto por parte de los terroristas como por parte de un estado democrático en plena campaña electoral.

Autor : Rudolf Data de publicació : 27/10/2009 05:42:50

49    Re: Obama, el Santo Grial

A la señorita Micaela 47,- Yo no sabía que dicha damita era tan, pero tan, mojigata. Bastaría ver la cantidad de acepciones que tiene el término cabrón (azo) en el DRAE. Hay incluso una que resulta siendo halagadora. Pero esta señorita, se siente perjudicada, casi violada ! , con el término, además dicho completamente al desgaire. Para ella fue razón necesaria y suficiente para su hepático e histérico exabrupto. NO, no lo creo! : fue por odio contenido,- mondo y lirondo!. Es la única fákin explicación. En cuanto a las experiencias a las que te refieres, podría jurar que tú eres , digamos, "pasivo", (contra quienes ,vaya !,-no tengo nada en especial, eh!) así que no te la des de machote. Pero igual, yo no me refería- (qué edad tienes , oye?..pareces un imberbe!)- a nada de tipo sexual para que aflore , inentendiblemente, esa bestia que llevas dentro, pobre tipo. Extiende mis respetos a tus honorables señora madre y señor padre, por favor. Chau Micaela querida y disculpa la rudeza del término en cuestión ! ¡ AAYYY ! .... PERO ME QUIERO MORIIIIIIR!!!... Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 26/10/2009 21:18:30

48    Re: Obama, el Santo Grial

Estimada María Teresa: Me alegra una voz católica que responda a mis inquietudes como vos lo hiciste. Ojalá no haya ningún retorno a épocas superadas, aún cuando los lefevristas -hay que leerlos y me imagino que vos lo has hecho- expresen sofismas que a mi me hacen sentir perpleja y preocupada. Son amantes de la inquisición, y esos fueron siglos trágicos para los que lo sufrieron y para los que como yo investigan esa historia. Son negadores del Holocausto y sería triste que su voz "enseñe" desde el odio a nuevas generaciones.- Con afecto, porque sé que sos una persona valiosa y repito ojalá que lo que tu señalás se cumpla en el futuro, a pesar de los lefevristas.-

Autor : Data de publicació : 26/10/2009 14:48:14

47    Re: Obama, el Santo Grial

A Esclarecedor, 32 y Spy Boy, 30: 3er intento: Esclarecedor, supongo que te alegraste de estar por fin muy de acuerdo en al menos en una cosa con Spy Boy, a pesar de tanta diferencia en vuestros puntos de vista... veo que te gusta esa via de bajezas personales que tanto aplaudes, me esperaba algo mas de tacto especialmente viniendo de tí, si algo me afectó no fueron esos ionsultos sinó es esa decepción. Y a tí, Spy Boy, lo que te dije no fue por ese "no me jodas mas..." tuyo sino por eso del "cabronazo" y a la vez un pequeño experimento, los insultos y las ofensas personales desde luego pasan mejor el filtro que aquello que me pidió Paul. ¡Ah! además que vuelves a no acertar excepto una, no siento odio a gente que no conozca personalmente, como tú por ejemplo, ni ahora mismo tampoco a nadie que conozco en persona, a mi no me mueve el odio y por eso no fui el primero en insultar. Tampoco soy español (por eso "...de pura bestia"). En una cosa casi sí acertaste, lo de mi nick amariconado es mi verdadero nombre, y confieso tener algunas aventuras homoeróticas con tipos como tú con experiencia en hacer un buen felazio (esas babas tuyas...)

Autor : Michael Data de publicació : 26/10/2009 02:34:15

46    Re: Obama, el Santo Grial

Luisina de Buenos Aires, 45, "Voy a cambiar de tema. Me quedé pasmado hoy, cuando leí que los lefevristas volverían a la Iglesia Católica. ¿Es el final del Concilio Vaticano II? ¿Es el retorno a sectores que aman la Inquisición?. Si vuelven los lefevristas, vuelve el fundamentalismo y los sectores que apañaron el Holocausto marcarán caminos de intolerancia y discriminación.- " Son tópicos, como los argumentos antisemitas extraidos de Los Protocolos de los Sabios de Sión. La única dificultad se la crean a la institución pues unos sectores opinan que deben demostrar sintonía real con los postulados del Concilio antes de nada, pero bueno, se trata de temas internos; como los asuntosde los ultraortodoxos en el querido Israel. Los fundamentalistas tienen su influencia, los reformistas la suya, los moderados también. La cúpula actual es tildada de "judaizante" y "Gran Sanhedrín" y cuesta creer que de pronto retrocedan a tiempos de odios hacia otros, a las tinieblas de los tiempos muy lejanos. Si hasta el mismo Papa condenó el negacionismo! Además la institución defiende posturas democráticas, de defensa de los derechos humanos entre los que sitúan expresamente los religiosos vulnerados en nuestro perjuicio y aquí ya me refiero a las violencias contra los cristianos. Perdone, lucha contra el radicalismo en beneficio de las personas y las sociedades, nolo contrario que sería fomentarlo. Hay toda una historia de amistad, de colaboración, de discusiones normales y lógicas entre bien avenidos, de gestos, ¿x q siempre volvemos a los tópicos? puede pensarse que interesa no vernos encontrados por x o por b, aunque la realidad habla por sí sola. Los lefevbristas no cometerán ninguna de esas barbaridades porque para empezar el poder se halla muy centralizado en Roma, y los que lo ejercen no quieren saber nada de pre-concilio. "los sectores que apañaron el Holocausto marcarán caminos de intolerancia y discriminación.- " Allá vos si le apetece adaptar la Historia a su imaginación. Ningún eclesial participó en esa tragedia salvo como víctima y debo recordarle que simplemente no entraban las religiones en los planes de futuro de los criminales. Hoy x hoy somo amigos y el futuro se contempla desde esa perspectiva, lo demás parecen ganas de meter cizaña o gastar bromas. Acuérdese de Benedicto XVI visitando la Sinagoga de Nueva York, con cuyo Rabino forjó una íntima amistad y espero no equivocarme sobre esto último, y cuán feliz se sentía de hallarse donde Jesús acudió a rezar.

Autor : maria teresa Data de publicació : 24/10/2009 22:16:37

45    Re: Obama, el Santo Grial

Voy a cambiar de tema. Me quedé pasmado hoy, cuando leí que los lefevristas volverían a la Iglesia Católica. ¿Es el final del Concilio Vaticano II? ¿Es el retorno a sectores que aman la Inquisición?. Si vuelven los lefevristas, vuelve el fundamentalismo y los sectores que apañaron el Holocausto marcarán caminos de intolerancia y discriminación.-

Autor : Luisina de Buenos Aires Data de publicació : 24/10/2009 16:30:51

44    Re: Obama, el Santo Grial

Escla, hablas de los señores de la Administración de la Web como si estuvieran siendo martirizados. No sé, o desarrollando un trabajo agotador tal como recolección de café en régimen de esclavitud. Es lo que he entendido, si me equivoco me perdonas. Lo que creo es que ponen velas al Santo Job, el de la paciencia, y debe funcionarles muy bien porque no envían anónimos estilo : - "mas hartao ya, en una semana no te publico nada" - " tú manda post, manda post y ya verás dónde acaban ". Besos, María Teresa

Autor : maria teresa Data de publicació : 23/10/2009 23:04:34

43    Re: Obama, el Santo Grial

Respecto del último del Escla, 42 (I) En efecto hace tiempo que se solicita se abra un espacio ( el de 'Diversos' es fruto de artículos de Pilar a ese respecto) en el cual cualquiera pueda introducir un tema que no divierta del principal que se ve, debate y comenta en otro esapacio. Claro, yo entiendo: la Dirección debe decirse que por más que se abra un nuevo espacio que podría llamarse 'Otros', o 'Catarsis' o 'De todo un Poco' ("DETUP"), etc..,- el que quiere fastidiar , igual enviaría lo que quiere en el tema distinto y concreto que el artículo de Pilar genera. Pero yo diría, por lo menos hagamos la prueba. Yo creo que si se da esa alternativa,... podría funcionar. (II) En cuanto al espacio. Quizá lo que cuenta la Dirección del blog, no son las líneas ( aunque estén en blanco) sino sólo los caracteres. No sé. pero mientras tanto la alternativa plausible sería consignar algo así como " sigue en el próximo " cuando ya te acercas a los 5,000 caracteres que te viene señalando el mismo post ( ahora, por ejemplo yo estoy en el 1050), y en el próximo decir, " viene del anterior ", etc... - - - - - - - - - - - - - ¡ EUREKA ! : Sorry mil : acabo de darme cuenta que tecleando los simples espacios en blanco, el contómetro SÍ avanza...aunque sólo dos puntos por línea.Es decir,un espacio en blanco equivale sólo dos caracteres:comprobado. En todo caso, para mí lo más importante es el primer asunto aquí expuesto. Spy Boy

Autor : Data de publicació : 23/10/2009 22:42:17

42    Re: Obama, el Santo Grial

A la Administración del Blog: En infinidad de oportunidades he realizado algunas preguntas, casi siempre sin obtener respuestas. Hicimos hace tiempo una propuesta para tener un espacio de tema libre. Ni un sí ni un no, sin respuestas. Muchos posts se pierden en el camino. Hay quejas al respecto, pero no hay respuestas. Algunos posts exceden generosamente los cinco mil caracteres, como en este caso el # 41 firmado por Manuela, que tiene once mil. Yo corto siempre al filo de los 5.000. No siempre es fácil. ¿Cómo debo hacer si quiero más espacio? o mejor dicho ¿cómo algunos participantes logran esa extensión y yo no tengo ni la más remota idea de cómo se hace? También ya lo pregunté en otras ocasiones. El silencio siempre fue la respuesta. Yo no pretendo un diálogo con ustedes, ni creo que nadie lo pretenda. Conocemos nuestro lugar y conocemos el de ustedes. Menos que menos pretendo molestarlos. Tan solo algunas incertidumbres. Mejor dicho dudas, algunas dudas puntuales que son en general de orden técnico, donde necesitaríamos tener las correspondientes respuestas. ¿Es mucho pedir? ¿Está enterada Pilar acerca de estas muy esporádicas preguntas que “quedan flotando en el aire”? Los saludo con afecto y reconozco la responsabilidad de la tarea. Es una tarea ardua que se valora y se agradece. Como broche quiero recordarles que tienen una “jefa” de lujo. Cuídenla y correspóndanla. Gracias. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 23/10/2009 07:00:25

41    Re: Obama, el Santo Grial

EL CONFLICTO PALESTINO LA GURRA DE ALÁ CON SUS ENEMIGOS Por qué el Islám no puede ni quiere tolerar un predominio de los judíos en Israel? "¡El proceso de paz contradice fundamentalmente a nuestra ideología y nuestra religión¿". Así trata de explicarme Rashiid, un musulmán secular acentuado , agente de seguro del pueblo israelí el-Azariya, la causa por la cual hay tanta resistencia contra las negociaciones diplomática para una solución" razonable" del conflicto en Oriente próximo. En una encuesta realizada en Mayo del 2001 a los palestinos,un76,1% están a favor de ataques suicidas contra Israel. Esto no es sólo debido a los más de 30 años de ocupación israelí, ni tampoco por falta de patria de los 3,5 millones de palestinos que se enorgullecen de entrenar a sus adolescentes a convertirse en bombas vivas ;cuyos padres se congratulan al ver como sus hijos se entregan con voluntad a tal muerte, con la bendición descarada de los dirigentes musulmanes. LA ALTERNATIVA:O EL ISLÁM O LA GUERRA. La principal causa de la inexorable resistencia del mundo islámico contra el Estado de Israel está fundamentada en la religión. Rashid, hablando en representación de los millones de musulmanes, explica:"Según la doctrina islámica no podemos ceder ni aún el más pequeño trozo de tierra palestina". La doctrina islámica traza el mundo en dos divisiones de poder: La "Casa del Islám"(Dar al -Islam), también llamada "Casa de paz"(Dar e-Salaam). Esta "Casa" es el territorio que está bajo la "Shari', el derecho islámico. Comprende todos los países en los cuales el Islam es la religión del Estado. El resto del mundo es llamado "Casa de Guerra"(Dar al -Charb). Comprende todos los países (todavía) no islámicos. LA "GUERRA SANTA" Y SUS MÉTODOS. El medio para la islamización del mundo se llama en lengua árabe "Jihad" que significa guerra santa "Jihad" comprende todo aquello que beneficia la extensión de la "Casa del Islam". Estos medios no se limitan a los conocidos métodos de terror y guerra de los islamistas radicales, sino que primeramente está el llamamiento a los incrédulos para entregarse de libre voluntad (Suras2,256-- en otras versiones es el n 245;nota del traductor-;3,20-19-;8,7--5-6-.Parte del "Jihad" es cuando –por ejemplo-un centro islámico en Alemania instruye a sus fieles para que se casen con mujeres alemanas. "Jihad" es cuando los musulmanes depositan el Corán en los hoteles, o construyen mezquitas en Occidente. Todo lo que sirva para la extensión del Islam es guerra santa, incluidos los métodos que los cristianos denominarían "Evangelización" o "misión". Cuando el Corán habla de la "gente del Libro" se refiere a los judíos y los cristianos, llamados los "Dhimmi". Ellos son hombres de clase inferior, y tienen el derecho de existencia (aunque sea solamea". o la mente temporal) en conformidad con la "Shari' Shari'a". No importa lo que piensen, crean o sientan las personas que constituyen la "Casa del Islam". La cuestión está en el sistema del derecho que les domina. Por esta causa es posible que convivan en armonía los musulmanes, judíos y cristianos—durante siglos--pero bajo el dominio islámico. Sin embargo, los judíos son valorados inferiores a los cristianos. Según el Corán los judíos están en el mismo nivel que los paganos, porque en ellos-escribe el profeta "encontrarás la más violenta enemistad para quienes creen"(Sura 5,82--85--.Por esta causa, la intención declarada de Alá para con los judíos es: "...en este mundo tendrán humillación y en el otro un enorme tormento"(Sura 5,41-45-." Los judíos no merecen sino el oprobio en la vida presente, y el ser rechazados en el Día de la Resurrección hacia el tormento más duro"(Sura 2,85--79-Según la enseñanza del Corán, la "Casa del Islam" se está expandiendo cada vez más. Esto no es porque los hombres lo quieren así, sino porque Alá lucha a través de sus fieles(com. SURA 8, 10 -17).El territorio que está siendo sujeto a la Shari'a, aumenta en todo el mundo. Esto hace ver la naturaleza de Alá y la omnipotencia que el dios del Islam reclama para sí EL ISLAM SE SIENTE SIEMPRE SUPERIOR "Alá es omnipotente, Alá es el único y verdadero Dios". Así reza el dogma fundamental del Islam. Mahoma asevera:" El Islam es superior; no existe nada que sea más sublime que él". Esta reivindicación se pone de relieve en la llamada a la oración: La voz del muezín es más potente que el sonido de las campanas de las iglesias. En la arquitectura se manifiesta la misma superioridad: Una mezquita que está al lado de una Iglesia, tiene un minaret más alto, como por ejemplo la que está junto a la iglesia de la Natividad en Belén, o la que es junto al santo sepulcro en Jerusalén El Corán dice:"-Los que son miembros del partido de Dios, son los vencedores"(Sura 5,56--61--.Algún día-de acuerdo con la doctrina islámica--el mundo entero será una "Dar al -Islam", una "Casa del Islam". La vida de todos los hombres será dominada de la Shari'a , aún cuando no todos confesarán la fe islámica. El reino de Alá es idéntico con la expansión política y la validez de la Shari'a. Una zona que alguna vez haya estado bajo leyes islámicas, no podrá jamás----conforme al credo islámico--ser des islamizada. De esta manera, a los ojos de la teología política musulmana, también son "waqf "(territorio islámico) España y el Balcán. Los ejércitos de Alá están obligados a reconquistar el terreno islámico que se perdió en épocas anteriores. El orientalista Moshé Sharon, catedrático de historia islámica en la Universidad hebrea de Jerusalén, llega la conclusión de que todas las leyes islámicas que se relacionan con el territorio, los lugares santos y la posición de los judíos, han sido infringidas desde que Israel proclamó el Estado en 1948. En esto, lo más grave para los musulmanes no es precisamente el hecho de que estos lugares santos del Islam en Jerusalén hayan caído en manos de judíos, sino el hecho de que los judíos en Israel gobiernan sobre los musulmanes. Por esta causa, el gran mufti de Jerusalén, el jeque Ekrima Sa'id al-Sabri, hizo una llamada a los musulmanes en Israel- fue el 4 de febrero de 2001 -para que no fuesen a votar. Dos días antes de la elección del nuevo primer ministro en Israel, el jefe espiritual de todos los musulmanes de Israel y de los territorios palestinos advirtió que no se reconociese un dominio judío en territorio islámico . QUIEN SOSTIENE AMISTAD CON INFIELES, SE EXCOMULGA A SÍ MISMO. Entonces, ¿no existe ninguna perspectiva de paz para la tierra santa, aunque sea un tiempo? Una verdadera amistad entre un musulmán y un infiel es básicamente imposible (Suras 3,118--27--114; 4, 89-90 --91 92, 138-139, 144-145 ---143 144 ). El profeta Mahoma exhortó a sus seguidores:"¡Oh los que creéis! No toméis a judíos y cristianos por amigos; los unos son amigos de los otros. Quien de entre vosotros los tome por amigos, será uno de ellos "(Sura 5, 51 -56) Esto significa concretamente: Un musulmán que entra en una amistad verdadera y de paz con los "infieles", se excomulga a sí mismo de la comunión con los de su fe. Pero, a pesar de esto, la teología islámica conoce una salida : Cuando el enemigo no musulmán es demasiado fuerte y no puede ser vencido, se contempla una tregua (comp. Sura 3,28-25-; 4, 101 -1 02). Esta solución se deriva de la misma biografía de Mahoma .En el año 628, cuando quiso regresar como peregrino a Mecca, su patria , encontró que la ciudad era dominada por los Kureish. Pero estos no se querían someterse a él puesto que los Kureish eran demasiado fuertes. Así que entró en un pacto de tregua. Los Kureish empezaron a sentirse más seguro, y se desarmaron. Pero en el año 630 Mahoma marchó hacia la ciudad con unos diez mil soldados, entró en ella y causó un terrible baño de sangre. Las dos cosas , la masacre y la quiebra del pacto, son medidas legítima conforme a la ley islámica porque sirve para mayor honor a Alá Ante sus hermanos musulmanes, Yassir Arafat, al referirse de los Pacto de Oslo, se justificó repetidas veces con los "pactos de Kureish". Para mantener una paz fingida es necesario un enemigo fuerte, pero cuando es débil, cualquier musulmán está obligado -en base del Corán -a retomar las armas contra los enemigos. "Pero nosotros somos demasiado débiles", concluyó el agente de seguros de el -Azariya. Rashid no cree que podrán prescindir de un arreglo con el Estado de Israel. Por esta causa, los fundamentalistas islámicos volverán cada vez a las armas cuando crean vencible el Estado de judío. El periódico jordano El-Rai del 12 de noviembre 1992 citó al rival moderado de Arafat, Faisal el Husseini, fallecido de un ataque cardíaco el 31 de mayo de 2001:" Nosotros debemos reconocer que en este momento no nos es posible realizar lo que dice el estribillo[[¡Desde el mar hasta el Jordán!]]...Sin embargo ,tarde o temprano, obligaremos a la sociedad israelí a cooperar con la sociedad árabe más poderosa que ella, un hecho que conducirá finalmente a la disolución de la []". Hasta la hora presente, Arafat ha resistido una y otra vez la tentación de referirse tan sólo a la posibilidad de un final del conflicto. Es más que probable que por esta causa haya fracasado el pacto de paz que se intentó hacer en Camp David ,el mes de julio del 2000 El presidente americano Clinton logró por aquel entonces que el primer ministro israelí , Yehud Barak, ofreciera a los palestinos el 97% de los terrenos que la Biblia llama Judea y Samaria, incluida una parte de Jerusalén y la jurisdicción sobre el Monte del Templo. El motivo es, que el texto contenía la cláusula que hablaba del "fin del conflicto". LOS MUSULMANES SE PROHIBEN ENTRAR EN PAZ CON ISRAEL "Quien habla del fin del conflicto en Oriente próximo habla insensateces" opina Moshé Sharon, entonces asesor del finado primer ministro y Nobel de la Paz, Menahem Begín."Este conflicto es una guerra de Alá contra sus enemigos" Aunque algunos musulmanes quisieran hacer paz, no les sería permitido. Si el Estado judío realmente tuviera futuro, a los ojos de los fieles del Islam no sería otra cosa que una capitulación de su dios al que creen ser el omnipotente. La cuestión de la existencia del Estado judío sobre territorio es criterio que tiene los creyentes musulmanes acerca de quién es el verdadero Dios. ¿Es el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob", o es el Dios de Abraham, de Ismael y de Esaú"? Mientras que el Estado judío ocupe un solo palmo de tierra en la "Casa del Islam" ,esto equivaldría, estrictamente pensado, a una declaración de bancarrota de Alá. ¡Bueno yo creo firmemente, que el pensamiento del hombre no es el pensamiento de D.os! Y que hay muchas promesas en la TORÁH en las cuales Dios dice que recogería a su pueblo de todos los pueblos en que fueron esparcido y nuevamente sería una gran nación . El profeta Exequiel habla de los huesos secos ,y secos en gran manera que volverían a tomar vida, y eso es lo que está haciendo el Eterno.

Autor : Manuela Data de publicació : 22/10/2009 19:44:21

40    Re: Obama, el Santo Grial

HOLOCAUSTO EL MIEDO DE UN NIÑO ¡Dime mama! ¿Dónde nos llevan? ¡Por que estos hombres! uniformados ¡Llegando a nuestro hogar de esta manera! ¡Mama! ¡Yo tengo miedo! ¿Porque Esta violencia y represalia? Nos echan del lugar donde vivimos Nos quitan nuestra, casa nuestros enseres Y sierran nuestra puerta Mamá ¡mamá!¡Yo tengo miedo! Yo tengo miedo ¡ yo tengo miedo, ¿Y ahora que nos hacen.con esta marca? Poniendo en nuestra piel Estas señales ¿Mamá, y ese convoy Tan horroroso? Lúgubres y mugrientos, y tan funesto ¿ Dónde vamos? ¿Dónde vamos?. ¡Mamá! ¿Dónde nos llevan? ¡Tengo miedo mamá! ¡Esto me espanta! ¡Sí mamá!¡ Mucho miedo es lo que tengo! ¿Dime por que a papá lo apartan de nosotros? También a nuestros tíos primos y abuelo ¡Mamá quiero volver a casa! Esto de aquí me aterro no quiero estad aquí Estoy asfixiado y tengo sé, ¡Con téstame mamá!¿Que está pasando? ¿Porque nos han traído a este lugar? Tengo miedo mamá ¡sí tengo miedo! ¡Tengo miedo mamá! Y mucha angustia Y mis pies anestesiados y no lo siento, ¿Porque no nos dan agua?¡Que sé que tengo! ¡Tengo miedo mamá! ¡Tengo la boca seca!¡ Estoy sudando! Las entraña me aprietan, por apiñados Desfallecen mis piernas, no sé que tengo En este vagón de infierno ya más no puedo ¡Esto me asfixia! Esto me ahoga ¡creo que muero! Este tren sepulcral lugar siniestro ¿Dónde nos llevan? Mamá nada yo entiendo! Papá y los abuelos ¿donde se encuentran? Deseo que marchemos al lado suyo Ó que ellos se vengan halado nuestro, ¡Tengo miedo mamá! , y mucha pena, ¡Que esta me va ahogando! ¡Dentro mi pecho! Tengo miedo mamá ¿dime que es esto? Dime que no es verdad ¡qué esto es un sueño! ¡Calla hijo! ¡Calla! No hables ahora que el tren sé esta parando y no sé dónde ¡Mamá querida!¡ Mamá que tengo miedo! No puedo ocultarlo ¡ estoy sufriendo! ¿Porque nos traen ha este lugar tan pantanoso? ¡Tengo miedo mamá! ¡Sí mucho miedo! Quisiera escapar ¿cómo he de hacerlo? Cojéeme las manos que miedo tengo! ¿Y donde está la abuela que no la veo? Parece que la trajeron en esté tren, Miro por todas partes y no la encuentro, ¡Tengo miedo mamá! ¡Yo tengo miedo! ¿Y estos barracones, de olor a muertos? ¿Que es esto mamá? ¿Dime que es esto? Quiero volver a casa que siento miedo, ¡Calla hijo mío calla! Que vienen estos, Con ojos afilados puntas de aceros, ¿Porque nos traen aquí que no comprendo? Al ver esos uniformados con sus fusiles ¡Tengo miedo mamá! ¡Sí tengo miedo! ¿Porque tantos convoyes?Y todos llenos! De hombres y de niños De jóvenes y viejos ¡tengo miedo mamá! ¡Que miedo tengo!¡Pánico tengo! ¿Donde mamá te llevan Te llevan estos? ¡No me dejes mamá!¡Que siento miedo! Dime querida madre¿Que es lo que han hecho? Con tu larga melena, tu lindo pelo ¿Y Porque te han rapado lindos cabellos? ¡Siento frió mamá ¡ ¡qué frió siento! Estos camastros duros sucios y mugrientos, Mis huesos congelados ya casi yertos, Anoche me pare mis pensamientos, Les deje que volarán, como palomas Recordé nuestra casa, y mi colegio, Y pensando en mis libros y mi maestro, Llorando me dormí ¡ lleno de miedo! Llevamos casi un año en este infierno, Y veo tu piel junto a tus huesos, ¡Tengo miedo mamá! ¡Yo tengo miedo! ¡Esta noche soñé con el abuelo! Que historia me contaba de los antepasados Como D-os lo libro de Egipto a tiempo, Cuando en esclavitud ellos sufrieron, Espero que el socorro nos llegue a tiempo Y como a ellos nos libren de este averno, ¿Crees que ocurrirá? ¡Porque sino mamá! ¡No aguanto esto! Esta misma mañana vi una niña, Que llorando estaba quieta en silencio, Le pregunte ¿por qué .Porque lloraba? Mi mamá la llevaron para experimento, Tengo miedo mamá ¡terror yo tengo! Apriétame mamá sobre tu pecho, ¡Tengo frió mamá! ¡Temblor yo tengo! Parece que me falla hasta mi aliento, Estuve esta mañana en una nave, Y lo que vi mamá es muy funesto, De zapatos de andrajos harapos viejos, De aquel antro salió androfobia tengo Tengo miedo mamá ¡ qué miedo tengo! También vi que los hombres a cian zanjas, Tan grandes dimensiones que no lo entiendo, Más tarde a ellos mismos a allí metieron, ¡Tengo miedo! ¡Miedo mamá! ¡Qué miedo tengo! Al sentir tantos tiros De esos hombres fieros Y ver como se llevan Alos mayores Que a los hornos los echan sin compasión, Por eso tengo miedo y gran dolor, Tengo miedo mamá ¡sí tengo miedo! Al ver como a esos hornos meten a los nuestros, ¡Solo son calaveras!¡ Solo espectros! ¡Cuéntame la verdad! ¿Qué hemos hechos? ¡Para que a nuestras almas y nuestros cuerpos! Estas hienas sangrientas nos hagan esto? Que se están ensañando con nuestro pueblo, ¡Tengo miedo mamá!¡Que miedo tengo! Esperemos socorro que llegue a tiempo De estas gentes crueles ya sé libertos El otro día vi los camiones, Que lo estaba cargando con muchos huesos, Y me dijo un niño que ha oído Que lámparas hacen con todos ellos, Tengo miedo mamá ¡qué miedo tengo! Y de todos eso niños que aquí vinieron, Por mucho que los busco ya no los veo Yo miro las estrellas talvez son ellos, Tengo hambre ma

Autor : Autora Manuela Lobo Data de publicació : 22/10/2009 19:39:40

39    Re: Obama, el Santo Grial

Eve Te agradezco tus apreciaciones sobre mi #33, pero me resulta todo tan evidente a primera vista, que pereciera que escribí sólo una obviedad. Para serte sincero, hace como un mes también ocurrió que no se me publicó un comentario. Era una respuesta creo que a Rudolf o a Michael. Pensé, en ése momento, que había sido producto de mi afamada torpeza, pero ahora leyendolos a uds. me entra la duda y un poco de alegría también, al comprobar que puedo llegar a no ser tan torpe al fin de cuentas. Cómo todos sabemos y confiamos en la incuestionable democraticidad del foro de Pilar, la sospecha de lo que ocurre tendría que pasar por otras vertientes, algún problema técnico o un hacker con ganas de boicotearla. Veremos qué ocurre Paul PD. Ahora recuerdo que varias veces me ocurrió, que luego de escribir un comentario y cliquear en "enviar comentario", se produjo un problema técnico y el comentario no subió al blog. Por suerte, antes de enviar, siempre copio lo que escribo, si no lo hice desde un comienzo en word. Tal vez sea un problema técnico del blog. Vaya uno a saber. Sería bueno que se aclare el asunto.

Autor : Paul Data de publicació : 22/10/2009 17:54:58

38    Re: Obama, el Santo Grial

Cuanto más fósforo menos Hamas Entre tanto fósforo blanco y tanto informe con intenciones negras, los periodistas estamos hablando muy poco de una de las principales consecuencias de la acción militar israelí en Gaza el pasado mes de enero. Una consecuencia que explica muchas cosas de la Operación Plomo Fundido. Según explicó ayer en un website estadounidense Yoram Cohen, un alto responsable del Shin Beit, Plomo Fundido fue un fracaso total, desde el punto de vista militar, para Hamas. La organización que controla (y sojuzga) Gaza apenas logró mantener el disparo de misiles sobre territorio israelí, pero su intento de convertir Gaza en una trampa mortal para los militares israelíes (con el consiguiente terremoto social y político en Israel) jamás fue acariciado ni de lejos. La organización vio cortados muy pronto los suministros de material que le llegan desde Teherán. Es más, Cohen (cuya puesto era secreto en Israel hasta ayer) asegura que el Ejército israelí pudo técnicamente borrar a Hamas del mapa de Gaza. Y aquí si que intervino una consideración que los periodistas europeos negamos por sistema al Gobierno israelí de turno: el coste en vidas de dicha decisión. Cuando esperaba reclamar la victoria, como hizo Hizbullah en Líbano, Hamas perdió la guerra claramente. Y no sólo eso, su fuerza militar quedó al borde de abismo. Porque claro, no es lo mismo pegar tiros en las piernas a los rivales políticos que enfrentarse a un Ejército organizado. ¿Qué guerra ganó Hamas entonces? La de la publicidad, naturalmente. Si la victoria hubiera sido militar hoy no estaríamos escuchando hablar del fósforo blanco, y no habría tanta prisa porque el Goldstone de turno elaborase su informe. Sería así Incluso si no hubiera quedado claro quien ganó. ¿Alguien sabe algo del informe de Líbano en 2006? PS.- El 46% de los lectores cree que Israel debería exigir un informe independiente sobre lo sucedido en Gaza, mientras el 28% estima que no debería perder el tiempo ni en mencionar el informe Goldstone. Un 21% considera que es mejor abandonar la ONU. Jorge Marirrodriga

Autor : Publicado por Esclarecedor Data de publicació : 22/10/2009 06:08:09

37    Re: Obama, el Santo Grial

Como era de esperarse, los organismos de ONU solicitan ahora un informe sobre la actuación de Hamás y de Israel sobre la guerra que libraron a principios de año. Ahora, después que finalmente Israel reaccionó para defender a sus ciudades atacadas durante ocho (8) años por los cohetes de Hamás. ¿No se les ocurrió a esos organismos hacer "algo" ANTES para impedir que esta guerra inevitablemente sucediera? Es tan obvia la respuesta que ni vale hacerse la pregunta. Esas comisiones despiertan de su letargo cuando al que pueden poner en la picota es a Israel. ¿O no violaban los derechos humanos de los israelíes más de 10.000 cohetes disparados por Hamás sobre la población civil israelí? Han esperado tanto para poder poner a los dos bandos en la misma situación, no antes cuando era uno sólo el que atacaba y violaba abiertamente los DDHH que esas comisiones dicen defender, ahora han abierto los ojos, lo anterior no tiene valor. Israel no necesita que le exijan investigar qué errores cometió, en una guerra es imposible evitarlos, ya lo hace por su cuenta. Pero ponerlo en la picota y a la misma altura que un movimiento terrorista como Hamás es un golpe bajo que percibe hasta el más desinformado. La ONU sabe bien qué hacía Hamás disparando desde zonas pobladas, escudándose en civiles, disfrazándose sus militantes de civiles de modo que no se sabe bien cuántos fueron civiles o militantes los que cayeron. De balde Israel avisaba dónde atacaría porque no los dejaban abandonar el lugar. Esto lo sabe bien la ONU y lo sabe el mundo entero, pero ni siquiera se animan a vetar este insulto a la inteligencia. Puede que Hamás esté satisfecho, pero eso no va a cambiar la historia, Israel seguirá defendiéndose a pesar de que en la ONU se vota por simple mayoría. Es uno contra todos: Israel contra los fanáticos y los cobardes. Obama aprenderá con el tiempo quien es confiable y quien no, quien quiere negociación y quien sólo quiere la victoria. Mientras, Israel resistirá. ANA

Autor : Publicado por Esclarecedor Data de publicació : 22/10/2009 06:04:53

36    NOS GUSTARÍA UNA EXPLICACIÓN DE LA DIRECCIÓN DE LA WEB

Paul : Ayer envié un post diciéndote que tu 33 me pareció brillante y agregando no recuerdo qué comentario. No lo puedo reenviar porque olvidé guardarlo. Será para otra vez, pero me llama la atención que antes no se perdían los comentarios, y desde hace algunos meses esto no deja de suceder. Tanto Josefus como yo lo mencionamos ahora y ya hubo otros casos, incluso sucedió que una persona muy respetuosa se sintió tan molesta que tenía la intención de dejar de participar porque escribía y escribía y no le publicaban. Creo que sería bueno que la Dirección de la Web nos diera alguna explicación al respecto, porque siempre podrá quedar la duda de si fue un accidente o un acto voluntario. Además, sabríamos a qué atenernos cuando esto sucede.

Autor : Evelyn Data de publicació : 22/10/2009 03:12:05

35    Re: Obama, el Santo Grial

Paul 33,- De acuerdo contigo. Yo siempre me pregunté lo que tú al inicio. Es tan elemental que te desmoraliza cuando la RAZÓN pasa por completo a un segundo plano opacada por la media verdad, la falacia o la falsedad monda y lironda,todas fruto de la IGNORANCIA en el mejor de los casos o del ODIO en el peor. Pero, así es el 'fúlbo' de la vida, pues!... Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 21/10/2009 21:30:41

34    Re: Obama, el Santo Grial

A Escla : (¿ quién te puso "Escla", ah ?) En un blog tienes que estar dispuesto a recibir incluso esas frases que pretenden ser ingeniosas y que las tienen apuntadas para cuando llegue la ocasión. Lo que que me molesta de lo de Michael es algo desde el punto de vista estrictamente académico: que su exabrupto no tenía lógica alguna ya que anteriormente yo le habia dicho a él algo así como " y no me jodas más!", siendo el sujeto pasivo de la joda yo mismo, no él. Y claro está, el término "jodas" se refería obviamente no al acto sexual sino al equivalente de "y no me 'fastidies' más o no me 'hinches las bolas' más!!. Eso era más clatro que el agua. Sólo un oligofrénico podría haber entendido algo distinto. O sea Michael, que parece no serlo, habiendo entendido perfectamente mi frase, denotó ODIO con su reacción histérica y desproporcionada con la que quería pretendidamente herirme ... y encontró la ocasión .Al acecho estaba, por razones que sólo él sabe y arrastra, y .. presto! me envió la frase en donde él aparece tirándose a mi señora mamá,- y como mi señora mamá es tan, pero tan, puta yo no podría saber quien es mi señor padre y hasta quizá él mismo sea mi papi. Es que, es un hecho, EL ODIO EMBRUTECE !. Sus pensamientos dejaron de tener lógica; y cual una rata acorralada, desesperada, se lanzó al ataque ! Michael demostró plenamente ese síndrome: el de la rata agresiva porque no tener salida.... Spy Boy PS: Ahora te diré, aparte de todo lo anterior- qué me podría haber molestado tan sólo en algunas ocasiones, algo que ahora noto ha cambiado sustancialmente para bien. Me refiero a lo de"Toby y su auto-complaciente ,matonesca -(bullies,hecklers)- e incondicional claque". Pero olvídate de eso, che!,..ja! ja! ja!...olvídate! . Agradeciendo tus palabras,- recibe un grande abrazo! Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 21/10/2009 21:19:43

33    Re: Obama, el Santo Grial

En realidad la pregunta que habría que hacerse es cómo debería o tendría que haber reaccionado Israel frente a los bombardeos sistemáticos contra sus ciudadanos. O cómo habría reaccionado cualquier otro país frente a semejante agresión. Si lo pensamos desde el punto de vista que Israel ocupaba Gaza y era una lucha contra la ocupación, la realidad es que Israel se había retirado de la franja y estaba siendo totalmente controlada por la propia dirigencia palestina. Si lo pensamos desde el punto de vista de la enorme superioridad militar, pues son los propios palestinos los que generan la agresión y es Israel quién reacciona defensivamente. Es lógico pensar que frente a semejante asimetría de fuerzas, el que tiene superioridad militar, también tiene mayor capacidad destructiva, a pesar de ser la parte agredida. Si lo pensamos desde el punto de vista de la vía diplomática, hamas es una organización radical que responde a los intereses estratégicos del regimen iraní, lo cual impide resolver diferencias por medio de la negociación. Es evidente que las propias organizaciones palestinas, fatah-hamas, no se pueden poner de acuerdo y presentar un frente unificado, en mucho menor grado se podría lograr algo con negociaciones frente a frente hamas-Israel. Además, las exigencias planteadas por hamas, son de tal envergadura que el NO es la única y obviamente buscada respuesta. No existen para hamas las posiciones de mínima o las posiciones de máxima en una negociación, TODAS son de máxima, o la muerte. Si lo pensamos desde el punto de vista humanitario, durante dos décadas todas las organizaciones palestinas han utilizado a civiles como armas para enfrentar al ejército israelí. Casi nunca en el campo, el enfrentamiento ha sido soldado contra soldado o en éste caso, soldado contra miliciano. La gran mayoría de las veces el enfrentamiento ha sido soldado contra mujer, soldado contra niño, o soldado contra anciano, lo que hace imposible evitar la pérdida de vidas civiles. Es importante recordar que en las épocas en que Israel se enfrentaba militarmente a los paises árabes, las guerras se hacían entre soldados en campo de batalla, y al ser enfrentamientos cortos, las perdidas de vidas eran relativamente bajas para los parámetros mundiales y prácticamente nulas, respecto a las bajas civiles, lo que es justo pensar que no es un recurso buscado por Israel, provocar la baja de civiles en el enemigo. Pero los palestinos plantean el enfrentamiento militar no sólo involucrando a civiles en la lucha, sino también son ellos los que han impuesto el campo de batalla, o sea, sus ciudades y la mayoría de las veces con tácticas suicidas, o con bombardeos desde casas, escuelas u hospitales, lo cual nos obliga a reflexionar desde lo moral, si por un lado es evitable o eludible ésa lucha y por el otro si es pertinente utilizar la categoría de inocencia, en las muertes de los civiles palestinos, si potencialmente cualquier individuo puede ser un arma de muerte. Por otro lado, cuando analizamos el enfrentamiento en el plano estrictamente cuantitativo, en veinte años de enfrentamientos, las bajas del lado palestino se aproximan a las 6 mil y del lado israelí a las 3 mil, poniendo una mirada honesta y panorámica sobre la realidad de los conflictos en el mundo, la pregunta que sobreviene es DE QUÉ C… DE GENOCIDIO ME HABLAN ?? Paul

Autor : Paul Data de publicació : 21/10/2009 16:15:41

32    Re: Obama, el Santo Grial

Spy Boy: Nos unen años de militar en el mismo espacio, con ideas bastante similares y modos muy diferentes de manifestarnos. Algunas cosas tuyas me han agradado y otras me parecieron francamente desatinadas. Muchísimos de mis escritos decididamente no te gustaron, otros pocos quizás no te molestaron demasiado. Me animo a creer que tres o cuatro te deben haber resultado correctos. Sin embargo el sentimiento, lo que nos moviliza, es más parecido de lo que posiblemente ambos podamos imaginar. A lo largo de los años se nos ha colado mucha gente ruin. Nuestro método y nuestra manera de mandarlos al demonio, también difiere bastante. Pero debo admitir, que la manera como lo mandaste a la mierda a Michael, es sencillamente antológica. Esa delicada y sutil manera de hacerle saber que poca cosa es, no le partió el corazón, no, sencillamente le pegó en el medio de sus dos inservibles contrapesos. Si de aquí en más sigue parloteando, será la voz de un capón. ¡Brillante! Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 21/10/2009 06:50:05

31    Re: Obama, el Santo Grial

Rudolf: Hamas obtuvo lo que buscó. Ver mi post en el artículo sobre Zapatero. Y déjate ya de buscarle la quinta pata al gato.

Autor : Evelyn Data de publicació : 20/10/2009 16:58:04

30    Re: Obama, el Santo Grial

A Michael,- Y claro que Carter fue el peor presidente de USA. Basta preguntárselo a los norteamericanos ( y no a los españoles anti-norteamericanos como tú!). Y, en la misma vena , el mejor, sin duda alguna, fue Reagan quien fue pieza esencial para el derrumbe del Comunismo. Tampoco realces ranto a JFK : él tenía el dedo puesto en el botón nuclear y se lo hizo saber a Krushev y este último se acobardó y se retiró, de idéntica manera como lo harías tú si estuvieras frente a mí. Y quién coño empieza Viet Nam si no es JKF?!... de qué estás hablando oye !? Y el fiasco de la Bahía de Cochinos...no fue de JFK y su socio (o el de su padre) Giancana?.Incluída la traición a los cubanos de Miami que se inmolaron en el intento? Qué cuentos chinos nos quieres venir a contar ahora.? La razón, más que plausible, que se dió para explicar el súbito Nobél de la Paz otorgado a Obama, es que sólo ESE Nobél lo otorga un comité compuesto( no por expertos en las materias como en los otros casos),sino por congresistas noruegos... y ¡Prestige!... el Congreso Noruego hoy en día está dominado por las izquierdas. Con el agravante de que - hasta ahora- Obama no ha hecho nada de lo que prometió hacer.Nada !!Es un populistón más , de medio pelo, -endiosado por un complejo de culpa atávico de los yankis,- parecido al de una republiqueta- (pero mejor, de una republicota, no tan)- bananera cualquiera. seguramente tú te encontrabas entre los incontinentes que lograron contener el llanto mientras juramentaba - y mal- el cargo ( lo tuvo que repetir , y .... también lo hizo mal !!). Tú tienes, se nota a la legua, un odio visceral a todo lo que sea judío, israelí, norteamericano, vaya!-... occidental y moderno!- en términos generales. Si la estafa intelectual es tu fuerte; la falacia, tu espada; y la media verdad, tu escudo, "Michael",...- ( oye ! : que nick para amariconadísimo el que te manejas... ;" 666" estaba mejor, ah!...lo que se sabrá pronto),- pues arma tu pirámide con los pocos y pobres incautos que logres conseguir y duélete de que no la aciertas en ni una sola,... jodeeé !!... A tí se aplicaría como anillo al dedo lo dicho por el vate César Vallejo...eso de .."español de puro bestia !", no?... Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 20/10/2009 02:22:12

29    Re: Obama, el Santo Grial

A Michael 26,- Me hiciste el día ! Ese broche de oro al cerrar tu post, revela que el mío te debe haber dolido en la pepa del alma. No hay otra explicación plausible para ese pueril ,histérico , incomprensible, acomplejado exabrupto "in fine" que lo debes haber tenido bien apuntadito en tu libretita. Pero que gran muestra de ingenio, Michael !!... Eres puntilloso!!... De temer,.. jodéee ! . En cuanto a mí concierne, impertérrito, te confieso: Sí !,- soy un verdadero hijo de puta...que resulta ser es mi segundo nombre. Pero un ser cobarde y miserable - como lo eres tú Michael, - yo no lo soy , ni lo podría ser. Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 19/10/2009 21:39:45

28    Re: Obama, el Santo Grial

A Esclarecedor, 25: Primero me sorprendes al ver con tanta claridad que la victoria de los acontecimientos en Gaza en Enero fue de Hamas, sí, lo fue. Ademas reconoces que Israel perdió exactamente como Hamás quiso, desde luego. Pero es mucho mas que sólo eso que tú nos cuentas, Israel perdió por triple; se siguen lanzando cohetes Kassam, Hamas pudo fortalecer aún mas su posición en Gaza y ahora peligra Cisjrdania, y tiene que cargar con la imagen que quedó tras los casi 1400 muertos. ¿Realmente crees que los políticos responsables no lo preveían? ¿De verdad estaban las cosas que esa, y no otra manera, era el único camino? Pues no creo que fueran tan cortos como para no intuir la victoria propagandística de Hamas ni la caida de la imagen internacional de Israel, pero les importaron mas las elecciones eminentes, esa era la prioridad y la gente esperaba una reacción, la que fuera, mas eso que los resultados e tal acción. Y que Hamas se fortifique le facilita mucho las cosas a aquellos que quiern dejar todo en blanco y negro, en buenos y malos, en terroristas y demócratas; para eso mejor que el enemigo sea claramente identificable como tal y mejor darse prisa antes que empieze a tantear el tema de negociaciones tan complicadas. Pero lo mas importante, no solo Israel perdió contra hamas, los palestinos perdieron algo mucho mas importante, muchas vidas, por mucho que Israel haya sido vívtima de años de acoso de cohetes lanzados por esos terroristas, la gente en Gaza perdió muchas vidas durante esos mismos años en los mal llamados "asesinatos selectivos", que tantos muertos no relacionados con Hamas causaron, y desde luego muchísimas vidas mas en el transcurso de la, como lo llamamos, ¿guerra de Enero, ataque a Hamas, ataque a Gaza...? Dices que srael fue la víctima y el mundo victimiza a los culpables, no, el mundo no victimiza a Hamas, sólo ve lo que parece no querreis ver aquí, que aquellos que murieron fueron las víctimas y es absurdo excusar tan friamente a Israel como intentas, nobasta con decir que los criminales le obligaron a Israel a matar 1400 personas. Es perverso que se acepte la muerte de esa gente en el transcurso de una acción antiterrorista sin necesidad de reflexión sobre lo que se hizo mal sinó sólo justificandose, que si Hamas se habría escondido en un asentamiento judío desde luego se habría trabajado de otra manera en la lucha antiterrorista, es obvio. Ahora lo mas retorcido, ni tienen que ser de izquierdas los que critican esa actuación antiisraelí ni menos antisemitas, que Hamas haya conseguido un aumento del antisemitismo en aquellos que no distinguen entre el judio cualquiera y el israelí de a pie que sólo quiere vivir en paz, desde luego, pero el aumento de acciones antisemitas por esos ignorantes y los odiadores de siempre no tiene nada que ver con que aquello haya causado duras críticas al proceder de Israel que se ganó una imagen de indiferéncia al sufrimiento de las víctimas palestinas del conflicto como hace décadas no la tenía. ¿Alguna vez pensaste en que si Israel, aunque no tenga que hacerlo, mejora activamente las condiciones de vida de los palestinos le saldrí mucho mas económico luchar contra Hamas y desde luego les saldría mejor a TODAS las víctimas de tantos errores políticos y horrores terroristas?

Autor : Rudolf Data de publicació : 19/10/2009 14:00:57

27    Re: Obama, el Santo Grial

A los del "Jimmy Carter fue el peor..." ¿Por qué motivo Jimmy Carter fue el peor? ¿peor que Nixon, Johnson o los Bush? ¿realmente fue el mas siniestro...después de todo? Javierín, ¿que Truman fue peor que Roosevelt? De Roosevelt sabemos muchas cosas buenas que dejan a la sombra que, a pesar de la insistencia de su esposa, evitó cualquier impedimento legal para las actividades del KKK, quién sabe por qué motivo... y que desgraciadamente se equivocó como con Stalin como Chamberlain con Hitler. Pocos saben que dió su visto bueno a un tal "plan Morgentau" que gracias a que su sucesor Truman no se llegó a convertir en realidad. Desde luego, el mundo tuvo suerte de que Kennedy estuvo el tiempo preciso para que todos estemos vivos hoy en dia, ¿cómo habría terminado la crisis de los misiles con un tal Bush junior?

Autor : Michael Data de publicació : 19/10/2009 03:33:58

26    Re: Obama, el Santo Grial

A Spy Boy, 15: No creo tanto que a judíos en posiciones internacionalmente importantes les sea difícil ser objetivos por lo que puedan pensar de ellos los demás, tachandolos de pro-israelíes de entrada, igualmete les podría ser difícil ser objetivos y críticos contra israel si no se sienten realmente imparciales en el asunto, no sería tan incomprensible. Pero también es cierto que se eligió a alguien de origen judío para que fuera mas difícil tachar el resultado del informe de antisemita, mal hecho, desde luego, no debería haber influido el origen judío en su elección y si lo hizo, lo reconozco. Eso sí, Kissinger desde luego no se le conoce por ser demasiado exigente o crítico con Israel sino mas bien lo contrario, pero no lo fue mas que otros políticos norteamericanos no-judíos que salieron del selecto club del CFR. En cuánto a Rahm Enmanuel, el asesor Principal de Obama, no influirá en absoluto en detrimiento de Israel que sea judío, Obama tiene varios asesores a parte del principal y núnca se dirá que eso o aquello decidió Obama en favor de Israel por culpa del asesor judío, él actúa mas en la sombra como todos los asesores. PS: sólo recordarte que no te jodo, eso lo hice con tu madre y que trates con mas respeto a tu padre que no es ese quién tú llamas papi

Autor : Michael Data de publicació : 19/10/2009 02:55:14

25    Re: Obama, el Santo Grial

Prosiguiendo con lo que Midtskogen correctamente nos dice en # 23, respecto a lo que inicialmente aconteció en Gaza, quisiera ampliar el relato histórico. Israel toleró estoicamente el interminable asedio de Hamas con peligrosos misiles, durante años. En todos los casos, el blanco buscado eran exclusivamente las vidas humanas israelíes. Si no hubo más víctimas de las que hubo, fue por la suerte que tuvieron los agredidos y por la impericia que tuvieron los agresores. De todos modos llegó un momento en que la cosa se puso tan peliaguda, que la paciencia se comenzó a agotar. Fue allí cuando los israelíes tibiamente comenzaron a comunicar que las cosas no iban a quedar así, y que si no cesaban en sus injustificados ataques, se iban a comenzar a defender. Como única respuesta, los ataques se intensificaron. Ahora sí, los israelíes ya no comunicaban nada, sino que amenazaban con tomar represalias. Nuevamente oídos sordos y ataques que se seguían intensificando. La siguiente amenaza les hizo saber que Israel era conciente de su notoria ventaja militar y que no era deseo de ellos, lastimarlos. Los misiles no dejaban de caer. Ahora se les puso directamente un ultimátum ya con fecha de ataque. Sin embargo los embates proseguían y la gente de Hamas no parecía intimidarse. La cosa comenzó a verse de un modo raro, inexplicable. Era sabido que militarmente la diferencia era abrumadora, sin embargo los más débiles bravuconeaban. La idea de un suicidio masivo aún no era concebible. El cese ofensivo ahora tenía que ser inmediato, pero los misiles seguían cayendo. Finalmente no quedó otra opción y se atacó. Las bajas comenzaron a ser muy altas desde el mismo inicio de un modo llamativo, superando las previamente calculadas. Cuando se conocieron los primeros guarismos, Israel consideró que la lección ya había tenido un precio muy alto y que la rendición sería inminente. Llamativamente proseguían tirando misiles torpemente dirigidos. Los integrantes de Hamas en realidad no se estaban suicidando. Para suicidarse se necesitaba cierta cuota de valentía. Si se hubieran decidido suicidar, podrían haber aparecido como mártires, aunque sea ante sus propios ojos. Pero nada de eso aconteció. Los pavorosos integrantes de Hamas, estaban colaborando para que hubiera el mayor número de víctimas, sacrificando de la manera más cruel, inhumana e incomprensible a sus propias mujeres y a sus propios hijos. Su intención era humillar a los israelíes y demostrarle al resto del mundo cuan sanguinarios eran los judíos respecto a la población civil y tan solo para ese fin, sacrificaban vergonzosamente a sus supuestos “seres queridos”. Se comenzaba a escribir una de las páginas bélicas más inconcebibles de la historia. La ONU y el mundo entero clamaban por un cese del fuego. Israel lo hubiera aceptado gustoso, pues comprendía que ya el número de víctimas resultaba por demás aleccionador, pero Hamas ni pensaba en abandonar “el juego”. E Israel no se apercibió de la trampa que le estaban tendiendo. La guerra terminó cuando Hamas consideró que el número de bajas era satisfactorio y el objetivo estaba logrado. Hamas bailoteaba sobre los cadáveres de su gente y festejaba el triunfo. En el mundo se desencadenó una fuerte reacción antijudía y ese era el objetivo buscado. Empeorar la imagen de Israel y asustar a los judíos de la diáspora. Semejante logro tan solo se pagó con 1350 bajas, “poco para tanto logro”. Hamas entendió que el fin justifica los medios y siguieron festejando. Una nueva página de la ignominia humana estaba escrita. Sin antecedentes. No hay calificativos para describir la vergüenza de esa guerra. No por esa estúpida "desproprción" que cacareaban nuestros odiadores, sino por el horrendo crimen auto-infligido. Desproporción era el término que se puso de moda y con esa palabra comenzó a machacar el mundo antisemita. Sin embargo no existe tal definición en una guerra. En una guerra se busca dañar al enemigo lo suficiente como para que se rinda y aprenda la lección. Deshonra, ignominia, infamia esos sí serían algunos de los términos que podrían caber ante tan deleznable proceder. Hamas inventó un nuevo tipo de armas que el mundo y yo mismo desconocía. Aún me cuesta aceptarlo, pero sucedió y fue tal cual lo estoy relatando. Hamás ganó a su modo. Israel decididamente perdió. Una vez terminado el conflicto, uno que otro misil aún seguía cayendo en tierras israelíes. El verdadero triunfo de Hamas consistía en haber logrado incrementar el antisemitismo en el mundo entero y es esa precisamente nuestra virtual derrota. Cuando vuelvan a provocarnos y si nos vemos en la obligación de usar las armas, nuevamente volveremos a perder. Quizás nuestros enemigos entiendan que el Apocalipsis también será parte de este “juego”. Ellos son los que conocen el camino para llegar a él y nosotros lamentablemente “estamos jugados”. Parafraseando aquel viejo film de Visconti, puede ser que “La tierra tiemble”. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 19/10/2009 02:28:00

24    Re: Obama, el Santo Grial

¡Claro! Resulta que Europa persiguió, humilló, difamó, quemó vivos, estigmatizó y aisló, segregó y expulsó, torturó durante siglos a los judíos, acusándolos de todos los males y vicios que azotan a la humanidad y finalmente culminó su labor posibilitando el Holocausto nazi, y... ¡resulta que los señores europeos deben "aguantar el rollo"! ¡Para mejor, con sus antecedentes de siglos de opresión colonizadora a otros pueblos, sólo por ambición de conquista y poder, su pasado esclavista etc. pretenden erigirse en jueces morales de una nación que de no haber sido jamás atacada, jamás se habría visto en la necesidad de atacar a otros para asegurar su supervivencia! El Holocausto es un paradigma, el máximo exponente del horror institucionalizado en el seno de una sociedad supuestamente civilizada. La barbarie a la que se llegó debe ser constantemente recordada y estudiada para evitar que se repita. Israel surge de las cenizas de sus seis millones de asesinados, un pueblo al cual durante siglos se perseguía ..."fuera de aquí, váyanse a Palestina" o "Uds. no pueden vivir aquí entre nosotros" para pasar al "Uds. no pueden vivir aquí" y finalmente "Uds. no pueden vivir". Cuando por fin se concreta el establecimiento del pueblo judío en Palestina, resurge la amenaza última, la del aniquilamiento, ahora por parte de Irán y sus amigos. Pero casi nadie se la cree y tomarse muy en serio el Holocausto, es "un rollo". De seguir así, si no se toman rápidas y enérgicas medidas, no es sólo Israel quien corre peligro; la civilización está amenazada de muerte. Hay que saber establecer la diferencia entre los asesinos y aquellos que se defienden de ellos. El judaísmo legó a la humanidad los principios éticos sobre los que se basa la convivencia humana. El primero de ellos es el "NO ASESINARÁS", mal traducido por "no matarás". Ya es hora de que los instintos bárbaros de algunos dejen de vestirse con ropas de cordero.

Autor : Evelyn Data de publicació : 18/10/2009 16:29:58

23    Re: Obama, el Santo Grial

A Michael, por su comentario #8. Esto sale de tú mensaje: "Estoy convencido que Israel no quiso matar cuanto mas palestinos mejor pero, desde luego, y a pesar de las llamadas y los panfletos, ya que en Gaza ¿a dónde podrían huir?, NADA justifica tantas víctimas..." El Estatuto de Roma, Parte II, artículo 8, párrafo 2, letra b), número iv), califica como crimen de guerra: "Lanzar un ataque intencionalmente, a sabiendas de que causará pérdidas incidentales de vidas, lesiones a civiles o daños a bienes de carácter civil o daños extensos, duraderos y graves al medio ambiente natural que serían manifiestamente excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa de conjunto que se prevea;". Los ataques de Hamas hacen que las vidas de docenas de miles de israelíes se vean interrumpidas; estamos hablando de terror superlativo, de un pánico asfixiante, de una claustrofóbica sensación de inseguridad y de vulnerabilidad. Consecuentemente, no se puede decir de buenas a primeras que los ataques israelíes que provocan daños colaterales necesariamente constituyan crímenes de guerra, pues no siempre son manifiestamente excesivos con respecto a la ventaja militar prevista para el ataque, si ésta consiste en evitar semejante calvario.

Autor : Midtskogen Data de publicació : 18/10/2009 02:56:36

22    Re: Obama, el Santo Grial

Ha estallado en el mundo la polémica: ¿Merece Obama el Premio Nóbel de la Paz? ¿Por qué no? Es un galardón que premia las intenciones políticas y no los resultados, y Obama ha demostrado estar muy comprometido por lograr la paz entre las naciones. Lo ganó Arafat en 1994 (junto con Rabin y Peres), sin embargo, años más tarde declaró: "Mártires, mártires, mártires... queremos un millón de mártires para marchar sobre Jerusalem". Yasser Arafat, 2002. "En el 2000, en Camp David, Ehud Barak ofreció a los palestinos prácticamente todo lo que decían que estaban buscando, un estado soberano con su capital en Jerusalén Este, 97 por ciento de Cisjordania, la Franja de Gaza y decenas de miles de millones de dólares en "compensación" por la difícil situación de los refugiados palestinos. Yasser Arafat rechazó la oferta e inició la más sangrienta ola de terrorismo en la historia de Israel." (***) Si Arafat pudo ganar el premio cualquiera que manifieste en algún momento de su historia su interés por la paz puede ser galardonado y no debe sorprendernos que este año se le otorgue a Obama. Se dice que los gobiernos comunistas rusos se cuidaban bastante de premiar a un hombre público en vida, la experiencia les había enseñado cuánto se puede cambiar, habían aprendido que algunos individuos no evolucionan, se dan vuelta. Sin embargo, habérselo dado Obama tendrá un costo muy alto para Occidente, porque no sabemos si él querrá merecerlo a lo largo de todo su mandato y Estados Unidos tiene el deber de defenderse y defendernos de los maniáticos fundamentalistas que están asolando el planeta. Y la defensa de nuestros valores no se puede hacer con palabras, que es la mejor arma de Obama. "Si quieres la paz, prepárate para la guerra". No es con el desarme que se mantiene la paz como pretendía Nóbel, todo lo contrario, estar armado disuade a los megalómanos. Es lamentable, pero es así. Si queremos no ser agredidos debemos estar en condiciones de defendernos con prevención y contraataque, de lo contrario cualquiera entrará a nuestra casa o nuestro país y no estaremos en condiciones de ofrecer resistencia. ¿O no sabemos que la paz es el deseo de muchos pero no de todos? Obama pretende el desarme universal precisamente cuando sabemos que los fanáticos se están armando con éxito. Si existiera, Obama habría tenido amplios méritos para recibir el Premio Nóbel a la ORATORIA, hasta ahora ha convencido al mundo de las intenciones pacíficas de Estados Unidos, pero su popularidad ha disminuido en su país, tal parece que sus políticas no satisfacen a su pueblo. Está por verse cómo será su política para lograr la paz universal, si será tan poco exitosa como sus políticas internas. ¿Por dónde empezará la política de desarme de Obama? ¿Pretenderá que sea su aliado menos caro, más seguro y más fiel, Israel, quien se desarme? Porque Estados Unidos asiste económica y militarmente a varios países de Medio Oriente, pero sólo el pueblo israelí comparte plenamente con Estados Unidos sus valores democráticos. Tiene un territorio, pequeño, si, pero no hostil, que se hace cargo de sí mismo y que no lo traicionará, esté quien esté en el gobierno. Sin embargo, ¿por dónde empezará el supuesto desarme universal de Obama? La noticia dice que muchos americanos están enojados con Israel porque los israelíes desconfían de Obama, cuando Estados Unidos siempre ha sostenido políticamente a Israel. ¿Lo seguirá sosteniendo Obama no con palabras sino con hechos? Esos americanos que protestan contra Israel ¿no saben que es mucho más grande el servicio que Israel presta a Estados Unidos que lo que recibe? ¿Que lo que EE.UU. da a muchos países del mundo no tiene la misma retribución que le da Israel? El pueblo americano es así de simple e ignorante y su evaluación de la situación internacional también lo es. Saben qué pasa en su pueblo vecino pero no sabe dónde queda Río de Janeiro, Buenos Aires o Luxemburgo. Es de esperar que este Nóbel de la Paz a Obama no limite las responsabilidades de Estados Unidos para DEFENDER la paz en el mundo. ANA

Autor : Publicado por Esclarecedor Data de publicació : 18/10/2009 02:15:37

21    Re: Obama, el Santo Grial

Me merezco el Nobel de Química. Quiero algún día, y si no lo logro no importa porque tengo re buenas intenciones, encontrar la vacuna que cure y la que prevenga el SIDA y el cáncer. Al chiste que tienen de Presidente en Estados Unidos se lo dieron por menos que esto. También me merezco el Nobel de la Paz porque quiero que todos tengan trabajo, sean felices y tengan perro que les ladre, pero a lo mejor no me lo dan porque quiero que sean felices trabajado y produciendo, no chupándole la teta a los que trabajan. ¡Quiero un Nobel!

Autor : Fernando Amaya Dalmasso Data de publicació : 18/10/2009 02:06:35

20    Re: Obama, el Santo Grial

¡Vaya original “tablita de posiciones” que nos aporta Javierim! Él define el orden de los presidentes malos. ¿Habrá alguna subjetividad en dicha “tablita”? Cierto es que yo también dije que Carter fue el peor presidente, creo que fue realmente malo, pero fue evidente que lo he expresado de manera un tanto metafórica, en cambio el amigo Javierim, lo hace como si estuviera dictando una clase de ciencias exactas. ¿Alguien podría quizás intuir que Javierim prefiere a los demócratas, en desmedro de los republicanos, o que nuestro imparcial amigo simpatiza con la izquierda? Nooooooo, de ningún modo! Te paso Javierim mi tabla de posiciones, en otras cuestiones: primero mi mamá, después mi papá, e inmediatamente mi mujer junto a mis tres hijos, muy lejos de los demás padres, de las demás esposas y de los demás hijos. ¿Y sabes por qué? Porque yo al igual que tú, soy imparcial. El mejor chiste fue el del premio Nobel de Obama. Pero ¿por qué no? Si por allí con total seriedad alguien está mencionando el nombre de Chávez para dicho galardón, en Brasil el presidente Lula invita sin inmutarse al deleznable Ahmadinejad y en otro espacio ya hay 12.000 firmas apoyando el premio para el pedófilo Michael Jackson, por lo tanto, nada puede a esta altura de las cosas sorprendernos. En un mundo donde ese mismo líder persa tiene palabra preponderante en reuniones de paz, donde el genocida Al Bashir de Sudán es ovacionado por otros mandatarios y donde nuestro ídolo futbolístico Maradona insulta con obscenidades a la prensa, por haber sido criticado y pese a ello, sigue inamovible en su puesto de DT, está visto pues que todo es posible. Por lo tanto las palabras de Javierim, son tan solo inofensivas expresiones de un inocente. La inocencia de manera alguna es punible, ni siquiera es mala, es tan solo eso; inocencia. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 18/10/2009 00:02:16

19    Re: Obama, el Santo Grial

FE DE ERRATAS Corrijo una frase de la entrevista a Julián Schvindlerman sobre Obama, pues el error en la puntuación cambia el sentido de lo que dijo. "Se encontró con una sorpresa, que le va a jugar en contra, y ahora veremos por qué. Reaccionó con humildad (...)"

Autor : Evelyn Data de publicació : 18/10/2009 00:00:01

18    Re: Obama, el Santo Grial

El legado político y social de Michael Jackson por Namrata Goswami ""El mensaje musical de Michael Jackson, de la igualdad social y política entre las razas en todo el mundo influyo al pensamiento político y social de muchos en todo el mundo con una ideología liberal del progreso, de el cambio, la emancipación humana y la igualdad. Significativamente, durante el apogeo de la Guerra Fría, su canción "We are the World" fue muy popular en Europa del Este y la URSS, por no decir nada sobre la popularidad de la música de su álbum "Thriller" entre los jóvenes de estos países. Dado su talento y genio creativo, por lo tanto, realmente no es de extrañar que la música de Michael vibre en lugares tan distantes como Kohima o Dimapur en Nagaland, India a Alice Springs, en el corazón de Australia a Addis Abeba en África a las calles hasta el mercado de Nueva York. Por lo tanto, a la luz de la inmortalidad de la música del hombre, su muerte el 25 de junio de 2009 ha dejado al mundo con un vacío físico, ya que no pudo hacer sus últimos espectáculos "This Is It", prevista para julio 2009-marzo 2010. Michael Jackson, el hombre, fue finalmente sepultado el 4 de septiembre de 2009 (casi dos meses después de su muerte), entre los grandes de Hollywood como Clark Gable, Jean Harlow, WC Campos y Red Skelton en el Forest Lawn, Glendale, California, en un mausoleo oculto de mármol y cemento. Si bien lamentamos no haberlo visto realizar sus espectáculos mágicos por última vez, con el beneficio de la perspectiva, se puede argumentar que tal vez tenía un sentido que todo ocurriera de esa manera ... su muerte repentina ha dejado al mundo con un deseo de poner en práctica lo que tan ardientemente creyo en su vida: un orden mundial pacífico basado en la igualdad humana. Si bien las controversias rodeador a este brillante y talentoso músico extraordinariamente en los últimos años de su vida, el punto de inflexión de las cuales fueron los casos de abuso infantil de los que fue absuelto en 2005, el mundo en general tal vez recordará a Michael como un hombre y un músico que inspiró, iluminó y provocó que muchos de nosotros reflexionaramos sobre nuestras ideas políticas y sociales sobre la raza, el color, la pobreza, la política de las naciones, la pobreza, los desfavorecidos y la salud de nuestro planeta a través de canciones como "Man in the Mirror "(1988)," Heal the World "(1991)," Earth Song "(1996), y" Black or White "(1991). La última canción instó al mundo a luchar contra las discriminaciones basadas en la raza y el color con valentía por retratar a las personas de todos los países por igual, ya sea en la India, los EE.UU., Kenia, Etiopía, China o Francia en su vídeo con una noción común de la humanidad: la los progresos del pensamiento y del espíritu humano. Que creía firmemente en la letra y el tenor de estas canciones era más que evidente en sus conciertos donde a pesar de ser tan perfeccionista en relación con cuestiones de estilo artístico y danza, Michael apasionadamente pediría directamente a su público que "hciera el cambio" y ayudara a los desposeídos y los menos favorecidos que ellos. El compromiso de Michael Jackson con la causa de los afroamericanos en los EE.UU., la pobreza en el mundo en desarrollo, y su angustia por los campos de batalla de África, a la naturaleza de la violencia y la capacidad destructiva de las armas fueron sorprendentes, por decir lo menos. En "Earth Song", cantó: La Canción del Tierra ¿Qué hay del amanecer? ¿Qué hay de la lluvia? ¿Qué hay de todas las cosas que dijiste que tendríamos que gana? ¿Qué hay de los campos de concentración? ¿Tienes un momento? ¿Qué hay de todas las cosas que dijiste que eran tuyas y mías? ¿Alguna vez te has parado a observar toda la sangre que hemos derramado anteriormente? ¿Alguna vez te has parado a observar la Tierra y las costas que llora? Aaaaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaah ¿Qué le hemos hecho al mundo? Mira lo que hemos hecho. ¿Qué hay de toda la paz que le prometiste a tu único hijo? ¿Qué hay de los campos florecientes? ¿Tienes un momento? ¿Qué hay de todos los sueños que dijiste que serían tuyos y míos? ¿Alguna vez te has parado a observar todos los niños que mueren por la guerra? ¿Alguna vez te has parado a observar la Tierra y las costas llorosas? Aaaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaaah Solía soñar Solía mirar más allá de las estrellas. Ahora no sé donde estamos Aunque sé que hemos ido lejos a la deriva. Aaaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaaah

Autor : NAMRATA Data de publicació : 17/10/2009 23:31:59

17    Re: Obama, el Santo Grial

Hey, ¿Qué hay del ayer? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los mares? (¿Qué hay de nosotros?) Los cielos están cayendo (¿Qué hay de nosotros?) Ni siquiera puedo respirar (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de la Tierra sangrante? (¿Qué hay de nosotros?) ¿No podemos sentir sus heridas? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los valores de la naturaleza? (Ohhh, ohhh) Es el seno de nuestro planeta (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los animales? (¿Qué hay de eso?) Hemos convertido reinos en polvo (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los elefantes? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Hemos perdido su confianza? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de las ballenas que lloran? (¿Qué hay de nosotros?) Estamos destrozando los mares (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los senderos del bosque? (Ohhh, ohhh) Quemados a pesar de nuestras súplicas (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de la tierra santa? (¿Qué hay de eso?) Apartada por creencias (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay del hombre común? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Podemos liberarlo? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los niños que mueren? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Puedes oírlos llorar? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Dónde nos equivocamos? (Ohhh, ohhh) Que alguien me diga por qué (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de los bebés? (¿Qué hay de eso?) ¿Qué hay de los días? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de toda su alegría (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay del hombre? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay del hombre que llora? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de Abraham? (¿Qué hay de nosotros?) ¿Qué hay de la muerte, otra vez? (Ohhh, ohhh) ¿Nos trae sin cuidado? Aaaaaaaaaah Aaaaaaaaaaah ¨ En 1985, junto con su compañero artista Lionel Richie, Michael compuso la canción "We are the World" para hacer frente a la desesperación sin límites, los conflictos y la pobreza en África. La canción se convirtió en uno de los singles más vendidos de todos los tiempos, con casi 20 millones de copias vendidas y millones de dólares donados a aliviar el hambre en África. Michael posteriormente donó todos los beneficios de su éxito "Man in the mirror "a la caridad y pasó a formar la " Heal the World Foundation "en 1992. También se refirió a la cuestión del VIH / SIDA y su canción "Gone Too Soon" fue una respuesta sincera conmovedora a la muerte de la adolescente estadounidense Ryan White a causa del VIH / SIDA. Realmente no es una sorpresa que el hombre, que vivía de, por y para su audiencia, ha llegado de nuevo a la memoria del público después de su muerte con millones de personas de todo el mundo descargando su música en Internet desde 25 de junio de 2009. Irónicamente, su propio país, EE.UU., fue más bien frío con él desde fines de 1990-2000 debido a los cargos de molestias del niño y las enormes deudas financieras en que hubiere incurrido. De hecho, Michael no daría más conciertos en EEUU desde la década de 1990 y los 50 conciertos de "This Is It", que estaban previstas desde julio 2009 a marzo 2010 ivan a representarse fuera de los EE.UU.. La popularidad de Michael fuera de los EE.UU. fue tal que debido a la demanda popular, se aumentaron el número previsto de 10 espectáculos a 50, algo que sabemos que no se ha podido realizar. En una conferencia de prensa en marzo de 2009 en Londres, Michael Jackson habló con ternura pero con firmeza, y declaró a sus fans que "This Is It", sería la última vez que se subiría al escenario y les recuerda que la cortina tenía que caer en sus interpretaciones musicales, que sus fans tenían que aprender a vivir una vida post-Michael Jackson. Una declaración bastante profética del cantante dos meses antes de que se fuera para siempre. Hay muchas maneras en las que el legado de Michael Jackson puede ser recordado: como el primer artista afroamericano pop que alcanzó la fama en todo el mundo, como un genio creativo, cuya música y la danza no tienen parangón: su "Moonwalk", inaugurado en Motown en 1983, es imitado por los jóvenes del mundo y los mayores de edad de los barrios bajos de Mumbai hasta los más remotos rincones de las Américas y África, o como el artista que creó la música disco más perfecto de todos los tiempos, "Thriller".

Autor : NAMRATA Data de publicació : 17/10/2009 23:28:34

16    Antes de escribir sin saber de lo que se habla, hay que informarse, Rahola III

Y la voz de Michael sonará en ... (If You Wanna Make The World A Better Place), Take A Look At Yourself, And Then Make A Change, (Take A Look At Yourself, And Then Make A Change)/I’ve Been A Victim Of A Selfish Kind Of Love, It’s Time That I Realise, That There Are Some With No Home, Not A Nickel To Loan,/Could It Be Really Me, Pretending That They’re Not Alone?/(If You Wanna Make The World A Better Place), Take A Look At Yourself, And Then Make That Change! Man In The Mirror - Un Hombre en el Espejo Voy a hacer un cambio, por una vez en mi vida Me sentiré realmente bien, lo voy a hacer distinto, lo voy a hacer bien... Mientras me acomodo el cuello de mi chaqueta preferida el viento esta aturdiendo mi mente. Veo a los chicos en la calle, sin lo suficiente para comer ¿Quién soy yo para estar ciego? pretendiendo no ver sus necesidades. Una separación de verano, una tapa rota de una botella y el alma de un hombre. Se siguen unos a otros a través del viento, lo sabes porque no tienen ningún lugar donde ir, por eso quiero que lo sepas. Empiezo con el hombre en el espejo Le pregunto para que cambie su forma de ser y ningún mensaje podía haber sido más claro. Si quieres que el mundo sea un lugar mejor, dale un vistazo y haz un cambio. He sido víctima de un amor egoísta, ahora me doy cuenta de que hay gente sin hogar, sin dinero. ¿Puede ser que yo pretenda dejarles solos? Un sauce profundamente marcado, un corazón roto y un sueño descolorido. Ellos siguen el curso del viento, ya ves porque no tienen lugar en donde estar por eso es por lo que empiezo por mí. Empiezo con el hombre en el espejo le pregunto para que cambie su forma de ser. Y ningún mensaje podía haber sido más claro. Si quieres que el mundo sea un lugar mejor, dale un vistazo y haz un cambio. Empiezo con el hombre en el espejo. Le pregunto para que cambie su forma de ser, y ningún mensaje podía haber sido más claro. Si quieres que el mundo sea un lugar mejor, dale un vistazo y haz un cambio!. Empiezo con el hombre en el espejo, (hombre en el espejo- ¡oh yeah!). Le pregunto para que cambie su forma de ser (¡mejor cambio!). Y ningún mensaje podía haber sido más claro (Si quieres que el mundo sea un lugar mejor) (échate un vistazo y haz un cambio) (tienes que hacerlo bien, mientras estés a tiempo) (porque cuando cierras tu corazón) No puedes cerrar ¡tu alma! (entonces cierras tu alma). Ese hombre, ese hombre, ese hombre, ese hombre, con ese hombre en el espejo (hombre en el espejo, ¡oh yeah!) Ese hombre, ese hombre, ese hombre, le pregunto para que cambie sus actitudes (¡mejor cambio!) Tú lo sabes... ese hombre. Ningún mensaje podía haber sido más claro Si quieres que el mundo sea un lugar mejor, (Si quieres que el mundo sea un lugar mejor) dale un vistazo y haz un cambio (échate un vistazo y haz un cambio) ¡hoo!¡hoo!¡hoo!¡hoo!¡hoo! na na na,na na na,na na na nah ( ¡oh yeah!) ¡Me voy a sentir realmente bien ahora! ¡yeah yeah!¡yeah yeah!¡yeah yeah! na na na,na na na,na na na nah (oooooh...) Oh no, no no... Voy a cambiar ¡Te sentirás realmente bien!¡Vamos! ( cambio...) Levántate, tú lo sabes Tienes que pararlo. ¡Tú mismo! (yeah- ¡haz ese cambio!) Tengo que cambiar, ¡hoy! ¡hoo! (hombre en el espejo) Tú tienes que tienes que no abandonarte... hermano... ¡hoo! (¡yeah!-¡haz ese cambio!). Tú lo sabes - tengo que conseguirlo, ese hombre, ese hombre... ¡Tú tienes que tú tienes que moverte! ¡Vamos!¡Vamos! Tienes que... ¡levántate!¡levántate!¡levántate! (yeah- ¡haz ese cambio!). Levantarte y elevarte, ¡ya! (hombre en el espejo) ¡hoo!¡hoo!¡hoo!¡aaow! (yeah- ¡haz ese cambio!) Voy a hacer ese cambio... ¡vamos! ¡Tú lo sabes!¡Lo sabes!¡Lo sabes! Lo sabes... (cambio) Haz ese cambio"". Haz ese cambio, Rahola.

Autor : NAMRATA Data de publicació : 17/10/2009 23:12:17

15    Re: Obama, el Santo Grial

A Michael, 8 Mira ve,- yo no sé si tildar a Goldstone de traidor. Pero te digo algo: Cuando nombran a un judío en un puesto importante ( Secretario de Estado, como Kissinger, o Presidente de Comisión Informe/Gaza, como Goldstone) yo me pongo a temblar y- ( aunque te parezca mentira)- digo: "Joder! ... qué MALA suerte que hayan nombrado a un judío"... Me explico: un judío a un nivel de esa categoría y con tal responsabilidad, va a dejar ,necesariamente, de ser absolutamente bOBJETIVO- porque , - believe it or not,- tiene una carga moral: que sus actos sean tachados como pro judíos o pro israelies, ...por ser él judío!. Resultado: el tipo 'se manda de hacha por la contra' para jugarla de super-imparcial. Es un síndrome!...,es un complejo!... que no lo tendría nadie que NO sea judío!:Es una extorsión moral que él se autoimpone y resulta siendo más papista que el Papa. Es típico !. Cuando nombraron a Rahm Enmanuel como asesor Principal de Obama, me dije : " La cagada en colores !... Nos jodimos!". Toda esa paradoja,- la entenderías más fácilmente si fueras judío!. PS: Igual, de una manera u otra, el Informe Goldstone es absolutamente sesgado e inicuo. Y no me jodas más, porque hasta tú mismo lo sabes, cabronazo!.( Como lo sabe todo el mundo "in péctore" ). Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 17/10/2009 22:09:31

14    Re: Obama, el Santo Grial

Javierín, 11 Ilústranos ,por favor, en que puestos de 'tu' peregrino ranking ubicas a : - John Polk - Ulysses S. Grant - Benjamin Harrison,- y - Calvin Coolidge Esperamos ansiooooosos ! Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 17/10/2009 21:28:02

13    Re: Obama, el Santo Grial

Michael: Respuesta vacía, gastada, improductiva e incoherente. Por empezar no me respondes a mí, de los tres escritos, tan solo uno me corresponde, el Nº 6 que es una larga respuesta, a una ínfima pregunta. Una pregunta que al mencionar un solo nombre, ya muestra su hilacha. Y que corre para ti del mismo modo como a quien respondí en esa oportunidad. Lo tuyo es algo más largo, pero proviene de un mismo lado; de esa izquierda gastada, rancia y antisemita por mandato, aunque tú ni te des cuenta a quien torpemente estás favoreciendo. Sin una sola idea nueva, que aunque sea nos mueva a rever alguna sola idea o a replantear alguna respuesta. Nada de eso. Calcos y palabras gastadas. Todo repetitivo hasta el cansancio. Eso sí, produce bronca como siempre, como cada uno de esos granitos de arena que se suman al trabajo destructivo que se pretende hacer sobre Israel y sobre los judíos en general. Al responder por un lado al escrito # 6 y simultáneamente a los dos de diferente tenor escritos por el “brillante” analista David Mandel, en realidad queda muy claro que no estás respondiendo a ninguno de ellos, no te molesta especialmente lo que allí dice, el que te molesta soy yo, porque ves que no estoy enarbolado en el discurso de los loros, ni que jamás prestaré mi apoyo a ese crimen que es trabajar a favor de la autodestrucción y menos que menos estoy enrolado en esa corriente hipócrita de la gran preocupación por “los pobres palestinos”. Podría responderte paso por paso a tus vacías deducciones, pero en vez que yo me tome el trabajo de hacerlo, tómatelo tú y retrocede en los kilómetros de escritos que dejé en este mismo blog, explicando claramente mi pensamiento sobre esos argumentos tan trillados a los que ahora pretendes volver. Si Godstone hizo ahora su infame informe, eso es una cosa, pero ya bastante sufrimos en enero, cuando acontecieron los hechos reales de Gaza, donde sistemáticamente se hizo una inversión de los hechos, como pocas veces se ha visto. Sin lugar a dudas los israelíes fueron las víctimas en ese duro trance y Hamas, que no es otra cosa que el grupo elegido por los palestinos mayoritariamente, esos fueron los victimarios. Y no solamente victimarios de lo que le aconteció a Israel, sino victimarios de su propia gente, de sus propias mujeres, de sus propios hijos, llevando la degradación moral a límites jamás conocidos por el hombre. Hasta en el reino animal es raro encontrar especies que atenten contra sus propios hijos, pero los repulsivos integrantes de Hamas, hasta para eso se dieron maña. ¡Vergüenza para la humanidad entera, lo perpetrado por esas bestias! Israel tan solo puso las armas, las víctimas las eligió Hamas. Donde y quienes, esa fue elección de ellos. Y lo peor del caso es que cuando al comienzo del enfrentamiento, la ONU solicitó el inmediato cese del fuego, fue Hamas la que pidió proseguir, aunque para ese momento ya contaba con varios cientos de muertos. Es más, una vez terminada la contienda, “las bestias” aún seguían festejando “su triunfo”. Bailoteaban sobre los cadáveres de su propia gente. Con respecto al poco espacio de Gaza y que no había para donde “correrse”, te transcribiré una parte de un discurso de David Mandel precisamente, donde intenta responder a las tantas idioteces que se parlotea por doquier: “¿Es Gaza es la región más densamente poblada del mundo? Casi no hay artículo que no incluya esta frase, y casi no hay periodista que se haya tomado la molestia de verificar si es cierta. No lo es. En Gaza viven un millón cuatrocientos mil personas en 363 kilómetros cuadrados, es decir, 3,857 personas por kilómetro cuadrado. La ciudad de Tel Aviv, sin sus suburbios, tiene 390,000 habitantes que viven en un área de 52 kilómetros cuadrados: 7,500 personas por kilómetros cuadrados, casi el doble de la densidad de Gaza. En la isla de Manhattan viven 1.6 millones de personas en 59 kilómetros cuadrados: 27,118 personas por kilómetro cuadrado. La densidad de su población es siete veces más que la de Gaza. Los argentinos aquí presentes seguramente saben saber que la densidad de la población de Buenos Aires es de 13,680 habitantes por kilómetro cuadrados”. De modo tal que espacio para alejarse de los lugares donde detonaban las bombas, ese no era el problema. Espacio sobraba. Ahora si los padres no dejaban alejarse a sus propios hijos, ese mi caro amigo Michael, ese es otro cantar. 1) Te resumo: Goldstone no es un traidor, es un traidor de mierda que es bastante peor. 2) Gaza fue un drama para Israel, y una situación calamitosa para Palestina, provocada solamente por la perversidad de Hamas. 3) De Liberman ya se habló demasiado. Es tema gastado en exceso 4) Terminas diciendo que no hemos avanzado nada; es verdad, posts como el tuyo son tan solo repeticiones de repeticiones. Palabras huecas, reiteraciones interminables y muchas ganas de joder. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 17/10/2009 19:20:47

12    Re: Obama, el Santo Grial

¿Hablas de Africa abandonada, sólo socorrida por China y Irán? Oye ¿qué hay del magnífico hospital de Bata, capital de Guinea Ecuatorial (una dictadura) DONADO POR ISRAEL?¿Qué hay de la ayuda española, de la UE y de USA a docenas de países de África?¿Qué hubo de la ayuda de Israel a la Sudáfrica del apartheid durante los 15 años que duró su conflicto con Angola? Vamos a los Nobel de la Paz: además de Kissinguer, los han obtenido los israelíes Menachen Begin -compartido con Sadat y Kissinger por motivo del acuerdo de paz con Egipto-, Isaac Rabin e Isaac Shamir -compartido con Arafat, por motivo de los acuerdos de Oslo. Así que, si opinas que el Nobel de la Paz es una basura desprestigiada, y que Arafat era un tipo horrible, también va a resultar que Kissinger, Begin, Rabin y Shamir eran pura basura, eran tipos horribles y no se merecían el premio pero se lo dieron. Hace solo unas semanas que te leo pero ya me has dejado asombrado más de una vez por tu parcialidad y tu doble lenguaje: ¿cómo es posible que Arafat fuera 'horrible personaje', pero quien estaba en la foto a su lado en la reocogida del mismo Nobel compartido fuera excelso y no le critiques? Y Arafat no se paseaba con pistolas por la ONU, eso es falso, no hay ni foto ni informe alguno que diga eso. Luego si malo era el premio porque se lo dieron a Arafat, muy malos eran también Rabin y Shamir y los demás porque también lo recibieron. Pero si estos eran muy dignos por recibirlo, entonces también Arafat era muy digno. (Por otro lado, si siempre acusas a la ONU de incapaz, parcial, anti israelí, abrigo de las dictaduras del mundo -mismo argumento que los derechistas Amando de Miguel y Jiménez Losantos-, entonces qué te importa que alguien se pasee con pistolas por sus pasillos: eso debería para tí ser un argumento anti ONU más y no de defensa de la ONU) No se pueden tener dos varas de medir, ni en el periodismo ni en ninguna otra cosa. Quiero ser periodista, columnista si me es posible, aún no he acabado los estudios, pero ya tengo claro que no puedo tener dos opiniones sobre una misma situación como haces tú, un periodista no puede tener dos varas de medir, ni opinar una cosa y a la vez su contraria para una situación idéntica.

Autor : Javierín Data de publicació : 17/10/2009 13:45:09

11    El peor presidente USA fue Nixon

El peor presidente USA fue Richard Nixon, lo dicen todos los libros de Historia, fue tan escandaloso su espionaje a la sociedad que tuvo que renunciar para evitar el 'impeachment'. Hasta ahora ha sido el primer y el único presidente que ha renunciado en pleno mandato. Durante su mandato se promocionaron y / sostuvieron media docena de dictaduras sangrientas en el mundo, desde Filipinas al Cono Sur, España incluida. Le siguen en peor Bush hijo con las encuestas más bajas de un presidente en toda la Historia de USA, con la herencia de dos guerras internacionales y la mayor crisis económica en 80 años desde 1929. Le sigue su padre en la lista de los peores presidentes. A los dos Bush le sigue en peor Ronald Reagan, que sólo en el caso de su oposición a Nicaragua causó 35.000 muertos y pérdidas por 17.000 millones de dólares. Detrás de Reagan podrían situarse Lyndon B. Johnson o Truman, a gusto de cada cual. Carter, con todas las polémicas habidas en su mandato, no llega ni a la mitad de la mitad de la mitad de los citados en desaciertos. Por supuesto en la lista de los mejores presidentes siempre se incluyen Roosevelt y John F. Kennedy, y en el futuro se incluirá a Obama por, estando en activo y en apenas 6 meses de mandato, ganar el Nobel de la Paz, única vez que esto sucede en la Historia de USA, y eso es un mérito, no un demérito; es una virtud, no un vicio (se concedió el mismo Nobel al vicepresidente Al Gore pero cuando ya no estaba en política)

Autor : Javierín Data de publicació : 17/10/2009 13:20:18

10    Re: Obama, el Santo Grial

De una entrevista a Julián Schvindlerman, destaco algún detalle: "El año 2009 tenía 205 nominaciones para el Premio Nobel de la Paz que incluía a 172 individuos y 33 organizaciones. En 1895, como el New York Times nos recuerda, Alfred Nobel, el fundador de este premio, dijo que el Premio de la Paz debía ser entregado a "una persona que haya HECHO lo máximo o lo mejor por la fraternidad entre las naciones, por la abolición y la reducción de los ejércitos en pie y por la formación y promoción de congresos de paz. Quiero subrayar de nuevo esta frase "la persona que haya hecho" lo más y lo mejor. Obama en rigor, no ha hecho mucho todavía y no se lo puede juzgar por eso --apenas lleva nueve meses en su cargo-- pero lo curioso es que cuando fue nominado, habían pasado dos semanas apenas de que él había sido electo Presidente, porque el 1º de febrero es cuando el cierre de candidatos ocurría, y Obama fue electo el 20 de enero, con lo cual en realidad ni siquiera fue un premio dado a su gestión en nueve meses, sino que a lo que Obama representa (...) Obama tuvo una postura humilde frente a esto, dijo que se sentía sorprendido y dijo que no veía el premio "como un reconocimiento a mis propios logros", sino como un estímulo para avanzar hacia aspiraciones compartidas. Y dijo, cito: "para ser honesto, no siento que yo merezca estar en compañía de tantas figuras transformadoras que han sido honradas por este premio". O sea que a Obama, su actitud en este sentido es irreprochable a mi modo de ver. Se encontró con una sorpresa, que le va a jugar en contra, y ahora veremos por qué, reaccionó con humildad y con un reconocimiento de que esto es un llamado para Hacer, más que por lo que él ha hecho (...) Un columnista del N.York Times dice: "El premio deja a Obama más expuesto al ridículo. Confirma como característica definitoria de su presidencia el abismo que separa las delirantes expectativas de sus partidarios y las inevitables desilusiones de la realidad". Porque lo que este premio ha logrado ahora hacer es poner a Obama en una especie de encrucijada. ¿Qué va a hacer con Irak, qué va a hacer con Afghanistán, con la cuestión nuclear, con el conflicto palestio-israelí, con Corea del Norte? ¿Cómo va a lidiar pacíficamente con todos estos problemas? Es decir, ya tenía un problema, y el comité Nobel, en un afán altruísta quizás, pero un poquito infantil, le termina creando un gran problema al presidente. Porque va a ser difícil, él va a tener que justificar ganar un premio Nobel en un mundo donde no está reinando justamente la paz y la tranquilidad." La entrevista completa, que recomiendo: http://www.julianschvindlerman.com.ar/index-entrevistas.html

Autor : Evelyn Data de publicació : 17/10/2009 02:22:51

9    Re: Obama, el Santo Grial

A Esclarecedor,- David Mandel ha escrito un libro titulado " The Complete Who´s who in The Bible" el que recomiendo mucho. Es una especie en diccionario enciclopédico de la A a la Z (literalmente) de todos (subrayar 'todos' ) los nombres que aparecen en la Biblia.Por cierto,algunos ocupan varias páginas;otros apenas un cuarto de página. Pero es completísimo. Ahora,lo está traduciendo al Castellano, según me contó. Sugiero- al Blog en general- no perderlo !. Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 16/10/2009 18:24:05

8    Re: Obama, el Santo Grial

A Esclarecedor 6-7: Respeto al artículo "tan brillante" que presentas volvemos a ver lo que pasa si se critica a Israel, esta vez un sudafricano de origen judío al que se intenta dejar como traidor contra su propio pueblo o enloquecido. Goldstone puede que no haya acertado en todo pero me pregunto, ¿puede criticar a Israel sin que eso sea interpretado como antisemitismo o una especie de locura autodestructiva? A nadie le cuesta ver que el acoso terorrista no solo justifica sino que exige actuar en contra pero igualmente a nadie se le escapa que por mucho que Hamas haya cometido crimenes de guerra, nada sorprendente porque es un grupo criminal en sí mismo, tanto contra Israel como contra quienes dice proteger de Israel, Hamas difícilmente ha causado por si mismo 1400 muertos y que los medios empleados para esa acción antiterrorista o guerra contra el terrorismo han muerto mas inocentes que en todos los ataques de Hamas en toda su historia. Si lo llamamos una guerra será una guerra contra terroristas y no contra un estado que no existe y si lo llamamos acción militar o policial antiterrorista menos aún se justifica la muerte de tantos inocentes durante esa acción/guerra que se supone se dirigía a proteger inocentes y no a superar a los terroristas en causar víctimas. Estoy convencido que Israel no quiso matar cuanto mas palestinos mejor pero, desde luego, y a pesar de las llamadas y los panfletos, ya que en Gaza ¿a dónde podrían huir?, NADA justifica tantas víctimas y es lo mismo en Afganistan, China e Israel y decirlo no es traicción a los judíos ni es anitisemitismo ni siquiera antisionismo. Ademas el artículo vuelve a mencionar a los asentamientos en contexto de "necesarios para el crecimiento natural", ¿ya nos hemos olvidado de las propustas del actual ministro de exteriores Liberman durante la campaña electoral que haría él con el crecimiento natural de los árabes israelíes? Pues sí, expulsarlos todos. ¡Tenemos un ministro de exteriores de un pais democrático que propuso una limpieza étnica de ciudadanos israelíes! Así que los asetamientos son necesarios aún si van en contra de otra gente a la que ni siquiera se les da permiso de obra para construir o agrandar sus casas en sus tierras para el crecimiento natural de sus familias, de creal aldeas árabes en los territorios ocupados ni hablar. Vamos a ver las cosas como son, en este mundo no cuentan ni derechos humanos ni sirven pa nada las naciones unidas sino que cuenta el derecho del mas fuerte, como siempre ha sido, no hemos avanzado nada.

Autor : Michael Data de publicació : 16/10/2009 14:02:58

7    Re: Obama, el Santo Grial

Un regalo para Spy Boy. Dos artículos recientes de tu brillante paisano. ¿A quien le interesa la normalización? Barak Obama exigió que Israel paralice las construcciones en Jerusalén, Yehudá y Samaria. A cambio, pidió a los países árabes que diesen pasos para la normalización de sus relaciones con el Estado Judío. De los dos lados recibió una ducha de agua fría. Netanyahu se negó a paralizar las construcciones, especialmente las necesarias para el aumento natural de la población. Arabia Saudita declaró que no habría ninguna normalización hasta que Israel no se retire de todos los territorios, incluyendo Jerusalén Oriental. El error de Obama y de muchos otros políticos es sobreestimar la importancia de la normalización para los israelíes, y subestimar el rechazo de los árabes a la normalización. La realidad es que los israelíes están interesados principalmente en que sus vecinos los dejen vivir en paz. No tienen ningún interés en integrarse culturalmente, como lo demuestra el hecho de que son muy pocos los que estudian árabe en el colegio, en una región cuya población es tan diferente en mentalidad, cultura y valores. Para los israelíes la normalización no tiene mucha importancia. Los árabes por su lado consideran que la normalización es peligrosa. Los países árabes son, por lo general, dictaduras, y los miles de turistas israelíes que vendrían podrían contagiar peligrosas ideas de democracia y libertad. Recibir a israelíes contradice su religión, según la cual Israel ocupa un territorio que pertenece a la nación árabe por mandato divino. Aceptar a Israel es aceptar a un mundo occidental que, según ellos, quiere destruir la identidad árabe y musulmana. Para los árabes la normalización es una amenaza a su cultura y a su religión. Uriya Shavit, en un reciente artículo en el Jerusalem Post, señala otro peligro potencial: la normalización podría aumentar la antipatía que sienten los árabes (para quienes la cortesía es lo más importante) hacia los israelíes, (quienes tienen fama en el mundo de ser descorteses y agresivos). David Mandel – Mi Enfoque _______________________________________ El Reporte Goldstone Se ha escrito muchísimo en las últimas semanas sobre Richard Goldstone y su infame reporte, y aquí sólo quiero recapitular los principales detalles. El Consejo de Derechos Humanos, dependencia de las Naciones Unidas, con sede en Ginebra, es una organización dominada por países, (Libia, Irán, Arabia Saudita, Cuba, Pakistán, Bahrain, Mauritius, y Qatar) cuyo antagonismo a Israel los ha hecho condenar más veces a Israel que a todos los otros países del mundo juntos. Richard Goldstone, un jurista sudafricano, fue encargado, junto con otras personas para preparar un reporte sobre los “posibles crímenes de guerra cometidos por Israel en Gaza”. Goldstone fue escogido especialmente por su origen judío, que daría impresión de imparcialidad al reporte. Uno de los otros cuatro miembros de la Comisión, antes de empezar la investigación, había firmado una carta acusando a Israel de crímenes de guerra, añadiendo que los cohetes que Hamás disparaba a Israel no justificaban su derecho a defenderse. Goldstone entrevistó únicamente a palestinos y aceptó como verdaderas informaciones no corroboradas, y, en muchos casos, claramente falsas y calumniosas. Negó, contra evidencia filmada, que los combatientes de Hamás utilizaron a otros palestinos como escudos humanos. Según el reporte los líderes de Hamás no usaron hospitales como centro de comando. No usaron ambulancias para transportar cohetes. No dispararon desde edificios de las Naciones Unidas. No usaron mezquitas como depósitos de explosivos. Su reporte fue una de las acusaciones más despreciables que se han hecho contra los judíos durante su milenaria historia: “El propósito de Israel en la guerra fue matar a civiles palestinos”. (No consideró necesario mencionar que Israel hizo más de 200,000 llamadas telefónicas a hogares en Gaza, arrojó miles de volantes de advertencia, abrió un hospital de campo para los palestinos, y permitió el suministro de ayuda humanitaria durante el conflicto). ¿Por qué Goldstone aceptó ser parte de una comisión, cuyo resultado estaba viciado desde sus inicios?, ¿Por qué es autor de una acusación infame contra su propio pueblo? Sólo Goldstone y su psiquiatra lo pueden explicar. David Mandel – Mi Enfoque _______________________________________

Autor : Publicado por Esclarecedor Data de publicació : 16/10/2009 06:44:50

6    Re: Obama, el Santo Grial

Roger # 5: Como Pilar no te va a responder, te respondo yo. Lo nefasto de Kissinger corre por tu cuenta, Pilar ni lo mencionó, y respecto a los otros dos, la respuesta es demasiado obvia. Del presidente Carter, Pilar no dice que haya sido nefasto, dice tan solo que fue el peor presidente de los Estados Unidos, y eso es tan solo una reafirmación de la realidad. Ahora si tú crees que Bush fue peor, por suposición, eso también corre por cuenta tuya y no nos interesa. Respecto a Arafat, no importa lo mal que lo califique, todo lo que haya dicho es poco, fue mucho peor aún de lo que la mayoría puede imaginar. Perjudicó severamente al pueblo israelí, pero mucho más al pueblo palestino. Fue el peor enemigo del grupo humano que decía representar. Les robó de un modo impúdico y los traicionó permanentemente. Una serpiente ponzoñosa. Por otra parte tu pregunta es corta y concisa, pero hay por detrás mensajes subliminales demasiado fáciles de interpretar. Tú eres un hombre de izquierdas, encolumnado dentro de preceptos largamente perimidos, aunque existan millones de “practicantes” que sienten como tú. Pilar sigue siendo una mujer de izquierdas, pero les lleva “varias cabezas” de ventaja, “años luz” de ventaja. El mundo y sus concepciones políticas es algo “vivo” que va mutando permanentemente y Pilar acompaña esos movimientos. Del lado opuesto hay quienes se han quedado en el tiempo y prefieren seguir vitoreando al “Che”. Más claro; agua. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Data de publicació : 15/10/2009 23:44:39

5    Re: Obama, el Santo Grial

Es curioso que pongas a Carter y Arafat como ejemplo de lo nefastos que son los Nobel de la paz, pero no a Kissinger.

Autor : Roger de Lluria Data de publicació : 15/10/2009 17:42:36

4    Re: Obama, el Santo Grial

A Claudio Anuchnik: A ver, cuando le dieron el premio a Obama, inesperado para todos y yo me incluyo, explicaron también el motivo de tal decisión, pues no se trata de algún acuerdo de paz ni salvación sinó por el giro en la manera de hacer las cosas. Obama prometió mucho, pero su verdadero logro consiste en que la política estadounidense vuelve a tener en cuenta la importancia del resto del mundo en su política exterior y esperemos que sea cierto que no falle con lo que empezó, que se acabe por fin el "o con nosotros o contra nosotros", esa política del "obedece o muere" de Bush. No es difícil intuir dónde nos habrían llevado otros 4 años con la política de su antecesor. Basta mirar el ejemplo de Iran, ¿Bush se habría esforzado en buscar soluciones menos trágicas antes de un ataque nuclear para frenar el programa iraní de armamento nuclear propio si Iran no cambia por arte de mágia? Las pasadas elecciones iraníes dejaron claro que ahí hay gente que quiere un cambio y que solos no lo lograrán. Podemos no hacer nada y esperar que no quede otra hasta tener que enfrentarnos a otra guerra preventiva, quiza esta vgz mas justificada que la anterior en el país vecino, pero quizá merece la pena un Obama que primero agotará otros recursos, lo que no quiere decir que no sea capaz de enfrentarse a decisiones serias que a Bush le fueron fáciles dado sus propios intereses particulares. Ahora a tí, Claudio, deberías pararte a pensar un poco antes de meter en el mismo saco a "musulmanes, islamistas y otras lacras", te darás cuenta que esas juzgando por lo mismo que no quieres que te juzguen a tí, puede que islamistas sean una lacra, ¿pero los musulmanes en general también lo son para tí?

Autor : Michael Data de publicació : 15/10/2009 03:59:22

3    Re: Obama, el Santo Grial

Mi paisano ,David Mandel, lo dijo todo !... ,y muy bien !!... Spy Boy

Autor : Spy Boy Data de publicació : 15/10/2009 01:01:34

2    El congreso de ratones – Lope de Vega

El congreso de ratones – Lope de Vega Juntáronse los ratones para librarse del gato, y después de un largo rato de disputas y opiniones dijeron que certarían en ponerle un cascabel, que andando el gato con él guardarse mejor podrían. Salió un ratón barbicano, colilargo, hociquirromo, y encrespando el grueso lomo dijo al senado romano, después de hablar culto un rato: - ¿Quién de todos ha de ser el que se atreva a poner el cascabel al gato? Personajes: Gato vanidoso: Barak Obama. Ratones: musulmanes, islamistas y otras lacras. Cascabel: Premio Nobel de la Paz. Quien le puso el cascabel al gato vanidoso? El idiota útil de turno la academia Noruega. claudio

Autor : Claudio Anuchnik Data de publicació : 14/10/2009 12:00:44

1    Re: Obama, el Santo Grial

Por qué recibió Obama el Premio Nobel de Paz? El mundo entero, incluyendo a Barak Obama, recibió con incredulidad la noticia de que el Premio Nobel de Paz del año 2009 había sido conferido al joven presidente de los Estados Unidos. Muchos, incluyendo al personal de la Casa Blanca, creyeron inicialmente que se trataba de una broma. Siempre pensé que premios se otorgan a aquellos cuyos logros pasados los merecen, no a quienes prometen logros futuros. En el colegio limeño donde estudié, los premios a los mejores alumnos los entregaban, en la ceremonia de clausura del año escolar, a los muchachos que más se habían destacado. Habría sido, no sólo inconcebible sino ridículo, que los premios los diesen al principio del año escolar a los alumnos a quienes los profesores consideraban de mayor promesa. Es un absurdo, que raya en el surrealismo, otorgar un Premio de Paz a Obama, Comandante en Jefe del Ejército y de la Marina de los Estados Unidos – según lo declara la Sección 2 del Segundo Artículo de la Constitución – en momentos que está conduciendo dos guerras, una en Irak y la otra en Afganistán. Los logros de Obama, durante los diez meses de su presidencia, son inexistentes. El desempleo en los Estados Unidos está llegando a porcentajes que no se veían desde la década de los treinta. Su campaña para reformar el seguro médico tiene la oposición de la mayor parte del pueblo americano. Su intento de forzar el reinicio de las negociaciones entre los israelíes y los palestinos ha logrado el resultado opuesto; el reinicio de las negociaciones está mas lejano que antes. Su discurso en el Cairo, cuyo objeto era congraciarse con los islámicos y los árabes, se puede comparar a los discursos de Chamberlain, el apaciguador de Hitler. Su viaje a Copenhagen para promover la fracasada candidatura de Chicago como sede de la Olimpiada del año 2016 demostró la trivialidad de sus prioridades. ¿Por qué, entonces, recibió Obama el Premio Nobel de la Paz? Para entender el porqué necesitamos revisar la historia. Los Premios Nobel fueron establecidos por el multimillonario sueco, inventor de la dinamita, Alfred Nobel, en su testamento, en 1895, que creó un fondo (cuyo valor hoy es de 186 millones de dólares) para premiar a personas que se hubiesen distinguido en los campos de Física, Química, Fisiología o Medicina, Literatura y Paz. El Premio de Economía se agregó en 1968. Los ganadores de los Premios Nobel son seleccionados por comités. Los premios por Física, Química y Economía son otorgados por un comité de cinco personas elegidas por la Real Academia Sueca de Ciencia. El premio por Literatura es otorgado por un comité de cuatro o cinco personas elegidas por la Academia Sueca. El premio por Fisiología o Medicina es otorgado por cinco miembros de la Asamblea Nobel, que consiste en 50 miembros del Instituto Karolinska de Suecia, uno de los hospitales más prestigiosos e importantes de Europa. El ganador del Premio a la Paz es seleccionado por el Comité Nobel Noruego, y consiste en cinco miembros elegidos por el Parlamento noruego. La gran diferencia entre este comité y los tres comités suecos está en su constitución: los miembros de los comités suecos son científicos o académicos que tienen la capacidad de evaluar y juzgar los logros de los científicos candidatos. En contraste, los miembros del comité noruego son políticos, y, como tal, tienen una agenda política, con simpatías y antipatías. El comité actual, nombrado por un Parlamento de mayoría izquierdista, consta de políticos de igual tendencia, que resienten la política unilateral del ex–presidente Bush, y quieren que los Estados Unidos abdiquen el liderazgo mundial a favor de las Naciones Unidas. Ese es el motivo por el cual hace unos años otorgaron el Premio de Paz a Jimmy Carter, cuando este se oponía a la política de Bush en Irak, y a Al Gore, para compensar su pérdida en las elecciones. El objeto del premio a Obama es para alentarlo a identificarse con las ideas izquierdistas del Parlamento noruego. En el Talmud hay una frase que dice "no es por amor a Mordecai sino por odio a Hamán". Traducido a términos contemporáneos, el Premio fue otorgado, "no por amor a Obama sino por odio a Bush". Tal vez el año entrante leeremos la siguiente noticia: El Comité que otorga el Premio Nobel de Medicina del año 2010 ha escogido a Barak Obama, para premiar su promesa de encontrar algún día la cura del cáncer, SIDA, Alzheimer, y la caspa. David Mandel "Mi Enfoque"

Autor : Publicado por Esclarecedor Data de publicació : 14/10/2009 08:09:20

232 Polonia aún hiela el alma

¿Con qué cara debatiremos los derechos democráticos con la Turquía islámica, si permitimos vulnerarlos severamente con la Polonia católica?

191 Caça de bruixes al BNG

El govern gallec inclou, en les sensibilitats que el governen, idees totalitàries d'esquerres. Què passaria si inclogués idees totalitàries de dretes?

176 El laboratorio austriaco

la extrema derecha ha conseguido, en Austria, cerca del 30% del total de votos. Y ello con el añadido de que ninguno de sus líderes maquillan su ideología, tanto en su mi...

157 Polonia y el surrealismo

Dudaba. Pero después de una semana de insultos, ataques furibundos, petición de conflicto diplomático y hasta alguna amenaza, resolví que era necesario este segundo artíc...

150 George Bush, 'the worst'

Estos gritones del viejo "yankees go home" sólo se conmueven con Guantánamo, pero no se preocupan de Darfur, o del terrorismo islamista, o de la seria amenaza iraní.

145 El catecismo de Mafalda

Hoy, como ayer, existen víctimas que no conmueven, dictaduras que no movilizan, terrorismos que no indignan, esclavitudes que no arañan las paredes de la conciencia, y to...

133 La pesada carga de la obamamanía

Más antipática, más difícil, más inaccesible, menos hippy, menos negra, más mujer y, sobre todo, más seria, y sin embargo, Hillary Clinton es la buena. Ella es pétrea, pe...

127 Un filo nazi a la residència militar

No només es permeten mantenir homenatges al dictador i a altres militars colpistes, sinó que van molt més enllà. Consagren una residència d'estudiants a un nazi espanyol,...

126 El silencio clamoroso

¿Dónde están los ruidosos de las pancartas, los gritones contra la opresión, los monopolizadores de la palabra libertad? ¿No es Orlando el paradigma de la víctima?

111 La vergüenza de Ban Ki Mun

¿Cómo es posible que el hombre que ha organizado un congreso para negar el holocausto de millones de personas, que amenaza a otro país con destruirlo, y que es abiertamen...

107 K en el nido de la serpiente

Publicado en La Nación bajo el título: "El derecho de disentir" ---------------------- Que no se equivoque la Presidenta cuando, viéndose rodeada por la masa, s...

101 La decadencia

La suma total da un espectro de partidos catalanistas que usan el nombre de Catalunya hasta en la sopa, pero que han renunciado a saber qué hacer con ella. Vivimos en el ...

94 Cosas de pijos y niñas repipis

Pero reírse de millones de personas que votan a la opción contraria, considerarlos minusválidos mentales, darles una imagen de ricos consentidos y reducir su amplio espec...

90 La genuflexió de Ratzinger

Ratzinger va ser un home lliure quan va dir, "en nom de Déu no es pot matar". Ara sembla un home segrestat.

89 ¡Qué ciudadana fatiga!

Sólo soy una ciudadana que está a hasta el cogote de todos estos pesados que sólo saben hablar de la lengua, la identidad y la nación, cuando la gente no puede ni comprar...