La vergüenza de Ban Ki Mun ¿Cómo es posible que el hombre que ha organizado un congreso para negar el holocausto de millones de personas, que amenaza a otro país con destruirlo, y que es abiertamente antisemita, tenga la palabra en un foro sobre racismo, el mismo día en que justamente se conmemora la tragedia del holocausto? ¿Es cinismo? ¿Es maldad? ¿Es atontamiento? ¿Es apaciguamiento chamberliano? ¿Es inconsciencia?

Estoy por pensar que ha sido una broma monumental, uno de esos happenings que tanto color pusieron a la adolescencia flower de muchos de nosotros. Es decir, estoy por querer pensar que todo lo que ha ocurrido en Ginebra no ha sido la consecuencia inevitable de una cadena de monumentales irresponsabilidades por parte del alto comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, sino un inocente desliz, tintado de humor negro. Estoy por querer pensar todo ello, porque no quiero pensar que la ONU se haya convertido en una caricatura tan lamentable de sí misma. ¿Qué diría Eleanor Roosevelt de la ONU actual, ella que tanto luchó por conseguir un organismo que preservara el derecho internacional, y que incluso presidió el comité que redactó la Carta de Derechos Humanos? ¿Qué dirían todos aquellos que, al albur de una nueva era, creyeron que este organismo ayudaría a consolidar la libertad y la democracia en el mundo? Si ese fue el objetivo, se ha hecho añicos durante décadas de dar voz a dictaduras feroces, demostrar una absoluta incapacidad para defender a las víctimas, e incluso enseñar la patita antisemita. Hace años que la ONU no es la esperanza blanca del derecho internacional, sino el altavoz privilegiado, desde donde sátrapas de cualquier pelaje proclaman sus delirantes ideas. Atrapada en una Asamblea General repleta de dictaduras, sus intentos por parecer neutral no llegan ni a simulacros. A pesar de todo ello, a pesar de haber llegado a tener al mismísimo Gadafi de presidente de la Comisión de Derechos Humanos, y a pesar de otras tantas alegrías parecidas, aún sorprende que se puedan cometer estas irresponsabilidades en una cumbre contra la intolerancia. Oes una broma de mal gusto, o sencillamente la ONU ha perdido completamente el rumbo. ¿Cómo se explica, si no, que a una cumbre para luchar contra el racismo y la intolerancia, se invite al presidente de una dictadura fanática, que condena a muerte a homosexuales y a disidentes, que esclaviza a las mujeres, que ha sido señalada por la justicia como responsable del atentado de Amia, en Buenos Aires, que causó la muerte de 85 personas, y que financia grupos terroristas? ¿Cómo es posible que el hombre que ha organizado un congreso para negar el holocausto de millones de personas, que amenaza a otro país con destruirlo, y que es abiertamente antisemita, tenga la palabra en un foro sobre racismo, el mismo día en que justamente se conmemora la tragedia del holocausto? ¿Es cinismo? ¿Es maldad? ¿Es atontamiento? ¿Es apaciguamiento chamberliano? ¿Es inconsciencia? ¿Qué pensaba la ONU que ocurriría si se daba la palabra, en plena Europa, en el mismísimo día del Holocausto, a un islamofascista responsable de los discursos judeófobos más malvados de la actualidad? ¿Qué pensaban los países que acudieron a la cumbre? ¿Que el hombre se portaría bien, plancharía su camisa y su conciencia, hablaría de forma razonable y se volvería un demócrata de toda la vida? ¿Que las mujeres iraníes ya no sufrirían ningún apartheid? ¿Que estaríamos ante el milagro de Fátima, en versión reloj de cuco? ¿Que Ahmadineyad no se llevaría un éxito de propaganda para su casita? ¿Qué pensaba el bueno de Benedicto XVI, dando la bendición a una cumbre donde ideólogos de la intolerancia tendrían altavoz de lujo? La verdad es que la situación es tan disparatada, que sólo cabe dar la razón a Martin Luther King cuando dijo aquello de que "nada en el mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda". En este caso, además, se trata de una estupidez reiterada, porque el primer Durban, en el 2001, ya fue un auténtico festival antisemita, denunciado por muchas organizaciones de derechos humanos, como el Centro Simon Wiesenthal, absolutamente escandalizado por el odio antijudío que pudo respirar en la cumbre. Repetir Durban con los mismos esquemas, y además invitando a algunos de los dictadores más notables del planeta, sólo podía llevar al fracaso de la cumbre y al ridículo de la ONU. Y el fracaso es lo mejor que podía pasar, porque la otra opción habría implicado que se dieran por válidos este tipo de interlocutores, y este tipo de discursos. Es decir, o el ridículo y el fracaso; o el éxito de la intolerancia. Realmente la ONU se ha cubierto de gloria. Capítulo aparte merece la actitud de España, país que promueve una pomposa alianza de civilizaciones y que está en la cumbre, sin dar muestras de querer abandonarla. En este caso, ninguna sorpresa, porque el Gobierno español participa de la delirante idea de pensar que la alianza entre civilizaciones es una alianza entre gobiernos democráticos y algunas bonitas dictaduras, cuyo carácter islámico les da la pátina multicultural. Es decir, lejos de entender que la civilización islámica está entre las mujeres y hombres musulmanes que luchan por sus derechos, y que ellos son los interlocutores válidos, nuestra Moncloa se dedica a hablar con aquellos que los oprimen. ¿Es eso la civilización? ¿O es la enésima empanada mental del muticulturalismo mal digerido? La misma indigestión que inspiró la vergüenza de Durban, el fracaso de Durban II y el ridículo de la ONU. Así les va a los derechos humanos.

Pilar Rahola La Vanguardia. Barcelona. 22/04/2009

A vergonha de Ban Ki-Moon Como é possível que um homem que organizou um congresso para negar o Holocausto de milhões de pessoas, que ameaça um outro país de destruição e que é declaradamente antissemita, tenha a palavra em um fórum, justamente na mesma data em que se relembra a tragédia do Holocausto? É cinismo? É maldade? É desorientação?

Estou chegando à conclusão que foi uma brincadeira monumental, um destes happenings que tanto colorido adicionaram à adolescência flower de muitos de nós. Quer dizer, estou querendo acreditar que tudo o que aconteceu em Genebra não foi a consequência inevitável de uma cadeia de irresponsabilidades monumentais por parte do Alto Comissariado para os Direitos Humanos da ONU, mas sim um inocente deslize, com um toque de humor negro. Estou querendo crer em tudo isso porque não quero pensar que a ONU tenha se converteu em uma caricatura tão lamentável de si mesma. O que diria Eleanor Roosevelt da ONU atual? Ela que tanto lutou para conseguir um organismo que preservasse o Direito Internacional, e que inclusive presidiu o comitê que redigiu a Carta dos Direitos Humanos? O que diriam todos aqueles que, ao nascer de uma nova era, acreditaram que este órgão ajudaria a consolidar a liberdade e a democracia no mundo? Se este era o objetivo, foi fragmentado durante décadas ao se dar a palavra a ditaduras ferozes, demonstrar uma absoluta incapacidade para defender as vítimas e inclusive ensinar a questão antissemita. Há anos a ONU não é mais a esperança branca do direito internacional, sendo um alto falante privilegiado, através sátrapa (dirigente persa) de qualquer raça proclamam suas idéias delirantes. Atada a uma Assembléia Geral repleta de ditadores, seus intentos para parecer neutros não chegam nem a simulacros. Apesar de tudo isso, apesar de ter chegado a ter até mesmo Kadafi como presidente da Comissão de Direitos Humanos e apesar de tantas outras alegrias similares, ainda é surpreendente que possam cometer estas irregularidades em uma Conferência contra a intolerância. Ou é uma piada de mau gosto, ou sinceramente a ONU perdeu completamente o seu rumo. Senão, como se explica, que numa Conferência para lutar conta o racismo e a intolerância, se convide o presidente de uma ditadura fanática, que condena a morte homossexuais e dissidentes religiosos, que escraviza as mulheres, que foi apontada pela justiça como responsável pelo atentado à AMIA, em Buenos Aires, que causou a morte de 85 pessoas e financia grupos terroristas? Como é possível que um homem que organizou um congresso para negar o Holocausto de milhões de pessoas, que ameaça um outro país de destruição e que é declaradamente antissemita, tenha a palavra em um fórum, justamente na mesma data em que se relembra a tragédia do Holocausto? É cinismo? É maldade? É desorientação? É apaziguamento chamberliano? É inconsciência? O que pensava a ONU que ocorreria ao se dar a palavra em plena Europa, no mesmo dia de Recordação ao Holocausto a um islamofascista responsável por discursos judeófobos mais malvados da atualidade? O que pensaram os países que vieram ao Congresso? Que o homem se portaria bem, passaria sua camisa e sua consciência, falaria de forma razoável e se tornaria um democrata para toda a vida? Que as mulheres iranianas já não sofreriam nenhum tipo de apartheid? Que estaríamos diante de um milagre de Fátima em uma versão do relógio Cuco? Que Ahmadinejad não levaria um exército de propaganda para sua casa? O que pensava o bom Bento XVI quando deu a benção a um congresso onde ideólogos da intolerância teriam púlpitos privilegiados? A verdade é que a situação é tão absurda, que só cabe dar razão a Martin Luther King quando disse que: “Nada no mundo é mais perigoso do que a ignorância sincera e a estupidez conscienciosa”. Neste caso, trata-se de uma estupidez repetida, porque em Durban I, em 2001, já havia sido um autêntico festival antissemita, denunciado por muitas organizações de Direitos Humanos, com o Centro Simon Wiesenthal, absolutamente escandalizado com o ódio antijudaico que se podia respirar em todo o Congresso. Repetir Durban com os mesmos esquemas, e além de tudo, convidando alguns dos ditadores mais notáveis do planeta, só poderia levar ao fracasso do Fórum e ao ridículo para a ONU. E o fracasso é o melhor que poderia acontecer, porque a outra opção teria implicado em validar estes tipos de interlocutores e estes tipos de discursos. É dizer, ou o rídiculo e o fracasso, ou o êxito da intolerância. Realmente a ONU cobriu-se de glória. Um capítulo à parte merece a atitude da Espanha, um país que promove uma pomposa aliança de civilizações e que está na Conferência, sem dar mostras de querer abandoná-la. Neste caso nenhuma surpresa, porque o governo espanhol participa da delirante idéia de pensar que a aliança entre civilizações é uma aliança entre governos democráticos e algumas belas ditaduras, cujo caráter islâmico lhe dá o título de multicultural. Significa dizer, longe de entender que a civilização islâmica está entre as mulheres e homens muçulmanos que lutam pelos seus direitos e que são os interlocutores válidos, mostra Moncloa e se dedica a falar com aqueles que os oprimem. Isso é a civilização? Ou é a enésima empreitada mental de um multiculturalismo mal digerido? A mesma indigestão que inspirou a vergonha de Durban, o fracasso de Durban II e o ridículo da ONU. Assim se vão os Direitos Humanos. Pilar Rahola La Vanguardia. Barcelona. 22/04/2009

Pilar Rahola La Vanguardia. Barcelona. 22/04/2009

111    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

A Evelyn 110 Estoy completamente de acuerdo con tu post. salucor,- azriElsanto.

Autor : A,ESd'G (85 / 5000) Fecha de publicación : 11/05/2009 18:36:48

110    La leçon de Durban II : honte à l'ONU -Bernard-Henri Lévy -

Demi-échec ? Demi-succès ? On peut discuter à perte de vue du bilan de Durban II. Pour moi, une conférence antiraciste préparée par la Libye, ouverte par l'Iran et qui se termine sur un texte dont tout le mérite est, nous dit-on, d'avoir évité l'attaque frontale contre les femmes, les juifs, les minorités sexuelles et religieuses, les libres-penseurs, les peuples indigènes, est un échec total. Et je ne regrette donc pas d'avoir très tôt, ici même, appelé à boycotter ce qui ne pouvait être qu'une mascarade et qui, de ce point de vue et, hélas, de ce point de vue seulement, a tenu toutes ses promesses (grâces soient rendues, soit dit en passant, aux jeunes de l'UEJF qui, en interrompant, déguisés en clowns, le discours d'Ahmadinejad, ont repris au bond ce mot de mascarade et l'ont renvoyé, tel un boomerang, aux auteurs de cette pénible farce). Reste, maintenant, l'avenir. Reste la seule question qui vaille et qui est de savoir quand, comment et à quelles conditions pourront être réparés et l'erreur, et l'outrage : ah ! l'humiliation de l'ambassadrice du Rwanda à Genève croisée, le premier soir, devant le palais des Nations, et comprenant une nouvelle fois, comme lors de Durban I, que la conférence était prise en otage par des gens bien décidés à ce que rien ne fût dit du terrifiant martyre de son peuple ! le désespoir de ces Burundais, Angolais, Sri Lankais et autres représentants des intouchables indiens ou de la minorité chrétienne des îles Moluques qui ont dû se résoudre à ce que leur souffrance passe aux pertes et profits d'un débat dont on avait décrété : « ou bien il tournera autour de la question de l'islamophobie, du délit de blasphème ou du caractère raciste du sionisme, ou bien il n'y aura pas de débat du tout » ! ces millions, que dis-je ? ces dizaines de millions de victimes, qui auraient dû être le coeur battant d'un sommet voué à pourfendre, partout dans le monde, les atteintes aux droits de l'homme mais qui se sont vu signifier, tels les Darfouris : « vous n'êtes ni juifs ni palestiniens ? votre malheur ne doit rien à cet Etat criminel qu'est Israël ni, accessoirement, au Grand Satan américain qui est son allié ? eh bien, dans ce cas, circulez ! il n'y a rien à voir dans votre histoire ! vous n'existez pas, littéralement pas, aux yeux des brillants idéologues que les Nations unies ont chargés de préparer l'événement ! » J'en vois une au moins, de condition, pour que le scandale, non seulement ne se reproduise plus, mais soit un jour réparé. Il y faudra du temps, naturellement. Il y faudra des hommes, et des femmes, d'une autre trempe que M. Ban Ki-moon. Il faudra, aussi, que les démocraties ne se contentent pas d'avoir, comme elles le claironnent, « évité le pire » et osent porter haut, sans réticence ni mauvaise conscience, l'étendard de leurs propres valeurs. Mais la vérité est qu'il y a un préalable à tout cela auquel il faudrait, pour bien faire, songer d'extrême urgence. Et ce préalable, c'est la refonte du Conseil dit des droits de l'homme qui a passé des années à programmer ce ratage grotesque et dont l'absurdité des règles onusiennes a voulu qu'il fût dominé par les représentants, non seulement de la Libye et de l'Iran, mais du Pakistan, du Vietnam et de Cuba. Il faut dissoudre le Conseil des droits de l'homme. Il faut réinventer un Conseil doté d'un système de gouvernement qui rende impossible sa prise de contrôle, comme aujourd'hui, par des Etats assassins. Il faut inventer une procédure simple qui, de même qu'on prive temporairement de ses droits civiques un citoyen qui s'est rendu coupable d'un acte de délinquance majeur, permettra d'en exclure, jusqu'à ce qu'ils changent de régime, les Etats voyous, dictatoriaux, génocidaires. C'est à ce prix que naîtra peut-être enfin, à l'échelle internationale, une politique des droits de l'homme digne de ce nom et venant au secours de toutes les victimes sans exception. C'est de cette façon que s'organisera peut-être un jour la vraie grande conférence antiraciste vouée au sort de ce peuple immense de morts, ou de morts en sursis, qu'occultent, effacent de nos radars, font taire, les tenants d'un « grand récit » qui, au pays des damnés de le terre, ne veut plus voir qu'une tête-antisioniste de toute façon et, si possible, islamiste. Reprenons le beau mot d'antiracisme aux canailles qui s'en sont emparées. Rendons son sens à un combat antiraciste qui n'a aucune raison, vraiment aucune, d'être abandonné aux amis du raciste Ahmadinejad ou aux marchands d'esclaves de Khartoum. Pour l'honneur et le salut de ce qui reste du Rwanda et du Darfour, en solidarité avec les homosexuels pendus à Téhéran ou enfermés à Cuba, pour l'amour des jeunes mariées brûlées vives au Pakistan, encagées en Afghanistan ou lapidées dans tel ou tel émirat arabe, parce que rien n'est plus odieux, en un mot, que le deux poids et deux mesures en matière de droits de l'homme, oublions Durban II et préparons, très vite, Genève III.

Autor : Evelyn Fecha de publicación : 06/05/2009 23:33:49

109    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Adendo a mi último,- Trataba de evitar mencionar esa frase pero me dejas alternativa: con todo el respeto, admiración y querencia que le tengo a Pilar, y ya que tú, Evelyn, te amparas en su dicho a cada rato(tendría que escucharlo,en todo caso, de ella misma), debo confesarte que Pilar es sólo un ser humano. Si fueras católica te diría , que no es el Papa: ("Roma locuta..., causa finita"= +/- "El Papa ya lo dijo,-... fin de la discusión" ) . Imagínate el argumento que usas siempre para eso de NO contestar: " Pilar ya ha dicho que...." (Plop! ). salucor, azriElsanto

Autor : A,ESd'G ( ? / 5000) Fecha de publicación : 01/05/2009 21:21:29

108    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Qué complicado Evelyn! : O sea : contestar pero sin hacer mención del nick :¿Tampoco del # del post? Porque si todo se reduce a NO mencionar el nick, pero SÍ contestando, entonces no veo problema..., siempre y cuando se mencione, por lo menos, el # del post, de lo contrario el resto de gente no sabría a qué se refiere uno. Pero entonces, -y si al fin y al cabo - YA vas a contestar - ¿ no te parece un poco pueril ,y en extremo aséptico, el hecho de NO mencionar el nick?. salucor,- azriElsanto. PS: Este incidente resulta puramente académico, porque -en cuanto a mí concierne,- Evelyn, seguiré ,o no, contestando según yo y sólo yo decida.

Autor : A,ESd'G (660 / 5000) Fecha de publicación : 01/05/2009 21:11:28

107    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Mi estimado Paul: Has comprendido muy bien lo que dije. Somos nosotros quienes elegimos de qué hablar, sin dejar que se nos manipule. Como es sabido, no hay mejor defensa que un buen ataque. Los judíos se vieron obligados a defenderse contra la mentira y la difamación durante siglos, esto se acabó. Por otra parte (puedes revisarlo) le dije a Escla lo que le dije NO HACIENDO MENCION ALGUNA a negadores del holocausto. Ésos, directamente no tienen lugar en este blog. Si alguna vez apareció algún post minimizándolo o negándolo, fue por descuido, y fue borrado al alertar sobre ello. Lo ha dejado Pilar claramente establecido. Es un delito que se castiga con la cárcel, así como la incitación al odio racial o religioso. ESO NO SE DEBATE. Eso se denuncia, y a la cárcel. Incluso, he descubierto hace unos días un video en Youtube en que nada menos que Elie Wiesel respondía a la pregunta respecto a qué les contestaba a los negacionistas, diciendo que los ignoraba, que no les contestaba en absoluto. También deja de existir para mí cualquiera que sobrepase reiteradamente la línea roja de lo admisible. Es mi posición personal. Un abrazo

Autor : Evelyn Fecha de publicación : 01/05/2009 18:30:31

106    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Esclarecedor Sí, por supuesto que leí el #56, y por éso, algunos conceptos, los dejé a un lado para no ser reiterativo. Por lo demás, de acuerdo contigo. Saludos Paul

Autor : Paul Fecha de publicación : 01/05/2009 06:13:55

105    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Santo Me parece que no comprendiste cabalmente el post de Evelyn. Dejando de lado si estás de acuerdo con el planteo, te invitaría a releer los últimos tres renglones del comentario, creo que queda bien claro lo que ella propone. No dirigirse directamente a ellos, no pretende decir no rebatirles. Ásí lo entendí yo. Saludos Paul

Autor : Paul Fecha de publicación : 01/05/2009 05:49:05

104    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Evelyn querida,- En más de una oportunidad has sugerido que no se conteste a judeófobos negacionistas en este blog. Pero, eso es peligroso: se podría llegar a pensar que no tenemos argumentos válidos y ciertos ! Y qué cuando se publica una noricia en el periódico respecto del tema? Y qué cuando alguien da una charla a ese respecto en alguna universidad? Y qué si alguna revista o periódico publican un artículo de uno de ellos? Y qué si en TV aparece alguien sosteniendo algo semejante? De acuerdo a tu peregrino criterio, NO se les debería contestar! Y el argumento en que basas tu estrategia es un dicho de Pilar relacionado al debate y al combate. Pero yo me pregunto, cómo vas a combatirlo si no es a través del debate? Claro , una alternativa sería agarrarlo a puñetazos y cachiporrazos y asunto terminado. Si eso no es lo que pretendes, como creo que no, entonces que expediente nos quedaría sino debatir incluso con el mismo diablo, aunque el diablo no te escuche,- pero si todos los demás, que son los que interesan y son los que también escucharon previamente al diablo en persona. Eso de que te ganen por W.O., al menos conmigo, no va. Lo siento y te pido que no te enfades. salucor,- azriElsanto. PS: Lo curioso de todo es que tú- a dios gracias- sigues debatiéndolo ,y bien!, aunque hay veces sin vocativo.

Autor : A,ES'dG ( 1350 / 5000 ) Fecha de publicación : 30/04/2009 18:41:15

103    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Paul; buscando similitudes entre los dos monstruos antisemitas, puede que no le hayas prestado atención a un muy interesante post que figura con el # 56. Es absolutamente cierto que debemos estar muy despiertos y en estado de alerta. Lamentablemente te equivocas cuando te refieres a Hitler, diciendo que fracasó. No, no fracasó. Su veneno se llevó a la mayor parte de nuestros queridos antepasados. Pero sí fracasó, porque no pudo borrar al pueblo judío de la faz de la tierra, tal como hubiera querido. Fracasó porque su imperio de mil años duró tan solo un lustro. Fracasó porque él mismo tuvo que suicidarse, siendo ese hecho, muestra suficiente de su propia ruina. Y fracasó fundamentalmente porque casi inmediatamente después de su cobarde muerte, los cimientos del glorioso Estado de Israel, se comenzaron a consolidar, para gritarle al mundo entero ¡Nunca más! Sin embargo esa insignificante “ratita” que ahora ha aparecido en el escenario mundial, tiene los mismos proyectos, e inexplicablemente el mundo vuelve a actuar del mismo modo rastrero y miserable como en aquellos tristes años treinta. Hoy no nos harán fregar las veredas. Hoy devolveremos cada golpe con otros dos. Pero en contraposición cada signo de amistad y solidaridad que podamos recibir, será retribuido con diez muestras más de afecto y agradecimiento. Pilar Rahola puede dar fe de ello. Fue ella la que salió espontáneamente a “sacar la cara” por nosotros. Nadie se lo pidió, ni nadie siquiera pudo imaginar tanto empeño por defendernos y luchar contra tanta injusticia. Pero logró lo que cantaba Roberto Carlos, cuando entonaba ese “Yo quiero tener un millón de amigos”. Creo que los judíos somos trece millones, pues ese es el número de amigos que ella tiene. Los palestinos debieran ser los primeros en “capitalizar” esa buena predisposición. Pero prefieren Gaza. ¡Allá ellos! Dentro de la piel de un judío, esa actitud solo se puede interpretar como inconcebible. Sin embargo seguimos con las manos estrechadas esperando un fraternal acuerdo. Luego no hace falta ser amigos. Si lográramos eso, tanto mejor. Con Egipto no hay amistad, hay tan solo un frío acuerdo de paz. Pero hay paz, y ambas partes cumplen con lo pactado. Sadat pagó con su vida, ese gran anhelo. Pero salvó miles de vidas que de otro modo hubieran perecido, inútil e innecesariamente. Pero ahora el mundo debe saberlo, por las malas seremos más fuertes de lo que cualquiera quisiera tan solo suponer. Por las buenas, tan solo encontrarán diálogo y buena voluntad. No somos nosotros lamentablemente los que podamos decidir. Si nos dieran esa posibilidad, una sola sería la respuesta; PAZ. Pero si nos quieren aniquilar, Hiroshima sería tan solo una ínfima muestra de lo que podría suceder. Nadie puede entender esas palabras como una amenaza, por supuesto que no, en primer lugar porque yo “ni pincho ni corto” en las grandes decisiones de Israel, en segundo lugar por lo catastrófico de la opción. Israel tampoco no amenaza. Pero ya lo dije mil veces. Si morimos nuevamente nosotros, esta vez, quizás mueran todos. La sensatez del mundo debe prevalecer sobre el odio de unos pocos miserables, que agitan las banderas de la discriminación y la intolerancia. Ahamadinejad debe desaparecer. No sé como, pero así, no debiera tener lugar en este mundo. El mundo civilizado, el mundo criterioso, el mundo sensato y el mundo que quiere “vivir”, debe hacer algo YA. YA, no hay tiempo que perder. El poderío atómico de Israel jamás, será usado. Pero el de Irán será usado al primer momento en que tengan esa capacidad. Y el nunca de Israel, en realidad no es tan nunca, tiene una sola excepción, una. En el mismo momento que este mundo nos haga desaparecer una vez más, en ese mismo momento, el mundo habrá dejado de ser mundo. Adelante mundo. Esa es vuestra opción. O nos dejan vivir tranquilos como un pueblo más, sin ser ni más ni menos que el resto, o recorreremos juntos un horroroso camino que a nadie le gustaría desandar. Una pesadilla atroz. Apelo a la razón. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Fecha de publicación : 30/04/2009 02:19:59

102    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

86 Re: La vergüenza de Ban Ki Mun Escla, Paul, nada, no os preocupéis. Muá muá. +++ Simy, Me ha dejado estupefacta, ¿eran necesarios esos términos? Parecen extraidos de escena playera de Los Morancos con colaboración especial de la sin par Belén Esteban. +++ Pabilao, en las selvas de Baviera (patria chica del Papa) habría tribus. Pero a saber qué se traían entre manos y cránes los que hubieran por los cerros peruanos, en tiempos de la Batalla de Lepanto. Autor : mariateresa ---------- Querida, no todos somos tan fisssnos como usted, cuando vemos como miran hacia otro lado quienes dicen ser la voz ética del mundo occidental. Entenderá querida mia, que es que al no tener que llevar peineta y mantilla en las audencias papales, algunos dejemos el genio hispano cabalgar por su cuenta. O será la ineducación judía ¿ qué me dice? Muas! querida. Se me pasará , con usted es imposible enfadarse, sabemos que es usted una gran defensora de Israel y del Papa.

Autor : Simy Fecha de publicación : 29/04/2009 20:45:28

101    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Eve Si. Creo que no debemos tolerar que la imbecilidad de algunos, y la judeofobia de otros, contemplen a éste criminal de guerra (G.Iran-Iraq) con benevolencia o simpatía. Ya me conoces, y sabes (lo hemos polemizado entre nosotros), que siempre estoy dispuesto y tolerante al debate amplio de las ideas, pues la duda según entiendo, es la clave o la llave, del conocimiento humano. Pero como en todas las cosas, todo tiene un punto límite. Y el límite para mí hoy, es que es tan importante impedir o por lo menos confrontar, panegíricos hitlerianos y negacionistas, como defensas a Aminayehad, criminal de guerra y genocida de otros, (cientos de miles de civiles iraquíes) y genocida de propios, (decenas de miles de basiji mostafan), cuyas simpatías se originan en el sólo hecho de confrontar con USA e Israel. Te saludo, como siempre. Paul, hasta el ......

Autor : Paul Fecha de publicación : 29/04/2009 20:33:59

100    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Indio,- Académicos prestigiosos e imparciales, ciéntíficos de diversa índole, señaladamente arqueólogos, libres de toda sospecha,- aunque saben que el mundo no empezó con Adan y fue construído en seis días,-han determinado que los estimados desde Abraham hasta Jesús, son aprox 2,000, los que incluyen la Monarquía judía (gobierno directo) en esos territorios de aprox 500 años ( 1020 AEC hasta aprox 520 AEC),- aparte de algunos otros gobiernos indirectos bajo dominio extranjero. Algunos hitos estimados por los profesores : - 1950 Antes de la Era Común (AEC) : Nace Abraham. - 1230 AEC : Exodo de Egipto - 1020 AEC : Saul , primer Rey de Israel - 170 AEC : La belión de Los Macabeos - 7 AEC : Nacimiento de Jesús en Belén, Judea. - 26 Despues de la Era Común (DEC) : Muerte de Jesús. - 66 DEC: La revuelta judía contra los romanos - 70 DEC: Tito toma Jewrusalem y destruye el Templo. - 73 DEC: Massada,- el último bastión judío cae frente a las tropas romanas. Cientos de sus defensores prefieren cometer suicidio antes que rendirse. - 75 DEC al 110 DEC,- o sea aprox un siglo después , los cuatro evangelios ( de los varios más) son redactados. salucor,-azriElsanto

Autor : A,ESd'G ( 1335 AEC / 5000 DEC) Fecha de publicación : 29/04/2009 18:49:54

99    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Querido Paul: Ojalá sigas "harto", porque desde que te hartaste, escribes en forma inmejorable y das siempre "en el clavo" con magnífica contundencia. Muy certero tu análisis de los líderes aquejados de una severa psicopatología maligna y destructiva. Lo escrito por Erich Fromm en su libro "Psicopatología de la sociedad contemporánea" sigue tristemente vigente. Nuestra sociedad está más enferma que nunca, porque a pesar de lo ocurrido hace tan pocos años, no ha aprendido nada. Es verdaderamente alarmante. Con respecto a tu mención de nuestra parte más irracional, Rita Levi Montalcini, premio Nobel de Medicina que acaba de cumplir 100 años y sigue dando conferencias sobre el cerebro, es entrevistada por Miguel Mora (El País de Madrid 18.04.2009) en un artículo cuya lectura completa recomiendo. Dice Mora: Sigue viviendo a fondo, come una sola vez al día y duerme tres horas. Su actitud científica y vital sigue siendo de izquierdas. Pura cuestión de raciocinio, explica, porque la culpa de las grandes desdichas de la humanidad la tiene el hemisferio derecho del cerebro. "Es la parte instintiva, la que sirvió para hacer bajar al australopithecus del árbol y salvarle la vida. La tenemos poco desarrollada y es la zona a la que apelan los dictadores para que las masas les sigan. Todas las tragedias se apoyan siempre en ese hemisferio que desconfía del diferente". Querido Escla: Tienes toda la razón y lo has dicho muy bien, como siempre. Hay cosas que no se pueden dejar pasar, pero (y eso va para todos) si bien es oportuno aclarar cosas importantes, pienso que dirigirse de ahora en adelante en forma personal a estos individuos que lo único que pretenden es provocar, es incitarlos y darles importancia. Algunos son instruídos pero a la vez profundamente ignorantes y manipuladores. Mala gente. Su judeofobia los delata, y como bien dijo Pilar, "con el fascismo no se debate, se lo combate". Por lo tanto, no nos dirijamos más a ellos. Eso no obsta para que podamos tocar algún punto interesante a desarrollar independientemente de quien lo haya mencionado. Un abrazo a los dos

Autor : Evelyn Fecha de publicación : 29/04/2009 16:35:29

98    Payasos en la ONU (FINAL)

Allí pudieron hablar el sobreviviente de la Shoá Elie Wiesel, el ex disidente soviético Natan Sharansky, el activista Saad Edin Ibrahim (encarcelado durante tres años por el gobierno egipcio), Kristyiana Valcheva y Ashraf el Hajoj (esta enfermera búlgara y este médico palestino fueron arrestados y torturados por el régimen libio bajo cargos falsos); Ahmad Batebi (pasó nueve años en cárceles iraníes por mostrar a la prensa internacional la remera ensangrentada de un amigo en una manifestación celebrada en Teherán), Ester Mujawayo (sobreviviente del genocidio contra los tutsis en Ruanda), Gibreil Hamid (darfuriana sobreviviente del genocidio sudanés), Soe Aung (opositora a la junta de Birmania) y José Catillo (ex prisionero político en Cuba), entre muchos otros. El mismo día que comenzó Durban II, el escritor Gerd Honsik fue llevado a juicio en Viena por negar públicamente el Holocausto. En febrero, la Argentina expulsó al obispo británico Williamson por el mismo motivo. Sin embargo, ni Austria ni Argentina boicotearon Durban II, y la representación del país austral ni siquiera abandonó la sala cuando habló el presidente iraní. Seguramente, ni Honsik ni Williamson negocian con estas dos naciones en volúmenes de millones de dólares, como sí hace la República Islámica de Irán. Pero, por el bien de la más elemental coherencia, Austria, la Argentina y el resto del mundo libre deberían repudiar a Ahmadineyad con la misma determinación con que sancionan a sátrapas de similar calibre. Si negar el Holocausto es un delito moral en Viena y en Buenos Aires, no debiera dejar de serlo en Ginebra o en Teherán. http://exteriores.libertaddigital.com/payasos-en-la-onu-1276236519.html

Autor : Julian Schvindlerman Fecha de publicación : 29/04/2009 08:33:59

97    Payasos en la ONU (PRIMERA PARTE)

Uno debe remontarse al año 1974, cuando el terrorista palestino Yaser Arafat fueinvitado a disertar ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, para recordar un escándalo como el que se produjo la semana pasada en Ginebra. Al invitar oficialmente al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, a intervenir en la inauguración de la Conferencia Mundial de la ONU contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y la Intolerancia, esa institución supranacional ha vuelto a quedar moralmente en evidencia. El espectáculo de un tirano racista negador del Holocausto dando un discurso en una cumbre contra el racismo ha marcado un precedente memorable. El momento iconográfico por excelencia de este drama fue el protagonizado por tres estudiantes judíos de nacionalidad francesa que, disfrazados de payasos, arrojaron unas narices postizas rojas a semejante orador. Ninguna crítica intelectual podría superarlo en efectividad e impacto visual: la ONU como farsa circense. El presidente iraní fue el único jefe de estado que viajó a Ginebra para la ocasión. Fue recibido por el presidente suizo, Hans-Rudolf Merz, quien defendió posteriormente su decisión, y por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, quien aseguró haber instado al iraní a la moderación. Ahmadineyad calificó a Israel de "régimen racista, cruel y opresivo", afirmó que ésta era "una nación [creada] con el pretexto del sufrimiento judío" e instó a "erradicar este bárbaro racismo". Así, el presidente iraní decepcionó a Ki-moon, pero la vocera de la ONU Marie Heuze afirmó que aquél, efectivamente, había moderado su discurso. Según declaró la propia Heuze a Associated Press, la parte relevante del discurso oficial de Ahmadineyad en farsi decía: "Luego de la Segunda Guerra Mundial, recurrieron a la agresión militar para destruir una nación entera con el pretexto del sufrimiento judío y la cuestión dudosa y ambigua del Holocausto". Heuze señaló que Ahmadineyad omitió lo de "dudosa y ambigua" y que, en su lugar, aludió al "abuso de la cuestión del Holocausto". Qué atento, ciertamente. Por cierto, ¿qué haríamos sin la asistencia indispensable de los oficiales de la ONU? La cumbre de marras dividió a los países del mundo en dos categorías morales: aquellos que decidieron boicotearla y aquellos que decidieron participar en la misma. En el primer grupo destacó Canadá, la primera nación en hacer pública su no asistencia; le siguieron Israel y, después, Estados Unidos; e Italia, Polonia, Australia, Nueva Zelanda y Alemania, luego de que Ahmadineyad anunciara que asistiría en calidad de jefe de estado. La República Checa clausuró su asistencia después de que el iraní pronunciara su discurso. Por lo que hace a las naciones asistentes, quedaron a su vez divididas entre las que, ante las diatribas de Ahmadineyad, retiraron de la sala a sus representantes y las que optaron por mantenerlos en el recinto. En el primero de estos subgrupos encontramos muchos países europeos; en el segundo, las naciones latinoamericanas, africanas, árabes y musulmanas. La conferencia onusina -denominada "Durban II" porque se trataba de hacer un seguimiento de la que tuvo lugar en esa ciudad africana en 2001, y que devino en un linchamiento moral de Israel- costó 5,3 millones de dólares. El comité que se encargó de los preparativos estuvo presidido por Libia y compuesto por países como Pakistán, Cuba, Rusia y el propio Irán. Según UN Watch, 1,6 de esos 5,3 millones de dólares corrieron por cuenta de países como Rusia (600.000 dólares), Arabia Saudita (150.000), Irán (40.000), China (20.000) o Kuwait (cifra indeterminada). La OLP hizo una contribución simbólica de 1.700 dólares. El resto del dinero lo aportó la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, lo que significa que incluso los países que la boicotearon pero aportan a las arcas de la ONU contribuyeron, si bien indirectamente, a su financiación. Washington, que es el mayor contribuyente a las arcas de ONU (aporta el 22% del presupuesto total), retuvo el importe proporcional para la celebración de la conferencia. Esta nueva extravagancia de las Naciones Unidas sólo sirvió para socavar aún más su pobre imagen internacional, denostar a un estado miembro de dicha organización, ofender a (algunas) naciones libres, regalar publicidad a un negador del Holocausto y encubrir los abusos humanitarios que se producen urbi et orbi. "En una conferencia que prometió revisar la conducta de los distintos países ante el racismo, ¿puede alguien decirme quién ha sido objeto de monitoreo?", se preguntaba Hillel Neuer, de UN Watch. Fue una cumbre copada por los opresores. Para ser oídas, las víctimas de los abusadores y los activistas pro derechos humanos debieron asistir a un foro paralelo, organizado por unas cuarenta organizaciones humanitarias fuera del marco de la ONU. (CONTINUA)

Autor : J.Schvindlerman Fecha de publicación : 29/04/2009 08:31:58

96    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

En el post anterior mi intención no era primariamente, lo que terminé escribiendo. Pero mi sensiblidad se apoderó de pronto del teclado y ahora bajé a la tierra nuevamente. Ahora debo seguir conviviendo con algunos humanos que fatalmente se empecinan en no parecerlo. Somos pocos ahora los que escribimos con cierta asiduidad en el blog. Pero hay uno que se ha vuelto más que inaguantable y que pretende acaparar el blog entero. Es sencillamente insufrible. Ya me ocupé de él, pero es casi como la sombra de uno mismo. Está en todos lados. Solo que la sombra no molesta y este solo pretende hastiar. Lo dije hace pocos días. Su erudición de ese modo, no solo que no sirve, ¡jode! Además esa supuesta erudición sin Internet al lado, quisiera verla personalmente, puede ser con suerte un 5% de lo que parece. Pero a su favor debo decir que al menos “parece”, no como ese nuevo energúmeno argentino Fer, que también parece, sí, parece un boludo, porque simplemente lo es. Sigo contigo Indio. Te respondo al post # 85, donde te refieres al Papa. Bien, atiende bien a mi respuesta. Yo me dirijo, yo le hablo y yo le contesto a quien se me da la reverenda gana. Y si a ti no te place, eso solo ya sería un motivo suficiente para hacerlo. Juan Pablo II denominó a los judíos, sus hermanos mayores, de modo que a un hermano le hablo cuando se me antoja. Ni conversión, ni las pelotas. Yo no soy de religión judía, yo soy un orgulloso integrante del pueblo judío y un inmenso “adherente incondicional” del glorioso Estado de Israel. Un estado al que también pertenezco y que a su vez también me pertenece a mí. Y además soy un ferviente admirador del Papa Juan Pablo II, y lo soy siendo judío. ¡Entiendes! De modo que trata de comprenderlo bien, basta que tú digas una cosa, para que yo haga lo opuesto y eso se le dice solo a quien se le perdió el respeto, y tú has trabajado fuerte para que en este blog, ya nadie te tome en serio. Creo que yo soy buen tipo, pero idiota, seguro que no soy. Me tienes más que cansado. Ahora me ocuparé de Fer, esa joyita compatriota que engalana a la intelectualidad argentina. Un nuevo “idiota útil” que trae escritos de Pedro Brieger, sinónimo mismo de “autoodio judío”, y nos presenta orgulloso un escrito de ese cretino, confundiendo a Cervantes con Al Capone y a Pilar con Cristina. Y eso que lo de “la Biblia y el calefón” lo debería conocer bastante bien………. Fer: ¿Querés opinar sobre Medio Oriente? Bien, por supuesto que podés hacerlo. Estudiá al respecto. No es mucho lo que tenés que hacer. Tan solo con leer cada uno de los artículos de Pilar Rahola, habrás conocido gran parte de la verdad. Y si preferís a un paisano, con Marcos Aguinis tenés mucho para poder aprender. Luego podrás despotricar, pero verte haciéndolo desde el prejuicio racista y la más absoluta ignorancia, no sé si molesta, o tan solo nos hace reír. Dajá de hacer el ridículo, o aunque sea seguí “haciéndolo en casa”. “Nuestro Fer” pretende aleccionar a Pilar y también a Evelyn. Deberás tomar mucha sopa aún, estimado compatriota. Paul, tus aportes mejoran día a día. Me siento cada vez más identificado con tus palabras y eso realmente me alegra. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Fecha de publicación : 29/04/2009 08:00:37

95    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

¡Que interesante puede llegar a ser el debate! Apasionante, la confrontación de ideas. Yo pienso así, pero tú piensas asá. Yo con mi pensamiento te hago reflexionar a ti, y tú con tus argumentos me concedes la posibilidad de salirme de mi cerrado mundo, para así, de ese modo, comprobar que existen otras realidades. Y puede que tus razones ahora sean las mías y también puede acontecer lo contrario. Y aquí tan solo hablo de dos seres que supuestamente confrontan, pero teóricamente podría haber tantas opiniones como personas hay en el mundo. Pero no es así la cosa. En las verdaderas “cosas de peso”, hay pensamientos colectivos, que pasan a obrar como respuestas colectivas, y pueden terminar en comportamientos colectivos. De allí, a cometer atropellos, hay un solo paso. Por eso los pensamientos jamás pueden ni deben ser heredados. Los pensamientos deben ser indefectiblemente individuales. Pertenecer a una cultura no significa que todos los integrantes de “esa cultura” deben pensar igual, ni actuar igual. Hay eso sí, ciertos patrones de conducta, que fueron creados para mejorar la convivencia y fundamentalmente para respetar debidamente a los terceros. En teoría ese debiera ser tan solo el comportamiento colectivo. Ese es el mundo que yo quiero. Y en realidad sería extremadamente sencillo ponerlo en marcha. Solo se necesitaría para ello, que desaparezcan algunos sentimientos destructivos, y que priven dos o tres ideas básicas. Tan básicas que deberían resultar obvias a todo ser pensante. Pero no es así. Lo primero que debería desaparecer es el odio. La codicia sin límite es también muy perjudicial. Las ansias de poder, en la práctica se suelen traducir en la capacidad de poder someter a un tercero. O a muchos terceros, o a un país, o a un continente, o al mundo. Finalmente como cosa primordial, una de las frases más trilladas. Podrá ser lo trillada que quieran, pero encierra todo el secreto del respeto y la convivencia. “Mi libertad termina exactamente donde comienza la tuya”. Llevar tan solo ese principio a la práctica y todos los conflictos habrán terminado. Si no se lo comprende demasiado, la hago más fácil aún. “no le hagas a otro lo que no te gustaría que te hagan a ti”. Soy muy simple. Esa es mi religión. Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Fecha de publicación : 29/04/2009 07:55:47

94    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

"Evelyn a Buenaventura Durruti no le mató 'el estalinismo', sino el fascismo" ¡Pues vaya diferencia! El fascismo estalinista tenía buenas razones para acabar con él. Pero está bien, me apresuré y quizás me equivoqué al dar por cierta una de las cuatro versiones de su muerte. Ninguna ha sido comprobada, por lo tanto cualquiera de ellas puede ser falsa. Pero con respecto a Israel, todo lo que afirmo es verdad. En eso sí me baso en datos absolutamente ciertos, y lo reto a mencionarme un solo error concreto en que haya incurrido. No soy una mentirosa crónica como Ud., despreciable judeófobo.

Autor : Evelyn Fecha de publicación : 29/04/2009 07:05:43

93    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Desasnando a Fer Siv, (si éllo fuera posible, lo que natura no dá...)básico y brutal, admirador anque defensor de aminayehad y de todo lo que huela a antisionismo judeofóbico. Pedrito Brieger: Judío argentino, en principio sionista socialista, emigró hacia Israel allá por los ´70. Tuvo una pésima experiencia en Israel y regresó a Argentina algunos años después, cargado de resentimiento hacia todo lo que suene a sionismo. Hoy publica y trabaja a sueldo de capitales árabes, como propagandista antiisraelí. Un mercenario, pero creible para fer siv, mr.Basico y brutal. Nos pretende explicar, con sus escasas neuronas: "Me parece que no se puede comparar a Amadhinejad con Hitler porque es imposible. EL presidente de Iran no tiene ningun plan sistemático contra los judíos." Falso. Hitler, cuando todavía se encontraba en los inicios del poder tampoco tenía un plan sistemático. Recién en enero del ´42, en la conferencia de Wansee, 2 años y 4 meses de iniciada la IIGM, es cuando se establece el plan sistemático de extermio de los judíos en todos los territorios conquistados por Alemania. Ahí, en ése sitio se decide extraoficialmente la Shoá. Similitudes. Ambos dirigen estados policíacos. Llegaron al poder respaldados por milicias irregulares, dispuestas a reemplazar a los ejércitos nacionales. Las S.A hitlerianas, y los guardianes de la revolución, dirigidas por Mahmud. Hitler creó las juventudes hitlerianas, Mahmud a los basiji mostafan. Organización juvenil creada y entrenada por el susodicho, preparadas para el suicidio, en campos de batalla y en atentados terroristas, hoy suman 1.350.000 niños. Ambas organizaciones dogmatizadas y fanatizadas en el ideal que persigue su líder. Ambos regímenes persiguen a opositores, homosexuales, al diferente, al que piensa, viste, cree, siente, y vive o pretende hacerlo, distinto al dogma oficial. Aspiran a la militarización de sus respectivas sociedades, amenazan, extorsionan, tienen organizaciones acólitas, en diferentes paises a las que financian para la toma del poder en cada uno de dichos paises, respondiendo a sus intereses estratégicos. Diferencias. Las lógicas que imponen los distintos momentos históricos. Alemania era una potencia europea de primer orden, Irán de la mano de Mahmud, pretende ser una regional, convirtiendose en un pais nuclear. Veremos qué pasa si lo logra, estamos transitando un proceso, que espero, pueda ser detenido por occidente. La concepción, la misma. Paul

Autor : Paul Fecha de publicación : 29/04/2009 05:18:54

92    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Querida Eve Hoy resulta intolerable leer expresiones de simpatía hacia Aminayehad. Con todo lo que se sabe de éste sanguinario genocida, contemplarlo con aprobación por sus proclamas en defensa de los palestinos, sólo puede ocurrirle a un descerebrado imbecil o a un nazifascista enfermo de judeofobia. Concuerdo contigo en compararlo con Hitler, pues comparten el honor de ser dos líderes de la edad moderna que conjuntamente la desprecian (ambos construyen poder amparados en leyendas mitológicas, uno en las germanas el otro musulmanas), y que han amenazado pública e impunemente con el exterminio, a una nación muchísimo más pequeña que la suya, sin padecer censura moral alguna, a pesar de la enorme gravedad de lo expresado. Uno trató de hacerlo y fracasó, el otro se está preparando para intentarlo. Es interesante observar que los dirigentes con severas patologías mentales, aunque muy hábiles políticos (Hitler lo era y éste animal sin duda lo es), al ser incapaces de sentir culpa alguna, típico de los enfermos psicóticos, expresan abierta y llanamente las barbaries que están dispuestos a llevar a cabo, reflejo de su impotencia para poder medir las consecuencias morales en el contenido de sus discursos. Éste fenómeno singular es visto por las personas que poseen una extraordinaria capacidad para la estupidez o la imbecilidad humana o ambas cosas a la vez, como reflejo de un liderazgo sincero y ejecutivo, obstaculizandoles esas manifiestas limitaciones, el poder ver el enorme peligro que representa el reconocido dirigente. Ha ocurrido con Hitler, cuando en los ´30, muchos intelectuales, artistas y personas insospechadas de simpatías hacia el nazismo, tuvieron su momento de debilidad por el führer, y es patético comprobar que vuelve a reiterarse éste fenómeno con Aminayehad. También los hermana un violento discurso, cargado de odio, que tiene un sólo y demagógico fin: soliviantar a las masas para poder dominarlas. El último denominador común que los asemeja, esta vez, observado en sus circunstanciales admiradores, digo circunstanciales porque finalmente, luego de ocurrida la catástrofe, dirán que nunca les había gustado el líder, es su incólume e inalterable mentalidad antisemita. Finalmente y para terminar, sorprende observar los milagros que puede obrar el costado más irracional en las personas. Ningun individuo civilizado, enfocado y racional, podría haber sentido siquiera alguna tolerancia hacia Hitler. De la misma manera, en la actualidad, ningún individuo civilizado, enfocado y racional, podría sentir otra cosa que rechazo por el presidente iraní. Paul, harto de leer estupideces.

Autor : Paul Fecha de publicación : 29/04/2009 00:41:58

91    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Indio Enciclopédico 84,- No te salgas por peteneras. las palabras claves acá- que te vsaltas a la torera- son: misma nación, mismo pueblo, mimo territorio, mismo idioma, misma religión , misma tradición, entre otros " mismos".Y te los saltas a la garrocha porque sabes, eres consciente, que todo eso tiene un sustento de carácter político, que es invalorable, como el Gobierno de un milenio. Sales por peteneras con lo de los inventos, que nadie te discute o al menos no era mi intención. Pero, ¿ y quién inventó la polvora 'dialéctica'?.

Autor : A,ESd'G ( 550 / 5000 ) Fecha de publicación : 28/04/2009 23:34:22

90    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Fer: Como recién llegado al blog, estás muy poco y mal informado. Lo que dices sobre Ahmadinejad es de una ingenuidad pasmosa, cuando todo el mundo sabe que, al igual que Hitler, anunció claramente sus intenciones de destrucción del pueblo judío. A Hitler no le creyeron la mayoría de los que leyeron "Mein Kampf", ni creyeron en sus discursos incendiarios. La historia demostró que de la palabra al hecho hay poco trecho, pero está visto que la humanidad no aprendió nada. En cuanto al texto de Brieger, todo lo que dice es ridículamente falso y esos argumentos ya fueron rebatidos en innumerables ocasiones en este blog. Este Brieger ya fue denunciado como judeófobo que es, en este mismo blog. Uno más que sufre de autoodio ¡Pobre tipo! Solamente haré un apunte, porque me agarrás cansada, por lo que te invito a tomarte la molestia de leer los artículos de Pilar y buscar comentarios sobre este tema específico, que los hay a carradas. El punto es que antes de la Guerra de los Seis Días no existía la tan mentada "ocupación" ni se reclamaba un Estado Palestino, a nadie le interesaba, sólo les interesaba la destrucción de Israel. La prueba está en que Cisjordania y Gaza estaban "ocupadas" por Jordania y Egipto respectivamente, y a los "palestinos" les importaba tres rábanos. Nosotros ya estamos cansados de que gente como tú ni se tome la molestia de leer lo que ya hemos demostrado mil veces. Sacúdete un poco la pereza, es lo de menos.

Autor : Evelyn Fecha de publicación : 28/04/2009 23:02:01

89    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Evelyn: Me parece que no se puede comparar a Amadhinejad con Hitler porque es imposible. EL presidente de Iran no tiene ningun plan sistemático contra los judíos. Además no puedes fijarte en lo que dice, fijate en lo que hace; y hasta ahora y mas adelante nunca va hacerle nada malo a los judíos. Que este en desacuerdo con el accionar del Estado de Israel frente a Palestina no significa que sea un nuevo Hitler, ni lo será. Basta de discutir sobre esto. Tu quieres hacer una división infantil y poner al supuesto mal absoluto: Iran, contra el bien absoluto, que para ti es Israel. Me gustarías que leas este artículo de Pedro Brieger y me des tu opinion Arabes versus judíos veinticinco años después El 5 de junio de 1967, comenzó la guerra de los seis días, que enfrentó al Estado de Israel y al mundo árabe. Veinticinco años después sus consecuencias son el centro del conflicto en el Medio Oriente. Después de derrotar a Egipto Siria y Jordania en menos de una semana, el Estado de Israel se apoderó “provisoriamente” de territorios egipcios (la península del Sinaí y la Franja de Gaza), sirios (las alturas del Golán) y jordanos (Cisjordania incluyendo Jerusalén Oriental) . La contundente victoria militar le permitió al Estado de Israel ocupar territorios árabes en cuyo seno se encontraban lugares que según la Biblia- antiguamente habían pertenecido al “Reino de Israel”, especialmente la parte vieja de Jerusalén. “Alabad, siervos del señor, alabad el nombre de Dios –entonó el rabino de las fuerzas armadas, Shlomo Goren, al acercarse al Muro de los Lamentos, único vestigio del antiguo templo de Jerusalén -….hemos tomado la ciudad de Dios. Estamos entrando en la era mesiánica del pueblo judío…” En este marco de júbilo solamente algunos pocos se mantuvieron reticentes frente a la algarabía popular, previendo las consecuencias negativas que podría tener la ocupación. “El territorio no es problema sino los árabes que están allí y a los cuales debemos imponer nuestra voluntad decía – el filósofo israelí Ieshaiau Leivobitz. La típica corrupción de todo estado colonial se dará también en Israel; la administración estará ocupada en la represión de la rebelión árabe, por un lado y la compra de árabes por el otro.” Producto de una coyuntura internacional favorable para el Estado de Israel, la guerra de 1967 marcó el comienzo de una nueva etapa en el conflicto árabe-israelí, que lentamente volvería a convertirse en lo que fuera originariamente: la lucha de dos pueblos por una misma tierra. Para la sociedad israelí la guerra de los seis días se convirtió en un símbolo se victoria militar y se creyó que la ocupación de nuevos territorios serviría para presionar a los estados árabes a reconocer el Estado de Israel. Sin embargo el factor que no se tuvo en cuenta fue que la ocupación no se realizaba sobre un territorio vacío sino que incluía a más de un millón y medio de habitantes de origen palestino (salvo en las alturas del Golán) Los palestinos que habían sido desplazados de sus hogares en 1948, al crease el Estado de Israel como estado judío, esperaban ansiosos que los regimenes árabes los devolvieran a sus tierras. Para su desilusión los ejércitos árabes habían fracasado en las guerras de 1948 y 1956, y ahora quedaban bajo ocupación directa del ejército israelí. La guerra de 1967 cambió la realidad del Estado de Israel de ser un pequeño país asediado y con dificultades económicas, se convirtió en una potencia política y militar apoyada por Estados Unidos. Respecto a la ocupación de los territorios, los israelíes solían definirla como “liberal” e incluso beneficiosa para la población árabe. En esa época consideraban que no existía un problema nacional y que los palestinos eran simplemente un invento de los países árabes. Pero una vez repuestos de la derrota de 1967 y dejando de lado las esperanzas depositadas en los estados árabes, los palestinos comenzaron a organizarse, para lograr el reconocimiento mundial y enfrentar al ejército israelí. La participación masiva en la resistencia a la ocupación acrecentó la represión lo que a su vez le dio mayor impulso a la resistencia, cerrándose el círculo “ocupación- resistencia-represión”. Un editorial del diario liberal israelí Haaretz afirma el 28 de abril de 1980 que “la situación en Cisjordania es cada vez más grave y no hace falta mucha imaginación para predecir que los últimos sucesos en los territorios ocupados anuncian el comienzo de una revuelta popular. La realidad que no hemos podido cambiar es que Cisjordania y la Franja de Gaza un pueblo intenta dominar a otro contra su voluntad. Durante muchos años esperamos escapar a la lógica de la ocupación, lógica a la cual los pueblos más grandes y fuertes que nosotros no han podido escapar. Debemos reconocer que muchos entre nosotros tuvimos la ilusión de que esta situación podría seguir indefinidamente. Esta ilusión se desvanece día tras día.” Con el correr de los años los gobiernos isra

Autor : Fer Fecha de publicación : 28/04/2009 19:21:24

88    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

EL CONTRESO JUDIO LATINOAMERICANO SE ESTREMECE ANTE LA PASIVIDAD LATINOAMERICANA Mientras se conmemoraba el Día del Holocausto recordando los 6.000.000 de muertos por el régimen Nazi, el Presidente iraní negaba nuevamente el Holocausto y la muerte de millones de inocentes, esta vez, en el marco de la Naciones Unidas. Para el Congreso Judío Latinoamericano (CJL) son altamente positivos los esfuerzos realizados por algunos países para evitar que esta situación se produzca e inclusive retirándose del recinto ante las blasfemas declaraciones del mandatario iraní. Su presidente, Jack Terpins, lamentó profundamente la reacción del resto de los países, especialmente los latinoamericanos, que al permanecer en el lugar avalaron y apoyaron dichas expresiones de odio. "Si bien algunos repudiaron las declaraciones realizadas por Ahmadinejad, nos sorprende enormemente la pasividad de otros países". "Esta inacción nos recuerda a los inicios del nazismo en Alemania. Esperamos que inmediatamente alcen su voz quienes aún no lo han hecho", agregó Terpins. Buenos Aires, 21 de abril de 2009

Autor : Evelyn Fecha de publicación : 28/04/2009 19:09:05

87    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Paul: Apoyo tu firme respuesta a Sivori y hago extensivo tu repudio a lo medular de la cuestión , que es sin lugar a dudas el antisemitismo vergonzoso y desembozado, a todo lo que excreta con adornos intelectualoides el tal Indio. "CON EL FASCISMO NO SE DEBATE, SE LO COMBATE" Pilar

Autor : Evelyn Fecha de publicación : 28/04/2009 19:05:48

86    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Escla, Paul, nada, no os preocupéis. Muá muá. +++ Simy, Me ha dejado estupefacta, ¿eran necesarios esos términos? Parecen extraidos de escena playera de Los Morancos con colaboración especial de la sin par Belén Esteban. +++ Pabilao, en las selvas de Baviera (patria chica del Papa) habría tribus. Pero a saber qué se traían entre manos y cránes los que hubieran por los cerros peruanos, en tiempos de la Batalla de Lepanto.

Autor : mariateresa Fecha de publicación : 28/04/2009 18:06:44

85    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Paul, escla y otros: si son judíos no entiendo su insistencia de que el Papa y el Vaticano deben hacer esto o lo otro ¿por qué? El Papa es cristiano católico, ustedes no lo son sino que son judíos, así que no le pidan al Papa que haga nada por quienes no son cómo él. Si ustedes esperan algo del Papa, primero deberán abandonar el judaísmo y convertirse. Entonces sí, entonces podrán reclamar al Papa que haga algo por ustesdes, pero no antes, porque ní él es de los suyos, no es de su fe, y ustedes tampoco le adoran ni reconocen. ¿Ustedes oyen al lama del Tíbet, o a un japonés sintoísta, o siquiera al obispo de Canterbury, que el Papa católico les debe hacer este favor o que debe decir esto otro en su beneficio? Es demencia, es asombroso: ¿por qué ustedes judíos no dicen nunca 'la Reina de Inglaterra, cabeza de la Iglesia angicana, debería hacer tal o cual cosa en pro de los judíos'?¿Por qué nunca expresan 'los budistas deberían apoyarnos'? De verdad que no lo entiendo.

Autor : Indio Fernández Fecha de publicación : 28/04/2009 18:01:03

84    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Santo, haría bien usted en tener una reunión con el firmante GU, ya que los dos siendo judíos están en dasacuerdo: él dice que el guarimso de 5.761 según el calendario oficial israelí se refiere a la creación del mundo, y usted dice que se refiere a la creación de 'un pueblo'. Ambos están equivocados. Como la cifra 5.761 se obtuvo empezando a contar desde la creación de Adán, no se refiere a sólo Israel, sino a toda la Humanidad. Dios creó a todos, no sólo a los judíos. La figura de Abraham y su promesa de tierra prometida aparece mucho, mucho después de Adán. Hay muchos pueblos en el mundo que rebasan ampliamente la edad de Israel, incluso la edad de Adán. No los enumero porque me canso. Pero la equivocación más gorda de ambos es que, según demuestra la geología, la Tierra tiene unos 8.000 millones de antigüedad, no sólo unos pocos 5.761 años. Este año se conmemora a Darwin ¿aún no lo han aceptado? Santo además atribuye un montón de cosas a los judíos antiguos de forma absolutamente equivocada. Los antiguos judíos estaban rodeados de magníficas civilizaciones. El alfabeto no fue invento judío, sino acadio / sumerio, traspasado al griego, traspasado al latín. Ahí están los jeroglíficos egipcios en sus dos versiones, mucho más antiguos que el hebreo / arameo escrito. En la piedra Rossetta no hallamos nada de hebreo. Las lenguas modernas de Occidente más dominantes proceden del latín (español, francés, italiano, portugués) y de las lenguas germánicas (inglés, alemán) pero no deben nada al hebreo. Los judíos antiguos no inventaron ni el comercio ni la familia. Ni el dinero, que es un invento persa. El primer código moral se debe al babilónico Hammurabi, no a la Biblia. Y de todas formas el 'código moral' de la Biblia tiene poco o nada que ver con el mundo actual. Está escrito en la Biblia que Salomón tuvo que contratar a marinos fenicios, lo que demuestra de forma inversa que los judíos ni sabían navegar ni construir naves. Mientars todos los pueblos de su alrededor levantaban estatuas y estelas, los judíos antiguos se negaban a hacerlo. Es por eso que entre ellos no hubo un Fidias, no hay una 'leona herida', no hay estatutas comparables a las egipcias, sea con los ciclópeos fararones o con los figuritas domésticas sin sentido religioso. Tampoco los judíos antiguos inventaron el monoteísmo, que ya se ensayó con el faráon hereje Ank en Athón / Amenofis IV. También fueron los egipcios los primeros en sistematizar creencias sobre 'la vida después de la muerte' y la correspondencia de gratificar las buenas obras y castigar la mala vida. Son además inquietantes los muchos accidentes bíblicos que tienen correspondencia en otras culturas cercanas: sacrificio de Abraham / sacrificio de Ifigenia, Sansón / Hércules, muerte de los primogçénitos egipcios / sacrificio fenicio de los primogénitos, Noé y el Diluvio / Urnapistchin y el diluvio babilónico, promesa de un redentor que se sacrificará por los hombres / mito griego de Prometeo. En sentido menos metafícisco, los judíos no hicieron mastabas, pirámides, grandes obras de regadío como las del Nilo antiguo, ni jardines colgantes, ni nada de lo que en la Antigüedad se estimó como 'civilizado'. Hasta el pequeño reino nabateo de Petra resulta en su legado mucho más rico y esplendoroso que el judaísmo antiguo. Es muy cierto que, en el catálogo griego de las 7 Maravillas del Mundo, ni una sola fue hecha por los judíos. Las matemáticas, tampoco. El tornillo de Arquímedes o su teorema sobre la flotabilidad, tampoco. En cuanto a salvajismo y luchas fraticidas, le aconsejo que se lea la Biblia para revisar cómo se mataban los judíos entre ellos y cómo mataban a los demas. Sólo le recuerdo que es mentira que hubiera un solo reino judío pues hubos dos: Israel y Judea, que la capitald del primero era Samaria, y que los judíos de Judea con capital en Jerusalén destruyeron el tempo de los samaritanos. ¿Se puede ser más fundamentalista?

Autor : Indio Fenrández Fecha de publicación : 28/04/2009 17:51:50

83    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Evelyn a Buenaventura Durruti no le mató 'el estalinismo', sino el fascismo. Murió en acción, en 1ª línea de fuego en la Ciudad Universitaria de Madrid, en una visita organizativa a las milicias. De donde saca usted siempre sus datos equivocados, Evelyn. Es que empiezo a tener curiosidad. Cómo es que nunca acierta usted, ni por casualidad, no me lo explico. Es estadísticamete imposible que usted cometa tantos y tantos errores.

Autor : Indio Fernández Fecha de publicación : 28/04/2009 16:35:08

82    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Durban II terminó con una condena unánime contra el Holocausto, desestimando las tesis iranies. O sea que todos los particiapntes se pusieron en contra de Irán. No entiendo por qué insisten en negar eso ¿no les gusta que se condene el Holocausto? Lo que improta n o es cómo empiezan las cosas, sino cómo terminan. Y Durban II terminó muy bien habiendo empezado muy mal.

Autor : Indio Fernández Fecha de publicación : 28/04/2009 16:31:16

81    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Esclarecedor: Excelente tu análisis. Tristes consecuencias veo, sobre todo después del vídeo que acabo de ver en Youtube. He aquí el link: http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU Lo único que resta decir es: ¡MUNDO, DESPIERTA, Y RÁPIDO! De lo contrario, sucumbiremos todos.

Autor : Evelyn Fecha de publicación : 28/04/2009 15:43:02

80    Manifesto contra vinda de Mahmoud Ahmadinejad

Prezado(a) ativista Quem de nós não se indignou com a notícia da visita oficial ao Brasil, do novo “Hitler” do século XXI, o dirigente iraniano Mahmoud Ahmadinejad, que propugna pela destruição do Estado de Israel? Os brasileiros conscientes e democráticos, judeus ou não, certamente gostariam de protestar contra essa vergonhosa e humilhante visita. Aqui oferecemos oportunidade. Para isso, por favor, compareçam na sede ou telefonem, até o dia 29/04, 4ª feira, no horário a seguir indicado, dando o nome e o RG de todos os que desejarem assinar o manifesto abaixo, que será protocolado no dia 30/04, junto ao nosso Governo Federal. Observação: Este manifesto foi redigido pelo Prof. Dr. Roberto Romano da Silva, grande intelectual e amigo da comunidade judaica brasileira. B'nai B'rith RS - Loja Jehuda Halevi: Rua João Telles, 329 - FIRS - quarto andar. O horário de funcionamento é das 14h às 18h e o telefone para contato é 3254.0027.

Autor : Lapid Haiadut Fecha de publicación : 28/04/2009 08:24:10

79    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Para Fernando Sivori, básico y brutal. De qué opinologos hablás ? Para tu información, éste es un foro de debates, y lo que aquí se hace es debatir los temas propuestos por Pilar. Si te molestamos, para qué te involucrás ?? Las simpatías que expresás por Aminayehad pintan lo básico y primario que sos. Tal vez compartas las ideas expuestas en la conferencia que organizó en Teherán hace 2 años sobre la "verdad" del Holocausto. Invitó a todos los negacionistas, neonazis y energúmenos que deambulan por el mundo, para hablar del tema. Estuviste invitado, digo, por lo energúmeno que sos ?? O tal vez estés de acuerdo y aplaudas enfáticamente las amenazas de destrucción, que expresa permanentemente hacia Israel. Bueno, te aclaro, porque por lo visto, las exiguas neuronas que habitan en tu cerebro, carecen de la capacidad para que puedas entender las cosas. A los que somos judíos no nos causa ninguna gracia y confrontaremos como podamos, las ideas que éste genocida declama en todo foro y en cada oportunidad que se le dá, y que a los energúmenos básicos como vos, les encanta escuchar. Si te dá la cabeza, cosa realmente dificil, informate sobre las barbaries en las que estuvo involucrado en la guerra Irán-Iraq. Buscá en guardianes de la revolución, y que son los Basiji mostafan, y después pensá un poquito, si podés, a ver si los palestinos le importan un comino, o sólo es damagogia pura, que sirve para manipular a las masas musulmanas. Paul, harto de leer estupideces.

Autor : Paul Fecha de publicación : 28/04/2009 06:02:50

78    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Continuación Sé que las finanzas manejan el mundo. La prostitución es una actividad donde se efectúa una especie de transacción “comercial” muy “sui generis”. Algunos dicen que es un negocio como cualquier otro. Puede ser. Pero involucra del peor modo, a la ética y a la moral. No todo es “comercializable”. Con seguridad, el buen nombre de Brasil, no lo es. Cuando Ahmadinejad pise suelo brasilero y sea recibido por Lula, Brasil quedará con una “mancha”, solo adjudicable a la inmoralidad de su presidente. Estamos ante un simple acto de prostitución. ¡Lástima grande! Vuelvo a Alemania. Tuve palabras de elogio en aquel primer post respecto a Angela Merkel y no me desdigo de las mismas, pero es necesario ampliar dicho comentario. Que Frau Merkel está llevando para adelante, una buena gestión de gobierno para su país, de eso creo que no caben dudas. Ahora, si nos referimos específicamente a su relación con Israel y con los judíos, habría que hacer algunas precisiones. Angela Merkel es una persona decente. Tiene sanas intenciones y cuando visitó Yad Vashem su emoción no era fingida, y era más que evidente que estaba realmente dolida, conmocionada y fundamentalmente avergonzada. Así lo hizo saber en ese mismo momento y así fue su inolvidable discurso, al día siguiente en la Knesset. Pidió perdón por muchísimas cosas, en primer lugar por el aberrante crimen, y luego por expresarse en idioma alemán, en ese recinto. Ese hecho, hizo que varios parlamentarios se retiraran, por no tolerar dicho idioma dentro de esa importantísima institución. El mensaje yo lo he leído entero y solo figura en la Web en idioma alemán. Consistía en un perdón reiterado, en el que además asumía para su país, toda la responsabilidad en relación al monstruoso crimen perpetrado. Manifestó que esa responsabilidad no habrá de prescribir jamás. Es crimen de lesa humanidad y es una deuda y una carga moral, con la que el pueblo alemán deberá convivir con dolor y con vergüenza. Alemania carga con esa “cruz” para toda la eternidad. El crimen se hizo en su nombre. Y es en ese mismo contexto, que Alemania se auto-impone ser defensor del Estado de Israel, también por los tiempos de los tiempos. Esa fue su promesa. Esto aconteció hace apenas un año. Angela Merkel debe sentir lo que ha expresado, pero aparentemente los intereses comerciales han debilitado esas palabras de tanto peso. Sus intercambios comerciales con Irán son enormes, y con los países árabes también hay intercambio comercial multimillonario. Todo esto hace que su apoyo en relación a tan trascendental promesa, desde mi visión, parece tan solo cumplida en una pequeña medida. Personalmente yo ya esperaba una actitud mucho más jugada en ocasión de lo acaecido recientemente en Gaza, sin embargo ese apoyo prácticamente no se percibió. Ahora ante la monumental burla de Ahmadinejad, recién decide no participar a último momento. Lo prometido parece comenzar a desvanecerse…….. No descreo de Alemania y su buena intención respecto a Israel, pero lamentablemente una vez más comprobamos que “el vil metal” es quien tiene la última palabra. Si Angela Merkel hubiese cumplido lo prometido “a rajatabla”, millones de rencores se hubieran comenzado a disipar. Israel ya conoce esa vieja historia. Francia fue el gran aliado israelí desde la primera hora. Hubo una relación mucho más fuerte y más estrecha, que la que hubo hasta hace poco con Estados Unidos. Sin embargo al final de la “Guerra de los Seis Días”, Charles de Gaulle pegó un giro que ni yo, ni el resto de los judíos podrán olvidar tan fácilmente. Por supuesto que nada de lo que Israel hizo, pudo haber hecho enojar al distinguido presidente francés. No, no fue Israel. El amor hacia su propio país y los millones de petro-dólares que Francia no podía perder bajo ninguna circunstancia, desdibujó para siempre la formidable imagen del militar galo, desde la sorprendida óptica de toda la grey judía. Los petro-dólares con turbante, comenzaron para esa época a demostrar la portentosa fuerza, que serían capaces de ejercer. ¡Money, Money, Money! Interesante es observar tres cosas: Si los árabes no tuvieran petróleo, nadie se acordaría de ellos. Si el “enemigo” de los palestinos, no sería Israel, nadie estaría enterado de la existencia de un pueblo con ese nombre. Por último; si los judíos no tuvieran a los árabes de enemigos, ya le habrían inventado a cualquier otro. Para el mundo, judíos sin enemigos, es una utopía, eso no les sirve. Y ya hace dos mil años que no les sirve. Israel no tiene mucho que cambiar. Pulir tan solo algunas cosas y punto. Es el mundo junto a su pestífero antisemitismo, el que deberá imponerse el cambio. No parece ser este el momento en que se haga prevalecer la cordura. Soplan vientos de vergüenza. Pareciera que el mundo está ávido por volver a equivocarse. Su único rédito podrán ser las lágrimas. ¡Vaya rédito! Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Fecha de publicación : 28/04/2009 02:51:45

77    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Mucha tinta ha corrido en relación a lo acontecido la semana pasada en la reunión de Ginebra. Al observar por “You Tube”, el mismo día del escándalo, la numerosa retirada de gran parte del bloque europeo, los payasos ridiculizando al infame orador y el sonoro abucheo ante las palabras del monstruo iraní, todo eso me produjo como una reacción primaria, una cierta alegría. Recibí en ese momento una falsa sensación de “triunfo”, que inmediatamente “en caliente” volqué aquí en un post. Sin lugar a dudas una reacción un tanto apresurada. Ahora algo más sereno, pero también bastante más preocupado, noto que me he apresurado en exceso. Sin embargo algo de cierto hay, en el mérito que le cupo a algunos países que de antemano, no asistieron a la absurda convención. En primer lugar, loas para Canadá, que fue el primero en decidir su no presencia, en el mismísimo momento que se comenzó a hablar sobre esa posible reunión, hace ya más de un año. Y al resto de los países que directamente no asistieron, el “gracias” va en relación inversa al tiempo que les llevó tomar esa correcta decisión. De tal modo que a Alemania le cabe apenas el agradecimiento más pequeño, por haber decidido su no participación prácticamente “sobre la hora”. De todos modos, serán tibias esas ¡gracias!, pero es un agradecimiento al fin. Volveré con amplitud a referirme sobre este país. Están también aquellos países que se levantaron en el momento de los improperios. Pero para levantarse e irse, primero tuvieron que asistir. ¿Y adonde asistieron? Asistieron a una convención donde el más grande antisemita y el más violento y amenazador de los presidentes, iba a concurrir, como “figurita de lujo”. De modo tal, que tan solo el considerar asistir, pasó a ser un acto de gran inmoralidad. Si asistir fue inmoral, que decir de los que se quedaron sentados escuchando. Quedarse impávidamente escuchando a un hijo de puta que amenaza con borrar un país del mapa y que se ríe del peor crimen que registra la historia de la humanidad, convierte automáticamente a los “sentados”, en una especie de cómplices. Cómplices de la vergüenza. Esos, los “sentados”, han sido los de peor conducta, pues el último grupo, el de los “aplaudidores”, ese no preocupa. Esos son o los organizadores del circo, o son sus socios. Son los creen que se pueden divertir a costas de Israel, son “nuestros enemigos”, aunque nunca nadie supo por qué. Esgrimir que es por solidaridad con los palestinos, suena a chiste. 1948, 1956, 1967 han sido tan solo tres cruentas guerras donde el nombre de Palestina, ni apareció. Al contrario, nuestros oponentes ocupaban Gaza y la actual Cisjordania y el mundo seguía viviendo igualmente muy tranquilo. El 99% de la gente no sabía siquiera que algún pueblo se denominaba de ese modo. Vuelvo a los sentados. Sud América y el Vaticano. Lo del Vaticano es un capítulo aparte. Me reservaré mis comentarios para el momento que el Papa concluya su viaje a Tierra Santa. Tiene allí, una inmejorable oportunidad para reivindicar su floja conducta. De todos modos, no me canso de repetirlo; ante la imagen del actual Papa Benedicto XVI, la imagen de Juan XXIII se agiganta y la de Juan Pablo ll, toma dimensión “gloriosa”. Pero quiero agregar algo. Si mi opinión de Benedicto XVI realmente sería más severa aún, no la manifestaría en estas páginas. María Teresa tomó fuertemente partido por Israel y por los judíos en este mismo blog. Se ha “jugado” y los judíos ante estas cosas no debemos ser ni ciegos, ni ingratos. Por lo tanto yo no diré nada que pueda herir la sensibilidad de mi buena y fiel amiga. ¡Besos Marité! Sud América. Ni mencionaré a Venezuela, Ecuador o Bolivia. Las palabras sobran. Argentina me avergüenza. Cristina Kirchner se levanta hace pocos días ante la irrupción de Bashir, presidente genocida de Sudán, y se retira. Ahora los representantes argentinos, permanecen sentados cuando habla “la ratita”. Bien por la primera actitud, muy bien. Incoherencia y vergüenza por la segunda. Capítulo aparte ahora para Brasil. ¡Brasil, terra querida! Si hay un país con el que siempre he simpatizado, ese país es Brasil. He pasado en esas tierras momentos inolvidables. Bella gente, música que atrapa y fútbol que deslumbra. Hoy se encuentran un presidente que está haciendo bien las cosas, y como premio, goza de una popularidad sin parangón. Los representantes de Brasil, en esta reunión, han permanecido sentados. Pero luego como todos los otros, han condenado las palabras del persa. Sabemos que esa condena es pura formalidad, pero que el presidente Lula haya invitado ahora oficialmente a esa porquería, como invitado oficial, lo denigra a Lula como presidente, denigra a su país y ofende gravemente a su población judía. Una verdadera canallada, que yo personalmente jamás habré de olvidar. Lula no dejará de dormir, porque yo repudie esa invitación, pero creo que para muchos esto marcará un punto de inflexión. Un antes y un después. Continúa

Autor : Esclarecedor Fecha de publicación : 28/04/2009 02:49:42

76    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Marité Creo que los paises democráticos, junto al vaticano, deberían poder tener una respuesta moral a la actitud incivilizada y crónica que sostiene Aminayehad respecto a Israel, entre amenazas de destrucción y negacionismos. Pero es sólo una opinión y no estoy enojado con el Vaticano. Si lees el último párrafo del post #43, entiendo haberlo aclarado. Por otro lado, espero que la visita del Papa a Israel sea un éxito y sirva para estrechar más los lazos entre el judaismo y el cristianismo. Beso Paul

Autor : Paul Fecha de publicación : 28/04/2009 01:10:33

75    Maria Teresa.

70 María Teresa creo que usted no entiende el sentimiento que a mi me embarga. Vamos, ni por casualidad. Usted quiere llamarlo enfado? pues llámelo así. Pero a mi se me ocurren un sinúmero de epítetos para calificar el desastroso papel del Vaticano asistiendo a esa pantomima, cuando los mas democráticos se negaron a hacerlo. El Vaticano, precisamente, tendría que ser extremadamente cuidadoso en estos asuntos,. pero vemos, con cierta preocupación no exenta de molestias no mayores que la que te proporciona un amigo que te clava un alfiler por la espalda, que desde el asunto Williansom, la oración por los pérfidos judíos, el tira y afloja, que tras las quejas, la política del Vaticano en ciertos asuntos, no es mas respetable de lo que sería la de cualquier otro estado. Se equivoca. Y tanto que se equivoca. Pero no colara después alegar que era para acallar la fiera que se quedó sentado monseñor, como en su momento Pio Xll, calló y tragó con el nazismo. Ahora son muchos los católicos, y tengo testimonios directos enfadados con el asunto. Asi que le ruego que deje creer que nos chupamos el dedo y que tenemos que aceptar la versión que usted( pero quizás usted y pocos mas) ofrezcan de esa búsqueda de la paz que obliga al Vaticano asistir a esa conferencia Y un ruego adicional. La homilia desde el púlpito para adeptos y conversos. No para hermanos mayores en la fe, que ya estamos creciditos :) Hala. A predicar a otro sitio !! Aquí no cuela

Autor : Simy Fecha de publicación : 27/04/2009 23:09:56

74    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

70 María Teresa creo que usted no entiende el sentimiento que a mi me enbarga. Vamos, ni por casualidad. Usted quiere llamarlo enfado? pues llámanelo asi. Pero a mi se me ocurren un sinúmero de építetos para calificar el desastroso papel del Vaticano asistiendo a esa pantomima, cuando los mas democráticos se negaron a hacerlo. El Vaticano, precismente, tendría que ser extremadamente cuidadoso en estos asuntos,. pero vemos, con cierta preocupación no exenta de molestias no mayores que la que te proporciona un amigo que te clava un alfiler por la espalda, que desde el asunto Williansom, la oración por los pérfidos judíos, el tira y afloja, que tras las quejas, la política del Vaticano en ciertos asuntos, no es mas respetable de lo que sería la de cualquier otro estado. Se equivoca. Y tanto se equivoca. Pero no después alegar que es era para acallar la fiera que se quedó callado monseñor, como en su momento Pio Xll, calló y tragó. Ahora son muchos los católicos, y tengo testimonios directos enfadados con el asunto. Asi que le ruego que deje creer que nos chupamos el dedo y que tenemos que aceptar la versión que usted( pero quizás usted y pocos mas) ofrezcan de esa búsqueda de la paz que obliga al Vaticano asistir a esa conferencia Y un ruego adicional. La homilia desde el púlpito para adeptos y conversos. No para hermanos mayores en la fe, que ya estamos creciditos :) Hala. A predicar a otro sitio !! Aquí no cuela

Autor : Simy Fecha de publicación : 27/04/2009 23:04:27

73    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

68: "Al Fascismo no se le discute, se le destruye", dijo Buenaventura Durruti (León1896- Madrid 1936) anarquista español asesinado por el estalinismo y enterrado en el cementerio de Montjuic en Barcelona. Seguramente Pilar tuvo en mente estas palabras cuando escribió, suavizando un término que en la época en que se expresó era perentorio: "CON EL FASCISMO NO SE DEBATE, SE LO COMBATE". Y así es. Con tipos como Ahmadinejad no se puede debatir. Hay que combatirlo con todos los medios legales posibles, y si no es posible, pues se ha de llegar a las últimas consecuencias. Ahmadinejad es un islamofascista. Es un judeófobo y un negador del Holocausto, un asesino, un nuevo Hitler. Sus actos y expresiones son crímenes de lesa Humanidad. Debe ser encarcelado y ha perdido el derecho a expresarse libremente, pues incita al odio y a la destrucción de lo que hay de humano en el hombre. Es una bestia.

Autor : Evelyn Fecha de publicación : 27/04/2009 22:13:27

72    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Indio 54,- Estás patinando. Los 5,700 años, se atribuyen a una misma Nación, con una misma Religión la que ,- durante aprox Un Milenio ininterrumpido,- gobernó ese mismo Territorio y en donde se hablaba el mismo Idioma, y se mantenían las mismas Tradiciones que hoy en día,... hasta ayer por la noche. ¿Necesitas más títulos o pergaminos? Además,- (leyéndo tu post) -¿qué puñetes tendría que ver el jamón serrano con la Astronomía?: Mientras hombres en completo estado de salvajismo,- se mataban entre sí , en aquel entonces,- ( por ejemplo,en las selvas de Baviera y alrededores) en Judea se tenía ya un código moral, un alfabeto, un estado de derecho y justicia, el comercio y la industria, la agricultura, la familia, el monoteismo, entre otros. Tanto el Rey David cuanto el Rey Salomón depositados sus venerables huesos en pleno centro del Jerusalem de hoy. ¿De qué diantres hablas?!. salucor, - azriElsanto

Autor : A,ESd'G ( 940 / 5000) Fecha de publicación : 27/04/2009 19:43:39

71    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

[http://www.jihadwatch.org/archives/025858.php] April 26, 2009 "You infidels have to convert to Islam or die" Islamic Tolerance Alert. But why didn't they demand the jizya? And why are these fanatical adherents of Islam and proponents of the imposition of Islamic law so thoroughly clueless about what we are constantly told is the true, peaceful nature of Islam? Why are Islam's foremost Misunderstanders almost invariably the most devout and dedicated believers? And why won't the mainstream media even allow such questions to be discussed? Final thought: just imagine what might happen if these people take control in Islamabad and gain control of the Pakistani nuclear arsenal. A update on this story[http://www.jihadwatch.org/archives/025812.php]. "Taliban Attack, Kill Christians in Pakistan Town," by Ethan Cole for the Christian Post[http://christianpost.com/Intl/Persecution/2009/04/taliban-attack-kill-christians-in-pakistan-town-26/], April 26 (thanks to Sr. Soph): Masked Taliban militants attacked and killed at least one Christian and injured dozens of others this past week in a Christian colony in Karachi, Pakistan's largest city, according to local media. Irfan Masih, 11, was shot execution style by the Taliban and died in the hospital, the government of Sindh province confirmed, according to Pakistan Christian Post on Friday. Meanwhile, Imran Masih and Qadoos Masih, who were also shot, are in critical condition in the hospital. More than 100 Taliban militants with machine guns had reportedly attacked the Christian colony in Taiser town on April 21. A few days prior to the attack, the group had chalked threats on local churches and on Christian homes in the town, insisting that Christian residents convert to Islam. Residents of Taiser are overwhelmingly Muslim. When the Christians saw the threats, they organized a demonstration to call on authorities to protect their community. The police, however, refused to send officers or guards for the church. Hmmm. Why not? A few days later, the Taliban came to Taiser and dragged Christians out of their homes at gunpoint. According to Pakistan Christian Post, the gunmen shouted, "You infidels have to convert to Islam or die. Why did you clean off the warnings we chalked on your church and the doors of your houses? How dare you stage a procession against the Taliban?" In total, three churches were burned down along with dozens of Christian owned shops. Dr. Nazir Bhatti, president of the Pakistan Christian Congress, said an attacked [sic] by the Taliban had been feared for months but no preventative action was taken. He said the attack on Christians is "a warning bell" for the Sindh government and warned that the Taliban is planning to expand Shariah, or Islamic law, in Karachi. The Christian colony, he added, was the "first victim" of the group's goal....

Autor : JCH Fecha de publicación : 27/04/2009 19:42:59

70    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Simy Benarroch, Paul, Jose Caro: Veo que estáis enfadados con el Vaticano porque ha preferido hallarse presente en el foro y escuchar a los oradores. Igual estoy equivocada, pero creo que no existen antecedentes de diplomacia de guerrilla por parte de un diplomático de la Santa Sede. Verdaderamente cuesta imaginar a Monseñor lanzándole el zapato al iraní. O negándose a escucharlo. Una de las funciones d ela institución es favorecer corrientes de entendimiento, hombre, resulta un sinsentido mantener relaciones oficiales y no oficiales con todo el mundo, que eso se reconozca como positivo y hasta buscado, y al tiempo no se guardaran las maneras más exquisitas. Lo que importa al final: anda que no están contentos en Israel con la visita del Papa!! El Gobierno le ha montado una web super bien explicado todo en siete idiomas, anunciando algo así (me lo contaron ) como " La visita de Su Santidad el Papa Benedicto XVI, un puente hacia la Paz". Que por cierto, se han agilizado entre los Estados antiguas dificultosas gestiones. Habrá sus más y sus menos, como en los noviazgos queridos, pero lo que importa es el amor mutuo. Besos

Autor : María Teresa Fecha de publicación : 27/04/2009 18:27:29

69    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

No se por qué Pilar, cuando hablas tu del Holocausto todo el tiempo, me recuerdas a Cristina Kirchner hablando de los desaparecidos. Fer

Autor : Fer Sivori Fecha de publicación : 27/04/2009 16:43:32

68    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Me encantaría que algunos opinólogos de este blog ofrezcan alguna propuesta sobre lo que se debe hacer con Iran. No dejarlo hablar al Presidente de Iran sería coartar la libertad de expresión. Además ¿de qué tienen miedo?...o acaso les molesta que la figura de Amadhinejad pierda la demonización que construyeron los medios manejados por judíos sobre él. Cuando aparece el Presidente de Iran en escena nos damos cuenta de que es un ser humano, que tiene sus ideas, y que no es lo que algunos quieren que sea. Además me pareció justo que haya defendido la causa palestina. Fernando Sivori

Autor : Fer Sivori Fecha de publicación : 27/04/2009 16:41:30

67    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

El presidente de Irán ha sido invitado a vilsitar Brasil el 5 de mayo. Es escalofriante como gobiernos llamados democráticos, apañan a un autoritario con los habitantes de su país, que presta apoyo al gobierno de Sudán, y que quiere la destrucción de Israel y niega el Holocausto. Lula Da Silva ha caído muy bajo y repudio desade lo más profundo de mis sentimientos a este ahora aliado de lo peor del género humano.

Autor : LUISINA Fecha de publicación : 26/04/2009 23:12:45

66    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Raul Uno de los miembrops de la Unión de Estudiantes Judíos de Francia,fue el que le tiró la nariz al iraní ataviado con la peluca de colorines y nariz de payaso, como corresponde a los payasos que se quedaron a escuchar a Ahmadiyead, incluido el payaso del Vaticano( Sorry Mª Teresa, al pan pan y al vino vino). Todo esto fue una mascarada infame. Y a mi no se me quita la indignación de encima. Pero mas con aquellos de los que mas deberíamos esperar. Y ahi el Vaticano.

Autor : Simy Fecha de publicación : 26/04/2009 18:52:17

65    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Amigos En un principio estas imagenes dan mucha bronca al ver como permiten en Europa este salvajismo y tragas saliva. Despues de analizarlo mejor y pensarlo bien, al ver que necesitaron de un ejercito de fanaticos para eliminar los cantidad de productos Israelies que se venden en ese supermercado( y no solo en ese!), produciondo la mejor calidad del mundo para poder competir con un mundo hostil,senti un orgullo especial de ser Israeli. Si los dirigentes ,de los hoy llamados Palestinos,hubieran dicho en el 47 SI,a la reparticion estarian en estos momentos compitiendo con Israel y pensado como superar la tecnologia Israel en vez de tratar de eliminarnos de esta nuestra patria ancestral. Esta es la pequeña diferencia entre un SI(el Israeli) y decenas de NO ! a la paz,por parte de los palestinos. Alguna vez aprenderan la leccion! R.V abrir www.youtube.com/watch?v=kfK7Yal64S0

Autor : Raul Vaich Fecha de publicación : 26/04/2009 18:27:31

64    Un mundo al revés

Observemos al mundo en forma objetiva. Hay 1,300 millones de musulmanes en 57 países, de los cuales unos 500 millones son árabes en 22 países miembros de la Liga Arabe. Sin embargo, hay 13 millones de judíos en el mundo, de los cuales algo más de 5 millones viven en el estado de Israel, que cada semana anuncia un nuevo invento médico, industrial, tecnológico, etc. Pero el jefe de la Liga Arabe, Amr Moussa, acusó a Israel de hacer la ''exigencia imposible'' de pedir el reconocimiento del Estado judío. Según Moussa, la demanda demuestra que ``Israel en realidad no desea reanudar las negociaciones de paz con los árabes''. Si la mera demanda de reconocimiento es ''imposible'', ¿qué pasará si los palestinos tienen un país independiente (con todas las armas que puedan importar) al lado de Israel y desde el cual puedan bombardear cualquier ciudad, como lo han hecho desde Gaza? El día 20 se conmemoró otro aniversario del Holocausto, cuando seis millones de judíos europeos fueron asesinados, gaseados, quemados, ahorcados, exterminados por el solo hecho de ser judíos. Justo ese día, el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, invitado de honor a la Conferencia de Durban II, llamada ''contra el racismo'', proclama que Israel es un país cruel y racista. Este es el mismo que niega el Holocausto, que es un teócrata judeófobo, que ya dijo que su objetivo es borrar a Israel del mapa. Para eso necesita las bombas nucleares, que está a un paso de conseguir. Y muchos en este mundo al revés se enorgullecen de tener un amigo de esa calaña, que quiere imitar a Hitler. Durante años se utiliza a los árabes que llaman palestinos para ordeñar al mundo y mantenerlos; pero esa gente está en las terribles condiciones en que se encuentra porque sus líderes, sin excepción, son corruptos. Los miles de millones de dólares embolsados por Arafat y luego heredados por su viuda eran fondos de esos desdichados, como lo son los miles de millones que reciben de los países europeos y como lo son los que recibieron de nuestro gobierno y como los prometidos hace unas semanas por Hillary Clinton de acuerdo al presidente Obama, novecientos millones de dólares más para Gaza. Con tanto dinero y en Gaza siguen con las aguas servidas en las calles. El agua y la electricidad se los da Israel, no existe transporte de pasajeros regular, nadie trabaja, y muchos están jugando en el café y esperando una orden para ir a tirar bombas o poner dinamita en Israel. Estos llamados palestinos olvidan el hecho de que nunca existió un país llamado Palestina, nunca hubo un gobierno palestino u otra entidad independiente con ese nombre. Todo lo que hubo fue un ''mandato sobre Palestina''que, al terminar la Primera Guerra Mundial, le entregaron a Gran Bretaña para establecer un ''hogar nacional judío''. Los intereses ingleses eran otros y en 78% de ese territorio establecieron al Emir Abdalá como rey. El quería llamar a su reino Palestina, pero Churchill se opuso y ahora se llama Jordania. Tiene 6 millones de habitantes con un área 3 veces mayor que Israel. En septiembre de 1970 Jordania expulsó a los palestinos de Arafat y mató a varias decenas de miles de ellos por ser un peligro para su propia existencia. También Kuwait expulsó a varios centenares de miles en 1991 después de la guerra de invasión de Irak. Además Líbano expulsó a palestinos por causar la guerra civil y tanto Siria como Egipto les prohibieron la entrada a sus territorios. Pero ahora se pretende que la pequeña Israel les dé albergue, con el peligro que eso representa. El Consejo de Seguridad debería tomar la Franja de Gaza y administrarla hasta que los árabes puedan establecer su propio país. Ellos dirigirían el área y tendrían una fuerza militar internacional de importancia que entre allí en coordinación con la Autoridad Palestina e Israel. Esta fuerza no incluirá miembros que estén en estado de guerra con los palestinos o con Israel y deben tener relaciones con ambos a fin de promover la paz. El primer paso de esta fuerza será desarmar a Hamas y todas las otras milicias (originalmente el primer paso para la ``ruta hacia la paz''). La Franja de Gaza deben quedar totalmente desmilitarizada y las fuerzas de Israel deben retirarse detrás de las líneas de demarcación. Creo que con un programa así se podría alcanzar la paz y seguridad que tanto ambiciona y proclama el presidente Obama, ya que tratar de imponer un programa de paz en esta región, que lleva más de 60 años de guerra abierta, sin la coordinación de Israel, traerá una feroz guerra que con el tiempo podría extenderse a todo el mundo. Roguemos juntos por la paz. ¡Amén! http://www.elnuevoherald.com/187/index.html

Autor : Jaime Dromi Fecha de publicación : 26/04/2009 18:25:15

63    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Indio Fernandez Tus fábulas sobre menhires son monumentales. Todos los historiadores ya reconocen que los menhires fueron tallados por Obelix, el mejor amigo de Asterix. allá por el año 50AC. También todos los historiadores saben que el universo fue hecho a las 10 de la mañana del 8 de setiembre, hace de esto 5761. A ver si te cultivas de una buena vez. Gosciny-Uderso

Autor : G-U Fecha de publicación : 26/04/2009 15:57:41

62    El Racismo de la ONU

FUERON EXPULSADAS TRES ORGANIZACIONES JUDÍAS DE LA CONFERENCIA DE GINEBRA (AURORA - 23/04/09) La ONU ha expulsado definitivamente de la Conferencia sobre el Racismo que se celebra en Ginebra a tres ONGs judías o pro judías por considerar su comportamiento “inaceptable” desde las declaraciones del presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, al que abuchearon durante su conferencia. La alta comisionada para los Derechos Humanos, Navi Pillay, en su calidad de secretaria general de la Conferencia de Revisión de Durban, adoptó esta tarde la decisión de prohibir que sigan participando estas ONGs en la reunión, que finaliza mañana, viernes, alegando que "ha habido un claro esfuerzo orquestado de reventar la Conferencia". Las tres ONGs afectadas son la Unión de Estudiantes Judíos de Francia, el Instituto Neda para la Investigación Política y Científica, y Coexist, que entre las tres habían registrado un total de 229 participantes en la Conferencia, de los algo más de mil delegados de ONGs. Según informó el portavoz Rupert Colville, Pillay adoptó la decisión de expulsar a la Unión de Estudiantes Judíos de Francia porque a lo largo de esta semana han tratado de interrumpir y causar desórdenes en numerosas ocasiones, desde el primer día, cuando participó el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, al que abuchearon.

Autor : Raul Fecha de publicación : 26/04/2009 10:10:51

61    Que inmoralidad !

En la última Conferencia sobre Racismo organizada por las Naciones Unidas, pudimos apreciar como Un grupo de diplomaticos se levantaba ante el discurso de un mequetrefe que pregona la destrucción del Estado de Israel. Otro sector aplaudía y mostró o demostró a que parte de la humanidad representa. Pero Un tercer grupo; los representantes de los paises latinoamericanos y tambien los Representantes del Vaticano; se quedaron sentados sin saber que hacer, independientemente de sus pensamientos politicos o religiosos. El vaso estuvo medio lleno. Depende la mirada. Los europeos, por el ejemplo dado y los nuestros por el mal ejemplo entregado. Educar, recordar, modificar conductas, es una de las obligaciones de las dirigencias. Las últimas décadas en Latinoamerica muestran todo lo contario. Esos índices de analfabetismo, de miseria, de mortandad, son solo una mera muestra de lo que vendrá. Y lo mas triste es que siempre han estado acompañados. Cuanta razón tuvieron mis maestros. La desverguenza de los pueblos en el pasado, permitió que la accion de un fanatico destruyera a una parte de la humanidad. La inacción de los pueblos en el presente, puede permitir que otro enajenado logre destruir al resto de la humanidad. Que inmoralidad. Jose Caro

Autor : R.V Fecha de publicación : 26/04/2009 10:06:57

60    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Transcribo aquí una ficción irónica, pero que es tan solo ficción, por la imaginación de su autor. Aunque parezca increíble, la situación de Medio Oriente suele superar a este “cuentito”, que puede parecer risueño, pero en realidad encierra uno de los mayores dramas de todos los tiempos. Esclarecedor ------------------------------------------- Lo que los periódicos hubiesen escritos si los piratas no fuesen somalíes sino palestinos. La noticia que dominó la primera página de los periódicos del mundo durante los últimos días fue la de los piratas somalíes, el rehén americano y su liberación. El mundo no puede contener su admiración por el capitán americano y sus libertadores. ¿Cuál hubiera sido la reacción de los periódicos si los piratas hubiesen sido palestinos y no somalíes, y el rehén israelí y no americano? A continuación dos versiones distintas, dependiendo acerca de quien es la noticia: Somalíes - Piratas somalíes, violando toda ley internacional de navegación, abordaron una nave americana. El capitán se entregó como rehén para salvar a su tripulación. Palestinos – Combatientes palestinos, en una audaz maniobra, abordaron una nave israelí, y capturaron valientemente al capitán. Somalíes – Los cuatro piratas trataron de llegar a la costa de Somalia, en un bote salvavidas, para esconder al rehén y pedir millones de dólares por su rescate. Palestinos – Los palestinos, en una pequeña embarcación, intentaron llegar a la costa de Gaza con el israelí capturado para cambiarlo por mil combatientes palestinos presos en Israel. Somalíes – El bote salvavidas de los piratas fue rodeado por buques americanos y helicópteros. Palestinos – Demostrando inmensa, criticable y condenable desproporcionalidad, los israelíes rodearon con buques armados y helicópteros de guerra al pequeño bote de los palestinos. Somalíes - Uno de los piratas subió a un barco americano para negociar la situación. Los americanos aprovecharon inteligentemente la situación para disparar a los tres piratas que estaban en el bote, matarlos y liberar al capitán. Palestinos – Uno de los combatientes palestinos, demostrando su buena fe, subió a un barco israelí para negociar la situación. Los israelíes aprovecharon en forma traicionera la oportunidad para disparar a los tres palestinos que estaban en el bote, quienes murieron heroicamente. El israelí fue liberado a costa de la vida de los tres palestinos civiles (no usaban uniformes). Somalíes - Los editoriales de los periódicos internacionales condenaron la piratería y anarquía de los somalíes, y felicitaron a los Estados Unidos por haber reaccionado con decisión y eficacia. Palestinos –Los periódicos del mundo condenaron la sangrienta y desproporcionada respuesta israelí, y alabaron la valiente acción palestina contra la ocupación. El New York Times, el Guardian de Londres, El País de España, y otros periódicos publicaron indignados editoriales La CNN presentó cada diez minutos vistas del bote palestino acribillado de balas, bajo el título Masacre de palestinos.. El periodista Roger Cohen del New York Times escribió un artículo burlándose sarcásticamente de que los israelíes habían necesitado usar buques y helicópteros, con cientos de soldados, para atacar un pequeño bote donde se encontraban cuatro palestinos solamente. El columnista Gideon Levi del Haaretz escribió un lacrimoso artículo sobre los huérfanos que dejaron los tres palestinos asesinados por los israelíes. El Presidente Chávez de Venezuela dio un discurso de dos horas acerca de la cobardía de los israelíes. Los estados árabes denunciaron el crimen de guerra israelí en las Naciones Unidas. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU envió una delegación para investigar y condenar el atentado israelí. Académicos ingleses pidieron boicot contra Israel. Un juez español inició un juicio contra el capitán israelí acusándolo de violar las aguas territoriales de Gaza. ____________________________________

Autor : Blog-City Fecha de publicación : 26/04/2009 02:50:12

59    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Lamentablemente las cosas no resultaron como los optimistas y los ingenuos habían esperado. El número de israelíes que murieron, víctimas de los actos de terror palestinos, después de la firma del acuerdo de Oslo fue mucho mayor que antes de la firma. Respecto a que la OLP desistiese de su intención de destruir el estado de Israel, eso tampoco sucedió. La constitución de Hamás, el partido mayoritario de los palestinos, claramente especifica, sin ambages, que su razón de ser es la destrucción de Israel. El Primer Ministro Netanyahu, a diferencia del Primer Ministro anterior Olmert, ("Israel no tiene futuro si no existe un estado palestino"), está convencido de que en toda negociación ambos lados, (no un solo lado, como pretenden los palestinos), tienen derecho a proclamar y defender sus intereses. En ejercicio de su derecho Netanyahu pidió que los palestinos reconozcan a Israel como el estado judío. Los líderes palestinos se negaron rotundamente, diciendo que esa demanda ilustraba la naturaleza racista de Israel y la política extremista del nuevo gobierno. También dijeron que no hay estado en el mundo que declare ser de tal o cual grupo étnico, o de tal o cual religión. (Es obvio que nunca han escuchado de la existencia de la República Árabe de Egipto, de la República Árabe de Yemen, de la República Árabe de Siria, de la República Árabe de Libia, o de la efímera República Árabe Unida. Tampoco parecen estar enterados de la existencia de la República Islámica de Irán, de la República Islámica de Pakistán, de la República Islámica de Afganistán, y de la República Islámica de Mauritania). Israel se considera a si mismo "Estado Judío", no por motivos teológicos, (ya que no tiene religión oficial, a diferencia de las repúblicas islámicas, y de varios estados cristianos), sino como reconocimiento del hecho que la gran mayoría de la población israelí (80%) pertenece a la nación o etnia judía. Egipto, similarmente, se llama en forma oficial el "Estado Árabe de Egipto" aunque no es 100% árabe. La mayoría (85%) de la población es árabe, pero los coptos (cristianos descendientes de los antiguos egipcios) constituyen el 15% de la población. La negativa de los palestinos, y de los árabes en general, a considerar a Israel como estado judío es la esencia del conflicto. Podrá existir en el futuro un estado palestino (sería el estado árabe número 23), o, tal vez, dos estados palestinos, (Hamastán en Gaza, y Palestina en la Cisjordania), pero, hasta que Israel no sea aceptado como estado judío por los palestinos (y, aún más importante, también por la minoría árabe que vive en Israel), los palestinos continuarán su lucha para destruir el Estado Judío de Israel, por ellos no reconocido y menos aún aceptado. Continuación Los líderes palestinos preferirían mil veces que les extraigan todos los dientes sin anestesia, a que les extraigan de la boca la frase "El Estado Judío de Israel" Hay mucha gente en puestos de influencia, incluyendo judíos que se llaman a si mismos sionistas, que se auto-consideran inteligentes y bien enterados, pero que no tienen la más mínima idea de cual es la razón por la cual el conflicto dura ya tantas décadas y aún no se vislumbra su fin. Hace unos días, un tal M.J. Rosenberg, director del Centro Político de Washington del Foro Político Israelí, escribió: "La demanda de Netanyahu de que aceptará la solución de dos estados únicamente cuando los palestinos reconozcan a Israel como estado judío es una tontería. Las naciones se definen a si mismas como ellas quieren, e Israel no necesita que los palestinos le confieran legitimidad para considerarse estado judío". A diferencia de Rosenberg, tanto los palestinos como el gobierno de Netanyahu si entienden claramente cual es la esencia del conflicto. _______________________________________

Autor : Blog-City Fecha de publicación : 26/04/2009 02:21:09

58    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

La esencia del conflicto Gran Bretaña, el 2 de noviembre de 1917, hace 92 años, emitió la Declaración Balfour que expresa lo siguiente: "El gobierno de Su Majestad ve con favor el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío, ]mi énfasis[, y hará todo el esfuerzo posible para facilitar el logro de dicho objetivo". En la Conferencia de San Remo, en 1920, se entregó a Francia un mandato para Siria y el Líbano, y a Gran Bretaña el mandato en Palestina, territorio situado a ambos lados del río Jordán, que había sido una provincia remota del derrotado imperio turco. En 1921 Gran Bretaña unilateralmente cercenó toda la región al este del río Jordán, 76% del área del Mandato, y lo entregó a Abdullah, cuya familia Hashemita había sido recientemente expulsada por Ibn Saud de lo que hoy es Arabia Saudita. La región del Golán, que constituía 5% del Mandato de Palestina, Gran Bretaña lo transfirió al Mandato francés de Siria. El 24 de julio de 1922 la Liga de las Naciones confirmó el Mandato de Palestina a la Gran Bretaña, diciendo que "era responsable de poner en efecto la declaración del 2 de noviembre de 1917 a favor de establecer en Palestina un hogar nacional para el pueblo judío, ]mi énfasis[,". El 29 de noviembre de 1947 las Naciones Unidas aprobaron la división de Palestina (los territorios al oeste del Jordán) en dos estados independientes, uno judío, ]mi énfasis[,y el otro árabe. El 20 de agosto de 1993 la Organización de Liberación Palestina e Israel llegaron a un acuerdo en la ciudad de Oslo, capital de Noruega, por el cual se creaba la Autoridad Palestina que sería responsable por la administración de los territorios bajo su control. El acuerdo fue firmado por Yasser Arafat, Itzjak Rabin y Shimon Peres en una ceremonia pública en la Casa Blanca en Washington el 13 de setiembre de 1993. A la vez, las partes intercambiaron Cartas de Reconocimiento Mutuo, por las cuales Israel reconocía a la OLP como representante legítimo de los palestinos, y la OLP reconocía el derecho a existencia de Israel, renunciaba a cometer actos de terror y desistía de su intención de destruir el estado de Israel. Continúa

Autor : Blog-City Fecha de publicación : 26/04/2009 02:20:01

57    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

El verdadero objetivo de Irán Muchos en el Occidente están convencidos de que Irán, con sus amenazas de borrar del mapa a Israel, tiene como objetivo defender a los palestinos. Eso es simplemente una cortina de humo, un pretexto que esconde su verdadera ambición, la cual piensa lograr en tres etapas: · La primera etapa es conseguir la hegemonía en el Medio Oriente para lo cual se está convirtiendo en potencia nuclear; · La segunda etapa es convertir la teología shita — hasta ahora minoría en el mundo musulmán — en la teología islámica predominante; · La tercera y última etapa es islamizar el mundo. El eminente islamista Bernard Lewis considera que la revolución islámica iraní tiene tanta importancia histórica como la revolución francesa, (la revolución rusa fue efímera, y sus efectos duraron sólo ocho décadas). Nunca antes en el Islam había existido un sistema de jerarquía de clérigos como el que han impuesto los ayatolas en Irán, y nunca, aún en los días de los califas, un país islámico había sido gobernado por clérigos como hoy lo es Irán. Irán tiene gran influencia en Gaza a través de Hamás, organización financiada y armada por Irán. Líbano, por intermedio de Hizballah, pronto será un satélite de Irán. Irán nunca disimuló su antipatía a Egipto, el país árabe más populoso e importante, especialmente por haber firmado un tratado de paz con Israel. Una de las principales calles de Teherán lleva el nombre de Khaled al-Islambouli, el asesino del Presidente Sadat, y un gran mural en la ciudad lo presenta con las palabras, "Yo maté al faraón de Egipto". Egipto acaba de descubrir una conspiración de miembros de Hizballah, principalmente extranjeros, para realizar actos de terror en Egipto, incluso asesinar a Mubarak. El nuevo presidente americano, Barak Obama, parece no entender la amenaza que Irán presenta al mundo, y está empeñado en seguir las mismas políticas ineficaces y derrotistas de los políticos europeos frente a Hitler en la década de los años 30. Al igual que en esa década hoy hay periodistas que defienden al agresor y menosprecian a los que están dando la alarma. Uno de los principales es un individuo con apellido judío, Roger Cohen, que escribe para el New York Times. Últimamente se ha dedicado a defender a Irán y a atacar a Israel. En uno de sus artículos habla de la libertad y felicidad que gozan los judíos en Irán. En otros artículos niega que Irán tenga intenciones genocidas, y menciona que ya es hora de que los Estados Unidos se liberen de la esclavitud a la que Israel los tiene sometidos. Es muy difícil entender la motivación de Roger Cohen. Tal vez es anti-sionista. Tal vez es un mercenario pagado por Irán. Tal vez es un idiota. Tal vez es las tres cosas juntas. _______________________________________

Autor : Blog-City Fecha de publicación : 26/04/2009 02:14:26

56    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

El cumpleaños de Adolfo Hitler es el 20 de abril. ¿Qué mejor forma de celebrarlo que inaugurando ese día una conferencia antisemita (o en términos contemporáneos, "antisionista") e invitar a su émulo a ser el invitado de honor y dar el discurso de apertura? Claro que hay ciertas diferencias entre el nazi Hitler y el fanático islámico Ahmadinejad. Uno luce en sus fotos un bigotito tipo Charlie Chaplin, y el otro tiene una barba rala, inspirada por Arafat. Uno vomitaba su veneno en alemán, y el otro lo hace en persa. Pero en lo esencial son idénticos. Ahmadinejad odia a los judíos tanto como Hitler los odiaba. Ahmadinejad considera que los judíos son la causa de todos los problemas del mundo, exactamente lo mismo que Hitler decía. Ahmadinejad opina que los judíos son el cáncer de la humanidad, Hitler pensaba lo mismo. Ahmadinejad quiere exterminar a seis millones de judíos (la población judía de Israel a la cual él ha prometido borrar del mapa) para igualar el record de su admirado héroe Hitler. El título de la conferencia es rimbombante: "Conferencia Mundial de las Naciones Unidas contra el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y la intolerancia", o para llamarla por un nombre más descriptivo y más corto, "Conferencia Mundial de las Naciones Unidas contra Israel y los judíos". Estados Unidos, Alemania, Holanda, Nueva Zelanda, Italia, Australia, Canadá y Polonia decidieron no participar en el festival de odio y prejuicio anti-israelí. Israel, por supuesto, tampoco participó, para no sentirse como el pavo que ocupa el lugar de honor en la celebración de Thanksgiving (festival americano donde es tradición comer pavo). Los parlamentarios árabes de la Knesset apoyaron la conferencia. Uno de ellos, Jamal Zahalka, se presentó en Ginebra diciendo que era una "víctima palestina del apartheid racista de Israel". Ahmed Tibi, otro árabe israelí, miembro de la Knesset y ex consejero de Arafat, dijo que "Israel no participaba por vergüenza". Durante el virulento discurso de Ahmadinejad los representantes de los países europeos (Austria, Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Chipre, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Latvia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Portugal, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, España y Suecia), y Marruecos se levantaron en señal de protesta, salieron del recinto y regresaron sólo después que el presidente de Irán terminó de hablar. El representante de la República Checa salió del recinto y abandonó la conferencia, disgustado. Los representantes de Rusia, los países latinoamericanos, asiáticos y africanos (con excepción de Marruecos), y el Secretario de las Naciones Unidas, permanecieron en sus lugares y aplaudieron a Ahmadinejad. La conferencia es exactamente lo que se esperaba de un evento organizado por Libia, Irán y Cuba, países a los que nadie puede acusar de ser ejemplos de democracia, libertad y libre expresión. Es la versión diplomática de la fábula de Esopo de los zorros que cuidan al gallinero. _______________________________________

Autor : Blog-City Fecha de publicación : 26/04/2009 01:41:04

55    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

gran articulo Pilar. lo de la ONU ya lleva muchisimo tiempo siendo algo lamentable e inutil, perdida de tiempo y de dinero, que no se sabe para que van, ni quienes ni por qué. os recomiendo que veais en "youtube" el video de "la niña que silenció a la ONU", que describe bastante bien la evidencia de su fracaso gracias Pilar

Autor : teresag Fecha de publicación : 25/04/2009 19:09:07

54    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

La prensa de Barcelona informa del hallazgo a raíz de unas obras de un menhir en la localidad de Martorell. El monumento ha sido fechado en el año -4000 AC, es decir que tiene unos 6.000 años de antigüedad. Se desprende que según las creencias judías ortodoxas, el menhir es unos 300 años anterior al Génesis. Según el calendario oficial vigente en Israel que señala que al año 2009 cristiano es el 5765 judio, el mundo y los judíos fueron creados unos 3.700 años de Cristo. Y el menhir catalán ahora descubierto es claro fue creado por hombres, por personas humanas. ¿Cómo es posible que existieran humanos más de trescientos años antes que se creara el mundo según indica el Génesis?¿Cómo es posible que Adán no fuera el primer hombre? La supuesta venerable antigüedad de Israel queda en entredicho una vez más. Si los sionistas presumen que su 'pueblo' tiene más de 5.700 años de antigüedad, los catalanes, españoles y europeos peuden pesumir de batir ampliamente esa marca y ser aún más antiguos. Siglos antes que Eva ofreciera la manzana a Adán, los catalanes antiguos ya levantaban monumentos. PD: para quienes lo desconozcan, un 'menhir' es un monumento de una sola piedra ciclópea, tallada en forma de huso, erigida verticalmente de no menos 3 metros de alto. Se le relaciona con la cultura gala / celta / indoeuropea. Su significado exacto hoy se desconoce. Pueden hallarse tanto en solitario como en agrupaciones, en el caso de las 'alineaciones de Carnac' en Francia. Uno de los más bellos menhires es el conocido como 'el filósofo'.

Autor : Indio Fernández Fecha de publicación : 25/04/2009 18:32:00

53    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

estas dictaduras, ¿quien las ha puesto en el poder y quien las sostiene? ¿las NNUU? a ver si criticamos lo que hay que criticar, y dejamos de vivir de la conveniencias.

Autor : marc Fecha de publicación : 25/04/2009 12:57:57

52    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Al parecer tienen un problema de neo nazismo en Argentina. Pero ¿me pueden decir qué hay contra el comandante del 'Graf Spee'? Desobedeció a Hitler, hundió su propio barco y se suicidió antes que causar víctimas inútiles luchando contra los ingleses. Se dice también que jamás causó una sola víctima civil aunque eso no lo he podido comprobar. De verdad que no lo entiendo. Existen dos museos a la memoria del mariscal Rommel ¿por qué va a se delito recordar la memoria del comandante del 'Graf Spee'?

Autor : Indio Fernández Fecha de publicación : 25/04/2009 12:29:38

51    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Vamos que este escrito si que es de los buenos, lo comparto con vosotros para festejar que hay muchos de tu lado Pilar y mas un libanes que escribe de estas cosas os dejo el link del diario de las americas donde george chaya explica con claras palabras y conocimientos de las mentes de estos fanaticos http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=5144 Cojones que lleva el tio ese Salud Marcos

Autor : Marcos Fecha de publicación : 25/04/2009 05:02:07

50    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Coincido totalmente con Simy y le agradezco los links, sobre todo el de Albiac. También los "recordatorios" de Josefus vienen muy bien para refrescar la siempre frágil memoria de muchos y el desconocimiento de otros. Recomiendo, después de haber visto con incredulidad y tristeza los insultos a Elie Wiesel, se detengan a escuchar sus discursos, sus reflexiones, serenos y a la vez apasionados, tristes y sabios. Un gran hombre. Reproduzco, de su discurso en la inauguración del Yad Vashem (Museo del Holocausto) renovado (Youtube- Universal lessons of the Holocaust): "... THERE ARE NO WORDS. Only those who were there know what it meant being there (...) I know what people say (it's so easy...) Those who were there won't agree with that statement. The statement is: "it was a man's inhumanity to man. NO! It was man's inhumanity to Jews. Jews were not killed because they were human beings. In the eyes of the killers they were NOT human beings... they were Jews! It is because they were Jews that it was so easy for the killers to kill! And you see the pictures... Jews were ordered to dig their own graves...¿Have you ever had that in history, which always is filled with cruelty, but not SUCH cruelty? Have mothers ever been forced to give up their children in order to live and few mothers chose that? No, mothers ran with their children, with their babies... there are no words... At that time, we had the feeling that history had entered into madness (...) An so, we go through the Museum, and we don't understand. All we know is that it happened. (...) And what should we do? Weep? No. My good friends, we never tried to tell the tale to make people weep. It's too easy. We didn't want pity. If we decided to tell the tale, it is because we wanted the world to be a better world, JUST A BETTER WORLD, and learn, and remember. There is a frightening character in all of Kafka's stories. It's always the messenger, who tried to deliver the message and is unable to do so. We feel sorry for the poor messenger, but there is something more tragic than that. When the messenger has delivered the message and NOTHING HAS CHANGED (...) Now, sixty years later, when the messenger has tried to deliver the message, why should there be anti-Semitism? But there is. Why should there be suicide killers? But there are. Why should there be hatred? But there is. Fanaticism? Yes, is it gone? No! It's here! The messenger has delivered the message. What is our role? WE MUST BECOME THE MESSENGER'S MESSENGERS." Saludos

Autor : Evelyn Fecha de publicación : 25/04/2009 03:49:07

49    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Yo no entiendo lo que le ve de bueno la izquierda a ese tipo. Alguien que niega el holocausto, que gobierna un pais donde las mujeres son obligadas a usar el velo, donde se prohiben los derechos homosexuales. Eso no es izquierda ni progresismo. Eso es retroceder no se cuantos sigloe en el tiempo.

Autor : Gustavo Fecha de publicación : 25/04/2009 03:43:35

48    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

UN PAYASO EN UN GRAN CIRCO Bernardo Ptasevich La conferencia de Durban ll supuestamente contra el racismo le ha dado la oportunidad a este payaso de actuar frente a público de diferentes países y de ser el centro de la información que los medios ofrecen a sus lectores. Lamentable. El circo vuelve a sus tiempos de éxito. Sus nuevos propietarios o administradores, llámese O.N.U. se han encargado de que el elenco sea ampliamente antiisraelí dejando clara su posición comprometida con los países árabes y dejando de lado cualquier posibilidad de justicia frente a Israel y sus ciudadanos. No alcanzan las palabras de Ban Ki-moon en contra del antisemitismo y de la negación del holocausto, porque en la práctica, son solo palabras que nunca lleva a los hechos reales. Sus críticas a quienes boicotearon la reunión y a quienes activaban en el exterior de la conferencia se vuelven infantiles ante la presencia del nefasto personaje que invitaron al estrado. Falto que se quejara contra los representantes de los países de la Comunidad Europea por no aguantarse estoicamente todo el discurso y el show de este nuevo Hitler. Como en todo espectáculo, va quien quiere ir y hubo quienes se abstuvieron de participar de semejante farsa ya que el titulo del programa era ridículo, engañoso, y falso. Se sabia de antemano que a pesar de usar ese titulo que reza “CONTRA EL RACISMO” , los protagonistas son los principales actores del mundo a favor del racismo. Me recuerda esto al ladrón que escapando de un robo y siendo perseguido por la policía deja de correr y comienza a gritar…. Allá va el ladrón…. Por ahí…. Por ahí….! Pues últimamente el presidente Irani se ha encargado de acusar a otros de todo lo que el hace y el representa para distraer la atención de sus intenciones atómicas y sus planes expansionistas. Sigue la farsa de la O.N.U, sigue la farsa de Ahmadinejad, sigue el miedo de Europa, incluido Francia e Inglaterra, siguen las mentiras y los inventos. Aun no entiendo como Israel continua dentro de esa organización. Supongo que desde afuera resultaría mas difícil cambiar las cosas, pero desde adentro se ha hecho casi imposible. Israel, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Polonia, Holanda, Alemania, Italia y hasta el propio Estados Unidos, han decidido no concurrir ni convalidar este nuevo circo moderno. Sin embargo la O.N.U. con la anuencia de los países árabes y el temor de algunos europeos, siguió con la función como si nada pasara. Hay suficientes candidatos como para llenar las sillas de la reunión y asegurar que no habrá sala vacía. Sin embargo esta claro que la conferencia mundial pierde objetividad y validez al no estar presentes los países mencionados. Llama poderosamente la atención que Francia y Gran Bretaña hayan concurrido. Podemos ir tomando nota de quienes pueden apoyarnos en nuestra lucha por la libertad y quienes harán la vista gorda. Aunque el video de la conferencia muestra un importante desfile de participantes hacia la salida del recinto durante el discurso del presidente iraní, la realidad es que ese discurso nunca debió pronunciarse y que ese personaje nunca debió estar en ese sitio. La O.N.U. le regalo tribuna, le regalo la resonancia de los medios de difusión que cubren la conferencia, le regalo un protagonismo peligroso y perjudicial para los objetivos que dicen buscar. Horas antes escuchamos las declaraciones de Barack Obama ante la prensa justificando la no asistencia a la conferencia. Si bien valoro la decisión de no concurrir, sus palabras fueron muy dubitativas, con grandes silencios, mucha inseguridad y pensando por muchos segundos cada palabra que iba a pronunciar. Estamos entrando en momentos de definiciones en los que cada país o gobierno, cada agente que actúa en la política internacional, cada organización, deberán tomar posición sobre la amenaza nuclear de Irán. A muchos, los prejuicios sobre Israel y sobre los judíos les nubla la mente y les hace tomar una posición que incluso los perjudica con decisiones autodestructivas. Otros tienen miedo, otros tienen negocios realizados y pendientes, algunos satisfacen su sed de poder apoyando a Irán y otros simplemente nos odian tanto que se suman a la corriente del fundamentalista Ahmadinejad. Nos espera un largo camino antes de conocer la realidad compleja del mundo actual, esa que podrá ir cambiando según los hechos que se produzcan en el corto plazo y que nos llevara irremediablemente a una solución o a un peligroso final. Esta claro que estas producciones circenses llenas de peligrosos payasos que lejos están de arrancarnos una sonrisa no servirán de nada en la construcción de una nueva realidad. Seria conveniente que la O.N.U. quien debería ser imparcial no volcara con estos foros la balanza hacia un lado y mucho menos hacia el peor de los lados. LOS EDITORIALES DE BERNY http://berny.blogcindario.com -- El futuro es lo unico que se puede cambiar.

Autor : Bernardo Ptasevich Fecha de publicación : 25/04/2009 03:13:23

47    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Ojo , pestaña y ceja; y a tirar mucha lenteja: Los países latinoamericanos...,NI SE INMUTARON !..( y hasta aplaudieron !!) salucor, azriElsanto

Autor : A,ESd'G ( 150 /5000) Fecha de publicación : 24/04/2009 22:08:05

46    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Gracias Paul, me alegro que le gusten los enlaces de los dos otros artículos que aporté, a propósito del tema. Le acabo de añadir otro de Chaya, que probablemente también le gustará. En cuanto a lo de asistir porque se es miembro de la ONU. Yo, personalmente, distingo dos actitudes bien diferenciadas 1-La de los paises que junto con Alemania, EE UU, Holanda, Polonia, Israel, Australia ( creo) se negaron a participar en la Charada que se sabía iba a ser. 2-Los que asistieron y se levantaron cuando el Iraní habló en los términos esperados. Entre ellos los embajadores de los paises de la UE que asistieron. Y el nuestro que se encargó el mismo día de puntualizar, para que no quedara ninguna duda, que volverían a la sala en cuanto terminase de hablar el iraní Y...lamentablemente, aquellos, que se quedaron en la sala escuchando al presidente de un país que ha amenazado a Israel en cuantas ocasiones se le pone una cámara delante. Algunos de los que se quedarón, sino la mayoria, estarían de acuerdo con él. Caber suponer. LO que no cabe suponer es que el representante de la Santa Sede lo esté. De ahí mi pregunta retórica. ¿ Por qué se quedó sentado? ¿ Le dolían los pies? Y Maria Teresa podrá decir misa para justificar la presencia del Vaticano, pero alguno otros católicos, tan católicos como ella, lo encuentran injustificable. ( Esperemos que no los excomulguen)

Autor : Simy Fecha de publicación : 24/04/2009 21:06:46

45    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Lo que escribe George Chaya del tema No es solo una cultura diferente: “Es Yihadismo ideológico” Por George Chaya* www.georgechaya.og America's Daily, Miami, US, 24 de Abril de 2009. http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=5144 Las causas intrínsecas del racismo antisemita, el terrorismo y el totalitarismo en Irán son fenómenos que hunden sus raíces mas profundas en la ideología islamista. Por ello, no hay de que sorprenderse ante el discurso pronunciado por el presidente Iraní en Ginebra. Lo que Ahmadinejad conduce desde lo más alto de su gobierno es el [bien conocido] apoyo a los movimientos islamistas por un sistema político totalitario que persigue la implementación de la ley islámica como ley fundamental del Estado. Lo realmente sorprendente es lo que Naciones Unidas ignora, o no aprendió, me refiero en esto último, a que la tolerancia no debe llegar hasta el intolerante, ya que si lo hace, termina negándose a sí misma como posibilidad real de existencia. No hay que asombrarse por los dichos del presidente de Irán en Ginebra, el islamismo y antisemitismo que Ahmadinejad representa es inseparable de la discriminación de las mujeres, los homosexuales, la promoción del terrorismo y la fobia judeocristiana. La ideología del régimen es la representación del anti-modernismo. Baste recordar que a finales de 1983, el régimen prohibió todos los partidos políticos, las organizaciones y agrupaciones sociales y culturales, forzando al exilio a muchos intelectuales de oposición al régimen de Khomeini. La teocracia iraní paralizo en ese momento todas las actividades “no islamistas” y la sociedad fue sometida a un proceso de adoctrinamiento que continua en la actualidad. El gobierno de Irán ha controlado la esfera pública de manera férrea reduciendo a la sociedad civil a la autodenominada Umma, la comunidad islámica, por los últimos 30 años. Cada intento de libertad “que cruza la línea roja” del régimen es sistemáticamente erradicado hasta por medios violentos si es necesario. El régimen iraní es un sistema político que se basa conceptualmente en el anti-modernismo, se entiende a si mismo [y se describe] como un paradigma alternativo a la modernidad y a la democracia occidental. Pero es también un régimen que ha traído represión interna, terrorismo regional, guerras, y lo mas complejo, el peligro de una Tercera Guerra Mundial. ¿Porque Ahmadinejad hablo como lo hizo en Ginebra? Se preguntaba entre ingenuo y abatido Ban Ki Moon. Sencillamente porque el antisemitismo islamista es la consecuencia de la enemistad y hostilidad contra la modernidad. Los israelíes y los judíos son vistos como los principales representantes de la modernidad por el islamismo militante y por el régimen instaurado por Khomeini. Del mismo modo, Occidente es percibido como enemigo porque es portador de cambio social y cultural. Aunque el judaísmo ocupa su propia posición en el Islam, los judíos iraníes fueron forzados a distanciarse de Israel. Y ello, no debido a que éste tenga algún interés en Irán, sino por lo que representa en cuanto a país democrático que supone todo lo contrario a la re-islamizacion del Mundo Árabe y la creación de nuevas teocracias. Durban II vino a ratificar que la mayor parte de los viejos arquetipos se reciclan. El virus antisemita muta pero subyacen los tópicos contra la modernidad y el occidentalismo, los mitos sobre la conspiración y la conjura se retroalimentan y se trasladan a Israel. El rechazo a lo judío se transforma en rechazo a lo israelí. El anti-semitismo trueca en anti-sionismo, pero con los mismos arquetipos: el complot, el control del dinero, la propaganda del odio y el rechazo de los valores occidentales. Todo lo que se aprecia por estos días es de muy sencilla interpretación, salvo, claro está, para naciones unidas y una parte de la comunidad internacional. Explicarlo es simple, “el sionismo, entendido como la voluntad política de la creación de un estado democrático moderno, es la representación del mal desde la perspectiva del islamismo radical, junto con Europa y Estados Unidos supone el mundo de la degeneración y la ignorancia en la cosmovisión islamista. El antisionismo y el antijudaísmo son la lógica consecuencia del fundamentalismo islamista y su anti-modernidad. De allí que la lucha contra el sionismo es una declaración de guerra contra la democracia y los valores de la modernidad”. Esta es la norma básica en la cosmovisión y el pensamiento islamista. Pero “el bueno” de Ban Ki Moon parece ignorarlo. La ideología islamista esta incluida en la doctrina nacional de la Republica Islámica de Irán como algo absoluto. Es por eso que Ahmadinejad reivindico y renovó su antisemitismo y la islamizacion de todo el planeta, “para que la paz, el amor y la justicia prevalezcan”. Por supuesto desde la lógica de su ideología. Esta Cumbre mostró algunos funcionarios de la UE que prefirieron alinear con la cordura y

Autor : Simy Fecha de publicación : 24/04/2009 20:55:16

44    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Oigan ¿están seguros que hay tantos países árabes en el mundo?¿Más de medio centenar? Eso es que deben contar ustedes Mauritania, Somalia, Eritrea… ¿me pueden decir cómo hacen ese medio centenar escaso de votos para ‘controlar’ una organización internacional de dos centenares de miembros? Cómo es posible que ‘ganen siempre’ si votan 50 contra 150, eso es matemáticamente imposible. Oigan, lo digo sin ánimo de incordiar: ¿no están un poco paranoicos? En cuanto a los niveles de vida, a los musulmanes pobres que he citado les va fatal, pero a los musulmans ricos les debe ir pero que muy bien. Las rentas más altas del mundo corresponden a Qatar y a Luxemburgo, es decir, a un país ‘muy árabe’ y a un país ‘muy europeo y cristiano’ que en absoluto tiene petróleo. A lo mejor eso quiere decir que la renta no tiene NADA que ver con la religión ni con la ubicación geográfica ¿no es verdad? Ni con la ideología política, pues tampoco los judíos de la kippa admiten el darwinismo ni la homosexualidad ni los preservativos. Que también hay judíos pobres y judíos ricos, judíos trabajadores y judíos estafadores como Madoff, judíos con suerte y judíos sin suerte, y no creo ni por un momento que Bar Rafaeli sea el ‘promedio’ de la mujer judía, como no me creo que Charlize Theron sea el promedio de la mujer sudafricana. Me parece que la chica palestina de la Plaza de San Pero debía ser cristiana. No sé por qué Hamas mata cristianos ¿tienen pruebas?, más bien creo que no los mata sino que los recluta. Pues Israel también expulsó a cristianos e 1948, en consecuencia los más sangrientos terroristas palestinos han sido cristianos.

Autor : Indio Fernández Fecha de publicación : 24/04/2009 20:32:01

43    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Simy Muy buenos los links que nos subiste, en especial los editoriales de Albiac y Tertsch. Lamentáblemente, por ser presidente de un pais miembro pleno de la ONU, Aminayehad tenía derecho de hablar en la conferencia. Ahora, por sus expresiones y amenazas constantes hacia Israel, sumando a ello las opiniones negacionistas del Holocausto, (no por lo que diría ése día en la conferencia), TODOS los representantes de paises democráticos y del Vaticano, debieron según mi opinión, dar una respuesta moral a semejante líder y retirarse al inicio de su discurso, o, sabiendo de antemano quien hablaría, ni debieran haberse presentado en el auditorio, quedando sólo representantes de dictaduras para escuchar a un camarada genocida. Por otro lado creo que como las relaciones entre los Estados se establecen a partir de los intereses de cada Estado y donde no se contemplan aspectos de tipo ético y moral, toda conferencia apañada por la ONU, cuyos miembros, casi ninguno está excento de injusticias e inmoralidades en mayor o menor grado, es previsible que se den mamarrachos de moralidad como el que fuimos testigos ésta semana. Saludos Paul

Autor : Paul Fecha de publicación : 24/04/2009 19:13:00

42    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Peopongo que la ONU nombre una Comisión Ad-Hoc para que estudie y luego dictamine sobre los países árabes - musulmanes , respecto de los siguientes temas,- entre muchísimos más: - Situación de la organización y división de poderes políticos. - Situación de los partidos políticos. Los hay? La Oposición? - Situación del Poder Judicial y el debido proceso. - Sistema Carcelario. Condiciones. Torturas. - Situación de la mujer . - Distribución de la riqueza en todos esos paises paupérrimos-archimillonarios ( perdonando el oxímoron) y el porqué del mismo. - Situación de los homosexuales. - Condenas draconianas y medievales ( lapidación, por ejemplo) - Libertades en general: de expresión, de asociación, de prensa, políticas, religiosas, artísticas, etc... - Derechos sindicales. Existen? Condiciones de trabajo. -Situación de las minorías etnicas. - Sistema pedagógico de kindergarten a la universidad . Libertad de investigación académica.? Bibliotecas? Discusiones y polémicas abiertas? - Cuantas vidas se han cobrado en sus luchas intestinas sin que nadie siquiera pestañee de asombro. - Sistema Laboral. Condiciones mínimas de trabajo. Derecho a Huelga? -Que levante la mano aquel árabe promedio de cualquier país árabe-musulman cuyo estándar de vida sea mejor ( o igual) al que tiene un árabe -musulman EN Israel. Me la pasaría más tiempo con esta lista, por demás harto conocida por tutilimundi. En realidad es un pleonasmo ! Favor, enviar copia del informe final a Ahmedineyad, Paladín de la Justicia y la Libertad. (Plop! y Cataplún!). Saludos cordiales,- Azriel,- "El Santo de Girona" (Lima - Perú)

Autor : A,ESd'G ( 1660 / 5000) Fecha de publicación : 24/04/2009 19:03:30

41    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Pero de que pais tan maravilloso con esos adelantos habla el indio?????????????por favor diganmelo!!!!!!!!! Jenny

Autor : Jenny Fecha de publicación : 24/04/2009 18:47:08

40    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

¡Qué lapsus!. Me lié con asistencia y existencia Quería decir: Motivos para la queja: -- Irán, como lo saben todos, los que asistieron y los que no asistieron a la conferencia 1-Amenaza la existencia de Israel 2-Niega el Holocausto como el obipo Williamsom 3-Financia Hezbollah que mata a judíos, PERO TAMBIEN A CRISTIANOS

Autor : Simy Fecha de publicación : 24/04/2009 17:44:31

39    María Teresa

Mª Teresa Sé que me ha entendido perfectamente que mi pregunta, aunque retórica, subraya no TAN SOLO LA ASISTENCIA DEL VATICANO A LA CONFERENCIA, sinó EL HECHO DE QUE SU DELEGADO NO ABANDONARA LA SALA CUANDO EL IRANÍ ESTABA EN LA TRIBUNA. Repito: El delegado la Santa Sede se quedó mientras hablaba en la tribuna el presidente de Irán Reformulo: El delegado de la Santa Sede No se levantó de su asiento y abandonó la sala cuando se fueron el resto de los delegados de la UE que estaban en la sala. Motivos para la queja: 1- Irán, como lo saben todos, los que asistieron y los que no asistieron a la conferencia Amenaza la asistencia de Israel Niega el Holocausto como el obipo Williamsom Financia Hezbollah que mata a judíos, PERO TAMBIEN A CRISTIANOS Pero ya le digo, que mi pregunta era retórica, y evidentemente una carga de queja contra EL Vaticano, O CONTRA "LOS ERRORES" DEL PAPA SI LO PREFIERE. veremos si tras lo de Williamson esto no sigue sumando en el lado contrario UN SALUDO ECUMÉNICO

Autor : Simy Benarroch Fecha de publicación : 24/04/2009 14:15:49

38    DETIENEN A TREINTA Y SEIS SKINHEADS EN UN HOMENAJE A ADOLF HITLER?

DETIENEN A TREINTA Y SEIS SKINHEADS EN UN HOMENAJE A ADOLF HITLER? PÁGINA 12, ADEMÁS EN CLARÍN, LA PRENSA, ÁMBITO FINANCIERO, TÉLAM, UNIVISIÓN - 23/04/09) Tres docenas de skinheads fueron detenidos el último domingo, minutos antes de que dieran inicio a un festival en conmemoración por el 120º aniversario del nacimiento de Adolf Hitler. Los 36 “cabezas rapadas” neonazis habían sido convocados por la organización internacional racista Blood and Honour (Sangre y Honor) a través de una página web española. Producto de una investigación iniciada hace varios meses por la Unidad de Investigación de Conductas Discriminatorias (UICD) de la Policía Federal, “se pudo dar con el lugar del recital y enmarcar las detenciones dentro del delito de violación de la ley 23.592, que penaliza los actos discriminatorios”, confirmó a Página/12 el comisario Carlos Sucatti, responsable del operativo policial efectuado en el Club Central Argentino de la localidad bonaerense de San Martín. “El procedimiento es un importante logro en la lucha para erradicar esta nefasta ideología. Pero también se hace esencial que ante hechos similares reaccione toda la sociedad argentina y no solamente la comunida judía”, reconoció Aldo Donzis, presidente de la DAIA. El operativo policial, en realidad, se inició en diciembre de 2008 a raíz de una presentación judicial que interpuso la DAIA para que “se actuara sobre los pasos y las acciones de estos grupos de skinheads”, relató Donzis. Porque, según el titular de la entidad judía, los “neonazis” argentinos tienen una estrecha relación con grupos racistas “de otros lugares del mundo, sobre todo de países como Chile y Brasil, pero también europeos”. En los dos actos, los skinheads fueron liberados porque el delito de discriminación es excarcelable. Sin embargo, la semana pasada empezaron los preparativos judiciales para elevar a juicio oral y público la causa por la conmemoración del capitán del “Graf Spee”: “El nuevo acto de discriminación del domingo pasado servirá como agravante. Por lo tanto, los skinheads se están exponiendo a que los condenen a un máximo de tres años de prisión”, aseveró el comisario. También ayer, la DAIA denunció que fue profanado con inscripciones nazis el cementerio judío de Liniers. “Se inscribe en un mismo patrón ideológico, aunque aún desconocemos si los responsables tienen vinculación con los skinheads detenidos el domingo”, concluyó el uniformado.

Autor : PRENSA - DAIA Fecha de publicación : 24/04/2009 08:45:27

37    Clausuran un centro de Jabad

No se puede creer!!!! Clausuran un centro de Jabad Evo Morales acusa a la comunidad judía de Bolivia de intentar asesinarlo La policía de Bolivia clausuró un centro de Jabad en Rurrenabaque, según informó el periódico israelí Yediot Ajaronot. Arrestaron a varios israelíes y uno fue expulsado del país. El Rabino Aron Fraiman responsable del centro dijo al periódico que no se le ha informado ningún motivo por la movida y acuso al gobierno boliviano de antisemita. Los rumores hablan de que el motivo de este operativo sería "sospechas del gobierno de posible intento de asesinato del presidente" Evo Morales.

Autor : JHC Fecha de publicación : 24/04/2009 08:33:46

36    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Impecable articulo de lectura obligatoria en los colegios de Cataluña y el resto de España. Pilar es la voz y la conciencia de la salud en Occidente.

Autor : Eduardo Manrique Fecha de publicación : 24/04/2009 01:20:00

35    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Pilar: Magnifico su articulo sobre el triste papel que cumple la ONU. Esta organizacion me recuerda al papel que tuvo la difunta Liga de las Naciones que desemboco en la fatricida Guerra Civil en España y luego la Segunda Guerra Mundial. El hecho de decidir no decidir, no conduce a ningun lugar y en cambio aceptan la demonizacion de uno de sus miembros sin tomar medidas contra sus agresores. Vd. menciona a Ban Ki Mun (a) kakimun, yo le agregaria al repertorio a su antecesor Koffi Annan, responsable de la tragedia de Rwanda y despues premiado con el cargo de Secretario General de la ONU. Las agresiones contra Israel desde Gaza comenzaron hace mas de 8 años, en tiempos del mandato de Annan, lo mismo que las negociaciones para el canje de los 3 soldados raptados por Hisbollah. Siempre exigio a Israel guardar la calma, pero en el canje solo recibimos 3 cadaveres, y de Gaza miles de misiles. Y luego, al termino de su mision recibio el Premio Nobel de la Paz. Su sucesor esta siguiendo sus pasos y ante las andanadas de casi 100 misiles diarios que caian en Sderot, Ashkelon y los kibutzim, el señor " kakimun" nos decia CALMA CALMA. En mi opinion a la ONU la han transformado en una organizacion CORRUPTA, en la que no se puede aprobar ninguna resolucion si no se cuenta con los votos islamicos, que de partida cuentan con mas de 56 votos suyos mas los de los que sus influencias de petrodolares pueden obligar, y asi se han elegido los ultimos 2 Secretarios Generales. La burocracia hace nata, y los miles de funcionarios inutiles reducen su presupuesto para actuar. Un ejemplo de esto es la tristemente famosa UNRWA, que desde hace 60 años mantiene empleados palestinos que con el tiempo los puestos se han convertido en hereditarios (no se llama a propuesta) y es asi como casi todos ellos tienen que ser miembros de Hamas. Los choferes de las ambulancias las utilizan para movilizar misiles dentro de la Faja de Gaza. El presupuesto de la ONU hasta ahora ha sido cubierto, principalmente, por los Estados Unidos. Que pasara ahora con la crisis ???? A la yunta española: Zapatero Moratinos, se les ha ocurrido formar otra institucion: Alianza de la Civilizaciones. Para que ? alimentar mas parasitos ? No tenemos suficiente con los parasitos de la ONU ???????? La saluda muy atte. Josefus

Autor : Josefus Fecha de publicación : 23/04/2009 22:39:17

34    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Simy nº 31, pto. 2: Gracias por tus amables palabras. Como sabes, el Papa inicia el día 8 de Mayo el viaje a Tierra Santa. Le hace una tremenda ilusión personal no digamos ya como pontífice. El pañuelo se lo colocó una muchacha palestina de Belén, lo considero un gesto de simple amabilidad con quiene le manifiestan su alegría por la visita. Creo que sin pretenderlo, intenta equilibrar los muchos gestos hacia el Judaísmo. Bastantes veces he debido escuchar refiriéndosele "jefe del sanhedrín" y de "judaizante" he perdido ya la cuenta. Tratar con personas diversas permite saber lo que opinan unos y otros. Respecto al tema que mencionas del Portavoz permanente Sta. Sede ante ONU Silvano Maria Tomasi. Desde el principio de la controversia, Vaticano confimó su asistencia anteponiendo el diálogo y mostró disconformidad con partes de la Declaración final. Se han producido cambios sustanciales en la misma como que ya no se acusa de a Israel de racismo hacia los palestinos. Uno de los papeles de la Iglesia es favorecer la Paz, difícilmente puede conocerse a los interlocutores de todas las partes si se evita su presencia. Creo que la institución debe acudir a todos los foros y hablar incluso con el diablo si eso sirve a la causa de las conversaciones y el futuro entendimiento. Besos, María Teresa

Autor : María Teresa Fecha de publicación : 23/04/2009 21:39:24

33    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Pero ¿se condenó el Holocausto en Durban II, sí o no? Eso era lo importante ¿O no?¿Qué otra cosa puede haber más importante que la condena del Holocausto?¿La salida de Ahmedinayedh, quizás? Pues miren, eso también se logró, y el mismo día que habló, y condenado por todos hasta por España y por la oposición en España, por todos digo que rechazaron la enmienda iraní a la condena del Holocausto, y eso se logró no gracias a Israel precisamente, que ni siquiera estaba presente en la cumbre. A lo que hemos llegado: a que Israel no lidere una condena internacional del Holocausto. Oh, enhorabuena a Israel, país nº 52 del mundo en PIB, por entrar en la carrera espacial. Ya iba siendo hora, llega un poco tarde: España le lleva unos 30 años de ventaja con el programa nacional Hispasat y diversas colaboraciones con NASA y Agencia Espacial Europea. Ciertamente España no ha realizado nunca un cohete portador, sino que los ingenios españoles han sido lanzados por Francia. desde sus bases en Guayana. España paga y los franceses obedecen y cumplen el contrato, esa es la idea. ¿Se enorgullecen de haber vendido un satélite? Pero si hoy día hasta los chinos hacen satélites, vaya mérito. Por cierto ¿saben que la industria astillera naval española fabrica porta aviones y submarinos para terceros países?¿Y aeronaves?¿Que fabrica y vende fragatas de la clase norteamericana 'Stark'?¿Hace eso Israel? Pero si Israel hasta le compra componentes defensivos a España. PD: En plena crisis económica española, europea y mundial, la planta automotriz SEAT en Barcelona ha firmado esta semana un acuerdo con VolskWaggen para fabricar en España íntegramente el modelo Audi A4. Hasta ahora se colaboraba con VW en la fabricación de diversas partes y componentes, pero es la primera vez que el ensamblado completo de un modelo Audi se hará en España. SEAT tiene el programa de readmtir a TODOS los operarios despedidos hace unos meses por descenso de actividad.

Autor : Indio Fernández Fecha de publicación : 23/04/2009 21:08:41

32    *“IRAN’S PERSISTENT RACIST INCITEMENT SHOULD RESULT*

*“IRAN’S PERSISTENT RACIST INCITEMENT SHOULD RESULT* *IN ITS SUSPENSION FROM THE UN HUMAN RIGHTS COUNCIL”* Geneva, 23 April, 2009 An Iranian protest, against the diplomatic walkout during President Ahmadinejad’s speech on Monday 20, gathered opposite the seat of the United Nations Human Rights Commissioner, the landmark Wilson Palace in Geneva. Demonstrators waived banners on “Zionism = Racism”, placed candles forming a map of Israel across a gravestone and displayed a poster of a hand – fingers amputated Jihadi-style – marked “Zionism = Apartheid”. They also distributed to passersby, pens inscribed with the Star of David = a Swastika and a CD-Rom produced in Teheran by the Association of NGOs and Activists for Liberation of Holy-Quds [Jerusalem] / Iran. This CD is replete with Holocaust denial, antisemitic and even anti-Indian cartoons and posters. Wiesenthal Center delegates to Durban II, Dr. Shimon Samuels (Director for International Relations) and Sergio Widder (Latin American Director) commented: “this sickening demonstration of hate shows that, though Ahmadinejad has left Geneva, his venom will continue to poison the Durban Review Conference until its conclusion and beyond”. “Iran’s persistent racist incitement should result in its suspension from the UN Human Rights Council”, concluded the Center. For further information contact Shimon Samuels at +41 (0)76 7443491 or Sergio Widder +41 (0)76 7595477. The Simon Wiesenthal Center is one of the largest international Jewish human rights organizations with over 400.000 members. It is an NGO at international agencies including the United Nations, UNESCO, the OSCE, the Council of Europe, the OAS and the Latin American Parliament.

Autor : Wiesenthal Center Fecha de publicación : 23/04/2009 18:37:42

31    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Bueno, ya se ha pasado la resaca de estos días. Tienes razón Pilar en la vergüenza que significa convocar una conferencia contra el racismo y darle tribuna al iraní. Entre las cosas mejores de la charada de estos días, los representantes de la algunos paises europeos, asistiendo y esperando el Fait accompli, de que el irani dijese lo que se esperaba, para escenificar el desencuentro y levantarse de la sala. Pero y de toda esta infame charada, diga lo que digan los franceses, entre ellos Mr Bernard Kouchner, que si asistieron y entraron después para ratificar el texto, me quedo con dos hechos significativos 1- Que Elie Wiesel, una víctima de la Shoá tenga que escuchar que le gritan y le llaman SIONAZI http://www.libertaddigital.com/mundo/un-miembro-del-sequito-de-ahmadineyad-insulta-a-un-superviviente-del-holocausto-1276357070/ Y el video: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/zV3rw_QOD7U 2- Pese a que pueda molestarle a nuestra contertulia Maria Teresa. Y se lo digo hoy después de la foto del papa con pañuelito a cuadros fetiche http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/22/internacional/1240432675.html Un alarde sincrético, bien mirado, Kippá o solideo cardenalicio, con un pañuelito como el que le pusieron a ZP. Pero, anécdota aparte, ¿ Qué hacía Monseñor Silvano Tomasi, observador permanente del Vaticano ante la ONU,, en la sala? ¿ Y cómo es posible que se quedara y no se levantara durante el discurso de Ahmadineyad? Y para completar. Dos reacciones mas al tema Hermann Tertsch http://www.abc.es/20090421/opinion-firmas/gentuza-ginebra-20090421.html y Gabriel Albiac http://www.abc.es/20090422/opinion-firmas/ahmadineyad-visita-auschwitz-20090422.html CON EL TUYO, TRIO DE ASES De la asistencia de España, y las declaraciones del ministro correspondiente posteriores, ya ni me molesto en decir nada. ( las esperadas)

Autor : Simy Fecha de publicación : 23/04/2009 15:06:03

30    AMIA: piden a Irán "dejar de proteger sospechosos"

AMIA: piden a Irán "dejar de proteger sospechosos" Lo exigió en Ginebra el fiscal que impulsa la causa por el ataque. Pidió a la comunidad internacional que colabore en la detención de los acusados. El fiscal Alberto Nisman, que impulsa la investigación por el ataque contra la AMIA, reclamó el apoyo de la comunidad internacional para que Irán "de una vez por todas, deje de brindar protección a los sospechosos" de la masacre y "los entregue a la justicia argentina para que sean sometidos a proceso". La exigencia fue planteada en el marco de la Conferencia contra el Racismo, que se lleva adelante en la sede de las Naciones Unidas en Ginebra, Suiza. Son varios los ex diplomáticos y funcionarios de Irán con pedido de captura por parte de la justicia argentina, para interrogarlos como responsables de la masacre de la AMIA: el ex ministro de seguridad Alí Fallahijan, el ex canciller Alí Velayati, el ex jefe de la Guardia de los Pasdarnas Moshen Rezahi, el ex jefe de la fuerza Al Quds Ahmad Vahidi, el ex consejero cultural en Buenos Aires Moshen Rabbani, el ex embajador Hadi Soleimanpour y el ex secretario en la embajada en Argentina Ahmad Ashgari. Pero desde Irán se informó que no habrá colaboración con la investigación por el atentado a la AMIA ni se detendrá a los buscados porque no existe un tratado bilateral de cooperación judicial y porque, además, desconfía de la investigación que se instruyó en la Argentina. En ese contexto, Nisman explicó este martes frente a un auditorio colmado por representantes internacionales y de manera detallada, de qué manera los ex funcionarios iraníes que se encuentran con pedido de captura y prioridad de búsqueda emitida por INTERPOL "ordenaron, planificaron y ejecutaron el atentado terrorista que demolió la sede de la mutual judía el 18 de julio de 1994", según indicaron a DyN allegados al funcionario. El fiscal también se explayó sobre los motivos que llevaron al régimen islámico a tomar la decisión de atentar en la Argentina, "con datos precisos y fechas a granel, a la cancelación de los contratos de suministro de material tecnológico nuclear que en la década del 80 Argentina había firmado con el estado Iraní y como ello fue determinante en la comisión del ataque". De acuerdo a las palabras de Nisman, "fue en esa década cuando Irán comenzó su penetración en la Argentina y decidió convertir su embajada en Buenos Aires en una verdadera estación de inteligencia". El método, detalló el fiscal, fue "la infiltración de sus agentes en diversos estamentos y estructuras de la sociedad" para "individualizar y reclutar personas que tenían una visión radicalizada del Islam y que, con el correr del tiempo y adoctrinamiento mediante, actuaron como difusores y apoyo del régimen iraní y de la organización terrorista Hezbollah". En su explicación, sostuvo además que "Irán no sólo nunca colaboró con la investigación sino que la entorpeció, protegiendo a los acusados". "Ya es hora -advirtió- que la República Islámica de Irán entregue a la Justicia argentina a los acusados para que sean sometidos a proceso". Así las cosas, Nisman entendió que este reclamo no sólo debía provenir de la Argentina sino que se tornaba necesario, para lograr efectivizar las detenciones, una fuerte actuación en conjunto de la comunidad internacional. http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22137

Autor : Critica digital Fecha de publicación : 23/04/2009 09:22:21

29    Ahmadineyad es aclamado en las calles de Teherán

GRACIAS A LA IMPRESENTABLE ONU: Ahmadineyad es aclamado en las calles de Teherán a su regreso de conferencia de Ginebra El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha sido aclamado por multitud de personas a su llegada a Teherán de su viaje a la ciudad suiza de Ginebra, hasta donde se había desplazado para participar en la conferencia internacional contra el racismo Durban II. Minutos después de abandonar el aeropuerto de Mehrabad, el vehículo que transportaba al presidente ha sido detenido por las personas que lo aclamaban, muchas de ellas estudiantes universitarios, quienes se habían concentrado en el aeropuerto desde primeras horas de la mañana. Los estudiantes, muchos de los cuales portaban banderas de Palestina y estandartes de Hizbulá, han coreado al unísono proclamas como “Ahmadineyad, esperanza de las gentes del mundo” y “Ahmadineyad, te apoyamos” y han portado pancartas en las que se podía leer “enhorabuena al hijo valiente del pueblo de Irán”, “¡Oh recuerdo de los leones, esperanza de los oprimidos, convertiste Ginebra en Teherán, bienvenido a Irán!” No faltaban en las pancartas las frases de “muerte a EEUU” y “muerte a Israel”, aunque la frase más larga que se podía leer era la siguiente: “Enhorabuena al hijo del pueblo de Irán cuya actitud inteligente y valiente en la cumbre antirracista de Suiza ha hecho fracasar los planes de acciones psicológicas de los aliados del régimen sionista.” Estas manifestaciones espontáneas terminaron con un breve discurso del presidente desde el techo del vehículo que lo portaba.

Autor : Fecha de publicación : 23/04/2009 09:01:39

28    INDIA LANZA SATELITE FABRICADO EN ISRAEL

INDIA LANZA SATELITE FABRICADO EN ISRAEL La Agencia Espacial india ISRO puso hoy en órbita con éxito a su primer satélite espía adquirido en Israel, informó la agencia india PTI. Según la agencia, el lanzamiento fue realizado a las 6.45 locales desde la base de Sriharikota, en el Estado de Andra Pradesh, y 19 minutos más tarde el misil indio Pslv-C12 puso en órbita al Radar Imaging Satellite (Risat 2) de 300 kilos, capaz de observar la Tierra con cualquier condición climática. También puso en órbita al micro-satélite (Anusat), con finalidad educativa. Hasta ahora los servicios indios disponían de satélites de tecnología anticuada, incapaces de brindar información en condiciones de nubosidad, especialmente durante la temporada de los monsones. La coopearción indio-israelí en este sector asumió dimensiones significativas luego que en enero de 2008 India contribuyó a poner en órbita el satélite espía israelí TecSar de última generación, y dotado de instrumentos capaces leer desde el espacio la patente de un automóvil. '

Autor : La noticia del dia Fecha de publicación : 23/04/2009 08:52:23

27    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Arabs and Muslims who Support the State of Israel and the Cause of Peace in the Middle East http://www.arabsforisrael.com/

Autor : Jaime Naifleisch Fecha de publicación : 23/04/2009 08:50:26

26    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Estimados talibanes pro Israel: porque tanto escándalo con Durban II? Qué parte de lo que se dijo no corresponde a la verdad? Ahora si no estáis interesados en la verdad y sólo queréis hacer política, eso es otra cosa.

Autor : Interesado en la Verdad Fecha de publicación : 23/04/2009 04:51:14

25    Durban ll Tercera parte

La auto-destrucción de los progres y los moderados extremistas Tanto Zapatero, así como el progresismo occidental con su lado radical violento de ignorantes parásitos aburridos y su lado intelectual de fascistas refinados, creen que aliándose a los terroristas o justificándolos o, simplemente, no atacándolos, nadie los va a tocar. Terrible error, pues los islamistas radicales detestan a los progres y su manera de ver la realidad. Detestan sus costumbres y su religión o el hecho de no tenerla. Están todos en la "lista negra". Sin embargo, ahora los utilizan como idiotas útiles y tan mal no les va. Sudamérica está llenándose de terroristas islámicos gracias a Chávez y sus prostitutas. Me ha tocado debatir con gente que no soporta al comunismo, pero considera que un país no puede meterse en los problemas de los demás. Es fácil de responder a este argumento, ya que si no hubiera sido por ejércitos extranjeros, hoy el mundo estaría dominado por el nazismo. De todos modos, es evidente que a esas personas no les tocó vivir en Cuba ni en Iraq ni en Irán ni en Venezuela, ni en Corea del Norte, ni en Libia ni en tantos Estados con dictaduras marxistas o teocráticas. Pues con el espíritu crítico que ellos tenían, iban a sufrir la falta de libertad y el terror que imponen esos gobiernos, por lo que pedirían a gritos una intervención internacional ¿De la ONU? Por supuesto que no, allí estos dictadores que no respetan ni uno sólo de los Derechos Humanos nos dan clases de ética y moral. No nos queda alternativa. Sólo Estados Unidos, con un poco de ayuda de la OTAN, en lo posible, puede llevar esas operaciones a cabo. No es casualidad que los comunistas y los islamistas radicales deban oprimir a sus respectivos pueblos con dictaduras espantosas, pues es la única manera de perpetuarse en el poder. Y, por supuesto, tampoco es casualidad que hayan formado una alianza tan fuerte entre Chávez y sus prostitutas con Ahmadinejad y las suyas (Siria, Hizbolá, Hamás, etc) y el régimen ruso. La Comunidad Internacional no sabe aprovechar el momento para deshacernos de este cáncer. El mundo árabe, salvo unas pocas excepciones, es enemigo de Irán. Egipto, por ejemplo, ha manifestado su intención de encarcelar al líder del Hizbolá Hassan Nassrallah y terminar con la organización terrorista. Esta "declaración de guerra", está indirectamente dirigida a Irán, ya que el Hizbolá es una sucursal del regimen iraní en el Líbano. Así como el presidente egipcio Hosni Mubarak detesta a Ahmadinejad, también gran parte del mundo árabe, quien no justifica ni sus dichos ni sus acciones. Ojo! Eso no quiere decir que quieran a Israel. Pero no estamos buscando amor en el mundo, sino paz. Y sin el régimen de la Revolución Islámica iraní, se daría un enorme paso adelante en este aspecto. La moderación extrema nos va a llevar a la auto-destrucción. Sé que para combatir al terrorismo de Estado o al irregular es necesario tomar medidas no muy agradables. Me explico: a veces se oye mejor cuando dicen que hay que sacar los puestos de seguridad en Israel, por ejemplo. Pero nadie dice que gracias a ellos, millones de vidas están a salvo. O, también, es agradable aceptar a todo inmigrante, porque somos abiertos y pluralistas. Pero nadie dice que varios de esos inmigrantes buscan promover el odio contra Occidente desde Occidente mismo y conquistarlo. Y así puedo dar varios ejemplos más. Pero lo importante es entender que no siempre hacer lo correcto es realizar acciones agradables. La realidad no es perfecta, por lo que debemos cuidarnos, aunque no seamos "políticamente correctos". Conclusión Nuestro único objetivo debe ser recuperar la libertad. Todo aquel que nos la quite, debe ser enjuiciado y castigado por ese delito. Debe tener prohibido, desde ya, ser el líder de un país, porque todos sabemos que nuestra libertad termina donde empieza la del otro. No podemos escapar a la realidad y esta nos dice que los países con gobiernos socialistas o teocráticos en los que el Estado decide absolutamente todo por nosotros, la situación socio-económica es desastrosa. No podemos darles el gusto de expandirse. Hay que frenarlos mientras se pueda. Sea como sea y al precio que sea. Sin embargo, esta cumbre no sirvió para luchar contra el racismo ni contra los atropellos a las libertades básicas llevados a cabo en África, en el mundo musulmán y en las dictaduras comunistas. El único objetivo alcanzado en este circo fue la propaganda que volvió a tener el dictador iraní, de la cual saca provecho cada vez que puede, aprovechándose de la estupidez occidental.

Autor : Leandro Fleischer Fecha de publicación : 23/04/2009 04:20:28

24    Durban ll Segunda parte

Insólito e inexplicable comportamiento de algunos representantes ¿A qué estamos jugando? ¿Cómo puede ser que hayan invitado a un racista a una cumbre organizada para condenar el racismo? ¿Cómo puede ser que el repugnante dictador iraní haya sido el único orador? ¿Qué clase de mente estúpida cree que no iba a lanzar sus escupitajos de odio habituales que los repite cada vez que tiene un mocrófono y cámaras adelante? ¿Cómo puede ser que los representantes de los países latinos, por ejemplo, no se hayan parado y abandonado el lugar cuando esta basura comenzó su discurso? Si bien fue una actitud razonable la tomada por varios representantes europeos al abandonar el recinto ¿No hubiera sido mejor no participar de semejante circo directamente, como lo hicieron Estados Unidos, Canadá, Israel, Australia, Holanda, Alemania, Polonia e Italia? ¿Acaso los familiares de las víctimas del régimen autoritario y criminal cubano invitarían a Fidel para que de un discurso? Por supuesto que no ¿Acaso los venezolanos le pedirían a Chávez que sea el invitado de honor en una manifestación en favor de la libertad de expresión y pensamiento? Sería ridículo y paradójico. Pues entonces ¿Por qué este racista asesino nos da clases de ética en esta cumbre? El doble discurso español Si algo me sorprendió fue que los envíados españoles se hayan unido a la protesta y hayan abandonado el auditorio junto con los demás representantes europeos ¿Por qué la sorpresa? Pues estoy acostumbrado a las injustas acusaciones del gobierno socialista de Zapatero contra Israel. Este pésimo mandatario ha organizado manifestaciones en contra del Estado judío por defenderse de los continuos ataques terroristas que recibe desde todos los puntos cardinales, al tiempo que nunca condenó al terrorismo islámico, intentando, de esta manera, justificarlo. ¿Entonces por qué se unió al acto de repudio a Ahmadinejad abandonando el lugar? Pues porque es un presidente populista y sin personalidad, por lo que sigue a la mayoría, pero en realidad, él hubiera preferido que sus envíados se queden allí sentaditos para escuchar y complacer al que financia a las organizaciones con las que tanto simpatiza en secreto, como Hamás o Hizbolá.

Autor : Leandro Fleischer Fecha de publicación : 23/04/2009 04:19:11

23    Durban ll Primera parte

Tengo mucha bronca, por lo que, creo, este artículo será bastante largo, pues cuando algo realmente me molesta, escribo más "con el corazón" que con "el cerebro". No, no tengo pensado moderarme. Escribiré todo lo que siento y de una manera casi instintiva. Algunos dirán que soy una mala imitación de Oriana Fallaci, a quien intento copiar sin éxito, pues sólo puedo decirles que tienen razón. De todos modos, la fallecida escritora italiana es inigualable, por lo que no es mi intención parecerme, sino tomarla como ejemplo. Sinceramente estoy harto de ser pragmático para con aquellos que no lo son conmigo, estoy harto de la moderación y la apertura para con los extremistas fanáticos que pretenden despojarme de mis libertades y asesinarme por pensar distinto o por pertenecer a otro "pueblo". Fue, precisamente, ese pragmatismo, esa moderación y esa apertura que, sumadas a una gran dosis de cobardía, llevaron a Adolf Hitler al poder en los años 30 y, por consiguiente, a la perpetración del Holocausto en el que murieron fusilados y humillados judíos, gitanos, homosexuales, negros, deficientes mentales, disidentes, etc y otros tantos soldados en combate. El total fue de 50 millones de personas muertas. Y sí, 6 millones de ellos eran judíos, como yo, pero no es mi intención recordarlos sólo a ellos, sino a todas las injustas víctimas del régimen totalitario nazi, tan parecido a algunos en América Latina y en el Medio Oriente que voy a citar más adelante. El indefendible encuentro entre Merz y Ahmadinejad No podía encontrar palabras para la sensación de asco que sentí al ver al tontuelo de Merz, el presidente suizo, reunido con el Hitler moderno, el dictador Iraní Ahmadinejad, quien niega el Holocausto y pretende realizar otro. ¿Pero qué le pasa al mandatario suizo? ¿Acaso necesita que el tirano iraní y sus amigotes de Al Qaeda abran cuentas en suiza? Y, no me extrañaría. En ese paraíso fiscal, varios criminales y corruptos tienen sus jugosas cuentas, como fue el caso de Yasser Arafat, el fallecido presidente terrorista palestino, quien guardaba más de un billón de dólares allí, mientras su pueblo se moría de hambre, con el objetivo de culpar a Israel. Este encuentro entre el neo-nazi islámico y el tonto útil suizo, recibió muchas críticas, sobre todo en el ámbito político israelí, especialmente expresadas por el Primer Ministro Benyamin Netanyahu y por el Presidente Shimón Peres. El mandatario suizo respondió que las críticas "son injustificadas" y aclaró: "nosotros somos neutrales". Puede ser que tenga razón, pero teniendo en cuenta el peligro que representa el tirano iraní, este presidente, me imagino, tampoco hubiera tomado partido por alguien durante el Holocausto. Se hubiera reunido con Hitler y ,ante las críticas, seguramente hubiera dicho: "somos neutrales". Sí, y también son cobardes. Un portavoz del gobierno suizo dijo que Merz le expresó a Ahmadinejad críticas sobre la situación de los Derechos Humanos en Irán y por la negación del Holocausto. Realmente, al leer estas palabras, uno no sabe si reírse o llorar. Acá no hay grises. Esto es blanco o negro. Sí, el dictador iraní fusila en plena calle y a la luz del día disidentes, homosexuales, gente que dejó el Islam, mujeres y niños. Y sí, este criminal también niega el Holocausto y pretende "borrar a Israel del mapa" (según sus propias palabras). La esperanza de que pueda cambiar su actitud en negociaciones abiertas, justas, tolerantes y pluralistas, es ridícula, porque él no es ni abierto ni justo ni tolerante ni pluralista. Es un islamista fanático que quiere dominar el mundo, que financia y alienta a las peores organizaciones terroristas, como el Hamás, el Hizbolá, la Jihad Islámica y la mismísima Al Qaeda. La solución no es negociar con él, sino invadirlo, despojarlo del poder, enjuiciarlo y fusilarlo. No hay otra alternativa. Del mismo modo que se hizo con la "pandilla" de Hitler. No podemos olvidar que Ahmadinejad está "cocinando" sus armas nucleares, las cuales pronto ya estarán listas y preparadas para "servirse" en Occidente. Mientras tanto, Merz y otros que yo tildo de "moderados extremistas", siguen hablando e intentando convencerlo, en vano, de que no lo haga.

Autor : Leandro Fleisher Fecha de publicación : 23/04/2009 04:18:00

22    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Al Indio Benito: Realmente eres un personaje bastante interesante, pero patético. Por supuesto que mis palabras, o las de cualquier otro, no te moverán un pelo. Y no porque seas insensible, pero si eso te aconteciera, no podrías seguir con tu representación. Te has creado un personaje y juegas con él. Bien, es válido, solo que a mí personalmente y a muchos otros más, tu personaje ya nos cansó. En Argentina diríamos que “ya nos pudriste”. El tema es que si tú fueras actor profesional, no rechazarías posiblemente papeles de villanos, en primer lugar porque sería parte de tu trabajo, en segundo lugar porque te pagarían para ello, y por último, estarías representando sobre un escenario. Ahora, lo que tú estás haciendo aquí, es lo lateralmente opuesto. Dudo que seas de profesión “provocador”, de modo que tan solo molestas, ofendes y ofuscas a la gente, por las malditas ganas de “joder”. No cobras ni una mísera moneda por eso, y elegiste un pésimo lugar para tu perverso juego. Bah, digo yo que no es el lugar adecuado, desde mi punto de vista, porque sé que aquí tratamos temas que nos son extremadamente delicados y sensibles, y nos cuesta comprender que pueda haber un sádico que se divierta a “costillas nuestras”. Pero por supuesto que los hay, y no uno, millones. Tú eres uno de ellos. Desde tu punto de vista, debe ser buen lugar, porque te divierte ver ciertas reacciones de alta sensibilidad o hasta de dolor, cuando echas sal sobre las heridas. Es comprensible que así sea, es parte de tu patología. Yo te contesté seriamente unos días cuando recién ingresaste, ahora te podré seguir contestando, ¿por qué no?, pero ya a sabiendas que estás jugando. Yo, a ti, “ya te tome el tiempo”. De todos modos en ocasiones, cuesta comprender al prójimo, especialmente cuando no elige el camino de lo que tradicionalmente se podría llamar “la senda del respeto”, o en idioma más callejero, simplemente tratar de “ser un buen tipo”. Pero bueno, son elecciones. Hay delincuentes que deben trabajar con muchísima dedicación, con suma eficacia, y con tanta exactitud, que yo en ocasiones pienso, que si dedicaran ese mismo tiempo, a cualquier actividad “legal”, posiblemente ganarían más dinero, muchísima más tranquilidad y no se estarían jugando su libertad. Contigo pasa más o menos lo mismo, se puede coincidir o no con las cosas que expresas. Instrucción evidentemente no te falta, pero ¡ojo!, la erudición sola, no sirve para nada. Erudición más educación, eso sí sirve, y se llama cultura. Quizás en tu vida privada, puede que la tengas, pero aquí con tu jueguito de provocador, eres tan solo un simple pelele, especialmente cuando ya has sido desenmascarado. Lo peor de todo sería si yo me estuviera equivocando, y tú en realidad no la estás jugando “de malo”. En una de esas tú eres así, y si esa es tu manera de ser, tan solo podré compadecerme de ti. Créemelo, si esa es tu realidad, no me cabe duda que debes haber tenido una vida asquerosa, y encima con seguridad le “cagaste” la vida a tus más allegados, fundamentalmente esposa e hijos. Tú bien sabes que es así y que cada cosa que te acabo de decir es verdad. Si te place hacerte odiar por todos, sigue con tu juego sadomasoquista. Sobre gustos no hay nada escrito. Un fakir la pasa bien sobre su cama de clavos, de modo que tú puedes seguir disfrazado de izquierdista para los de derecha, de derechista para los zurdos, y burlarte impiadosamente de los que “creen”. Digamos que “ser desagradable”, es tu “hobby”. Hobby de mierda, pero hobby al fin. Pero si esto no es un juego, tendrás que ver indefectiblemente a algún “psicoanalista”, mi viejo (recuerda que en mi país abundan), caso contrario morirás muy infeliz. Y a nuestra edad, no estamos para perder el tiempo precisamente…………. Porque a mi me podrás contestar ahora lo que quieras, podrás explayarte y demostrar que me doblas en cuanta información se te ocurra. Pero el problema es que a ti mismo no te podrás engañar. Yo no creo que nadie pueda ser verdaderamente feliz, jodiendo y jodiendo al prójimo. ¡Ah, me olvidaba! ¡Ni te imaginas lo preocupado que está Israel por no haber asistido a esa porquería que se desarrolla en Ginebra. ¿Qué nos perdimos el fantástico show del desplante al iraní? No importa, el mundo se vive perdiendo la convivencia pacífica con un pueblo fantástico, que solo enriqueció a la humanidad, y la tierra no obstante, sigue girando igual. ¡Chau Indio Benito! Te arranqué la careta, y a Laurence Olivier no te pareces ni en el blanco del ojo. ¡Bye, bye! Esclarecedor

Autor : Esclarecedor Fecha de publicación : 23/04/2009 03:33:36

21    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Confirmado. El indio Fernandez es una nulidad en lógica simbólica. Hasta cuándo deberemos soportar tus pavadas plagadas de estupideces envueltas en nimiedades. PIEDAD POR FAVOR !!!! Gallo Claudio

Autor : cocorocó Fecha de publicación : 23/04/2009 00:47:47

20    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

nº 7, se olvida de citar a España. Sí, España, el país que mas judíos salvó del Holocausto: 56.000. Pero oh, no importa nos de las gracias, no se moleste. Los españoles vamos de Quijotes por la vida, ya se sabe. No esperamos de los demás que entienda la frase 'lo cortés no quita lo valiente'.

Autor : Indio Fernández Fecha de publicación : 23/04/2009 00:13:39

19    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Pero que chistoso nos había resultado el Indio. ( aaaayyy!!: nos agarrraste Indio, ...nos agarraste ' in fraganti';- eres vivísimo, agudo y perspicaz!... de temer !,... pobre y triste individuo!). Para idiota no se estudia, ¿ lo sabías ?. Palom^~@~^

Autor : Fecha de publicación : 22/04/2009 21:29:41

18    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Hola Pilar: Te sigo, cuando no me lo impiden "problemas de agenda", en Onda Cero por las tardes. Veo que sigues en forma y sigo admirando tu valiente posición cuando de defender a Israel se trata, o lo que es lo mismo, cuando sale la corrección política hablando de la penita que debe sarnos el "pueblo palestino". Otra cosa. Creo que fue ayer cuando te medio enzarzaste con Juan Manuel de Prada, individuo del que, francamente, nunca había oído hablar. No me convence su palo, aunque no puedo opinar por ignorancia. Quien sí me agrada es Adriansens. Más. Opino que Julia Otero va de excesivamente "sobrada" cuando no debería irlo, porque sin ir más lejos, hoy le he escuchado lo de "cuatrilingüe", en lugar de tetralingüe. En fin, para mí ha sido y es un producto más del márketing. Recibe un fuerte abrazo de este humilde oyente que soporta a la Otero para escuchar a la Rahola.

Autor : Jesús Pensión de Pagos Fecha de publicación : 22/04/2009 21:15:55

17    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Pilar, que grande eres, la verdad tienes una valentia que yo pienso que solo alguien mas grande que tu te la da!!!. Para mi ers una mujer admirable por que veo que siempre estas en donde otros creo yo, que ni se atreverian estar. Te agradezco por estos articulos que escribes me abren mas la vision de lo que sucede . Indio e Inaki, por favor enterense bien de lo que habla el dictador de Iran, y despues opinen. Jenny

Autor : Jenny Fecha de publicación : 22/04/2009 19:52:51

16    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Ceremonia Cuatro hermanas novicias estaban por profesar sus votos. Vestidas con sus túnicas blancas, entraron en la capilla con la Madre Superiora, y estaban por participar de la ceremonia del casamiento con Jesús, convirtiéndose enlas “novias de Cristo”. En el momento en que la ceremonia estaba por comenzar, cuatro Judíos Ortodoxos con kipá y largas barbas y patillas, entraron y se sentaron en primera fila. La Madre Superiora les dijo: “Estoy honrada por el hecho de que Uds. quieran compartir esta experiencia con nosotros, pero no les molesta si les pregunto por qué han venido?” Uno de los Judíos respondió: “Somos de la familia del novio”.

Autor : Lana Montalban Narosky Fecha de publicación : 22/04/2009 19:10:54

15    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Wow, what a pathetic world we are living in! Look who are leaving the conference! The same people who considered the trading of slaves as a rich business, the same people who killed native Indians and stole their lands, the same people who created south African Apartheid, the same people who killed many Jews, the same people who colonised third world countries for many years and stole their wealth and still do, the same people who supported criminals from all ages ( sadam, …), the same people who sold WMD to sadam and ignored the use of them by sadam against defenceless civilians, the same people who used nuclear bomb against civilian killing hundred thousands, the same people who are killing many innocent Afghanis right now, the same people who brought The Taliban, Osama bin Laden and Sadam to power. The same people who have ignored the cruelty against Pals… now look how civilised they act and they walk away!!!! I feel pity on you! You are all pathetic, cruel, inhumane, double-standards who act like civilised people!

Autor : What a (un)wonderful world! Fecha de publicación : 22/04/2009 18:49:39

14    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Les supongo enterados de que Durban II sí condenó el Holocausto en sesión de ayer, en el dia de recuerdo que celebra Israel. Les supongo enterados que esos países dictaduras y teocracias islámcias que ustedes desprecian no hicieron caso a Ahmedineyad, que no admitieron la enmienda de Irán y que condenaron el Holocausto por unanimidad. Lo que como un bumerán se volvió contra Israel y USA, que no estaban presentes. ¿Cómo es posible que Israel 'pase' de estar en un foro que condena el Holocausto? Si USA tampco estaba presente ¿significa que USA no condena el Holocausto?

Autor : Indio Fernández Fecha de publicación : 22/04/2009 18:09:17

13    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Iñaki: Que verdades ha dicho Ahminehad? Que el holocausto no existio? Que Israel es un pais racista? Suponiendo que esto ultimo sea cierto, al menos es una democracia donde hay derechos para las minorias,donde los arabes tienen la posibilidad de estudiar y progresar. Que autoridad tiene ahminehad para denunciar a Israel cuando su pais es una cruel dictadura teocratica donde las mujeres y los homosexuales son oprimidos? la ocupacion Israeli es solo una excusa para expresar su odio de la misma forma que cualquier antisemita que remarca los errores y los defectos como excusa para mostrar el odio a los judios. de que verdades me hablas?, enfermo mental!!!! o es que en tu pais españa no hay racismo?

Autor : Hernan Fecha de publicación : 22/04/2009 18:05:05

12    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Los musulmanes odian a los israelíes como aquí, en Argentaña, se odia a los israelíes, y sobre todo a los useños: porque trabajan bien y triunfan. Hace sesenta años Palestina era un arenal con cuatro pedruscos; hoy es un país pujante gracias a los judíos de Israel, por tanto alguna culpa tendrán. Es imposible que siendo nosotros súbditos de Alá comamos mierda, porque Alá nos quiere, por tanto si comemos mierda es culpa de alguien que no es Alá. Además nos mandan a ganarnos el pan a tierras de infieles, y eso tampoco puede ser obra de Alá. ¿De quién, entonces? Pues de los judíos y de los decadentes cristianos, que ya ni cristianos son. Aquí, en Argentaña, lo mismo. No vemos más películas que las useñas, y eso es porque nos obligan, y no porque sean buenas películas, porque las buenas son las que produce el búnker de la Bardem, o el teatre que protagonizaba Pep Rubianes, o el Joel Joan, que es el nostre Sean Penn versión gafapastas. Vemos películas norteamericanas porque los useños monopolizan todo y nos manipulan. Yo, por ejemplo, visto con ropa tejana y como unas hamburguesas descomunales pringadas de ketchup, y eso es culpa de los americanos, porque a mí lo que me gusta es la fabada y la escudella y olerme los pedos que me tiro después. Al presidente iraní se le permite eso en la ONU y donde haga falta porque tiene el beneplácito del progrerío mundial, que es el poder fáctico realmente existente, sobre todo en Argentaña, tanto en Madrit como en todas las taifas del 'Estado español'; por supuesto también en Mátrix, capital Barcelona. La progresía tiene valores, no virtudes; porque la virtudes conforman la ética que ejecuta los valores. Los valores en la progresía funcionan por adopción, o mejor dicho por apropiación, por apropiación indebida, puesto que los valores no pertenecen a ninguan ideología concreta: yo soy el consenso, el talante, el diálogo, el alianzador de civilaciones... ¿Tú no piensas como yo? ¡Fascista!, porque si fueras partidario de la paz, el consenso, el talante... entonces pensarías como yo. ¡Y serías anti-israelí, por supuesto!, porque si fueras progresista y civilizado estarías contra israel. La gente, el pueblo, el vulgo, que no tienen nada que ver con la clase social -"vulgo hay que habla latín", decía Feijóo-, piensa mediante creencias, no con ideas, porque la ideas generan conflictos en la propia conciencia. Una de esas creencias consiste en asumir acríticamente que los israelíes y los judíos son conspiradores y malos y que por eso mismo son prósperos. Viven chupándonos la sangre a la gente honesta y por eso somos pobres. Por tanto, bienvenidos todos aquellos que luchan contra Israel, aunque sean racistas, porque el racismo de los anti-israelíes es un racismo defensivo, fruto del racismo judío. ¿O no? ¿Es que no es lo mismo que aquí, en nuestra Euskadi, en nostra Catalunya? ¿No es el imperialisme castellá análogo al imperialismo israelí? ¿Acaso no asaltamos las sedes de los partidos de los españoles como medio de defendernos de sus imposiciones? ¿Acaso los españoles no son fachas? ¿Acaso no hay fachas en Ca´n nostra? Pues claro que los hay, los españoles, los fachas, por eso siendo nosotros pacifistas insultamos a los fachas, porque si son fachas no son progres, no aman Catalunya y además son proisraelíes. Mátrix no es solo el pacífico oasis catalán, el de la institución del 3% de comisión y de consiguiente silencio de los corderos de todos los catalanes. Mátrix es también Argentaña. Mátrix está incluso en la ONU, y a escala mundial uno de los signos de distinción del progrerío es ese: la judeofobia, el cambio climático, los antinucleres, y en el oasis el 'som una nació'. Porque ante todo la integració, el ser un poble homogéneo; la diversidad y la pluralidad para que nos respeten fuera; dentro la homogeneidad del mantra nacionalista, como del corán y sus enemigos. El pueblo palestino lucha por sus dignidat como los catalanes luchamos por la nuestra, ¿no es ese el eslogan del progrerío catalán? ¿De qué os extrañáis cuando son los mismos los que salen a la calle? Los que nacimos en los sesenta hemos visto cómo las mismas creencias se mantenían gracias a la capacidad que esas creencias tenían para cambiar de uniforme. Hoy son los gafapastas y los perroflautas los dos grupos sociales mayoritarios entre los jóvenes, desde el Mátrix catalán hasta el Mátrix cel peronismo musulmán de Blas Infante (este pendejo ha sido nombrado padre de la patria andaluza -como si antes de él no existiese Andalucía- y han ocultado a los andaluces que se hizo musulmán). http://www.nodulo.org/ec/2007/n060p02.htm SOBRE GAFAPASTAS Y PERROFLAUTAS http://www.nodulo.org/ec/2009/n085p18.htm SOBRE ISRAEL (un vídeo que divulgué hace tiempo y que tradujo el editor de Rebelión digital). http://prensaextranjera.rebeliondigital.es/Lo_que_realmente_ocurre_en_Oriente_Medio.htm ARTÍCULOS SOBRE ISRAEL DE GUSTAVO PEREDNIK EN EL CATOBLEPAS http://www.nodulo.org/ec/aut/gdp.htm

Autor : Pedro Fecha de publicación : 22/04/2009 16:43:09

11    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Para Iñaki Entiendo que odies a Pilar como muchos de tus compatriotas, pues no pueden digerir que una figura pública, tenga la valentía de expresar ideas contrarias a la corriente de pensamiento antiisraelí, mayoritaria hoy en la sociedad española.´ Pero vayamos a lo que expresas sobre Aminayehad. Cuáles son ésas verdades que él expresa y que a tí te identifican ?? Que la sociedad israelí es racista o que pone en duda que haya ocurrido el Holocausto ?? Vaya verdades. Ahora, me atravo a preguntar....la sociedad española no es racista ?? Explícame el término sudaca, por ejemplo. Acaso no hay un aire de "supremasía" en la sociedad catalana respecto al resto de España ?? O las comunes expresiones morito, marrano... son expresiones afectuosas típicas de los españoles ?? En dónde pondrías a España en Durban II, me dirás acaso en el lugar de ejemplo de sociedad tolerante ???? Sabías que en Brasil, existen mafias que se encargan de asesinar a niños de la calle, todos de color por supuesto, cientos por año, y el gobierno de Lula, no dice ni hace nada ?? Brasil es una de las vedettes de Durban II, y no existe referencia alguna a dicha cuestión. Brasil es un país racista ?? Te cuento de la India ?? Y de China, indonesia, México, A. Saudita, Rusia, Siria, Turquía, Malasia, Emiratos Arabes, etc. etc. etc. Es más, conoces a alguna sociedad en el mundo que carezca totalmente de racismo o supremacismo ?? Puedes nombrar a alguna ?? Sólo Israel merece ser mencionado en la conferencia, por qué será ?? Volviendo a Aminayehad, sabías que en la guerra Irán-Iraq, fue el encargado de entrenar a los Basiji Mostazafan ?? Eran niños de hasta 12 años armados de una llave de plástico en el cuello, que aseguraba, (digo la llave), su entrada en el paraíso. Eran utilizados para limpiar los campos minados y con el fin de evitar la dispersión de sus cuerpos, los niños se enrollaban en alfombras, para que sus partes permanecieran juntas tras la explosión, murieron 25 mil. Todavía existe dicha organización y se entrena para la próxima guerra....por las dudas. Cuando el presidente iraní se lamenta por el destino de los niños palestinos, crees que habla con la verdad, si no le preocupa la vida de los propios niños iraníes ?? Tendrás idea que tambien fue jefe de los guardianes de la revolución, responsable durante la misma guerra, de la muerte de cientos de miles de civiles iraquíes. Un hombre de ésa trayectoria crees que pueda decir verdades, o son sólo las "verdades" que tus oídos aman escuchar ?? Saludos Paul

Autor : Paul Fecha de publicación : 22/04/2009 16:36:57

10    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Ya no me quedan vocablos para elogiar la loable labor de mi estimada amiga Pilar en pro de la justicia y los derechos humanos. Su último artículo que comentamos aquí es una prueba más del incansable cometido en el que se ha empeñado. Albricias, estimada amiga, y mucho ánimo. Estamos en pleno fragor de una lucha a brazo partido. En última instancia, tu perseverancia habrá de rendir fruto. Aprovecho la ocasión para publicar en este blog dos cartas que envié a La Vanguardia de Barcelona, y que ese diario tuvo la gentileza de publicar en su sección “Opinión del Lector” el 16 y el 21 de este mes. También vieron luz en elreloj.com: Masada no volverá a caer Al anochecer de hoy, lunes, Israel iniciará el Día del Holocausto y el Heroísmo, en el que se rendirá a nivel nacional un emotivo recuerdo a los seis millones de judíos inmolados por la barbarie nazi. Nosotros, que estamos tan íntimamente afectados por esta tragedia, nos adherimos plenamente a esta trágica fecha. Ocasión propicia para advertir al mundo sobre el peligro del antisemitismo, que fue la semilla de la que brotó la satánica idea de exterminar a todo un pueblo. Este antisemitismo que trata de ocultarse baja la capa de otro pérfido sentimiento que es el anti-israelismo. Contra un país que más que nada, desea vivir en paz. Y que hoy hay quienes, tergiversando hechos y circunstancias, tratan de difamarlo sin tregua. A ellos se les ha de decir: la histórica Masada, el último reducto de la resistencia judía contra los romanos, no volverá a caer. Estamos aquí para quedarnos. Respuesta adecuada Las parejas que bailaban podían señalar un fenómeno hoy bien conocido: la longevidad de nuestra generación. Hombres y mujeres septuagenarios, octogenarios y hasta algún que otro nonagenario, gozando del baile semanal en un club de jubilados, como hay tantos en los países occidentales. Pero con una pequeña diferencia: todos ellos eran supervivientes del Holocausto. El lugar: Ramat Hasharón, una ciudad de unos 50.000 habitantes a 11 Km. del centro de Tel Aviv. La reunión de quienes de algún modo quedaron en vida de la Shoá se realiza en un centro voluntario para la tercera generación, creado con el apoyo del ayuntamiento. Incluso su ubicación respira simbolismo: está situado en la calle Débora Haneviá, a nombre de la valerosa profetisa. Como en cualquier otra entidad semejante de Israel, los jubilados se dedican a una amplia gama de actividades. Quienes bailan no reparan en sus años, ni tampoco en los sufrimientos del pasado. Llegan cada domingo a su reunión que organiza el llamado “Café Europa”, una iniciativa de Miki Hurwitz la popular directora del centro. Son recibidos con una genial sonrisa por ésta así como Shos, Adina y otros voluntarios. Cada uno ya sabe en qué mesa ha de sentarse, en donde se encontrará con sus amigos. Delante de mí veo sonreír a Marty, una apuesta holandesa que fue deportada a Bergen Belsen, en donde se encontró con la ya legendaria Anna Frank, una lejana parienta suya de la misma edad. Luego de la liberación Marty, que había perdido a la mayor parte de su familia, figuraba entre los refugiados que zarparon en el famoso barco de inmigrantes Exodus, que después de una larga y penosa odisea fueron deportados por los ingleses a Hamburgo. Finalmente, Marty pudo llegar a Israel en febrero de 1948. Al otro lado de la mesa veo a Malca, rumana de nacimiento. Ella y su familia pasaron días muy difíciles en la Shoá. Siendo aún niña vio cómo moría su padre y luego su cuerpo era tirado sin contemplaciones en un carro repleto de cadáveres, que fueron enterrados en una fosa común en algún lugar. Estuvo internada durante meses en un hospital sin conocimiento, y por milagro no la dieron por muerta. A mi lado mi esposa Sara, hija de una respetada familia de Veria, que se pudo salvar milagrosamente de la deportación de los judíos griegos, y pasó incontables peripecias en las montañas de Macedonia hasta que llegó la liberación de la pesadilla nazi. Más tarde, como inmigrantes “ilegales” ella y su familia intentaron llegar a la Tierra Prometida, y casi lo lograron en un azaroso viaje de 18 días en una destartalada embarcación que si no naufragó fue por puro milagro. Pero los ingleses se apoderaron de la navela, y los inmigrantes fueron confinados en Chipre. Finalmente, al cabo de unos meses, obtuvieron el anhelado permiso para llegar a Israel. Cada uno y su propio relato. Una más espeluznante del otro. Y luego el camino erizado de obstáculos para llegar a la Tierra Prometida. En donde crearon familias y encontraron el sosiego que tanto anhelaban. El baile semanal de mi pueblo tiene un doble significado. En cierto modo, significa que aún podemos gozar de la vida. "Lamrot hakol Am Israel Jai". A pesar de todo el pueblo de Israel vive. Es nuestra respuesta a los negadores del Holocausto, a los antisemitas de hoy, a los enemigos de Israel.

Autor : Moshé Yanai Fecha de publicación : 22/04/2009 10:37:02

9    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Tienes razón Iñaqui. Ahmadinejad al igual que Hitler también propone matar a los imbéciles. Más vale por lo tanto, que no te le acerques. ¡Ésta Pilar…..! Tildando de antisemitas a los que hablan mal de Israel. ¡Qué disparate! Cuando en realidad son tan solo simples “antisionistas”. Claro…… ¡Boluuuudooooo! Esclarecedor

Autor : "ANTISEMITISMO Y ANTISIONISMO SON UNA MISMA COSA! Fecha de publicación : 22/04/2009 09:56:00

8    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Como siempre, la reñora Rahola tilda de antisemitismo críticar a Israel, y supongo que los habituales de la página la aplaudiran con saña. Pues, por poco que nos guste Ahmadinejad (a mí menos que nada, aviso), no ha dicho más que verdades. Hace unos años el obispo Desmond Tutu calificó la situación de los territoriosa ocupados (donde vive Lieberman!!!) como muy parecida a lo que sufieron los negros en su país. ¿Forma parte también del eje del mal? La verdad duele.

Autor : Iñaki Fecha de publicación : 22/04/2009 09:31:26

7    Los genocidas y sus complices

Cuando en todo el mundo conmemoramos el Día del Holocausto donde fueron exterminados seis millones de judíos inocentes por el régimen nazi de otrora, el Presidente de Irán no solo lo negaba sino que invitaba a realizar nuevamente otro genocidio más, esta vez contra la población de Israel. Lo que es realmente patético y trágico es que este nuevo llamado a destruir seres humanos se realiza desde el ámbito de la conferencia contra el racismo de las Naciones Unidas, con el marco multitudinario y cómplice de los representantes de más de ochenta países del planeta, incluidos todos las naciones latinoamericanos y mas de 2.500 representantes de Organizaciones no Gubernamentales que sin lugar a dudas avalaron con su presencia esta atrocidad. Mientras este nuevo Hitler nos recordaba los comienzos del nazismo en la Europa de los años treinta, propagando sus ponzoñosos improperios debemos destacar que hubo honrosas y valientes excepciones como Canadá, Estados Unidos, Italia, Australia, Holanda y Nueva Zelanda que no participaron de este dantesco y maligno espectáculo y los delegados europeos que se retiraron masivamente del recinto mientras vergonzosamente la mayoría de nuestros países latinoamericanos no lo hizo. Guido maisuls http://cartasdesdeisrael.blogspot.com/

Autor : Guido maisuls Fecha de publicación : 22/04/2009 08:47:16

6    Nisman responderá a Ahmadinejad por sus dichos antisemitas

Nisman responderá a Ahmadinejad por sus dichos antisemitas en un foro internacional El fiscal federal que investiga el atentado a la AMIA es uno de los expositores que mañana le responderán al líder del régimen iraní, quien fuera abucheado al ingresar al recinto de las Naciones Unidas en Ginebra En el marco de la Conferencia de Durban II que se celebra en las Naciones Unidas en Ginebra, Suiza, entre los días 20 y 24 de abril, donde hoy fue abucheado el presidente iraní y negador del Holocausto, Mahmud Ahjmadinejad, mañana disertará el Fiscal Alberto Nisman, dentro del seminario "Racismo, el camino hacia el genocidio", patrocinado por la Association for World Education, la Internacional Humanist and Ethical Union y el Centro Simón Wiesenthal. http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=443405&IdxSeccion=100 En un panel que ha generado una gran expectativa, porque allí se sostendrá una posición diametralmente opuesta a la postura que llevó adelante el presidente iraní, será la oportunidad de escuchar al fiscal Alberto Nisman, a Abraham Cooper (decano asociado al Centro Wiesenthal y experto en Holocausto y odio a través de la web), Tarel Fatah (fundador del congreso musulmán canadiense), Amir Taheri (redactor principal del periódico iraní Kayhan y erudito de Oriente Medio), Charles Small (Experto en Apartheid y Director de la Universidad de Yale, EE.UU) y Milly Nsekalije (sobreviviente del genocidio de Ruanda). La investigación del fiscal Nisman sobre el atentado a la AMIA tiene como principales sospechosos a ex funcionarios y diplomáticos iraníes en la Argentina. Las quejas de la justicia de nuestro país por la f alta de colaboración del régimen iraní son recurrentes ante la inacción de las autoridades del país que negó el Holocausto en reiteradas oportunidades.

Autor : ALBERTO NISMAN Fecha de publicación : 22/04/2009 08:36:54

5    Si los piratas no fuesen somalíes sino palestinos...

Lo que los periódicos hubiesen escritos si los piratas no fuesen somalíes sino palestinos La noticia que dominó la primera página de los periódicos del mundo durante los últimos días fue la de los piratas somalíes, el rehén americano y su liberación. El mundo no puede contener su admiración por el capitán americano y sus libertadores. ¿Cuál hubiera sido la reacción de los periódicos si los piratas hubiesen sido palestinos y no somalíes, y el rehén israelí y no americano? A continuación dos versiones distintas, dependiendo acerca de quien es la noticia: v Somalíes - Piratas somalíes, violando toda ley internacional de navegación, abordaron una nave americana. El capitán se entregó como rehén para salvar a su tripulación. Palestinos – Combatientes palestinos, en una audaz maniobra, abordaron una nave israelí, y capturaron valientemente al capitán. v Somalíes – Los cuatro piratas trataron de llegar a la costa de Somalia, en un bote salvavidas, para esconder al rehén y pedir millones de dólares por su rescate. Palestinos – Los palestinos, en una pequeña embarcación, intentaron llegar a la costa de Gaza con el israelí capturado para cambiarlo por mil combatientes palestinos presos en Israel. v Somalíes – El bote salvavidas de los piratas fue rodeado por buques americanos y helicópteros. Palestinos – Demostrando inmensa, criticable y condenable desproporcionalidad, los israelíes rodearon con buques armados y helicópteros de guerra al pequeño bote de los palestinos. v Somalíes - Uno de los piratas subió a un barco americano para negociar la situación. Los americanos aprovecharon inteligentemente la situación para disparar a los tres piratas que estaban en el bote, matarlos y liberar al capitán. Palestinos – Uno de los combatientes palestinos, demostrando su buena fe, subió a un barco israelí para negociar la situación. Los israelíes aprovecharon en forma traicionera la oportunidad para disparar a los tres palestinos que estaban en el bote, quienes murieron heroicamente. El israelí fue liberado a costa de la vida de los tres palestinos civiles (no usaban uniformes). v Somalíes - Los editoriales de los periódicos internacionales condenaron la piratería y anarquía de los somalíes, y felicitaron a los Estados Unidos por haber reaccionado con decisión y eficacia. Palestinos –Los periódicos del mundo condenaron la sangrienta y desproporcionada respuesta israelí, y alabaron la valiente acción palestina contra la ocupación. El New York Times, el Guardian de Londres, El País de España, y otros periódicos publicaron indignados editoriales La CNN presentó cada diez minutos vistas del bote palestino acribillado de balas, bajo el título Masacre de palestinos.. El periodista Roger Cohen del New York Times escribió un artículo burlándose sarcásticamente de que los israelíes habían necesitado usar buques y helicópteros, con cientos de soldados, para atacar un pequeño bote donde se encontraban cuatro palestinos solamente. El columnista Gideon Levi del Haaretz escribió un lacrimoso artículo sobre los huérfanos que dejaron los tres palestinos asesinados por los israelíes. El Presidente Chávez de Venezuela dio un discurso de dos horas acerca de la cobardía de los israelíes. Los estados árabes denunciaron el crimen de guerra israelí en las Naciones Unidas. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU envió una delegación para investigar y condenar el atentado israelí. Académicos ingleses pidieron boicot contra Israel. Un juez español inició un juicio contra el capitán israelí acusándolo de violar las aguas territoriales de Gaza.

Autor : Norma G. de Werthein Fecha de publicación : 22/04/2009 08:32:10

4    Estimados Señores Embajadores

Estimados Señores Embajadores de los Países de América Latina acreditados ante el Gobierno del Estado de Israel De nuestra mayor consideración: Elevamos la presente para expresar nuestro más profundo pesar por la actitud de los Representantes de vuestros países en la Conferencia de las Naciones Unidas contra el Racismo celebrada en Ginebra, al no abandonar la sala de sesiones como en loable actitud lo hicieron los Representantes de muchos otros países, ante las expresiones de odio conducentes a promover nuestro exterminio pronunciadas ayer por el Presidente de Irán Mahmoud Ahmadineyad. Más aún, ese ignominioso discurso fue pronunciado víspera del Día del Holocausto, cuando el Pueblo Judío todo se aprestaba a recordar a las víctimas del infierno nazi que con acciones sin precedentes en la historia de la humanidad pretendió borrar nuestra presencia y nuestra cultura del escenario de la civilización. Rogamos transmitan a vuestros respectivos Gobiernos la sensibilidad de éste nuestro dolor, con la esperanza que hechos de ésta naturaleza no vuelvan a repetirse y que los principios de libertad y respeto a nuestros semejantes sean un freno constante ante personas o estados que no solo niegan el Holocausto, sino que propulsan la desaparición de otro estado. Rogamos transmitan a los Nobles Pueblos de América Latina que la misma fuerza moral que nos permitió el restablecimiento de nuestro hogar aquí en Israel seguirá estando presente para la cooperación y el entendimiento mutuo por los que siempre hemos abogado. Atentamente, Mario Lev, Presidente de OLEI - Organización Latinoamericana, España y Portugal en Israel (a.r.) Co-Presidente del "DIÁLOGO ISRAEL AMÉRICA LATINA",

Autor : Mario Lev Fecha de publicación : 22/04/2009 08:26:49

3    CENTRE SIMON WIESENTHAL

The Geneva Jewish Community welcomed visiting personalities and Jewish organizations to mourn the victims of the Holocaust on this Yom HaShoah commemoration day, which coincided with the 120th anniversary of Hitler’s birth. Over 2000 gathered in prayer and outrage opposite the United Nations, just following the speech given there by Holocaust denier, terrorist patron and today’s Hitler aspirant, Iranian President Ahmadinejad. Across town, at the Uni Mail University, some 200 pro-Palestinian activists were invited by the International Jewish Anti-Zionist Network (IJAN), for a counter-Yom HaShoah: “From Warsaw to Gaza – Memory and Responsibility”. French Jewish writer, Eric Hazan – author of *Notes on the Occupation: Nablus, Kalkilya, Hebron* and American professor of Jewish History, Marc Ellis – author of *Israel and Palestine: Out of the Ashes* – described the Holocaust as “a Zionist defence of Israel”. While Elie Wiesel, at the official ceremony, spoke emotionally of his own deportation and despair at current antisemitism, the Jewish anti-Zionists slammed his misuse of that experience for Zionist ends, and Claude Lanzmann, Alain Finkielkraut and Bernard Henri – Levi as “stooges for the United States and Israel”. Ellis claimed to have been warned, as a foreigner, “not to advocate, on Swiss soil, the end of a State with which Switzerland maintains diplomatic relations” (ironically, Israel that same day withdrew its Ambassador from Berne, due to the Swiss President’s welcome to Ahmadinejad). “We Jews must combat the Americanization of the Holocaust and its instrumentalization for empire… Jewish forces with their dollar millions of funding (Elie Wiesel is at a better hotel than mine) have hijacked a UN anti-racism conference to impose their imperialist agenda”. IJAN claimed its Yom HaShoah as “a prophetic event”, to match the 19 April anniversary of the Warsaw Ghetto uprising with the fate of resistance in Gaza. Their failed prophets were Buber, Magnes and Hannah Arendt. But even these were “misguided colonialists who believed Jewish settlements in Palestine would profit the indigenous Arabs…” Settlements became imperialist after “*the disruption of the Holocaust*” which legitimized the Jewish State. The public consensus was for a one-State solution “to end the ethnic cleansing and segregation of Palestinians… that Jews could live therein as a minority, just as other minorities in the region”. The speakers attacked the Zionist Jewish left, especially Amos Oz, as “the friendly face of Zionism”. They then turned to boycott and campaigns to rupture diplomatic relations with Israel in praise of Venezuelan and Bolivian Presidents Hugo Chávez and Evo Morales. IJAN’s bottom line was: “as a Jew, I do not accept Zionist crimes committed in my name”. Wiesenthal Center officials, Dr. Shimon Samuels (Director for International Relations) and Sergio Widder (Director for Latin America) expressed their disgust at this obscenity, stating “after Ahmadinejad in the UN plenary, we found solace in Elie Wiesel’s passionate plea “for hope in the generation of our children and children’s children”. “To end this horrific day in the fetid atmosphere of psychotic self-hating Jews, bent on harming the Jewish State, was a desecration of Yom HaShoah and a nightmare scenario bereft of hope”, concluded Samuels and Widder. Photo attached: IJAN’s Charter: The picture shows 20 Jewish activists disrupting Israel’s 60th anniversary event in San Francisco. This anti-Zionist protest led to the foundation the group. For further information contact Shimon Samuels at +41 (0)76 7443491 or Sergio Widder +41 (0)76 7595477. The Simon Wiesenthal Center is one of the largest international Jewish human rights organizations with over 400.000 members. It is an NGO at international agencies including the United Nations, UNESCO, the OSCE, the Council of Europe, the OAS and the Latin American Parliament.

Autor : Shimon Samuels Fecha de publicación : 22/04/2009 08:22:27

2    Re: La vergüenza de Ban Ki Mun

Queridos amigos y familiares, Hoy se conmemora en Israel el Iom Hashoa, Día de recuerdo del Holocausto. He tenido la oportunidad de comprar recientemente el Diario de Helene Berr, que acaba de editar la Editorial Anagrama No tenía conocimiento de este Diario, ni de Patrick Modano quien escribió el Prefacio del mismo, pero el tema resumido brillantemente en el reverso me atrajo. Después de su lectura, que me atrapo desde el primer instante y que prácticamente no pude interrumpir hasta terminarlo, entiendo que se trata de un testimonio excepcional. Recomiendo su lectura, no solo por que el admirable testimonio de Helen Berr, debe ser conocido sino también por la Memoria de la Shoa, la aniquilación sistemática de millones de judíos que aconteció en Europa hace solo 60 años y hoy tantos tratan de negar o tergiversar. Ernesto Schvartzer Adjunto un comentario de un crítico literario español, Guillermo Urbizu sobre Helene Berr y su Diario: [http://www.guillermourbizu.com/2009/03/diario-de-helene-berr.html] http://www.guillermourbizu.com/2009/03/diario-de-helene-berr.html

Autor : Ernesto Schvartzer Fecha de publicación : 22/04/2009 08:18:49

1    Elie Wiesel Verbally Abused as "Zio-Nazi" by Ahmadinejad Entourage

Qué tristeza a lo que se ha llegado en Durban Elie Wiesel Verbally Abused as "Zio-Nazi" by Ahmadinejad Entourage at Durban II http://www.youtube.com/watch?v=zV3rw_QOD7U

Autor : simy benarroch Fecha de publicación : 22/04/2009 08:17:18

232 Polonia aún hiela el alma

¿Con qué cara debatiremos los derechos democráticos con la Turquía islámica, si permitimos vulnerarlos severamente con la Polonia católica?

191 Caza de brujas en eL BNG

El gobierno gallego incluye, en las sensibilidades que lo gobiernan, ideas totalitarias de izquierdas. ¿Qué pasaría si incluyera ideas totalitarias de derechas?

175 El laboratorio austriaco

la extrema derecha ha conseguido, en Austria, cerca del 30% del total de votos. Y ello con el añadido de que ninguno de sus líderes maquillan su ideología, tanto en su mi...

157 Polonia y el surrealismo

Dudaba. Pero después de una semana de insultos, ataques furibundos, petición de conflicto diplomático y hasta alguna amenaza, resolví que era necesario este segundo artíc...

149 George Bush, 'the worst'

Estos gritones del viejo "yankees go home" sólo se conmueven con Guantánamo, pero no se preocupan de Darfur, o del terrorismo islamista, o de la seria amenaza iraní.

145 El catecismo de Mafalda

Hoy, como ayer, existen víctimas que no conmueven, dictaduras que no movilizan, terrorismos que no indignan, esclavitudes que no arañan las paredes de la conciencia, y to...

133 La pesada carga de la obamamanía

Más antipática, más difícil, más inaccesible, menos hippy, menos negra, más mujer y, sobre todo, más seria, y sin embargo, Hillary Clinton es la buena. Ella es pétrea, pe...

127 Un filo nazi en la residencia militar

No solo se permiten mantener homenajes al dictador y a otros militares golpistas, sino que van mucho más allá. Se permiten consagrar una residencia de estudiantes a un na...

107 K en el nido de la serpiente

Publicado en La Nación bajo el título: "El derecho de disentir" ---------------------- Que no se equivoque la Presidenta cuando, viéndose rodeada por la masa, s...

101 La decadencia

La suma total da un espectro de partidos catalanistas que usan el nombre de Catalunya hasta en la sopa, pero que han renunciado a saber qué hacer con ella. Vivimos en el ...

94 Cosas de pijos y niñas repipis

Pero reírse de millones de personas que votan a la opción contraria, considerarlos minusválidos mentales, darles una imagen de ricos consentidos y reducir su amplio espec...

90 La genuflexión de Ratzinger

Ratzinger era un hombre libre cuando dijo, “en nombre de Dios no se puede matar”. Ahora, después del miedo, la violencia, y la disculpa, este mismo hombre parece un hombr...

89 ¡Qué ciudadana fatiga!

Sólo soy una ciudadana que está a hasta el cogote de todos estos pesados que sólo saben hablar de la lengua, la identidad y la nación, cuando la gente no puede ni comprar...

88 Decadencia, segunda parte

Pero hoy España se ha modernizado, goza de prestigio, tiene su papel internacional e, incluso, gana la Eurocopa de fútbol. En cierto sentido, y lamento decirlo así, el pr...